行政管理本科毕业论文-试论我国公共政策制定过程中的问题及对策

i摘要公共政策制定一直是国家政府工作中最重要、最重要的环节。然而，随着社会主义市场经济的不断深入发展和信息化、全球化浪潮的不断推进，对国家公共服务政策措施的制定提出了更高的要求。公共政策的内在本质是分配社会发展权。只有政府系统的决策机制健全，我们才能有机会通过公共政策的选择过程和确定结论来代表公共权益，从而确保国家公平合理地共享各种经济和社会资源。本文阐述了公共政策和政府体制的定义，分析了我国公共政策制定过程中面临的问题，提出了进一步完善我国现行公共政策制定过程的具体措施。关键词：公共政策；制定；问题；对策

前言国家公共政策的实施，旨在为国家和地区的政府机关、社会公共组织和人民团体的社会公共活动指明规范性和指导性的政策方向，以实现减少社会冲突、维护社会稳定等官方实施政策的目的，预防社会暴力，促进经济社会和谐发展，为社会活动创造良好有序的环境。公共政策制定的内涵公共政策的内涵公共政策是指由以政府为主导的社会公共服务机构按照一定的政策目标，为处理社会公共服务问题，在对全社会的公共利益实现合理价值分配过程中，而建立的引导并规范社会有关组织、团体和个人行为的政策规范。公共政策制定的内涵公共政策制订过程是整个公共政策流程的第一阶段，分为政府议程、方案策划、政府合法化等多个环节。在公共政策制订的过程中，有几个直接或间接地产生了影响效果的因素。包括公共与民意，专家与专业化知识，以及传统媒体和网络媒体的六个主要性影响，而这些因素对政策制订的过程和后果均有很大的影响。我国公共政策制定过程的特点国家公共政策的主要形式包括法律法规、行政部门的指示、国家政府首脑的书面或口头声明和指示、计划和对策等，公共政策制定过程主要包括目标制定、政府部门方案设计、评估论证方案设计和政策选择四个既相互关联又相互不同的阶段或环节。公共政策制定过程与营利性机构制定的政策有本质区别，呈现出复杂、多变、动态发展的特点。政策输入机制的特点20世纪70年代开始，全美的国际政治科学界中逐步产生了理性模型和渐进模式二个政策制订过程分析模型。理性模式从原始的较为理想化的理性分析模式，进行了革新后进一步发展为以赫伯特•西蒙为重要代表角色的有限理性分析模型。除了渐进分析模型，还有另外二个国际政治决定管理模式：多元决定管理模式和政治精英决定管理模式，美国政府的着名政治家林德布洛姆就是这个流派的重要代表角色。在中国，因为政策制订过程是在中国社会结构分化度偏低的社会历史背景下产生的，而且大多数的政策制订过程政府的任务都无法被带有时代性的社会架构来承载，多数都是由政治体系中的政治精英根据自身所认为的国际政治趋势，来判断政府政策制订的内容。这样，就产生了一种所谓“内输入”的政策制度特点。公众的参与性公共服务政策措施制订的最基本的受众目标是服务人民群众利益，而公共服务政策措施从刚刚开始的消息收集到政策措施解析再到政策措施出台和实施，任意哪个环节都离不开政府和公民之间对即将出台的重大政策措施进行交流和沟通。因此共产党从建立伊始，就形成了重大政策措施的形成必须要与民众经过自上而下而后又再自下而上的过程来不断交流、实践、调整。在我国，前中共领导人毛泽东思想就曾经讲过：“民众既制订政策措施，又实施政策措施”。也就是由于共产党人对民意、人心的高度重视，加上对人民群众道路的坚定有力的贯穿实施，才会产生了党、军、人民用一条心创造的，建立了社会主义新国家的新面貌。“摸着石子过河”的政策制定模式“摸着石头过河”就是邓小平理论同志为代表的中共人，所开创的一条合乎我们国情的经济政策制度模式。尽管这种政策制订模式创立于中国改革开放的时代，但其小心探索、大胆革新、循序渐进等的政策制订精神，仍然适应着中国当代经济社会发展。党的十八届三中全会上提出，当前中国社会改革发展已然步入“深水区“，要攻坚克难，把握所有问题的重点，按照由点到面、统筹发展的指导原则，制订科学合理的公共政策。我国公共政策制定过程存在的主要问题改革开放以来，各级政府都坚持了民主科学决策的政策指导方针，提出和执行了许多政治正确的重要决定，在不同层面上推动了中国的经济快速发展。但是，在政策出台过程中仍然面临一些不能忽略的问题。政策参与主体的不平衡性按照系统论的观点来看，可把整个公共政策制订过程分成3个重要阶段：政府投入阶段、政策转换阶段、输出阶段。政府的投入阶段，是指给予政府在政策制订过程中所需的基础资讯；而政府输出阶段则是指相对于政府的投入阶段来说，是指实施和执行政府的具体政策；政策转换阶段，就是指从政策提出到政府执行的整个过程中。在一个高效运转的公共政策体系中，政府进入性活动和输出性投入都应该达到的均衡状态。但是在当前，在由政府所主导的政策制度背景下，由于公众对于政策制度的积极参与而体现的较为消极和冷漠，从而所导致的社会失衡将必然的削弱了公共政策的公共性、权威和有效性。智囊系统出现负面影响通过比较全球各地政府的政策制订经验，不难看出科学合理政府的政策制订并没有不了外国智囊组织的支撑和辅佐。美国政府民间智囊团兰德企业，日本政府智囊团野村综合研究院，以及德国工业设备集团有限公司等都是对自己政府政策制订过程做出了重大贡献的国际智囊体系。但是不可否认的是，我国的国际智囊体系对于国家公共政策的制订虽然也发挥了一定的正面影响，但是却存在更多的是负面教训。在某些比较关键的政策制订过程中，对于比较重要的决定因素往往仅仅任由政府管理者个人通过对当前政治局面的判断和经验来判断，而并不是进行过科学合理的讨论和策划。当前，中国部分智囊体系已逐渐依附于政府部门，独立性大为下降，并不能发挥联系政府部门和民众的主要桥梁的功能。公共政策制定中的价值冲突中国公共政策制订过程中的伦理价值准则的矛盾问题，也是中国长期以来难以根除的一个社会意识障碍。中国公共政策制订中的道德价值冲突问题大致包括了如下三种矛盾，第一，效益优先原则和社会公平原则之间的矛盾，这二个准则的矛盾实质上是社会主义市场经济制度和社会伦理价值之间的矛盾。其次，由于集体主义与个人主义之间的矛盾，在政策法规制订过程中难免会出现某些被个人利益所蒙蔽眼睛的个人，或者出于一己私利而干扰政府科学决策。最后，由于经济合理性与社会合理性之间的矛盾，经济合理性强调效益优先，而社会合理性则突出了“人”的基本价值，突出了以人为本的基本原则以及追求人类文明的进步与经济社会的健康发展。我国公共政策制定过程存在问题的对策提高公民参与的有效性由于中国是一个少数民族国家、国土辽阔、人数繁多的基础实际国情，并且中国公民参加共同政策措施的形成体系又有着发展晚、执行速度慢等特征，因此中国共同政策措施的制订将不可避免的成为一项庞大的政治工程，再加上中国政府制度很难实现完全不产生相反意见的现实，于是政府政策制定者往往也会希望实现摆脱复杂事务，以降低政府责任负担的目的，从而降低了公民参加政策措施制订的途径。所以，提高公民积极参与政策措施制订，首先要建立公民积极参与政策措施订立的体系建设，以形成公平、合理、科学的制度环境；然后，建立在政策措施制订过程中政府部门和公民群众之间的有效交流，以及深入基层调查，观察民意；终于，培育公民群众的积极参与意识，以增强公民群众政治学及素质，让公民群众的积极参与意识由被动转为自主。进一步发挥咨询系统的功能目前，就我国咨询服务体系来说，也正是所谓的智囊组织，还面临着人员单一化、管理体系相对不完善、组织自主性较低、社会公众对其职责内涵和性质缺乏全面认识或者产生误区、政策制定者对咨询服务体系的政策建议缺乏关注等诸多困难亟待解决。所以，面对上述困难可以选择下列处理方式：从社会各界招募政策咨询服务体系需要的优秀综合多专业类人员；增加有助于提升组织自主性的预算机制；在全社会为政府制定工作从业人员营造良好的科研氛围；提倡政府成立民间的法律咨询服务机构，以发挥民间法律咨询服务机构所具备的与民众密切沟通交流以及政府信息广泛获取等功能，使之能够更好的为政府上层法律咨询系统提供有关政策法规制订所需的重要资讯。促进公共政策制定中的伦理建设首先，培养公共政策制定者的政治伦理素养。由于公共政策制订过程，在某种意义上来讲是以对公共政策制定者所作出的政治道德评判为前提的决策过程，所以对培育其崇高的政治道德情操，对提高政治素质也有着重要意义。其次，构建公共政策伦理评价系统。通过从建立专门的公共政策伦理评价机构、建立全国公共政策伦理评价信息网络、完善对公共政策制度的监督反馈制度等方式，来合理地解决公共政策制度中的各种价值矛盾，不让评价过程流于形式。

结束语随着社会主义市场经济的不断深入发展，中国社会正经历着深刻的变革。全球化、信息化迎面而来，社会利益结构和利益群体日趋多元化。所有这些都对我国政府决策提出了更高的要求。因此，重视我国公共政策制定过程中存在的问题，实现公共政策的科学化、民主化与法制化，有着十分重要的意义。决策程序的民主化、科学化和法制化是相辅相成、互相促进的。民主化是科学化的基础，没有决策民主化，不能广开言路，集思广益，也就不可能实现决策的科学化。科学化是民主化的目标，如果只强调决策必须注意发扬民主，而不按决策的科学规律办事，不运用科学的决策程序、决策方法和技术，决策缺乏合理性和可行性，民主也就失去了意义。法制化是民主化和科学化的保障，只有将民主的、科学的决策程序用法律法规的形式确定下来，民主化和科学化的决策才会有可靠的保证。参考文献[1]施锋矫.试论公共政策制定中的影响因素及原因[J].2021(2013-5)：19-22.[2]周静.公共政策制定过程中公民网络参与研究[J].现代商贸工业，2021，42(16)：2.[3]施明珠.公共政策制定中公民参与的有效性研