【欺诈性抚养行为法律规制方面存在的主要问题及立法建议10000字（论文）】

欺诈性抚养行为法律规制方面存在的主要问题及立法建议摘要：随着时代的发展社会的进步，当前我国的离婚率越来越高，婚外情已成为当下导致离婚的主要原因，国家应出台相关法律对欺诈性抚养行为中的被欺诈方进行救济。对于欺诈性抚养关系的认定和处理，我国法律并未给予明确规定。对于此相关的抚养费返还以及精神损害赔偿等问题也未做出明确规定。在审判期间，对被欺诈的男方提出的包括赔偿抚养费或进行精神损害补偿，法官大多予以支持。判决结果也多对被害人进行救济，但是结果正确不意味着判决的依据也正确。本文通过案例调查和研究，讨论欺诈性抚养行为的界定，分析我国法律和司法解释在欺诈性抚养行为法律规制存在的不足，探讨欺诈性抚养行为的民法救济。提出完善欺诈性抚养行为民法规制的立法建议。关键词：欺诈性抚养行为抚养费精神损害赔偿目录TOC\h\z\t"摘要标题,1,英文摘要,1,标题目录用,1,章标题,1,章二标题,2,参考文献,1"摘要： I引言 1一、欺诈性抚养行为的界定 1（一）欺诈性抚养内涵与争议 1（二）欺诈性抚养产生的根源 2（三）欺诈性抚养行为的法律性质 3（四）欺诈性抚养的构成要件 6二、欺诈性抚养行为法律规制方面存在的主要问题 8（一）立法和司法解释层面 8（二）司法实践现状 9三、欺诈性抚养行为的民法救济 11（一）欺诈性抚养行为的抚养费返还问题 12（二）欺诈性抚养行为精神损害赔偿规制的适用 13四、完善欺诈性抚养民法规制的立法建议 13（一）抚养费返还的立法建议 13（二）精神损害赔偿的立法建议 14结语 15[参考文献] 16引言在现实生活中，由于社会的发展和人们思想的改变，婚外性关系和婚姻变化呈现出蔓延的趋势，从而产生的后果是非亲生子女几率增加。通过对中国裁判文书网和有关网站相关案例的收集与分析。我们发现，在审判期间，对被欺诈的男方提出的包括赔偿抚养费或进行精神损害补偿，法官大多予以支持。判决结果也多对被害人进行救济，但是结果正确不意味着判决的依据也正确。对比法院的裁判结果，法官对返还抚养费、精神损害赔偿等相关问题的认定与处理，大多出现“同案不同判”的情况，对于欺诈性抚养行为的法律性质、侵犯了被欺诈方的哪种民事权益以及如何对被欺诈方进行救济等问题都没有相统一的判决依据。这归根结底是因为我国立法缺少对该类事件的规定，这对被欺诈方权益的保护以及欺诈方行为的惩戒是不利的。当前，我国缺少在这方面的法律，给法官带来一定的困扰。本文通过对欺诈性抚养行为民法规制问题的探讨，为欺诈性抚养方面的法律和司法解释的进一步完善提出对策建议。期望能对欺诈性抚养行为民法规制的完善有所帮助。一、欺诈性抚养行为的界定（一）欺诈性抚养内涵与争议欺诈性抚养行为是指女方明知或应知其所生子女与男方无血缘关系，但是通过欺诈的方式，让男方认定其与非生子女的亲子关系，而使男方承担该子女的抚养义务的行为赵牧晓.浅析欺诈性抚养的法律认定及救济[J].商,2016,(15):251.。赵牧晓.浅析欺诈性抚养的法律认定及救济[J].商,2016,(15):251.通过在中国裁判文书网及相关网页上对有关案例的查找，发现在审判过程中，对于被欺诈的男方提出的包括赔偿抚养费或者进行精神损害赔偿的要求，法官大多予以支持。判决结果也多对被害人进行救济，但是结果正确不意味着判决的依据也正确。而目前我国学术界对于欺诈性抚养性质的讨论也存在着一定的分歧。在实务界中有“肯定说”和“否定说”两种意见，而肯定说中也有多种不同的观点。这些将在下文进一步说明。（二）欺诈性抚养产生的根源从全球的观点来看，不同区域对欺诈性抚养规制的法律法规并不多，这是因为不同区域欺诈性抚养的现实状况存在差异，所以，要想进一步了解欺诈性抚养的危害，就必须对其根源进行探索，从中得出结论和解决方法，以应对现实中具体发生的情况，完善相关的法律，以减少甚至避免欺诈抚养的发生。因此，对该问题产生原因的深刻认识是非常有必要的，特别对以下几个方面。1.性观念的改变由于受到性概念的解放，社会中的非婚同居行为的宽容度也在不断增加，这种现象的发生，社会舆论不再给予强烈的谴责，而将其视为个体权利的正当存在，因此人类所受到的自我道德谴责进一步降低，当事人在实施这种行为时没有强烈的负罪感，私人的放纵和社会宽容都会导致这种性行为出生的非亲生子女的数量增加张融.欺诈性抚养问题研究[D].张融.欺诈性抚养问题研究[D].桂林：广西师范大学法学硕士学位论文,2015：3-4.2.婚姻缺乏感情基础当社会物质的生活水平不断提高时，人民的物质化逐渐增加，过度的追求物质享受造成男女缔结婚姻时，双方的经济条件及社会地位因素逐步取代了感情因素成为了重要的考虑因素。尤其是随着近年来房价的节节攀升，一方的经济情况更是结婚时首先应当考虑的问题，很多真心相爱的情侣因男方买不起房而被棒打鸳鸯。在社会生活中，完全出于对对方物质条件的向往而同对方结婚的情况比比皆是，年轻女性出于对物质生活的向往而嫁给有钱老年男性的情况也越来越多。不少例子告诉我们，现在婚姻的缔结过程中无处不充斥着“物质”，而缔结婚姻的首要因素——“感情”却被越来越多的人忽视，因此，现在的婚姻严重缺乏感情基础。然而缺乏情感的婚姻很容易破碎，也易产生矛盾。而矛盾的解决也要比有感情基础的婚姻解决起来困难，这就导致了婚姻家庭的不和谐，当事人容易在婚外寻求感情慰藉，与婚外第三人发生性行为的情况也就在所难免了。所以导致非亲生的孩子几率增大，欺诈性抚养的案例也就逐步增多。3.经济的迅猛发展改革开放后，经济发展速度越来越快，人们民的生活水平也变得越来越高，人民对生活的要求不再局限于解决温饱问题，从而衍生出各种各样的生活方式。经济的富足为婚前婚外性行为提供了物质条件，这也致使一些人将物质作为首选，将情感置后，而以物质为导向，这种缺少情感的基础，很容易导致一方的出轨，在婚外情中寻找出轨的快感，从而增加意外孕，同时也容易导致抚养非亲生孩子出现的概率增加张融.欺诈性抚养问题研究[D].张融.欺诈性抚养问题研究[D].桂林：广西师范大学法学硕士学位论文,2015：3-4.（三）欺诈性抚养行为的法律性质1.关于欺诈性抚养法律性质的学说目前在学界对欺诈性抚养关系（欺诈性行为）性质的认定主要有“否定说”和“肯定说”两种观点吴国平.欺诈性抚养的认定及其侵权赔偿责任研究[J].山东女子学院学报,2016,(04):34-42.吴国平.欺诈性抚养的认定及其侵权赔偿责任研究[J].山东女子学院学报,2016,(04):34-42.（1）行为无效说该说认为，欺诈方故意对被欺诈方实施隐瞒欺诈的手段，导致被欺诈方产生了错误的认识，致使认定自身与非生子女存在血缘关系并加以抚养，该抚养的行为并非出自被欺诈者的真实意愿，满足无效民事行为的构成要件，由此判定欺诈性抚养行为的法律属性是无效行为。无效民事行为在法律上会产生赔偿损失的法律后果，因此被欺诈方有权要求返还抚养费作为损失赔偿杨子巍.欺诈性抚养法律问题研究[D].延边大学杨子巍.欺诈性抚养法律问题研究[D].延边大学法学硕士学位论文,2018：6.（2）无因管理说这一理论认为，在无约定或者法定义务的情况下，被欺诈方承担其义务，可以被认为是管理别人的事项，所以，有权要求无因管理之债，对抚养义务的人享有抚养费返还请求权程媛.欺诈性抚养的法律问题研究[D].重庆大学程媛.欺诈性抚养的法律问题研究[D].重庆大学法律硕士学位论文,2015：8.（3）不当得利说这一学说认为，受害人误养了他人的孩子，让其亲生父亲逃避了抚养义务，因而使亲生父母获得利益。在欺诈性抚养案例中，受害者无抚养责任，因此，这种抚养方式就是取代有抚养责任的亲生怙恃，这是一种身份的调换并且没有任何法律依据，这使得被欺诈方财产利益的减少而抚养义务人的财产利益的增加。在欺诈性抚养关系中，被欺诈者所得到的利益损失与欺诈者之间存在着因果关系，而且没有正当根据，因此构成不当得利程媛.欺诈性抚养的法律问题研究[D].重庆大学程媛.欺诈性抚养的法律问题研究[D].重庆大学法律硕士学位论文,2015：8.（4）违约行为说“违约行为说”又名“违约责任说”，认为身份关系属于合同调整的范围，婚姻关系是男女两方为实现一起生活、互相拥有彼此性功能的意图而形成的约定。该学说一经提出即在西方国家迅速传播，男方与女方基于默认的条款形成一致的意见进而缔结婚姻，但是在立法允许的范围内，二人也可以约定对该条款自行予以补充。该说认为，本质上婚姻关系属于契约关系的一种，忠诚义务是男方和女方在婚内应当履行的义务，但是女方与丈夫之外的第三人生下非婚生的子女，导致男方对其进行抚养，女方的行为违反该契约规定的义务，属于违约行为转引自吴海强：论欺诈性抚养的法律救济，载中国法院网，/article/detail/2008/02/id/288098.shtml#rd，转引自吴海强：论欺诈性抚养的法律救济，载中国法院网，/article/detail/2008/02/id/288098.shtml#rd，访问日期：2021-09-02.（5）侵权行为说在欺诈性抚养法律性质认定的问题上，多数的学者支持侵权行为说，其中较为经典的说法是，欺诈性抚养是一种复合型的侵权行为，被欺诈方不仅受到财产金额的减少，其当丈夫或者父亲的身份利益也受到了侵害，赔偿已经支出的抚养费仅仅是该行为所承担的赔偿义务杨立新.论婚生子女否认与欺诈性抚养关系[J].江苏社会科学，1994，(4)：52。杨立新.论婚生子女否认与欺诈性抚养关系[J].江苏社会科学，1994，(4)：52程媛.欺诈性抚养的法律问题研究[D].重庆大学法律硕士学位论文,,2015：8.2.欺诈性抚养法律性质的比较与选择笔者认为，前四种理论都存在着不足，无法有效地保障被害人的个人和财产权利。“行为无效说”忽视了抚养是一种以特定的身份关系为基础的法律责任，即使是在拟制血亲关系中，也是建立在某种特定的身份关系与当事人的主观认同的基础上，不会出现当事人合意疑问；但由于缺少当事人的合意，只能造成行为的可撤销或效力不足，自不存在行为无效的问题，而且，如果认为是无效行为，那么受害人就不可能主张精神损害赔偿，只能主张返还抚养费，这对受害人明显不利。“无因管理说”一个重要的主观要件就是管理员的主观意愿，自愿管理他人的事务，为他人的利益着想，而欺诈性抚养中的男方明显与主观不吻合；其次，在欺诈性抚养中，男方都存在着一定的误解，他是因为受欺诈而错误地将非婚生子女当作自己的亲生子女；最后，采用无因管理规则，受害人只能请求返还抚养费，不能提出精神损害赔偿要求，这对保护受害人权利不利吴国平.欺诈性抚养与精神损害赔偿责任探究[J].中州大学学报,2016,(04):59-64+91.。“不当得利说”只从财产的损失的角度出发提出了行为后果的本质，但如果没有否定亲生母亲的主观态度，则不能揭示出行为的本质。而且，一旦认定为不当得利时，那么在追究其法律责任时，也不能把受害人的精神损失考量进去，这对于男方来说是非常不利的。“违约行为说”中欺诈者使用故意告知虚假情况或隐瞒事实真相的手段，使受害人陷入了错误的认识，以为这个孩子是自己的亲生子女并投入了大量的感情与金钱。在当得知该子女并不是自己的亲生子女，精神上遭受到了重大的打击，这也证实女方出轨了，吴国平.欺诈性抚养与精神损害赔偿责任探究[J].中州大学学报,2016,(04):59-64+91.“侵权行为说”既可以包涵对人格权益的保护，又可以容纳对财产损害和精神损害赔偿。按照民法典中的相关规定，行为人给他人的合法权益造成损害，应当承担相应的责任。民法典对其所保护的合法权益无法在立法上进行逐一的列举，正是因为侵权法保护的范围向各种合法利益开放，所以，该侵权法律制度在满足当代社会的发展需求时也同时具有很大的开放性。欺诈性抚养的构成要件1.欺诈方实施了欺诈行为现有的理论以及司法实践，对欺诈性抚养的加害行为，有以下三种说法：生父与生母发生不正当性关系的行为、对被欺诈方实施欺诈或者隐瞒的行为、上述两个行为一并列出进行否定评价。“欺诈”行为即欺骗或者隐瞒非亲生子女的行为才应属于法律否定性评价的行为，而不是被扶养人的亲生父母发生性关系的行为。原因在于：第一，若女方与他人发生性关系的时间是在与男方缔结婚姻关系之前，或者男女之间没有婚姻关系存在，那么女方的行为不会与忠实义务相违背，也没有侵犯男方的任何民事权益，立法不会对被扶养人的生父和生母发生性关系的行为进行调整。第二，在婚姻关系存续期间，女方若和其他人发生不正当性关系，若要明确该行为成立侵权，在判断因果关系的成立要件时会有阻碍。虽然男女两方之间发生的不正当性行为以及欺诈行为和条件说“若无则不”的判断原则相一致，但如果仅存不正当的性行为，则没有产生被欺诈方抚养非亲生子女的而造成财产与非财产损害的可能性，因此，导致损害的是欺骗或者隐瞒的行为。第三，应当由《民法典》对不当的性行为加以规制。对性行为进行规范应该站在道德规范的角度进行，私法上对性行为的规范。根据《民法典》婚姻家庭编的相关规定，当事人一方如果有重婚或者同居等行为，严重违反夫妻忠实义务，则另一方当事人可以要求离婚损害赔偿；如果没有达到以上程度，则可在离婚中进行财产的划分时对受害方优先照顾。2.存在损害后果只有存在损害结果才能对受害方进行救济。在欺诈性抚养案件里，男方不仅在财产上遭受巨大的损失，其一般人格利益也遭受不同程度的侵害赵牧晓.浅析欺诈性抚养的法律认定及救济[J].商,2016,(15):251.赵牧晓.浅析欺诈性抚养的法律认定及救济[J].商,2016,(15):251.3.欺诈行为与损害结果之间有因果关系被欺诈方的遭受损害与欺诈方实施的欺诈行为在法律上存在关联，从一般人的角度看，欺诈方实施的欺诈行为导致被欺诈方遭受某种损害，而且中间没有其他不可控的外来因素的介入。在欺诈性抚养案例中，被欺诈的男方遭受到的财产利益减少的损害以及因一般人格权益受到损害而遭到严重的精神打击，都是因为欺诈者对被欺诈方实施欺诈行为使其抚养非亲生子女义务，也即男方受到的所有侵害都因欺诈者的行为导致，欺诈行为和危害结果在法律上有因果关系。4.欺诈方主观存在过错我国侵权责任立法明确了两种归责原则，一种是过错责任，另一种是无过错责任原则王泽鉴.侵权行为[M].北京：北京大学出版社,2016:15.王泽鉴.侵权行为[M].北京：北京大学出版社,2016:15.二、欺诈性抚养行为法律规制方面存在的主要问题（一）立法和司法解释层面就欺诈性抚养而言，我国还没有建立起一项相关法规，只有最高人民法院1992年4月2日出台的《关于夫妻关系存续期间男方受欺骗抚养非亲生子女离婚后可否向女方追索抚育费的复函》（以下简称《复函》）中对欺诈性抚养进行了大致的叙述，同时，针对欺诈性抚养我们国家立法也没有对其进行精准的界定杨子巍.欺诈性抚养法律问题研究[D].延边大学杨子巍.欺诈性抚养法律问题研究[D].延边大学法学硕士学位论文,2018：21-22与此同时，国家司法部相关部门１９８９年中旬颁布了《司法部公证司关于办理认领亲子公证的复函》，该复函的内容能够作为部分欺诈性抚养案例判定的依据，其核心内容为，针对各地方亲子关系认定的案件需要逐案请示，层级上报。经过以上的分析与探究能够得知，针对我国的亲子认领体系，目前还需要进一步完善其内容。1.抚养费的返还问题在此行为中，男方不知是自己亲生子女的情况下，为孩子的生活教育投入了大量心血以及金钱，这必然导致男方会产生经济的损失，这些损失是不是应该返还，法律并没有明确规定，但在最高人民法院的《复函》中认同返还一定数额的抚养费，这也证实我国的法院认可抚养费的返还。但是在抚养费返还标准方面还不明确，致使不同的法官会做出不同的判决。由于不同案件中受害人所受到的损害不同，这也导致抚养费返还的理由也各不相同，因此需要返还的金额也有所差异。2.精神损害赔偿问题参照2001年2月26日出台（于2020年12月23日修正）的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中的相关内容，精神性损失的赔偿不包括由于欺诈性抚养导致的精神损失，因此受欺诈者的精神伤害不能够得到合理的弥补。娄晓丹.欺诈性抚养关系中“生父”的赔偿责任[J].福建政法管理干部学院学报,2007(01):71-73.娄晓丹.欺诈性抚养关系中“生父”的赔偿责任[J].福建政法管理干部学院学报,2007(01):71-73.司法实践现状1.案件缘由纷杂多样《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》（法〔2011〕41号）中总共规定了43个部分424个案由，其中并没有以欺诈性抚养为命名的案由。因此这也将给予法官自由裁量的权利，每一个法官在判案生涯中，他们的阅历以及他们所接手的案件数量也各不相同，外加上每一个案件本身也有不同的差异，这也致使法官在面对这类案件时会产生案由的多样化。例如，有的法官认为应该以抚养费纠纷为案由，这是因为欺诈性抚养属于婚姻家庭领域的范畴，争论的财产也是关于孩子的抚养费问题。而有的法官主张以侵权纠纷作为案由，因为从根源上看欺诈性抚养的争议焦点是欺诈人因欺诈行为而受到的损失杨立新.论婚生子女否认与欺诈性抚养关系[J].江苏社会科学,1994(04):49-54.杨立新.论婚生子女否认与欺诈性抚养关系[J].江苏社会科学,1994(04):49-54.2.裁判路径不一由于最高人民法院《复函》对于婚姻关系存续期间抚养费是否返还没有明确说明，使得法官在遇到欺诈性抚养案例时缺乏详细的参考标准，可能会产生相同的案件不同的结果，即便是相同的判决结果，裁判思路可能也并不一样。现有以下三种裁判路径：（1）婚姻家庭法路径依照《民法典》第1043条、第1091条作为裁判理由《民法典》第1043条规定：家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相关爱；家庭成员应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。第1091条规定：有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚；（二）与他人同居；（三）实施家庭暴力；（四）虐待、遗弃家庭成员；（五）有其他重大过错。。《民法典》第1043条规定：家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相关爱；家庭成员应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。第1091条规定：有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚；（二）与他人同居；（三）实施家庭暴力；（四）虐待、遗弃家庭成员；（五）有其他重大过错。中国裁判文书网：高某1与李某婚姻家庭纠纷案，(2020)鲁1326民初5922号.（2）侵权责任法路径依据《民法典》第1165条、第1182条的规定《民法典》第1165条第1款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”第1182条规定：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失或者侵权人因此获得的利益赔偿；被侵权人因此受到的损失以及侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。”，《民法典》第1165条第1款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”第1182条规定：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失或者侵权人因此获得的利益赔偿；被侵权人因此受到的损失以及侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。”中国裁判文书网：王某甲与林某某离婚纠纷案，（2018）仙民初字第4531号.（3）债法双重路径此种裁判路径是将诉讼请求一分为二，即抚养费返还和精神损害赔偿两个诉讼请求。抚养费赔偿的裁判理由有无因管理、不当得利、侵权行为，而精神损害赔偿则依据《民法典》第1165条、第1183条，主张被欺诈方的某一具体权利抑或是其他利益受到侵犯《民法典》第1《民法典》第1183条规定：“侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。”3.法官无法可依在欺诈性抚养案件中，由于缺乏法律依据，这也导致法官的自由裁量的权力过大。因为我国的法官资历不同，所接手的案件数量也不一致，每一位法官所审理的案件事实也有一定的差异。因为每一个案件的案由与事实都不一样，因此对于案件的把握尺度也不尽相同，法官凭借着自己的判断来判案，产生了不同的审判结果。如果我们能够在法律上加以约束，这将会改变我们如今的司法现状。三、欺诈性抚养行为的民法救济欺诈性抚养行为的抚养费返还问题1.抚养费返还的依据如上文所述，本文就欺诈性抚养确认为侵权行为，而其是一种复合型的侵权行为，我国《民法典》第179条规定了11种侵权责任的承担方式，其中就包括“返还财产”和“赔偿损失”，因此把欺诈性抚养的抚养费返还定位为欺诈方侵害了被欺诈方的财产权后的侵权责任承担方式，也即返还抚养费的实质为以“返还财产”和“赔偿损失”的方式填补受害方的财产损害。以侵权责任的承担作为判处抚养费返还的法定理由，不仅维护了我国现行法律制度的统一，而且也能为当事双方和普通大众予以理解和支持臧蕊.欺诈性抚养的法律适用研究[D].华东政法大臧蕊.欺诈性抚养的法律适用研究[D].华东政法大学法律硕士学位论文,2020：212.抚养费的返还计算标准最高人民法院《复函》只规定了抚养抚育费应予以返还，然而并未明确婚前亦或是婚姻关系存续期间费用的返还问题胡亚辰.欺诈性抚养的认定及其救济[J].厦门广播电视大学学报,2019,(03):13-19.胡亚辰.欺诈性抚养的认定及其救济[J].厦门广播电视大学学报,2019,(03):13-19.欺诈性抚养行为精神损害赔偿规制的适用精神损害赔偿金额的确定对于双方当事人来说都很重要，赔偿金额如果多了，虽然对受害者比较有利，但也不能过度的损害另一方，这也有可能影响孩子今后的生活，经济条件好的家庭不必说，若是经济条件比较窘迫的家庭，则很可能负担不起，甚至威胁到孩子今后的健康生活；赔偿金额若是少了也不行，这将对受害人十分不利。因为他是受欺诈的一方，遭受到了如此巨大的打击，很难让其服气，也达不到惩罚对方的效果，所以说我们应进行全面的考量。首先，应考量欺诈方的主观恶意程度，恶意越大，那我们需要赔偿的金额就越多，反之亦然，比如说第一种是在同居时与他人偷情发生了性关系并生了子女然后欺诈；第二种是在婚姻中与他人偷情发生了性关系并生了子女然后欺诈，将这两种情形进行对比，很明显第一种情形的恶意程度低于第二种情形的恶意程度，因为第一种情形下的双方还不是夫妻，这种行为只能进行道德上的谴责；而第二种情形下的双方是夫妻，当事人的关系受法律的保护，其违背了夫妻双方应负相忠实的义务。其次，应考虑被欺诈方的精神损害程度。每一个受害者的所受到的精神痛苦是不一样的，因为他们对于家庭以及孩子投入的时间、金钱以及感情都是不一样的。投入的越多得知真相后的精神痛苦也就越大，那么赔偿金额就会更多。最后，应考量孩子今后能够健康正常的生活所需。因为孩子是无辜的，孩子并不能够决定自己的父母是谁，无法去改变这一现实，每一个刚出生的人都纯洁如一张白纸，我们不能将父母的罪责加在孩子的身上。孩子的利益是最大的，我们应保护孩子的利益，这能够让我们的社会变得更加的美好。四、完善欺诈性抚养民法规制的立法建议抚养费返还的立法建议笔者认为，子女的成长与身心健康是最为重要的，在面对受害人请求返还抚养费时，法律首先应保障孩子日后能够正常生活并能够满足未来教育的需求。以此为前提，我们才能够去支持当事人的请求。这是由于在现实生活中，许多离婚后的女性没有再次结婚，独自一人带着未成年的孩子，衣、食、住、行等各个方面都离不开金钱，社会压力比较繁重并且个人能力有限，经济较为窘迫，因此欺诈方在这样的情形下返还一大笔抚养费，这可能会导致其无法正常供应孩子的日常开销，损害孩子的利益。若是不以子女的利益为前提，这将不利于孩子今后的生活以及身心健康的发展。所以在立法中应当考量进去。其次，对于抚养费的返还，我们首先应尊重欺诈方与受害方的选择，让两边进行协商。若能够协商一致，就尊重双方的选择；若是不能够协商一致，则看欺诈方和被欺诈方所提供的证据。若证据能够查证属实，则对查明的数额予以支持；假如证据不属实并没有其他因素，则不予支持。最后，对于数额方面，可以按照上一年度城镇（农村）居民人均生活消费水平的标准来计算。如果在共同生活期间，则双方各自承担一半。抚养费的计算时间应在受害方受欺诈开始抚养时起到不再支付任何抚养费时止。精神损害赔偿的立法建议欺诈性抚养行为会导致男子的精神痛苦。我国是一个比较传统的国家，注重遵循孝道，子女就是我们传宗接待的一个传承，我们血脉的一种延续，男方往往都会对自己的孩子（不知是亲生的）投入大量的关怀与心血，金钱是小事而感情却不容忽视。当男方自己得知对其投入大量感情的子女却不是自己的亲生孩子时，这会成为每一个男人的噩梦。俗话说，“家丑不可外扬”。当得知亲朋好友也知道此消息时，大多数受害人都会去逃避这个生活过的地方，不敢回家。其次，孩子不是亲生的，这也间接证明了女方与其他男子发生了性关系，一顶绿帽带在头上，是个正常的男人也不可能忍受，这种痛苦的滋味也越发的难以下咽。忍无可忍，无需再忍，男子最终的途径将会是选择运用法律武器来保护自己，捍卫自己的权利。最后，每一个受害者所受到的伤害程度并不相同，因为他们对各自的孩子（非亲生子女）投入的感情程度是不同的，所以产生的精神刺激也有差距，精神损害赔偿的金额也就不同。因此，可以在立法上给予法官一些裁量空间，让其能够更加合理地裁量。同时，也要对其有一定的限制：第一，查实欺诈方的经济收入状况。因为孩子的利益是至高无上的，必须要确保孩子日后能够正常的生活为前提。第二，考虑抚养孩子的时间长短，时间越长所带来的痛苦也就越深，可以多加赔偿。第三，考虑当地的生活消费水平。若是不考虑着一点，则对双方就可能产生不公平的现象，比如说生活在农村的夫妻产生了欺诈性抚养行为，若是按照北京市的消费水平来计算，则对女方是明显的不公平；若是北京市区的夫妻产生了欺诈性抚养，反