课题申报书：高等教育治理法律规制的规范释义与功能导向研究

教育科学规划2025年度重点课题申报书、课题设计论证求知探理明教育，创新铸魂兴未来。高等教育治理法律规制的规范释义与功能导向研究课题设计论证1.研究现状国内外高等教育治理法律规制的发展历程与现状分析：高等教育质量保障体系最初在美国发轫，得益于独特的市民社会与院校自治传统，以认证制度为代表。受新公共管理运动以及全球政治经济竞争的持续影响，该体系在全球扩散。不同国家对高等教育质量保障体系的设计存在深层次差异，有学者将其区分为欧陆模式与英美模式，前者强调公共服务质量的改进与提升，后者将高等教育质量置于市场选择的逻辑之中。在德国，高等教育质量保障兴起较晚，传统上以取得大学教授资格的程序作为有效质量保障方式，认为学术研究自有内在质量保障机制。但在20世纪80年代末，受新公共管理运动以及博洛尼亚进程的影响，德国开始将高等教育质量保障制度作为强化大学自治绩效责任逻辑以及建立欧洲高等教育质量保障网络的特定方式。在美国，高等教育领域的认证机构被视为非营利性组织或私人实体，拒斥国家规制的介入。19世纪中期美国迎来高等教育第一个大发展期，成立众多“赠地学院”，多为私立大学。中国高等教育治理法治化也在不断探索发展，国家治理视野下的高等教育治理变迁经历了不同阶段，如中国高等教育制度的探索与建立（1949～1977年）、中国高等教育办学体制和管理体制改革（1978～2011年）以及以治理体系和治理能力现代化改革为旨归（2012至今）三个阶段。不同法系国家在高等教育质量保障法律规制中的差异：以德国为代表的大陆法系国家主要实行国家规制模式，将高等教育质量保障机构视为相对独立的(准)公共机构，并将其纳入公法规制的范畴。例如，在德国，高等教育认证被纳入公法规制框架与体系之中，作为基本权利的干预方式，高等教育认证是否对学术自由基本权利构成侵害等问题构成合宪性与合法性审查的焦点议题。以美国为代表的英美法系国家则倾向于采用行业自律模式，通常将高等教育质量保障机构看作非营利性组织，并要求其遵守普通法上的一般义务。在英国，高等教育质量保障署作为独立的评估机构，具有私法意义上慈善公司法人的法律地位，须遵循普通法的一般原则并履行相应的义务，并受到“私法自治”传统的深刻影响。同属英美法系的国家和地区内部也存在差异，英国高等教育质量保障体系的建构与监管型国家的兴起紧密关联，而美国始终将高等教育领域的认证机构视为非营利性组织或私人实体，拒斥国家规制的介入。我国高等教育治理法治化的实践成果与存在问题：实践成果：我国高等教育治理在不同阶段取得了一定成果，如在国家治理视野下，高等教育治理经历了多个阶段的发展，逐渐形成了党委领导下的校长负责制等高校内部治理结构，确立了高等学校的法人地位，为“依法治教”和“依法治校”提供了法律依据。同时，在高等教育质量保障的法律规制研究方面也有一定进展，如华东师范大学姚荣主持完成的国家社科基金教育学青年课题“高等教育质量保障的法律规制研究”，从法律地位、规制体制、法律渊源、法律规制模式等方面进行了深入研究。存在问题：目前我国高校法治化进程中仍存在一些问题。管理人员法制意识不强，存在人治大于法治的行为，给依法治校工作带来不良负面影响；教师和学生的法律意识和法律素养也需要提高，教师对民主管理等政治权利不太关心，学生不了解相关法律条文，不知道自身合法权益有哪些。民主建设与民主监督方面有所欠缺，党务公开、政务公开透明度不高，重大事项未征求民意、重大决策小范围讨论决定的现象依然存在。高校缺少有效的权利救济途径，学校的党政管理中缺少人文关怀，申诉制度虽已建立，但未健全。在高校法治教育方面，也存在政策落实不力、缺少监督机制，教育理念陈旧，课程设置不合理，师资力量有待加强，教学方式有待改进等问题。2.选题意义应对高等教育快速发展带来的挑战，完善教育法律体系：随着高等教育的快速发展，出现了新的问题和挑战，如高校在招生、学生管理、学术管理等方面存在问题。因此，需要通过研究高等教育治理法律规制，完善教育法律体系，以更好地应对这些挑战。提高高等教育治理能力，保障教育公平和教学质量：高等教育治理法治化是提高治理能力的重要途径，通过明确各主体的权利义务，规范治理行为，保障教育公平和教学质量。解决当前高校在招生、学生管理、学术管理等方面的问题：当前高校在招生、学生管理、学术管理等方面存在一些问题，如招生不规范、学生管理缺乏人文关怀、学术不端等。通过研究高等教育治理法律规制，可以为解决这些问题提供理论支持和实践借鉴。3.研究价值为我国高等教育治理法治化提供理论支持和实践借鉴：通过对国内外高等教育治理法律规制的研究，总结经验教训，为我国高等教育治理法治化提供理论支持和实践借鉴。促进高校师生权利义务的平衡和实质性保障：明确高校师生的权利义务，促进权利义务的平衡，为师生提供实质性保障，维护师生的合法权益。推动我国高等教育治理现代化进程：高等教育治理法治化是实现治理现代化的重要标志，通过研究高等教育治理法律规制，推动我国高等教育治理现代化进程。二、研究目标、研究内容、重要观点1.研究目标明确高等教育治理法律规制的内涵与目标：高等教育治理法律规制旨在规范高等教育领域的各种行为，确保教育活动在法治的轨道上进行。其内涵包括明确各主体的权利义务、构建合理的治理结构、保障教育质量等方面。目标是实现高等教育的公平、高效、创新发展，为国家培养高素质的人才。构建科学合理的高等教育治理法律体系：通过整合现有的法律法规，结合国内外先进经验，构建一套涵盖高等教育各个环节、各个主体的法律体系。该体系应具有明确性、系统性和可操作性，为高等教育治理提供坚实的法律基础。提出促进高等教育治理法治化的对策建议：针对当前高等教育治理中存在的问题，提出具体的对策建议，包括加强法治教育、完善权利救济机制、强化监督管理等方面，以推动高等教育治理法治化进程。2.研究内容高等教育治理法律规制的理论基础与规范释义：深入研究高等教育治理法律规制的理论基础，如法治理论、教育公平理论等。同时，对相关法律法规进行规范释义，明确其具体含义和适用范围，为实践提供理论指导。高等教育治理法律规制的功能导向与实践探索：探讨高等教育治理法律规制的功能导向，如保障教育公平、促进教育创新、维护教育秩序等。通过对国内外实践案例的分析，总结经验教训，为我国高等教育治理法律规制的完善提供参考。高等教育治理法律规制中的权利保障与纠纷解决机制：研究高等教育治理中各主体的权利保障问题，包括学生、教师、高校等。建立健全纠纷解决机制，如调解、仲裁、诉讼等，确保各主体的合法权益得到有效维护。3.重要观点高等教育治理法律规制应兼顾规范与功能导向：高等教育治理法律规制既要注重规范各主体的行为，确保教育活动的合法性和有序性，又要发挥其功能导向作用，为高等教育的发展提供有力支持。法治化为高等教育改革提供稳定制度环境，促进教育创新：法治化是高等教育改革的重要保障，能够为改革提供稳定的制度环境。同时，法治也能够促进教育创新，激发各主体的积极性和创造性。构建多元主体参与的高等教育治理法律规制体系：高等教育治理法律规制应鼓励多元主体参与，包括政府、高校、社会、师生等。通过明确各主体的权利义务，建立有效的合作机制，共同推动高等教育的发展。三、研究思路、研究方法、创新之处1.研究思路梳理国内外研究现状，明确研究问题：通过对国内外高等教育治理法律规制的研究，了解不同国家和地区在高等教育治理法律规制方面的发展历程、现状及差异。明确我国高等教育治理法治化过程中存在的问题，如管理人员法制意识不强、教师和学生法律意识和素养有待提高、民主建设与监督欠缺、权利救济途径不足等问题。理论分析与实证研究相结合，深入探讨高等教育治理法律规制：一方面，深入研究高等教育治理法律规制的理论基础，如法治理论、教育公平理论等，对相关法律法规进行规范释义，明确其具体含义和适用范围。另一方面，运用实证研究方法，通过案例研究、调查分析等方式，对我国高等教育治理法律规制的实践进行深入探讨，验证理论观点。例如，分析我国高校在招生、学生管理、学术管理等方面存在的问题，以及法律规制在解决这些问题中的作用。提出对策建议，推动高等教育治理法治化：针对我国高等教育治理中存在的问题，提出具体的对策建议。如加强法治教育，提高高校师生的法律意识和素养；完善权利救济机制，建立健全纠纷解决机制，确保各主体的合法权益得到有效维护；强化监督管理，提高高校治理的透明度和公正性。2.研究方法文献分析法：收集国内外相关文献，包括学术论文、研究报告、法律法规等，对这些文献进行系统分析。了解国内外高等教育治理法律规制的研究现状、理论基础和实践经验，为研究提供理论支持和参考依据。实证分析法：通过案例研究、调查分析等方法，对我国高等教育治理法律规制的实践进行实证研究。例如，选取一些高校作为案例，分析其在招生、学生管理、学术管理等方面的法律规制实践，总结经验教训。同时，通过问卷调查等方式，了解高校师生对高等教育治理法律规制的认知和需求，为提出对策建议提供依据。比较分析法：对比不同国家和地区的高等教育治理法律规制模式，分析其差异和优缺点。例如，比较以德国为代表的大陆法系国家和以美国为代表的英美法系国家在高等教育质量保障法律规制方面的差异，总结可借鉴的经验。3.创新之处从规范释义与功能导向相结合的角度研究高等教育治理法律规制：以往的研究往往侧重于高等教育治理法律规制的规范释义，而对其功能导向关注不足。本研究将规范释义与功能导向相结合，既注重对相关法律法规的规范释义，明确其具体含义和适用范围，又注重探讨高等教育治理法律规制的功能导向，如保障教育公平、促进教育创新、维护教育秩序等。提出构建多元主体参与的高等教育治理法律规制体系：传统的高等教育治理法律规制主要强调政府和高校的作用，而对社会、师生等主体的参与关注不够。本研究提出构建多元主体参与的高等教育治理法律规制体系，鼓励政府、高校、社会、师生等主体共同参与高等教育治理，明确各主体的权利义务，建立有效的合作机制，共同推动高等教育的发展。运用新的研究方法，为高等教育治理法治化研究提供新视角：本研究综合运用文献分析法、实证分析法和比较分析法等多种研究方法，从不同角度对高等教育治理法律规制进行研究。同时，借鉴治理理论等新的理论视角，为高等教育治理法治化研究提供新的思路和方法。四、研究基础、条件保障、研究步骤研究基础已有相关研究成果的积累：目前，国内外在高等教育治理法律规制方面已有一定的研究成果。如西方国家高等教育质量保障的法律规制及其启示的相关研究，对西方两大法系国家在高等教育质量保障的法律规制模式进行了深入分析；全国教育科学规划领导小组办公室关于“高等教育质量保障的法律规制研究”课题，从法律地位、规制体制、法律渊源、法律规制模式等方面进行了系统研究；教育法律与高等教育治理的相关研究，探讨了教育法律在高等教育治理中的作用等。这些研究成果为本次课题提供了重要的理论支持和参考依据。研究团队的专业背景和研究经验：研究团队成员具备法学、教育学等相关专业背景，在教育法律与政策研究、高等教育治理等领域积累了丰富的研究经验。团队成员曾参与多项国家社科基金项目和省部级课题研究，发表了一系列相关学术论文，具备较强的科研能力和实践经验。相关数据和资料的可获取性：通过图书馆、学术数据库、互联网等渠道，可以获取国内外关于高等教育治理法律规制的大量文献资料。同时，团队成员可以通过实地调研、访谈等方式，收集高校在高等教育治理方面的实际案例和数据，为课题研究提供实证支持。条件保障研究经费的支持：本课题已获得相关部门的研究经费支持，能够满足课题研究所需的文献资料购买、实地调研、学术交流等费用支出。研究设备和技术的保障：研究团队所在单位具备良好的科研条件，拥有先进的计算机设备、数据库资源和办公软件，能够为课题研究提供技术保障。合作单位和专家的支持：本课题将与相关高校、科研机构和法律实务部门建立合作关系，邀请相关领域的专家学者参与课题研究，为课题提供专业指导和智力支持。研究步骤第一阶段：文献收集与分析，明确研究问题和方法。通过收集国内外关于高等教育治理法律规制的文献资料，对现有研究成果进行系统梳理和分析，明确课题的研究问题和研究方法。同时，组织课题组成员进行研讨，制定详细的研究计划和方案。第二阶段：实证研究，收集数据并进行分析。通过实地调研、访谈、案例分析等方式，收集高校在高等教育治理方面的实际案例和数据。运用实证分析方法，对收集的数据进行分析，总结我国高等教育治理法律规制的实践经验和存在问题。第三阶段：理论构建，提出高等教育治理法律规制的理论框架和对策建议。在文献分析和实证研究的基础上，深入研究高等教育治理法律规制的理论基础，构建科学合理的理论框架。针对我国高等教育治理中存在的问题，提出具体的对策建议，包括完善法律法规、加强法治教育、建立健全纠纷解决机制等。第四阶段：成果总结与推广，撰写研究报告，发表学术论文。对课题研究成果进行总结，撰写研究报告，全面阐述高等教育治理法律规制的研究成果和实践应用价值。同时，将研究成果在学术期刊上发表，扩大课题的影响力和学术价值。通过学术交流、培训等方式，将研究成果推广应用到高校和教育管理部门，为我国高等教育治理法治化提供理论支持和实践借鉴。（全文共5542字）课题评审意见：本课题针对教育领域的重要问题进行了深入探索，展现出了较高的研究价