【乐著作权集体管理制度运行模式分析2300字】

乐著作权集体管理制度运行模式分析综述纵观世界各国音乐著作权集体管理制度的运行模式，无外乎两种模式：垄断模式和竞争模式。垄断模式采取的路径主要为政府监管，而竞争模式采取的路径为市场主导。张祥志.破解信任困局:我国著作权集体管理“信任机制”的法治关注[J].新闻与传播研究,2019,26(03):70张祥志.破解信任困局:我国著作权集体管理“信任机制”的法治关注[J].新闻与传播研究,2019,26(03):70.（一）垄断模式在我国，设立著作权集体管理组织，需由国务院著作权管理部门审批通过，属于“行政许可”的方式。《条例》的第6条也对我国音乐著作权集体管理制度采取垄断模式提供了法律依据，可见我国通过法定的方式确立了音乐著作权集体管理的垄断模式。《中华人民共和国著作权集体管理条例》第6条规定：“《中华人民共和国著作权集体管理条例》第6条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。”目前学界对于垄断模式的批判主要有以下两点。一是垄断性让音乐著作权集体管理组织处于市场支配地位，而其完全可能滥用市场支配地位以获取高额利润，侵害音乐著作权人和音乐作品使用人的合法权益，阻碍音乐作品的传播。二是垄断性导致音乐著作权集体管理组织结构僵化，效率低下，进步缓慢。（二）竞争模式提到音乐著作权集体管理制度的竞争模式，就不得不谈到美国，其音乐著作权集体管理组织不需要由政府机关审批，只要符合相关法律制度即可设立，同时，法律允许同一领域设立多家集体管理组织。。在我国学界，有许多学者主张采用竞争模式，但向竞争模式转型的方法各有不同。熊琦教授侧重于对美国实践的研究，认为应该借鉴美国经验，通过取消音乐著作权集体管理组织的行政准入，实现从政府驱动到产业驱动的转型，给予产业主体自行设立音乐著作权集体管理组织的权力。熊琦.数字音乐付费制度的未来模式探索[J].知识产权,2013(07):41-46.拥有了这一权力，产业主体得以主导相关立法，从而使法律更加符合实践的要求，让市场的需求引领法律的发展。孟磊认为应改革法定垄断模式，将营利与否作为区分集体管理组织的标准，主张采用“适度竞争”模式。孟磊.智能时代的著作权集体管理：挑战、反思与重构[J].出版发行研究,2020(01):46-49.宁立志和王宇提议通过对音乐版权独家交易模式的运用，实现著作权集体管理模式从垄断到竞争的转变。宁立志,王宇.叫停网络音乐市场版权独家交易的竞争法思考[J].法学,2018(08):169-181.这些观点在学界中都有着一定的地位，其中并不存在主流观点。。熊琦.数字音乐付费制度的未来模式探索[J].知识产权,2013(07):41-46.孟磊.智能时代的著作权集体管理：挑战、反思与重构[J].出版发行研究,2020(01):46-49.宁立志,王宇.叫停网络音乐市场版权独家交易的竞争法思考[J].法学,2018(08):169-181.然而，笔者认为在我国不宜采用竞争模式。目前我国尚未设立配套的法律法规来规范音乐著作权集体管理组织作为自由市场主体的行为，如果贸然采用竞争模式，开放市场，由于市场中的主体都以利益为中心的，将会造成无序的竞争局面，使得音乐著作权交易的发展陷入到钱、社会契约阶段。在波兰尼看来，“自我调节市场的理论家及其同盟者正在不断地把人类社会推向悬崖边上。”卡尔·波兰尼.《大转型：我们时代的政治与经济起源》[M],卡尔·波兰尼.《大转型：我们时代的政治与经济起源》[M],冯钢,刘阳译,浙江人民出版社,2007:16.焦典.网络环境下音乐著作权集体管理制度研究[D].吉林大学,2017：26.（三）当下应继续维持垄断模式1.垄断模式的可采性目前，对垄断模式持批判意见的学者主要认为其造成了音乐著作权集体管理组织效率低下、制度僵化等问题。然而，笔者认为，造成这些问题的根本原因不是运行模式的垄断性，其根本原因在于垄断模式下音乐著作权集体管理组织运行过程中一系列规则的缺失、执行的乏力，导致其陷入“信任获取”困境，无法充分发挥其职能。垄断模式本身是可以采取的，我们应着力于使音乐著作权集体管理组织在维持垄断性的基础上，改革自身的制度，以赢得公众的信任。下文将进一步论述音乐著作权集体管理组织陷入“信任获取困境”的原因，以及获得公众的信任的可行方案。。2.垄断模式的合理性如前文所述，音乐著作权集体管理组织的运行核心是“团结”这一理念，竞争模式在本质上变相割裂了音乐著作权人之间的关系，不利于音乐著作权人团结在一起，而垄断模式反而能够使音乐著作权人团结在一起，凝聚力量，更加贴近音乐著作权集体管理制度的设立初衷和根本特征。同时，转换模式所需花费的成本也是我国应该考虑的问题。近30年来，我国音乐著作权集体管理制度一直采用的是垄断模式，目前音乐著作权人、音乐作品使用人以及社会大众已经较为熟知该模式，甚至已经形成了认知惯性，行业内的交易规则等也是围绕垄断模式而展开的。模式的转换势必需要大量的成本，在整体上并不利于音乐著作权交易的发展。。欧洲大部分国家采取的都是垄断模式，面临数字音乐的发展，欧盟也在积极采取措施应对。根据欧委会在2014年颁布的指令，音乐权利人享有加入任何音乐著作权集体管理组织的自由，使用人也可以自由地选择音乐著作权集体管理组织以获得许可。See2005/737/EC.2005年欧委会提出该建议，并于2See2005/737/EC.2005年欧委会提出该建议，并于2014年以指令的形式颁布。因此，虽然面临着音乐数字化的变化，我国的音乐著作权集体管理制度的维持垄断模式是更为合理的。3.垄断模式的有益性李陶教授从规模经济的角度进行分析，他认为随着集体管理组织管理的会员数量的增多，其所吸收的作品数量就会越大，其管理作品的边际成本就会递减，规模效应则相应地递增。李陶.垄断性著作权集体管理组织的价值基础与监督完善[J].知识产权,2016(06):42.这时，对音乐著作权人来说，其需支付的管理费也会逐渐下降，有利于其获得更多收益。使用人在这样的环境中，也只需要和确定的音乐著作权集体管理组织签订协议，侵权的风险大大降低，交易的成本也变低了。因此，在音乐著作权集体管理领域采用垄断模式在节约社会成本、提高音乐领域的经济效率的层面能产生最