农村物流企业共同配送决策研究：基于演化博弈的视角14000字

目录 1 32.1共同配送 32.2农村物流 5 53.1双方演化博弈 53.1.1农村物流企业间竞争与合作涉及因素 63.1.2演化博弈模型基本假设 73.1.3双方演化博弈模型建立 73.1.4演化博弈模型求解 93.1.5共同配送演化博弈模型参数分析 3.2引入政府部门角色的共同配送合作博弈 3.2.2博弈支付矩阵 3.2.3博弈分析 4.1研究结论 4.2研究展望 1.绪论对于城镇居民来说，快递送货上门已不再新鲜。然而，在部分农村地区，快递进村入户却被堵在了“最后一公里”。如今，这一难题有望得到解决。自我国脱贫攻坚胜利后，“三农”工作重心转向了农村全面发展，实现乡村振兴。2022年2月，《中共中央国务院关于做好2022年全面推进乡村振兴重点工作的意见》,也就是2022年中央一号文件发布，明确提出，要加快农村物流建设，改变快递网点布局，实施“快递进村”工程(李晓东，张文博，王俊宇，2022)。与此同时，中国快递协会联合13家快递物流和电商企业发出倡议，表示将竭尽全力切实推动村村通快递的宏伟目标，让广大农民的生活更加美好。实现村村通快递的宏伟目标，就不能避免当前农村物流配送存在的问题。一方面，农村地区地广人稀，人口密度小，村与村之间距离相对较大，农民居住分散，这导致农村地区业务量较少，这在一定程度上预示了配送成本相对较高。网点投入后，经营压力较大，使得物流企业内在动力不足(刘思韵，陈晨曦，周子和，2023)。另一方面，农村基础设施不够完善，道路维护较差，交通工具短缺，增加了“快递对于解决当前农村物流存在的问题，许多学者提出可以实施共同配送。如果农村物流企业选择实施共同配送，形成共同配送联盟时，就可以利用集约化运作和配送方式，集中现有资源，做到提高设备利用率，降低配送成本，提高物流系统运作效率，提高顾客满意度，这在一定程度上昭示实现良好的企业经济效益和较大的社但实际生活中，农村物流企业真正进行共同配送的情况较少发生。农村物流企业为何不选择实施共同配送，以及如何能够促进农村物流企业实施共同配送值得研究。因此，结合以上背景，本文主要研究农村物流企业关于共同配送的决策问题，建立竞合机制下的演化博弈模型，分析对农村物流企业选择共同配送的决策产生影响的因素。为了进一步推动落实共同配送，引入政府部门角色，研究政府参与对农村物流企业共同配送决策的影响，分析如何促进共同配送落实。1977年，日本政府正式提出“共同配送”概念。《协同运输系统导入推进纲要》中将“共同配送”定义为：在城市里，为使物流合理化，在几个有定期运货需2021年版的《中华人民共和国国家标准物流术语》中将共同配送定义为“由多个企业或其他组织整合多个客户的货物需求后联合组织实施的配送方式”。一定意义上展现了共同配送通过作业活动的规模化可以最大限度的提高人员、物资、金钱、时间等物流资源的使用效率，取得较大效益，降低成本。因此越来越多的学者开始对此进行研究，研究主要集中在共同配送带来的经济和社会效益、共同配送模式分类或构建、配送中心选址和车辆路径优化四个方面。考虑到与本文的相关性，主要在共同配送带来的经济和社会效益方面，学者普遍认为，实施共同配送能够集中有限区域可利用资源，提高资源利用效率、降低经营成本、提高物流系统效能，产生额外收益。王紫萱，陈雪婷，李俊杰(2020)指出，这在某种程度上验证了建立末端共同物流联盟可以减少电商物流配送公司经营成本，提高物流配送质量，提高公司利润。李博然，赵思源，王瑾萱(2018)指出，电子商务中货物物流及配送规模经营的集约化发展，是推动电子商务物流配送末端及共同配送联盟建立的主要动力。为保障研究结果的可靠性和可信度，本文首先通过广泛搜集和审阅国内外相关领域的经典与前沿文献构建了一个坚实的研究背景框架。这不仅帮助本文明确了研究问题的独特贡献点，也确保了本文的研究建立在充分理解现有知识的基础上，本文精心挑选了多种来源的第一手和第二手资料包括但不限于类似文献、官方报告等。这些资料的选择基于其权威性、时效性和代表性，以确保能够从多个角度全面地反映研究主题发展的真实情况。这在一定程度上预兆了积极发展物流配送联盟的整体效应，可以有效减少物流企业运输、管理等成本收益。刘凯琳，张宇航，周文博(2018)指出，协同物流配送通过在仓库设备、材料及仪器、物流装备及技术、市场需求信息、人才、终端物流配送服务等方面进行信息共享，以达到农业物流资源的合理配置，从而能够大幅度降低农村电子商务的物流配送成本费用、提升农业物流配送体系效能。。在共同配送模式分类方面，王天泽，赵子萱，陈宇和(2013)、李星宇，周佳怡，张晓冯(2012)等专家参照了国内有关理论和实际，提出电子商务的共同配送运作模式分为：自营配送运输、物流联盟配送、第三方物流配送和自营与外包结合的四个模式。刘思远，王文静，陈嘉瑞(2018)基于以上几种模式，提出了农村电商共同配送可采用基于综合资源共享的运作模式、“O20平台+信息共享”运作模式、“4PL+X”契约性大众分包运作模式和“村镇电商集配站+智能自提柜”运作模式，从中可以表明四种不同的运作模式各自有其适用性，但任何一种模式的有序运行和可持续发展则必须有第四方物流共同配送联盟的组织保障和信息共享平台在共同配送模式构建方面，王子凡，刘玉婷，张启航(2020)认为共同配送组织协调机制主要由三部分组成，一是激励机制，利用减免成本方式鼓励成员企业进行服务创新，提高服务质量；二是协同机制，由管理中心进行统一调度，合理安排人员、车辆进行快件配送；三是监管机制，管理中心与成员、各成员企业之间进行相互监督，保证联盟的顺利运行。李浩宇，陈嘉琪，周晨曦(2015)等认为共同配送系统协同涵盖三部分内容，即共同配送系统协同的形成机制、实现机制及保障机制。刘思涵，张天宇，赵文博等(2017)提出今后城市共同配送的研究重点应放在三个方面：如何推动城市共同配送体系的构建；如何维持城市共同配送体系的有效运作；这无疑暴露出如何实现城市共同配送体系中公平、合理地分摊收益(王天瑞，李梓悦，陈浩然，2022)。对于这一结果与葛飞合教授的研究结果一致，无论是在设计过程还是最终的分析结果上面，首先在设计过程中，采用了系统化的研究方法，确保了从概念形成到方案实施的每一步骤都能有据可依。本研究同样重视理论框架的构建，这不仅为具体的设计决策提供了坚实的理论基础，还促进了对相关变量之间复杂关系的理解。此外，在设计阶段本文强调跨学科的合作，通过整合不同领域的专业知识提高了设计方案的全面性和创新性，这种做法使得研究团队能够及时响应新出现的问题，并根据实际情况灵活调整研究路径。从不同专家、学者对共同配送模式分类或构建的研究可以知道，学者对共同配送模式分类大体相同，按照不同行业考虑造成，得出了更具针对性的配送模式；对于共同配送模式构建，基本认为需要考虑激励、协同、监督机制三个方面。但是大多数学者只进行了定性研究，并未进行量化分析。2.2农村物流目前为止，学术界对农村物流的概念和内涵并未形成一个统一的认识。不同的学者对其认识有所区别。张紫薇，赵俊豪，李诗雅(2012)认为，农村物流是与城市物流相对应的理论范畴，是围绕农民的生产生活进行的各种高效率、高效益的物质运动和相关的管理职能全过程。刘子和，王紫涵，周彦宏(2016)认为，从这些趋势中看出农村物流是相对于城市物流而言的概念，是指为农村居民的生产、生活以及其他经济活动提供的物流活动总称。李文彬，张怡然，赵思源(2018)认为，农村物流泛指在农村地域范围内，所有由农业生产、生活和其它经营活动所引起的物流活动。即农村物流是一个与城市物流相对的概念，主要以农民的生活生产为中心，涵盖所有在农村区域发生的物流活动。根据第二章理论研究可知，农村物流前景广阔，但仍存在配送成本高、效率低、服务质量差等困难，而共同配送能够在一定程度上解决这些问题，因此共同配送对于农村物流企业可以说是好选择(王子航，李雪慧，刘浩宇，20中，农村物流企业很少选择进行共同配送，反而是进行独立配送。从这些活动中看出针对这个问题，本文建立双方演化博弈模型，在此基础上进行研究。3.1双方演化博弈本文选择演化博弈模型研究农村物流企业是否选择共同配送的决策问题。博弈论提供了一个数学框架，用于根据预期收益来分析战略选择情况。之所以选择演化博弈，主要有以下三方面原因。首先，经典博弈论认为博弈主体完全理性，掌握完全的环境信息(周俊杰，张子琪，李凯琳，2022)。而实际情预示了博弈主体不可能处于完全理性。与经典博弈论相反，演化博弈认为博弈主体有限理性，同时处于不完全信息环境中。其次，经典博弈模型很难计算，往往无法从最优性和稳定性角度来描述博弈主体的最佳行为方式(刘颖慧，王瑾瑶，陈宇翔，2022)。对于这一部分的创作借鉴了章和宁教授的相关主题的研究，主要体现在思路和手法方面，在思路上遵循了其强调的系统性与逻辑性的原则。通过深入分析研究对象的内在结构和运作机制，本研究不仅吸收了章教授提出的多层次、多角度审视问题的方法论，还进一步将这些理念应用于具体实践中以确保研究结果的全面性和准确性。在手法上本文采纳了章教授所提倡的定量与定性相结合的研究方法为研究提供了坚实的数据支持和理论依据。除此之外，演化博弈的研究对象为随时间变化的某一群体，这在一定程度上昭示其目的就是理解该群体演化的动态过程，说明为何群体达到某种稳定状态以及如何达到。在农村物流配送企业是否选择共同配送的决策问题中，共同配送不是一个瞬间的动作，而是长期的行为，随着时间推移，决策主体可能会改变决策以应对对方。因此，演化博弈非常适合于研究农村物流企业是否选择共同配送的决策问题(张晨曦，赵思源，李嘉瑞，2021)。3.1.1农村物流企业间竞争与合作涉及因素农村物流企业共同配送主体博弈关系复杂，既有合作也有竞争，影响共同配送主体博弈的因素涉及很多方面，因此，对影响共同配送的因素相关文献进行检索，整理总结如表3-1所示。学者(年份)温卫娟(2015)宾厚(2016)投入额度、承担的风险、贡献量、个性化服务费用、配送时间彭欣(2016)企业的综合能力、贡献量、投入量、工作成效何明珂(2016)企业规模、信任程度、关系风险、运营风险、联盟盈利能力、利益分配吴国庆(2018)前期投入预期产生的价值、配送量、风险承担能力赵广华(2018)资源投入、信息沟通、利益分配许茂增(2020)资源利用效率、资源投入、风险因素根据对学者研究的结果汇总，发现上述影响因素可以归纳成六大类：企业收益、共同配送形成的额外收益、额外收益分配系数、实施共同配送的成本投入、企业间的依赖程度和企业自身的风险。3.1.2演化博弈模型基本假设结合农村物流企业实施共同配送影响因素，对农村物流企业是否选择共同配送的决策进行分析和研究，首先进行一定的假设(王雅婷，刘思琦，张瑞宇，2022)。假设一：演化博弈的博弈主体为农村物流企业A和农村物流企业B,企业A和B具有独立性，双方都能够独立进行决策并不受到对方的影响。假设二：演化博弈的博弈主体企业A和企业B均为有限理性，无法一次做出最优决策，一定意义上展现了需要多次重复博弈才能达到均衡状态。假设三：企业A和企业B的策略集均为{合作，竞争},这是一个动态博弈过程，企业可根据条件的不同选择不同的决策。双方的决策在博弈过程中可以持续调假设四：演化博弈为不完全信息博弈。企业A选择合作的概率为p,则企业A选择竞争策略的概率为1-p,企业B选择合作策略的概率为q,则企业B选择竞争策略的概率为1-q。假设五：在博弈中，这在某种程度上验证了只有企业A和企业B均选择合作策略才能产生共同配送协同效应，产生额外收益(李志鹏，周嘉琳，赵紫涵，2021)。3.1.3双方演化博弈模型建立根据上述基本假设，企业A和企业B在正常经营过程中，要么选择独立经营，不顾一切争夺顾客，扩大市场份额，提高收益，要么选择合作进行共同配送，集中资源，降低运营成本(陈晓婷，吴浩然，2021),同配送的决策，给出博弈涉及到的相关变量及其意义，如表3-2所示：意义R分别为企业A和企业B独立经营时的收益，i=1或i=2 ni分别为企业A和企业B的依赖程度，i=1或i=2,其中0<n;<1当企业A和企业B均选择竞争决策时，其收益分别为R₁和R₂。当企业A和企业B均选择合作决策时，有共同配送额外收益π。企业A和企业B在独立经营的基础上，这在一定程度上预兆了分别获得λ1π和λ2π的额外收益，承担C₁和C₂的初始成本。由于企业A和企业B的依赖程度n₁和n₂,各自承担的经营风险为m₁+n₁m₂和m₂+n₂m₁。当企业A和企业B一方选择竞争策略、一方选择合作策略时，选择合作的一方进行了资源投入，但由于共同配送联盟并未形成，没有额外收益，会造成损失，选择竞争策略的一方也无法获得额外收益(张宇和，李雪珂，赵天宇，2022)。下面针对企业A和企业B不同的决策进行分类分析与讨论。(1)企业A和企业B均选择合作决策，实施共同配送。此时，企业A的收益为R₁+λ1π-C₁-(m₁+n₁m₂),企业B的收益为R₂+λ2π-C₂-(m₂+n₂m₁)。如果实施共同配送时企业收益小于独立经营收益，企业就会坚决选择独立经营，因此为使假设有意义，λ1π-C₁-(m₁+n₁m₂)>0,λ₂此时，企业A收益为R₁-C₁,企业B收益为R₂。为保证假设有意义，R₁-C₁>(3)企业A选择竞争策略，企业B选择合作策略。此时，企业A收益为R₁,从中可以表明企业B收益为R₂-C₂。为保证假设有(4)企业A和企业B均选择竞争决策。此时，相当于企业A和企业B独立经营，企业A的收益为R₁,企业B的收益根据以上分析，建立企业A和企业B的收益支付矩阵如表3-3所示(李思远，合作合作率为1-p,企业B选择合作策略的概率为q,这无疑暴露出选择竞争策略的概率为1-q。(p,q)的不同组合可以反应演化博弈主体企业A和企业B的动态演化过程。UA₁=q[R₁+λ1π-C₁-(m₁+n₁m₂)]+(1-此时，企业A的复制动态微分方程为：其次，对企业B来说，当它选择合作策略时的期望收益为：Up₁=P[R₂+λ2π-C₂-(m₂+n₂m₁)]+(1-(1)农村物流企业A的复制动态方程分析从这些趋势中看出首先，令F(p)=0,求得p₁=0,P₂=1以及q*=△=-C₁+qλ1π-q(m₁+n₁m₂),则F'(p)=(1-2p)△①当q=q*时，无论p取何值，F'(p)②当q<q*时，容易得到△<0。令F'(p)=(1-2p)A<0,得p=0。即当企业B选择合作策略的概率小于q*时，p=0为企业A的稳定策略。也就是说，当企业B选择合作策略的概率小于q*时，企业A会选择竞争策略，意味研究得出的主要结论与相关领域内已被广泛接受的理论以验证其合理性和逻辑严入外部数据集作为对照样本等措施。通过这些手段本文力求排除任何可能影响结③当q>q*时，容易得到△>0。令F'(p)=(1-2p)A<0,联立F(p)=0,求企业A的稳定策略。也就是说，当企业B选择合作策略的概率大于q*时，企业A会选择合作策略，意味着随着共同配送演化过程，企业A一定会选择合作进行共(2)农村物流企业B的复制动态方程分析首先，令F(q)=0,求得q₁=0,其次，F'(q)=(1-2q)[-C₂+pλ2π-p(m₂+n₂m₁)],令△=-C₂+pλ2π①当p=p*时，无论q取何值，F'(q)=0恒成立。即当企业A选择合作策略的概率为p*时，这在一定程度上昭示无论q衡解，也就是说任何q的取值对于企业A和企业B都是稳定的(王子豪，李凌②当p<p*时，容易得到△<0。令F'(q)=(1-2q)A<0,联立F(q)=0,求得q=0。即当企业A选择合作策略的概率小于p*时，q=0为企着随着共同配送演化过程，企业B采取合作的概率为0。③当p>p*时，容易得到A>0。令F'(q)=(1-2q)A<0,联立F(求企业B的稳定策略。也就是说，当企业A选择合作策略的概率大于p*时，企业B会选择合作策略，意味着随着共同配送演化过程，企业B一定会选择合作进行共(3)局部平衡点稳定性分析令农村物流企业A和B的复制动态微分方程为0,求解得农村物流企业A和这在某种程度上验证了雅可比矩阵能够对局部均衡点的稳定性进行分析。因此，利用雅可比矩阵对农村物流企业A和detJ=(1-2p)(1-2q)[q(λ₁π-m₁-n₁m₂)-C₁][-pq(1-p)(1-q)(λ1π-m₁-trJ=(1-2p)[q(λ₁π-m₁-n由演化博弈的局部稳定分析法可知，当局部稳定点的雅可比矩阵的行列式大于稳定状态，是农村物流企业A和B共同配送演化博弈的ESS(演化稳定策略)五个局部均衡点进行分析，结果如表3-4所示：局部均衡点detJ符号trJ符号结果+++不稳定不稳定由表3-4可知，局部均衡点o(0,0),b(1,1)是演化稳定策略(ESS),即农村物流企业A和B共同配送演化博弈结果要么是(竞争，竞争),要么是(合作，合作),意味着企业A和B会做出相同决策，从中可以表明一方选择竞争决策，另一方也会选择竞争决策，只有企业A和B同时选择合作，才能使系统向共同配送综上，可以绘制农村物流企业A和B共同配送演化博弈相位图(邹欣怡，王子昊，2021)。b(1,1)如图3-1所示，可以将其划分为四边形oadc和四边形badc。当共同配送演化博弈系统初始意愿落在区域oadc中时，经过长期演化，最终收敛于稳定点o(0,0),即共同配送演化博弈最优反应策略为竞争，从这些趋势中看出企业A和B将不会进行共同配送，而是相互竞争(陈思源，吕俊凯，2022)。而当共初始意愿落在区域badc中时，经过长期演化，最终收敛于稳定点b(1,1),即共同配送演化博弈最优反应策略为合作，企业A和B将会进行共同配送(李若萱，张晨阳，2021)。对于以上这部分存在的创新主要在于视角的创新，首先体现在对研究问题的独特切入点选择。本研究突破了传统研究中较为局限的视角从更为宏观和微观的角度同时出发，既关注整体趋势又注重个体差异，为理解复杂现象提供了新的思路。这种双重视角不仅加深了对研究对象内在机制的理解，也为解决实际问题提出了更具针对性的建议。3.1.5共同配送演化博弈模型参数分析由上述研究结果可知，农村物流企业A和B共同配送演化博弈结果，取决于博弈系统初始意愿。从这些活动中看出只有当初始意愿落在四边形区域badc中，最终的博弈结果才会是企业A和B选择合作，实施共同配送。也就是说，四边形badc的面积占比反应了博弈结果为合作进行共同配送的可能性。而四边形oadc的 接下来根据面积来讨论共同配送演化博弈模型中的参数对农村物流企业共同配送的影响。(1)企业独立运营收益。这在一定程度上预示了在四边形面积表达式中，企业独立运营收益并未在其中，也就是说企业独立运营时的收益大小并不影响农村物流企业选择共同配送的决策，其对共同配送博弈结果和演化博弈合作概率没有(2)实施共同配送的成本投入对农村物流企业共同配送的影响。这一结果也与本文之前的预想研究结果一致，这在一定程度上体现了本文研究方向的正确性。首先，这种一致性反映了本文在研究设计初期所设定的目标和假设具有坚实的基础。通过对相关理论文献的深入探讨和对已有研究成果的综合分析，本文的预想建立在一个合理且有据可依的基础上，而最终获得的结果与预期相符，进一步验证了这些研究的有效性。这一结果的吻合证明了本文所采用的研究方法和工具是恰当且有效的。研究过程中，本文严格遵循学术规范，采用了多种验证手段来保证结论的准确性。在其他参数一定的情况下，,说明S是关于实施共同配送时投入成本的增函数。投入的成本越大，Soacd越大，即博弈双方更趋向于选择竞争。当农村物流企业A和B需要投入的成本较大时，这在一定程度上昭示企业就会开始思考实施共同配送的必要性。企业选择共同配送是为了能够分摊成本，获取更大的利益，当(3)企业间的依赖程度对农村物流企业共同配送的影响。在其他参数一定的情况下，,说明S是关于实施共同配送时企业间的(4)企业自身的风险对农村物流企业共同配送的影响。在其他参数一定的情况下，,说明S是关于实施共同配送时企业自身风(5)共同配送形成的额外收益以及额外收益分配系数对农村物流企业共同配越大，四边形oadc的面积越小，即双方竞争的意愿就越小，合作的意愿增大。额外收益以及额外收益分配系数就像是“做大蛋糕”和“分到更益越大，这无疑暴露出博弈主体都能收益，合作意愿自然上升(韩一鸣，王瑾3.2引入政府部门角色的共同配送合作博弈独立运营时的收益对共同配送结果和演化博弈合作概率没有影响，真正起决定作对共同配送结果和演化博弈合作概率真正起决定作用的是企业的初始合作意愿，因此本节博弈只需考虑政府如何促进企业共同配送意愿，选择相对简单的博弈假设1:参与人包括政府、农村物流企业，其均为理性的经济人。假设2:存在农村物流配送企业A和企业B,其规模实力相当，两家企业的决策者就两者是否进行共同配送进行博弈。假设3:政府部门对于农村物流配送企业A与企业B之间的共同配送可以采取相关政策加以影响，这在一定程度上预示了政府部门也可以考虑不介入二者的合作。农村物流企业也可以选择共同配送与独立配送两种决策。假设4:农村物流企业A和企业B只有进行共同配送才能够取得由共同配送带来的企业收入。若农村物流企业A和企业B选择实施共同配送，取得的收益分别记为π1、π2(此收益为去除企业进行共同配送后投入成本的收益)(黄瑞萱，赵泽宇，2022);若未达成共同配送决策，则没有额外收益，两企业收益为独立配送收益假设5:政府在参与情况下采取的政策如果能够鼓励两家企业的共同配送，则两家企业能够分别获得l₁、l₂的额外收益；这在一定程度上昭示如果其政策实际上对两家企业的合作产生了限制，则两家企业应分别付出C₁1、C₂2的额外成本。假设政府会以h的概率干涉两者的合作，则不干涉的概率为1-h;两家快递配送企业进行共同配送的概率为P,独立配送的概率为1-P;政府促进合作的概率为K,限制合作的概率为1-K。政府参与企业合作时需付出G的参与成本，若促进合作则获得R的收入，若限制或未参与企业合作则需承担L的农村物流企业后续补贴(李引入政府角色的农村物流企业共同配送博弈矩阵如表3-5所示，其中政府可选择参与以及不参与的决策，快递配送企业可以进行共同配送或独立配送的决策。决策参与(h)不参与(1-h)促进合作(K)限制合作(1-K)企业A和企业B共同配送(P)独立配送(1-P)R₂0在政府监管情况下纯策略纳什均衡较难直接求得，根据表3-5矩阵求得混合策略的纳什均衡。这在某种程度上验证了将政府参与时的收益记为U1,即企业A和企业B选择共同配送时，政府参与促进合作收益加政府参与限制合作收益业A和企业B选择独立配送时，政府参与促进合作收益加政府参与限制合作收益的收益之和。政府不参与时的收益记为U2,即企业A和企业B选择共同配送与独U1=P[K(-G+R)+(1-K)(-G-L)]+(1-P)[K(-G)+(1-K)令U1=U2可推导出实现混合策略的纳什均衡时，农村物流配送企将农村物流企业A选择共同配送的收益记为U3,即企业A选择共同配送时，政府参与促进合作、限制合作与政府不参与影响时企业A的收益之和。选择独立配送的收益记为U4,这在一定程度上预兆了即企业A选择独立配送时，政府参与促进合作、限制合作与政府不参与影响时企业A的收益之和。具体公式如下：U3=h[K(R₁+π1+l₁)+(1-K)(R₁+π1-C₁1)]+(1-hU4=h[KR₁+(1-K)R₁]+(1-h令U3=U4可推导出实现混合策略的纳什均衡时，政府参与企业进行共同配送0不0不与结果以及政府支出有关。而政府是否参与农村物流企业对共同配送的决策则由本文聚焦于乡村振兴背景下“快递进村”的共同配送问题研究。首先研究农村物流企业是否选择共同配送的决策问题。在农村物流配送企业是否选择共同配送的决策问题中，共同配送不是一个瞬间的动作，而是长期的行为，随着时间推移，决策主体可能会改变决策以应对对方。这在一定程度上预示了因此选择基于演化博弈建立博弈模型，通过文献分析总结六个影响因素：企业收益、共同配送形成的额外收益、额外收益分配系数、实施共同配送的成本投入、企业间的依赖程度和企业自身的风险。对此模型求解分析(张晨曦，赵思源，李嘉瑞业独立运营收益大小对共同配送决策结果和演化博弈合作概率无影响，从这些趋势中看出真正起到决定作用的是物流企业初始合作意愿。而企业初始合作意愿则与共同配送形成的额外收益、额外收益分配系数、实施共同配送的成本投入、企业间的依赖程度和企业自身的风险有关。在乡村振兴背景下，为了推动共同配送落实，引入政府角色，考虑到政府参与、参与结果，建立博弈模型，对政府参与、企业共同配送决策之间的关系进行研究分析。研究发现，农村物流企业对共同配送的决策受到政府参与、政府参与结果以及政府支出有关。而政府是否参与农村物流企业对共同配送的决策则由共同配送联盟额外收益情况和政府参与后带来的效益决定。4.2研究展望农村物流配送企业共同配送的具体实施，是一个复杂的工程，不是一蹴而就的。在实际实施共同配送的过程中，现实与理论总会存在一定的差距，可能会出现新的问题。从这些活动中看出本文的工作成果在于基于演化博弈，建立了农村物流企业双方演化博弈模型，对农村物流配送企业是否选择共同配送的决策问题进行研究，在后面的博弈模型中，引入了政府部门角色，考虑了政府参与对农村物流企业共同配送决策的影响，进一步考虑了政府参与带来的结果好坏，并将其构建入博弈模型但本文仍有不足之处，需要进一步的研究。(1)在演化博弈模型中，进行了模型求解，参数分析，但没有进行实证分析，进一步验证结论的准确性。(2)本文在构建博弈模型时，为了简化模型，仅考虑了快递公司双方的演化博弈，对博弈初始条件的设定较为简单，对于繁杂的快递市场而言，实际中的状况与影响因素会更加复杂，值得更进一步的研究。(3)本文只针对农村物流配送企业共同配送的决策进行了博弈分析，研究政府参与与否对企业共同配送决策的影响，后续的利益分配等并未涉及，将来可以就此进一步分析。[1]李晓东，张文博，王俊宇.乡村振兴战略背景下网络扶贫与电子商务进农村研[2]刘思韵，陈晨曦，周子和农村电子商务快递下乡配送问题与对策研究[J].农村[3]张志华，李天佑，王怡萱.B2C模式下城市配送方式及其效率评价[J].铁道运输[4]周逸和，刘思琪，张博文.我国农村物流发展现状、商业保险模式与优化策略——基于供给侧改革视角的研究[J].现代经济探讨，2021,37(12):127-132.[5]王紫萱，陈雪婷，李俊杰.基于利润最大化的农村电商物流模式选择[J].中国流[6]李博然，赵思源，王瑾萱.我国“互联网+农村经济”发展现状与政策建议[J].宏[7]刘凯琳，张宇航，周文博.城市共同配送模式与收益分配研究综述[J].商业经济[8]王天泽，赵子萱，陈宇和.城乡一体化、农村物流与金融对农民收入的影响研究[J].北京交通大学学报(社会科学版),2016,15(01):98-1