贵安新区DKC04-01-05地块土壤污染状况调查报告

目录 111 1121系）。四至范围为：东至国有土地、南至国有土地、西至星月大道、北至国有土地。该地块一直以农用地使用，用地类型属于《土地利用现状分类》（GB/T21010-2017）和《国土空间调查、规划、用途管制用地用海分类指南》（自然资办发〔2023〕234号）划定耕地（01）中的旱地（0103）。根据贵安新区城市总体规划，该地块用途拟变更为《土地利用现状分类》（GB/T21010-2017）和《国土空间调查、规划、用途管制用地用海分类指南》（自然资办发〔2023〕234号）划（GB50137-2011）中的二类居住用地（R2），属于《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB36600-2018）中第一类用地。根据《中华人民共和国土壤污染防治法》等法律法规有关规定，土地用途变更为住宅、公共管理与公共服务用地的，变更前应当按照规定进行土壤污染状况调查。本地块管理单位于2024年8月委托贵州省交通科学研究院股份有限公司（以下简称“我公司”）按照相关技术规范及管理文件要求，开展本地块第一阶段土壤污染状况调查。接到委托后，我公司组织专业技术人员收集地块资料、踏勘现场，严格按照相关技术标准规范进行人员访谈、信息整理及分析并完成调查22概述为保障人体健康，按照《建设用地土壤污染状况调查技术导则》（HJ25.1-（1）针对性原则：根据场地历史利用情况，分析可能受到（2）规范性原则：采用程序化和系统化的方式规范场地环（3）可操作性原则：综合考虑调查方法、时间和经费等因3图2-1调查地块地理位置图调查地块四至范围为：东至国有土地、南至国有土地、西至星月大道、北至国有土地。地块拐点4个，拐点坐标如表1所示，调查地块勘界红线拐点如图2-2所示，表1调查范围拐点坐标编号XYG12931980.51435649292.614G22931859.72735649327.604G32931845.64235649326.215G42931860.35535649115.337G52931980.52835649124.0244图2-2调查地块勘界红线拐点图5图2-3调查地块及其周边1km范围图6）；）；（3）《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》（2020年9月1日起施）；）；（1）《国务院关于印发土壤污染防治行动计划的通知》（国发〔2016〕31）；）；（3）《贵州省生态环境厅贵州省自然资源厅关于进一步加）；（4）《关于进一步做好建设用地土壤环境管理工作的通知）；（5）《关于落实土壤污染防治法加强建设用地土壤污染风险防控工作的意见》）；（6）《关于贯彻落实土壤污染防治法推动解决突出土壤污染问题的实施意见》）；（2）《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB36600-）；）；）；）；（6）《国土空间调查、规划、用途管制用地用海分类指南》（自然资办发）；7（7）贵安新区生态环境局、贵安新区自然资源局关于发布）；调查组于2024年9月按照《建设用地土公告2017年第72号）、《建设用地土壤污染状况调查技术导则》（HJ25.1-2019）、《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB36600-2018）等规范导则的要求开展了现场资料收集与踏勘工作。现场调查主要通过资料收集与分析、现场踏勘、人员访谈等形式，对地块的历史、现状和规划用地情况以及相关的历史活动（1）资料收集与分析：通过与地块所有单位、原地块管理进行了沟通，提出污染识别阶段需要收集的资料清单，由委托单位协调后分别收集该地块历史活动情况、地块的历史污染调查资料等，在相关主管单位处了解到了该地块（HJ25.1-2019）等规范的要求，对该地块进行了全面踏勘调查，重点查看了地块内所有区域是否有有明显污染的痕迹、是否有异常气味、是否有遗留的建筑设备设施等、是否存在遗留设备设施跑冒滴漏等情况，并记录相关调查结果，对可能存在污染的区（3）人员访谈：调查期间，项目组通过现场面谈、电话访边熟悉该地块的居民及地块管理部门，通过交谈了解该地块历史各阶段的活动情况，以及是否有相关可能涉及到污染的活动历史。通过人员访谈了解地块内弃土和遗留物的去向，以及地块内目前存在的污染情况及处置措施。对周边居民和地块管理部门进8行访谈主要了解在该地块历史活动过程中是否有不规范的污染物排放行为，是否曾发生过明显的污染事故，是否有发现地块内存在异常气通过以上调查方法，本次污染识别阶段获取的资料包括地块土地利用规划文件、地块历史及现状卫星影像资料、地块现状影像图片、地块历史活动相关情况等。根据以上收集的资料和踏勘记录，初步识别地块污染特征（包括现场污染痕迹、是否存在根据《中华人民共和国土壤污染防治法》、《建设用地土壤污染状况调查技术导则》（HJ25.1-2019）的相关要求，贵州省交通科学研究院股份有限公司接受委托后立即成立项目组，按照导则中要求的地块污染调查工作程序立即开展地块调查工作。工作内容包括组织技术人员进行现场踏勘、人员访谈、收集地块原始活动情况、地块现状使用情况和现场残留物登记。本次调查首先根据现场踏勘情况进行了污染识别，再根据污染识别的情况给出了本次地块污染状况调查的结论，根据调查结论给出了相应第一阶段地块土壤污染状况调查是以资料收集、现场踏勘和人员访谈为主的污染识别阶段，原则上不进行现场采样分析。若第一阶段调查确认场地内及周围区域当前和历史上均无可能的污染源，则认为地块环境状况可以9第一阶段调查第一阶段调查图2-4土壤污染状况调查的工作内容与程序3地块概况本报告调查地块位于贵州省贵安新区红枫湖镇及湖潮乡。地块土地面积21733.33平方米，合32.60亩。四至范围为：东至国有土地、南至国有土地、西至星月大道、贵州贵安新区是国务院2014年批准设市结合部、黔中经济区核心地带，是贵州省地势最为平坦开阔、用地条件最好、开发新区位于中国西南出海大通道，是连接成渝、长三角、珠三角和东盟自由贸易区的十字交通节点，沪昆高速、沪昆高铁贯穿全境。辖区骨干路网健全，贵阳贵安交通互联互通，半小时到达龙洞堡国际机场、黄果树支线机场、贵阳北站、贵阳东站，基本构之间，区域外围的西、南、东北方向均有自然连续山体，作为城市的景观背景。北之间为主。南部属于中丘地区，有两条较为明显的西南-东北向连续山丘，高度以50-项目所处的湖潮乡地处苗岭山脉中段第二台阶上。属西部低中山丘陵区。地势平缓、开阔，海拔高度在1200~1400米之间，相对高差100米以下。地形分为峰丛谷地、陇脊槽谷、浅丘洼地、缓丘坡地和丘坡立谷，地形西高东低，西南略向东北倾斜。主要山脉有九头坡，境内最高点羊跳岩位于南面上午、芦官与平坝交界处，海拔1408米；最低点位于东面车田村与石板芦获交界河道处，海拔1170米。项目所处区域地势较为平坦，喀斯特地貌较为突出，地势总体上西北高，东南低。位于项目区块南侧约2.1km的车田河自西北向东南方向流经星月湖公园后在下游约10km处汇入花调查地块在区域的位置图调查地块在区域的红线位置图图3-1调查地块周边地形地貌地块所在的湖潮乡境内河道属长江流域，流域面积81.39平方干米，占100%；主要河流有元方河、青山河、车田河，长16千米。有汪官水库、寅贡水库、四寨河根据有关资料收集及现场调查了解，本地块有一外排沟渠，自北向南穿越融侧约831m处的四方井水库（四方井水库水域面积约18236m2，该水库原为一养殖小水库，因贵安新区开发现基本处于闲置状态）流出的滴水河交汇后，滴水河向东南方向先后流经山语城、北师大贵安新区附属学校，在星河社区附近汇入车田河，并在下游约10km处流入花溪水库。经调查了解，除在滴水河上游1.3km处西侧约300m处有恒力纺织产业园生产企业分布外，本地块南侧约700m处的滴水河上游约5km河段两侧主要为农业用地和住宅区。恒力产业园为纺织生产企业，其生产废水和生活污水经预处理后通过就近的市政污水管网排入污水处理厂进行处理，其生产至今未发生过突发环境风险事件和污水随意外排问题。另外，经实地调查了解，四方井水库及其下游的车田河不在本调查地块的汇水面上，本地块也不属于四方井水库的汇综合以上分析，滴水河对本地块规划使用用途未造成不利影响。根据《DKC04-01-05地块选址红线图》、有关资料的收集及现场实地调查了解，调所在图3-2调所在本项目所在区域位于扬子准台地黔北台隆遵义断拱上的贵阳复杂构造变形区内，区域内地层出露除缺失白垩系、侏罗系、志留系、奥陶系、寒武系、震旦系外，其余均有出露。各时代地层的平面分布以三叠系最广，二叠系次之，其他各系地层分布面积较小。就岩性而论，以碳酸盐岩类分布面积最广（包括夹层在内）占区内总面积的88%；其次为碎屑岩，占总面积的11%，第四纪的松散沉积物，则零星于各地。区内地层岩相变化大，尤以三叠系地层变化最大，主要表现在下统、中统地层上，岩性变化差异较大。以海相沉积为主，既有台地相浅水碳酸盐岩地层，根据现场调查，地块出露三叠系安顺组(T1a)的白云岩、石灰岩，调查范围的东侧出露有三叠系大冶组(Tld)石灰岩夹泥灰岩、页岩。整个调查区均出露第四系(Q)砂砾卵根据区域出露地层条件及地下水赋存介质划分，区域地下水有碳酸盐岩岩溶水、基岩裂隙水和松散岩类空隙水三大含水类型。碳酸盐岩岩溶水根据含水介质组合及水动力条件又可进一步分为碳酸盐岩溶洞-管道水、碳酸盐岩溶洞-裂隙水、溶孔-溶隙水三个亚类。碳酸盐岩溶洞一管道水下三叠统安顺组：主要分布于二铺至平坝、湖潮至马路场、花溪至燕楼一带，中厚至厚层状石灰岩、白云岩，岩溶发育，常形成大面积峰林溶盆、溶丘洼地地貌。常见大泉、地下河出口流量50~300L/s，枯季径流模数2.79~6.92L/s·km2。与下伏三叠系地层常有水力联系。含水不均匀，地下水水化学类型为HCO3-Ca或HCO3-Ca·Mg型，贵阳地区埋藏较深的安顺组，地下水水化学类型为SO4-Ca型。中二叠统栖霞组、茅口组：主要分布于打鼓至齐伯，杉木、种获、大龙至威远及清水苑等地，中厚至厚层块状石灰岩，下部含少量的燧石团块，地貌为峰丛洼地，岩溶极为发育，洼地、落水洞密布，由于碎屑岩阻挡或在深切河谷两侧有地下河、大泉出露，常见泉、地下河出口流量200-500L/s，枯季径流模数4.68~16.64L/s·k地下水埋藏较深，常通过地下河袭夺其他含水岩组的地下水。含水极不均匀，以管道流为主。由于断层或岩溶塌陷的影响，地下河也有时穿过它，使二叠系与石炭系地层岩组发生水力联系。地下水水化学类型一般为HCO3-Ca型。图3-4调查地块及周边水文地质关系地下补给地下水。地下水运动方向多与构造线方向一致，地下水径流通道以管道为主、裂隙次之。地下水补给排泄区以车田河为主的地表水系，是区域内地下水的主项目所在地区地层自上而下划分为一个工程地质层-覆盖于基岩上的第四系图层为耕植土层及残破积粘土层，根据《水文地质手册》粘土贵安新区属于亚热带温暖湿润气候，四季分明，冬暖夏凉，雨量丰沛，水热1℃,极端最低气温—10.7℃。年均日照时数1241.3小时，全年平均总云量8.0成，雨量充沛，降水由西向东递减，降水中心在西北部的下坝和摆劳（年降水量分别为1358.0mm、1356.0mm）东部马场镇降水最少（1103.0mm）。降水降水量920.4mm，相对湿度年平均为83%湖潮乡属亚热带高原季风气候，其特点是气候温和多雨，空气不干燥，四季无风沙。多年平均气温14.1℃；1月平均气温4.8℃,极端最低气温-5℃；7月平均气温28.5℃,极端最高气温33.8℃。生长期年平均295天。无霜期年平均280天，最长达285天，最短为275天。年平均日照时数1276小时。0℃以上持续期355天（一般为1月25日至次年1月15日）。年平均米，年平均降水日数为183天，最多达186天。降雨集中在每年的5~6月，6月最多。绿阔叶林植被下发育的地带性土壤，在区域内分布广泛，该类土壤土体湿润，多呈酸性，成土母质以黄色页岩风化物为主，兼有石灰岩风化物，主要为粗骨性黄壤自然土积累较多，质地疏松，酸性较强，成土母质为黄色页岩风化物。石灰土多分布于东根据现场踏勘及国家土壤信息服务平台查询，地块内土壤类型以黄壤为主，对该地块内部现场踏勘，场内无外来客土，未发现土壤存在明显颜色异常、油渍、国家土壤信息服务平台查询信息地块内土壤现状图图3-5调查地块土壤现状植被的分布。新区内的自然植被共划分为3个等级，包括了4个植被型组、5个植块周边主要为村镇居民和耕地，耕地以种植水稻、玉米、马铃薯、油菜等农作物为根据现场踏勘，地块内主要为贵安新区临时过渡安置房和贵安新区民族中学用地，地块内主要为人工绿化植被。地块现状见图3-6。图3-6调查地块现状图根据《建设用地土壤污染状况调查技术导则》（HJ25.1-2019）要求，经现场实地踏勘，调查场地周围1km范围内存在的居民住宅和行政办公等环境敏感点，调查场地表3-1地块周边1km范围内敏感目标一览表类别敏感目标与该地块边界的方位及距离备注方位最近距离（m）居民点兰花坡村东北侧420230户，920人东南侧230在建。规划4014户，约16000余人山语城东南侧925位于地块1km范围内约300户，1200余人中交春风景里西南侧60在建。规划2200余户，约9000人。贵安时代城市花园西南侧590在建。位于地块1km范围内约2000户，8000余人四方井西侧80020户，90人行政办公公安特勤训练基地东侧435已建成，2024年6月投用。政府机构行政办公楼北侧50在建水体滴水河南侧紧临/四方井水库西南侧831原为养殖，现已基本本地块采集了2002年至2023年历史卫星图。从2002年9月至2023年6月历史卫星图分析可看出，该地块利用历史及现状情况较为清晰。调查地块表3-2地块2002年至2023年变化情况一览表序号地块变化情况12002年9月2002年，地块主要为农用地，无居民点。22011年5月与2002年相比，2011年地块内无明显变化。32012年4月与2011年相比，2012年地块无明显变化。42013年3月与2012年相比，2013年地块无明显变化。52014年12月与2013年相比，2014年地块无明显变化。62015年10月与2014年相比，2015年地块内南侧出现2处简易建筑。72016年6月与2015年相比，2016年地块内南侧2处简易建筑占地面积略有加大。82017年4月与2016年相比，2017年地块南侧2处简易建筑已被拆除。92018年11月与2017年相比，2018年地块无明显变化。2019年6月与2018年相比，2019年地块无明显变化。2021年4月与2019年相比，2021年地块东北角出现活动板房，其他无明显变化。2022年9月与2021年相比，2022年地块内积水面积增大，地块东北角活动板房有扩建现象，其他无明显变化。2023年6月与2022年相比，2023年地块内无明显变化。表3-3地块历史卫星图对比一览表表3-3地块历史卫星图对比一览表2002年，地块主要为农用地，无居民点。地块2002年9月历史卫星图与2002年相比，2011年地块内无明显变化。地块2011年5月历史卫星图与2011年相比，2012年地块无明显变化。地块2012年4月历史卫星图与2012年相比，2013年地块无明显变化。地块2013年3月历史卫星图与2013年相比，2014年地块无明显变化。地块2014年12月历史卫星图与2014年相比，2015年地块内南侧出现2处简易建筑。地块2015年10月历史卫星图与2015年相比，2016年地块内南侧2处简易建筑占地面积略有加大。地块2016年6月历史卫星图与2016年相比，2017年地块南侧2处简易建筑已被拆地块2017年4月历史卫星图与2017年相比，2018年地块无明显变化。地块2018年11月历史卫星图与2018年相比，2019年地块无明显变化。地块2019年6月历史卫星图与2019年相比，2021年地块东北角出现活动板房，其他无明显变化。地块2021年4月历史卫星图与2021年相比，2022年地块内积水面积增大，地块东北角活动板房有扩建现象，其他无明显变化。地块2022年9月历史卫星图与2022年相比，2023年地块内无明显变化。地块2023年6月历史卫星图根据历史卫星影像结合现场实地调查了解，该地块土地利用情况简单，2002年~2014年间地块内以农用地为主，地块内未出现明显变化。2015年地块内南侧出现2处简易建筑，根据现场走访调查，该两处建筑为当地村民自行搭建的一层砖混结构建筑，并地面进行了简单的硬化处理。2016年对2处简易建筑进行了扩建，2处简易建筑占地面积相应扩大了约50%。因2处简易建筑未取得合法手续，2处简易建筑未正式使用并于2017年对2处简易建筑进行了拆除处理。另外，2处简易建筑修建中，未引入外来客土，所用材料主要为混凝土砖及预制件，占地区及周边土壤成分基本处于原始状另外，地块东北角出现的活动板房主要是用于修建地块北侧50m处的机关行政办公楼施工人员的宿舍，该活动板房仅为施工人员住宿等生活所用，活动板房内未设试验室、危废暂存间等设施。以上施工活动未引入可能对土壤产生污染危害的外来污染源，土壤总体仍保持既有自然状态水平。总体上周边环境对调查地块的影响较小。根据现场踏勘和实地调查，地块内不存在《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准》（试行GB36600-2018）中所列建设用地土壤污染关注污染物的企事业单位，无外来客土，不涉及工矿用途、规模化养殖、有毒有害物质储存与输送、危险废物堆放、固废堆放与倾倒、固废填埋等可能影响土壤和地下水环境质量的利用方式或事件发生。对该地块内部现场踏勘发现，除地块东北角有少量板房及地块南侧区域2015~2016年间修建的2处简易砖混建筑于2017年拆除留下少量的痕迹外，其余区域主要为旱地或处于闲置状态。经现场调查了解，地块东北角的活动板房主要为地块北侧50m处正在修建的行政办公楼中施工人员用的住宿用房，该板房修建过程中，仅对场地进行了简单的平整和硬化处理，也未引入外来客土。地块内积水区域原主要为水田，因融创·云湖十里住宅小区修建过程中堵塞了排水沟渠，造成农田水体不能通畅外排所致。现场调查过程中，未发现土壤存在明显颜色异常、油渍、异味等污染痕迹；地块内没有固体废物、建筑垃圾及外来客土堆存或填埋等情况。现场踏勘照片如图3-9另外，地块范围内不存在有色金属冶炼、石油加工、化工、焦化、电镀、制革等企业，也不存在危险废物贮存、利用、处置的企业和其他复杂土壤污染类型企业。调查地块无人机鸟瞰图调查地块内无外来客土地块内土壤现状图3-9调查地块内部现场踏勘图本地块周边1km范围内采集了2002年9月至2023年6月历史卫星图。调查地块周边1km范围变化情况见表3-4，调查地块周边1km范围历史卫星图对比见表3-5。表3-4地块周边1km范围内2002年至2023年变化情况一览表序号地块周边1km范围内变化情况12002年9月2002年，地块周边1km范围内主要为耕地。地块东北侧420m为兰花坡村居民点，西侧800m为四方井居民点，西南侧920m处为四方井水库，其余区域为耕地和坡荒地。22011年10月与2002年相比，2011年地块周边1km范围内，地块南侧约500m处及地块西北侧约550m处各出现了一小型砂石料场，地块西侧约400m处因沪昆高铁修建，沿线路廊道出现了轻微的地表扰动，其余区域与2002年相比未有明显变化。32012年4月与2011年相比，地块西侧约400m处因沪昆高铁修建，沿线路廊道出现了较为明显的地表扰动，其余区域与2011年相比未有明显变化。42013年3月与2012年相比地块周边1km范围内无明显变化。52014年12月与2013年相比，地块周边1km范围内在西北角850m处因兴安大道修建开挖坡体，有部分山体滑坡土涌入1km地界内，地块东侧新增了一条城市主干道（百马大道），其余区域和2013年相比无明显变化。62015年12月与2014年相比，2015年地块周边1km范围内，地块西侧约400m处的沪昆高铁已建成，其余无明显变化。72016年6月与2015年相比，地块东南侧约300m处因城市道路建设，沿线路廊道新增了一定的地表扰动。其余区域无明显变化。82017年10月与2016年相比，地块东南侧约300m处因城市道路建设，沿线路廊道出现了较为明显的地表扰动，两处砂石料场已停止使用，兴安大道修建的塌方体已有植被覆盖，已基本恢复。其余区域无明显变化。92018年11月与2017年相比，地块东南侧约300m处修建的城市道路已基本建成。其余区域无明显变化。2019年6月与2018年相比，地块周边1km区域无明显变化。2020年3月与2019年相比，地块东侧约435m处因公安特勤训练基地的建设，以及南侧约925m处山语城住宅小区的修建，地表土体出现了一定扰动。2021年4月与2020年相比，地块西南侧约60m处因中交春风景里、地块东南侧约230m处融创·云湖十里住宅小区的建设，地表土体出现了一定的扰动，其余周边1km区域无明显变化。2022年9月与2021年相比，地块东侧约435m处公安特勤训练基地、西南侧约60m处中交春风景里部分房屋建筑以修建完成，地块东侧约269m处因国储百马大道加油站、地块东南侧约230m处融创·云湖十里住宅小区的修建，已出现一定的地面建筑，地块北侧约50m处出现政府机构行政办公楼建筑，其余周边1km区域无明显变化。2023年6月与2022年相比，地块东侧约435m处公安特勤训练基地、南侧约230m处融创·云湖十里住宅小区、西南侧约60m处中交春风景里、地块东南侧约230m处融创·云湖十里住宅小区、地块北侧约50m处出现政府机构行政办公楼部分建筑已封顶，地块东侧约269m处因国储百马大道加油站已建成投用，其余周边1km区域无明显变化。表3-5地块周边1km范围内历史卫星图对比一览表2002年，地块周边1km范围内主要为耕地。地块周边的西南侧460m有岐山村居民点，东北侧830m有对门寨居民点，其余区域主要为耕地。地块2002年9月历史卫星图与2002年相比，2007年地块周边1km范围内未有明显变化。地块2007年5月历史卫星图与2007年相比，2011年地块周边1km范围内未有明显变化。地块2011年5月历史卫星图与2011年相比，2012年地块周边1km范围内未有明显变化。地块2012年4月历史卫星图与2012年相比，2013年地块周边1km范围内未有明显变化。地块2013年6月历史卫星图与2013年相比，2014年地块周边1km范围内，地块内的贵安新区临时过渡安置房及地块北侧约130m处的星月社区居住小区正处于建设阶段，地块东侧约810m的中石化贵安大道加油站正在建设，地块东北侧530m的贵州燃气临时办公场地已建成投用。地块东侧330m的金马大道（数谷大道），以及紧临地块北侧的贵安大道均已建成通车，其余区域未有明显变化。地块2014年12月历史卫星图与2014年相比，2015年地块周边1km范围内，地块东侧约810m的中石化贵安大道加油站已建成投用，其余区域未有明显变化。地块2015年10月历史卫星图与2015年相比，2016年地块周边1km范围内，地块内的贵安新区临时过渡安置房及地块北侧约130m处的星月社区居住小区部分房屋已建成投用，地块东南侧560m处的西南粮食城项目正处于场平阶段，其余区域未有明显变化。地块2016年6月历史卫星图与2016年相比，2017年地块内贵安新区民族中学迁入本地块内东侧，地块东南侧560m处的西南粮食城项目已部分建成投用，其余区域未有明显变化。地块2017年10月历史卫星图与2017年相比，2018年地块周边1km范围内，地块南侧210m处的环城快铁及湖潮东站正在建设，其余区域无明显变化。地块2018年6月历史卫星图星月小星月小与2018年相比，地块周边1km区域内无明显变化。地块2019年6月历史卫星图与2019年相比，地块周边1km区域内无明显变化。地块2020年5月历史卫星图与2020年相比，2022年地块周边1km区域内无明显变化。贵安临时安贵安临时安地块2022年9月历史卫星图与2022年相比，2022年地块周边1km范围内，地块南侧210m处的湖潮东站已开通营运，其余区域未有明显变化。地块2023年6月历史卫星图根据对地块内部及周边1km范围内2002年~2023年的历史卫星图结合现场踏勘分析，2002年地块周边1km范围主要以耕地和坡荒地，地块周边1km范围内主要地物为兰花坡居民点、四方井居民点及四方井水库。因贵安新区的开发建设，地块周边1km范围内相继增加了一些地物，现本地块周边1km范围内耕大部分耕地已变成建设用地。现本地块周边1km范围内的主要地物有兰花坡居民点、四方井居民点、四方井水库、公安特勤训练基地、国储百马大道加油站、百马大道、沪昆高铁、中交春风景里、融创·云湖十里、山语城、时代城市花园，地块1km根据现场踏勘及资料收集，以上均不涉及工矿用途、有毒有害物质储存与输送、危险废物堆放、工业固废堆放与倾倒、工业固废填埋等可能影响土壤和地下水的人为活动，上述地物对地块环境影响较小。地块周边1km范围内不存在《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准》（试行GB36600-2018）中所列建设用地土壤污染关注污染物的企事业单位，不存在有色金属冶炼、石油加工、化工、焦化、电镀、制革等企业，不存在危险废物贮存、利用、处置的企业，不存在其他复杂土壤污染类型企业，地块内不涉及外来客土。地块周边1km范围内地物情况详见表3-6地块周边1km范围内地物（含企事业单位）情况一览表类别敏感目标与该地块边界的方位及距离备注方位最近距离（m）居民点兰花坡村东北侧420230户，920人东南侧230在建。规划4014户，约16000余人山语城东南侧925位于地块1km范围内约300户，1200余人中交春风景里西南侧60在建。规划2200余户，约9000人。贵安时代城市花园西南侧590在建。位于地块1km范围内约2000户，8000余人四方井西侧80020户，90人行政办公公安特勤训练基地东侧435已建成，2024年6月投用。政府机构行政办公楼北侧50在建水体滴水河南侧紧临/四方井水库西南侧831原为养殖，现已基本交通百马大道东侧330城市干道沪昆高铁西侧360高铁图3-10调查地块及其周边1km范围地物分布图（含企事业单位）表3-7地块1km范围其他有关地物现场照片兰花坡村委会中八社区中心中八村委会公安特勤训练基地国储百马大道加油站贵安城市时代花园山语城机关行政办公楼（在建）兰花坡村该地块用途拟变更为《土地利用现状分类》（GB/T21010-2017）和《国土空间调查、规划、用途管制用地用海分类指南》（自然资办发〔2023〕234号）划定的城镇住宅用地（0701），《城市用地分类与规划建设用地标准》（GB50137-2011）中的二类居住用地（R2），属于《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB36600-2018）中第一类用地。4资料分析本次调查收集到了《贵州省“十四五”土壤、地下水和农村生态环境保护规划》、《2022年贵阳市、贵安新区生态环境状况公报》、《贵安新区直管区环境功能区修编技术方案（2021.10）》、《贵安新区直管生态环境保护规划（2021—2025年）》、《贵安新区“十四五”土壤、地下水和农村生态环境保护规划》、《贵安新区总体规划(2013-2030)》等政府机关和权威机构所保存和发布的环境资料。根据《贵安新区总体规划(2013-2030)》，贵安新区MCC05-02-03地块所在地为有条件建设区，区内土地可用于规划建设用地区的布局调整。因此，在不突破规划建设用地控制指标的前提下，该地块可用于城镇住宅用地。表4-1地块资料收集情况一览表序号资料类别资料名称获取已否获取途径1基础资料调查地块边界、占地面积等业主提供、现场勘查地块现状现场勘查地块地质勘查报告业主提供地块地下和地上管线资料无/2地块历史变迁资料土地权属变更已获取业主提供不同时期卫星地图（2002年至2023年）四维地球GS京（2023）0012号通过以上资料的收集和分析，可获取：贵安新区DKC04-01-05地块用地红线范围、大地2000拐点坐标、土地利用现状、地块区域环境概况和周边敏感目标、地块历史变迁影像信息等。上述信息可信度较高，能作为本次调查地块土壤污染状况第一根据历史卫星影像结合现场实地调查了解，该地块土地利用情况简单，2002年~2014年间地块内以农用地为主，地块内未出现明显变化。2015年地块内南侧出现2处简易建筑，根据现场走访调查，2016年对2处简易建筑进行了扩建，2处简易建筑占地面积相应扩大了约50%。因2处简易建筑未取得合法手续，2处简易建筑未正式使用并于2017年对2处简易建筑进行了拆除处理。另外，2处简易建筑修建中，未引入外来客土，所用材料主要为混凝土砖及预制件，占地区及周边土壤成分基本处于原始状态。另外，地块东北角出现的活动板房主要是用于修建地块北侧50m处的机关行政办公楼施工人员的宿舍，该活动板房仅为施工人员住宿等生活所用，活动板房内未设试验室、危废暂存间等设施。以上施工活动未引入可能对土壤产生污染危害的外来污染源，土壤总体仍保持既有自然状态水平。总体上周边环境对调查地块的影响较小。根据现场踏勘和实地调查，地块内不存在《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准》（试行GB36600-2018）中所列建设用地土壤污染关注污染物的企事业单位，无外来客土，不涉及工矿用途、规模化养殖、有毒有害物质储存与输送、危险废物堆放、固废堆放与倾倒、固废填埋等可能影响土壤和地下水环境质量的利用方式或事件发生。故场地内不涉及《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准》（试行GB36600-2018）中所列建设用地土壤污染关注污染物，地块内的地物对调查地块的影响较小。根据历史卫星影像及现场调查了解，本次调查地块周边1km范围内无污染严重的工业企业，可能对地块有潜在污染影响的污染源是位于地块东侧约地块东侧约269m处的国储百马大道加油站，该加油站紧临百马大道，主要为过往车辆提供汽、柴油及甲醇加注，以及自动洗车、小商品售卖、进出加油站旅客如厕等服务功能。该加油站本加油站储油采用地埋式油罐、甲醇罐等存放方式，储罐密封效果好，可以有效防止油气外漏，加油机位于通风效果良好的敞开式加油棚内，加油枪通过集气罩、调节回气阀等措施，可有效防止加油过程中油气挥发。本加油站通过油气防治措施，对周边大气环境影响较小。因本地块距本加油站约269m远，加油站也不在本地块上风向（本地块所在地区主导风向为东北风），加之加油站本身排放的废气污染污较小，据现场调查了解，本加油站不设食堂，设有为进出加油站的客人如厕服务的加油站和自动式车辆洗车设施，营运期的主要水污染污为洗车废水、公厕产生的生活污水及加油区地面初期雨水（初期雨水含石油类污染物）。国储百马大道加油站与本地块本项目紧临百马大道，百马大道为城市主干道，沿百马大道两侧铺设有市政污水收集管且已正式投用。本项目车辆清洗废水经沉淀等处理后通过管道直接排入百马大经现场调查，本项目卫生间废水经化粪池处理后进入百马大道市政污水管排入城经现场调查，国储加油区地面已进行硬化和防渗处理，沿加油站四周设有含油废水收集沟，在加油站出口区域设有油水分离池，加油区含油废水进入油水分离池处理后的废水再排入百马大道市政污水收集系统，根据有关资料收集及现场实地调查了解，百马大道国储加油车地面已进行硬化防渗处理，地面设有完善的含油废水收集沟，在出口区域设有油水分离池，含油废水未有随意外排污染周边土壤和地下水的问题。另外，根据本地块所在区域水文地质图分析，本地块与该加油站之间也不存在地下水水力联系路径。百马大道国储加油站不存综合以上分析，本加油站不在本地块汇水范围内，加油站地面已进行防渗处理，加油站排放的废水按要求经处理后经百马大道市政污水管排入生活污水处理厂进行处理，未有随意外排问题，本加油站的营运排放的废水不会国储百马大道加油站营运期主要污染物为生活垃圾及含油固体废物，生活垃圾集中收集后交由当地环卫部门处置。本加油站设有危废暂存间1座，营运期危险废物存入危废暂存间，定期交由有相应资质的单位处置，未有随意丢弃或处置问题。本加油5现场踏勘和人员访谈地块范围内：根据建设项目规划选址红线图，地块土地面积21733.33平方米，合地块周边1km周围：以调查所在地块的边界为中心，在1km的半径范围内开展根据生态环境部《建设用地土壤污染状况调查技术导要求，地块现场踏勘内容包括地块的现状与历史情况，相周围区域的现状与历史情况，区域的地质、重点关注场地的疑似污染源，场地污染痕迹，如植被损害、腐蚀痕迹，场地内气根据现场踏勘地块周边1km范围内主要有兰花坡居民点、四方井居民点、四方井水库、公安特勤训练基地、国储百马大道加油站、百马大道、沪昆高铁、中交春风景业企业分布。根据地块所处区域地形特点，周边地物特征分布，本地块受周边地物的通过对调查地块内部及周边相邻地块现场踏勘发现，地块内部及周边相邻区域未发现土壤颜色、气味等异常现象，也未出现工业固体废物、危险废物的堆放、倾倒或填埋的迹象。地块及周边1km范围内无产生较为严重污染的工业企业，周边市政管网完善，对地下水影响较小。另外，调查地块区域已硬化作为临时停车场，无外来弃为进一步印证历史卫星图解译和现场踏勘所掌握的情况，同时进一步了解调查过程中的出现的相关情况，报告编制组向了解该地块历史和现状的政府部门管理人员、周边居民等相关人进行访谈。个人访谈对象基本情况如表5-1所示，团体访谈对象基表5-1贵安新区DKC04-01-05地块土壤污染状况调查个人访谈统计表序号姓名年龄所在单位/居住地址居住年限联系电话现场访谈照1周维威32兰花坡村32137651797162李佑敏56兰花坡村56187851291593王云云31中八居委会5181986447954罗小月30兰花坡村30187980005825郭敏30新民村718785169410661中八居委55135119486767周兴刚44兰花坡村44189845557268罗开萍34新民村7186854179589黄祖琴29新民村2917365018897赵青亮37新民村3717065001010表5-2贵安新区DKC04-01-05地块土壤污染状况调查团体访谈统计表序号联系电话现场访谈照1贵州省清镇市红枫湖镇兰花坡村村民委员会177858195762贵州省贵阳市花溪区湖潮苗族布依族乡新民村村民委员会177856087173贵州省清镇市红枫湖镇中八村村民委员会135119611024贵州省清镇市红枫湖镇中八居民委员会189085191885贵安新区生态环境局0851-889030626贵安新区自然资源和规划于调查地块及周边地块历史卫星图解译及现场踏勘了解信息，结合土壤污染状况调查的目的，进一步通过人员访谈的形式确认地块历史用途、规模化养殖、有毒有害物质储存与输送等情况，是否涉及工业废水污染、是否涉及环境污染事故、危险废物堆放、固废（外来客土）堆放与倾倒、固废填埋等情况，设计了《贵安新区DKC04-01-05表5-3地块调查人员访谈记录表格（个人）贵安新区DKC04-01-05地块土壤污染状况调查人员访谈记录表（个人）访谈形式（在对应项画√)现场访谈电话访谈其他形式访谈地点访谈对象基本信息姓名年龄联系方式职业居住年限所在单位/居住地址访谈单位贵州省交通科学研究院股份有限公司访谈问题1.本人身份及与地块的关系（使用者、承包人、工作过、周边的住户、周边企业（污染源）、社区（街道）工作者、环保管理人员等）？2.该地块历史上是否涉及工矿用途、规模化养殖、有毒有害物质储存与输送等情况？3.该地块历史上是否涉及环境污染事故、危险废物堆放、固废（外来客土）堆放与倾倒、固废填埋等情况？4.该地块历史上是否涉及工业废水污染？5.该地块历史监测数据是否表明有污染？6.该地块是否存在被污染迹象？7.该地块是否存在来自周边污染源的污染风险？8.历史上是否存在其它可能造成土壤污染的情形？9.其它访谈人员签字：访谈对象签字：表5-4地块调查人员访谈记录表格（团体）贵安新区DKC04-01-05地块土壤污染状况调查人员访谈记录表（团体）访谈形式（在对应项画√)现场访谈电话访谈其他形式访谈地点访谈对象基本信息单位名称/所在部门联系方式职务居住地址访谈单位贵州省交通科学研究院股份有限公司访谈问题1.本人身份及与地块的关系（使用者、承包人、工作过、周边的住户、周边企业（污染源）、社区（街道）工作者、环保管理人员等）？2.该地块历史上是否涉及工矿用途、规模化养殖、有毒有害物质储存与输送等情3.该地块历史上是否涉及环境污染事故、危险废物堆放、固废（外来客土）堆放与倾倒、固废填埋等情况？4.该地块历史上是否涉及工业废水污染？5.该地块历史监测数据是否表明有污染？6.该地块是否存在被污染迹象？7.该地块是否存在来自周边污染源的污染风险？8.历史上是否存在其它可能造成土壤污染的情形？9.其它访谈人员签字：访谈对象签字：贵安新区DKC04-01-05地块土壤污染状况调查人员访谈记录表（团体主管部门用表）访谈形式（在对应项画√)现场访谈电话访谈其他形式访谈地点访谈对象基本信息单位名称/所在部门联系方式职务居住地址访谈单位贵州省交通科学研究院股份有限公司访谈问题1.本人身份及与地块的关系（使用者、承包人、工作过、周边的住户、周边企业（污染源）、社区（街道）工作者、环保管理人员、主管部门等）？2.该地块变更前土地利用类型：1）□农用地(□耕地、□园地、□林地、□草地、□其它）2）□建设用地3）□未利用地3.该地块历史上是否涉及工矿用途、规模化养殖、有毒有害物质储存与输送等情4.该地块历史上是否涉及环境污染事故、危险废物堆放、固废（外来客土）堆放与倾倒、固废填埋等情况？5.该地块历史上是否涉及工业废水污染？6.该地块历史监测数据是否表明有污染？7.该地块是否存在被污染迹象？8.该地块是否存在来自周边污染源的污染风险？9.历史上是否存在其它可能造成土壤污染的情形？访谈人员签字：访谈对象签字：表5-6个人访谈公众意见汇总表征询项目人数所占的比例%本人身份及与地块的关系（使用者、承包人、工作过、周边的住户、周边企业（污染源）、社区（街道）工作者、环保管理人员等）使用者0/承包人0/工作过1周边的住户660.0周边企业（污染源）0/社区（街道）工作者430.0环保管理人员0/该地块历史上是否涉及工矿用途、规模化养殖、有毒有害物质储存与输送等情况是0/否990.0不了解110.0该地块历史上是否涉及环境污染事故、危险废物堆放、固废（外来客土）堆放与倾倒、固废填埋等情况是0/否100.0不了解0/该地块历史上是否涉及工业废水污染是0/否100.0不了解0该地块历史监测数据是否表明有污染是0/否880.0不了解220.0该地块是否存在被污染迹象是0/否100.0不了解00该地块是否存在来自周边污染源的污染风险题是0/否990.0不了解110.0历史上是否存在其它可能造成土壤污染的情形无100.0不了解0/表5-7团体访谈公众意见汇总表征询项目人数所占的比例%本人身份及与地块的关系（使用者、承包人、工作过、周边的住户、周边企业（污染源）、社区（街道）工作者、环保管理人员等）使用者1承包人0/工作过1周边的住户00周边企业（污染源）0社区（街道）工作人员233.3环保管理人员1其他116.7该地块历史上是否涉及工矿用途、规模化养殖、有毒有害物质储存与输送等情况是0/否466.7不了解233.3该地块历史上是否涉及环境污染事故、危险废物堆放、固废（外来客土）堆放与倾倒、固废填埋等情况是0/否466.7不了解233.3该地块历史上是否涉及工业废水污染是0/否466.7不了解233.3该地块历史监测数据是否表明有污染是0/否466.7不了解233.3其他0/该地块是否存在被污染迹象是0/否466.7不了解233.3该地块是否存在来自周边污染源的污染风险题是0/否466.7不了解233.3历史上是否存在其它可能造成土壤污染的情形无466.7不了解233.3（1）本次团体调查对象包含贵安新区生态环境局、贵安新区自然资源与规划局，地块周边的兰花坡村村民委员会、中八村村民委员会、中八社区居委会，以及新民村村民委员会等6个团体。在个人访谈方面，本次访谈了地块周边长期居住的群众10人。访谈人员采取随机选取，访谈人员覆盖了周边村、居委会，既选取（2）地块的环保管理者、历史使用（管理）者、周边村委会居委会、周边居民、周边企业工作人员均表示该地块历史上不涉及工况用途、规模化养殖、有毒有（3）地块的环保管理者、历史使用者、周边村委会居委会、周边居民、业工作人员均表示该地块历史上不涉及环境污染事故、工业废水污染、危险废物堆（4）地块的环保管理者表示地块不存在被污染迹象、不存在其他可能造污染的情况；历史使用者、周边村委会居委会、周边居民工作人员均表示地块历史上不存在被污染迹象、不存在来自周边的污染风险源、不存在其他可能造成土壤污访谈结果表明，该地块一直以来均为农用地，当前和历史上均不涉及工矿用途、规模化养殖、有毒有害物质储存与输送等生产活动；也没发生过环境污染、危险废物堆放、危险固废堆放与倾倒，以及固废填埋等问题；历次土壤调查中，该地块土壤未受到污染，也从来没有发现地块范围内有被污染迹象。人员访谈结论与6结果和分析本次调查采集了地块内2002年~2023年历史卫星影像。2002年，地块内主要为农用地。2002年~2014年，地块内土地利用方式未发生明显变化。2015年地块内南侧出现2处简易建筑，根据现场走访处简易建筑进行了扩建，2处简易建筑占地面积相应扩大了约50%。因2处简易建筑未取得合法手续，2处简易建筑未正式使用并于2017年对2处简易建筑进行了拆除处理。另外，2处简易建筑修建中，未引入外来客土，所用材料主要为混凝土砖另外，地块东北角出现的活动板房主要是用于修建地块北侧50m处的机关行政办公楼施工人员的宿舍，该活动板房仅为施工人员住宿等生活所用，活动板房内未以上施工活动未引入可能对土壤产生污染危害的外来污染源，土壤总体仍保持小结：根据现场踏勘及资料收集，地块内不存在《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准》（试行GB36600-2018）中所列建设用地土壤污染关注污染物的企事业单位，无外来客土，不涉及工矿用途、规模化养殖、有毒有害物质储存与输送、危险废物堆放与倾倒、固废填埋等可能影响土壤和地下水环境质量的利用根据采集的历史卫星影像分析，结合现场踏勘，2002年至2024年期间，地块基地、国储百马大道加油站、百马大道、沪昆高铁、中交春风景里、融创·云湖十里、山语城、时代城市花园，地块1km范围内无产生严重污染的工业企业分布。因小结：根据历史卫星影像及现场踏勘，在调查期间上述单位未发现废弃物丢弃7结论和建议坐标系）。四至范围为：东至国有土地、南至国有土地、西至星月大道、北至国有然资办发〔2023〕234号）划定耕地（01）中的旱地（0103）。根据贵安新区城市总体规划，该地块用途拟变更为《土地利用现状分类》（GB/T21010-2017）和《国土空间调查、规划、用途管制用地用海分类指南》（自然资办发〔2023〕234号）划定的城镇住宅用地（0701），《城市用地分类与规划建设用地标准》（GB50137-2011）中的二类居住用地（R2），属于《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB36600-2018）中第2002年，地块内主要为农用地。2002年~2014年，地块内土地利用方式未发生明显变化。2015年地块内南侧出现2处简易建筑，根据现场走访处简易建筑进行了扩建，2处简易建筑占地面积相应扩大了约50%。因2处简易建筑未取得合法手续，2处简易建筑未正式使用并于2017年对2处简易建筑进行了拆除处理。另外，2处简易建筑修建中，未引入外来客土，所用材料主要为混凝土砖另外，地块东北角出现的活动板房主要是用于修建地块北侧50m处的机关行政办公楼施工人员的宿舍，该活动板房仅为施工人员住宿等生活所用，活动板房内未以上施工活动未引入可能对土壤产生污染危害的外来污染源，土壤总体仍保持综上所述，地块及周边环境风险可接受，地块可按一类用地进行开发利用，调查活动在第一阶段可以结束，无需进行第二阶段土壤污染状况调查，地块可按照其规划用途进行开发利用。本报告是基于实际调查，以科学理论为依据，结合专业判断进行逻辑推论。因此，报告中所做的分析以及调查结论会受到调查资料完整性、真实性和有效性以及技术手段、工作时间、污染源识别的不确定性、污染物识别的不确定性以及访谈人员的主观不确定性等多因素影响。本报告的结论和推论均是