《社区适老性评价研究的国内外文献综述6200字》

社区适老性评价研究的国内外文献综述目录TOC\o"1-3"\h\u12040社区适老性评价研究的国内外文献综述 1314361.1积极老龄化相关研究 1112231.2住宅小区适老性相关研究 2292821.3适老性评价相关研究 334951.4文献评述 515194参考文献 51.1积极老龄化相关研究国内外学者在积极老龄化视域下进行的研究比较普遍。朱火云（2020）基于积极老龄化理论，利用CLHLS数据构建积极老龄化态度的HAPC回归模型，将个体微观数据嵌入宏观社会经济环境，探讨了积极老龄化态度的个体差异、组群效应及其时代变迁ADDINNE.Ref.{C76F0A5A-8CC9-41E0-A189-36780E5941DE}[3]。丁文珺（2020）从积极老龄化视域出发，探析养老产业的理论内涵和供需困境ADDINNE.Ref.{9688F367-417C-444B-B3A5-6DD9A8CABDA3}[4]。张祥晶（2018）基于积极老龄化战略，分析老年政治参与状况，透视老年人社会参与的质量，并探索老年人政治参与积极性的影响因素，并指出，提高老年人政治参与的策略中，增进老年人健康是行动基石，老年人参与能力建设是核心，政治参与的宣传、组织和引导是关键ADDINNE.Ref.{F7EFD67A-1453-47B5-8B3E-075560476D7E}[5]。乐章（2020）基于积极老龄化理论框架和中国老年健康影响因素跟踪调查面板数据，从积极和消极两个维度对农村老年人老化态度问题进行实证考察ADDINNE.Ref.{4C78187F-665C-4141-9DE7-5CEC2C8663CC}[6]。黄慧（2020）基于积极老龄化理论，通过定量研究方法，从健康、参与和保障三大支柱对老年大学的学习效果进行测量ADDINNE.Ref.{33E30432-A2E0-45F0-AFC4-1144F1901447}[7]。Hsu（2020）通过确定台湾各城市的城市积极老龄化和老年人友好型的类型，并从老年人的生活满意度和健康相关生活质量的角度研究它们对福祉的影响ADDINNE.Ref.{2EFBE51D-9179-454C-A2BF-1299594F9510}[8]。积极老龄化视域下的研究比较广泛，但是，整体看来，积极老龄化视角下住宅小区的适老性研究较少。有些学者针对积极老龄化的影响因素进行了探究。韩二环（2019）指出文化程度、生活自理情况对积极老龄化水平具有正面影响；年龄、居住时间对积极老龄化水平具有负面影响ADDINNE.Ref.{8D4A4DAD-D20E-46D7-BDA0-62346F8CB6F6}[9]。贾红力（2016）采用问卷调查表、休闲态度量表和积极老龄化量表得出积极老龄化最重要的两个影响因素是“自我发展”和“身心健康”ADDINNE.Ref.{46A10F59-B93F-41BC-A0DB-AE7495872061}[10]。李宏洁（2020）通过分析农村老年人的积极老龄化水平以及影响因素发现，自理能力维度条目均分最高，建立经济保障维度条目均分最低，说明农村老年人的自理能力对于积极老龄化居于重要影响ADDINNE.Ref.{CBF4256F-9F37-4C71-A3E5-EE79E83CC1A4}[11]。Fernandez-Ballesteros(2017)指出老年人感知到的年龄歧视也与积极老龄化息息相关ADDINNE.Ref.{CC849ECA-930B-442E-B52A-84398261E5C4}[12]。学者们更多的是针对“健康”、“参与”和“保障”其中之一进行具体的影响因素的阐述，较为全面系统地分析三个支柱的影响因素的较少。不少学者也针对如何促进积极老龄化发展，提出了自己的观点和意见。刘中一（2019）指出可以通过祖辈托育的方式来促进积极老龄化，同时这也有利于是实现家庭利益最大化ADDINNE.Ref.{9AA699DE-3EDD-4745-ABFA-BBDCE491F8D5}[13]。曾通刚（2019）指出积极关注老年期妇女群体的脆弱性和不公平待遇，是实现积极与健康老龄化的重要举措ADDINNE.Ref.{64B9460A-08DF-4F0B-A25E-E73B34C26B17}[14]。在积极老龄化浪潮之下，陈功(2017)提出，推广时间银行这一志愿服务的创新模式，将有助于缓解不断扩大的老年照料和服务压力ADDINNE.Ref.{E708E82B-3882-4A09-9E73-A911E6E19618}[15]。胡宏伟（2017）从核心支柱、辅助支柱两个角度出发，提出实践积极老龄化理念的框架性建议ADDINNE.Ref.{28974AF1-CF78-4493-ACD6-8D0526A84B19}[16]。Previato（2019）提出欢乐团体的概念，指出它能够一定程度上促进老年人健康和积极老龄化ADDINNE.Ref.{87CA1641-8250-4370-966A-3C5D8EC8AF7E}[17]。1.2住宅小区适老性相关研究国内外的不少专家学者肯定了住宅小区适老性设计对老年人的重要意义。田春雨（2017）认为，住宅小区是我国城市范畴最基本的居住单元，对于居民来说具有较强的领域感，是居民主要的生活起居场所。其设计应考虑人的全生命过程使用，尤其老年阶段是个体生命状态受居住空间与环境影响较大的阶段，其“适老性”程度直接影响到老年人的生命状态ADDINNE.Ref.{31B4E566-1240-4830-A2B6-A3E23D734734}[18]。王乾（2020）指出，由于老龄人口在生理、心理、行为模式等方面有一定的特殊性，需要对住区环境进行针对性的设计与改造，因此其适老性的程度直接关系到老龄人口的生活质量、健康状态ADDINNE.Ref.{30E3D574-85AB-4496-9811-03907EF393E7}[19]。Serrano-Jiménez,Antonio（2020）认为，老年人通常80%以上的日常生活都在住宅小区内度过，但是，这些住宅大多属于空间狭窄、室内环境质量不足的陈旧建筑，可能会导致疲劳等不良健康症状，因此需要加强住宅小区的适老性改造ADDINNE.Ref.{8A3E367A-4C74-472C-95F3-7FE154CF1A87}[20]。目前的住宅小区的适老性研究往往侧重于住宅内部空间的适老性，对于室外空间的适老性研究较少。 张滢（2019）结合通用性、可持续性和无障碍性原则，针对性的提出满足独居老人特殊需求的居住空间适老性室内设计ADDINNE.Ref.{3C3F9EF5-5127-4B78-9E0C-BA92BBB70E34}[21]。胡欣（2020）从居住空间设计、阳台设计、卫生间设计三个角度探析了适老性室内空间设计ADDINNE.Ref.{BD19AD08-3037-457A-ADEA-4E911B3B5D26}[22]。江梦婷（2015）从多项性能来评估绿色保障房适老性特征，探讨绿色保障房居住空间设计因素。研究绿色保障房居住因素是否能适应老年住户，寻求居住空间设计优化可能性ADDINNE.Ref.{74FC3D03-FB91-4845-9FA2-CABEF2CB3A58}[23]。Guo,Liqun（2020）从老年人的生理和心理方面提出了老年人居住环境智能化设计的新方向，提出为老年人提供舒适的智能居住空间的构想ADDINNE.Ref.{B376FD94-EB8D-44CF-B540-8FD73E3CB6F1}[24]。也有少数专家学者也关注到了住区层面的户外活动空间以及公共空间景观设计的适老性。白梅（2019）从室外公共活动空间、交通空间、景观空间与人文环境等方面来探究适老性设计策略ADDINNE.Ref.{2E109BD9-ADD3-4015-90A5-CF752815182A}[25]。张莉（2020）以日本养老产业中康复养老景观设计作为参考，从景观规划设计的角度探索适老性景观设计的方法ADDINNE.Ref.{6FB8A44F-5899-4AE3-95DC-DF711446104F}[26]。与此同时，城市和地区层面的公共开放空间也是老年人重要的户外活动场所，同样也需要引起关注ADDINNE.Ref.{44C8986D-5989-42B8-A550-033EAB05C7BC}[27]，例如，可达性的居住区周边公共服务设施配套的适老性ADDINNE.Ref.{74950D2C-AE5E-44E0-52A}[28]，Dong,Jie（2014）从安全、健康、交流、隐私、可识别性和服务等方面提出了公共空间的设计原则ADDINNE.Ref.{D0AB8C94-DF52-4253-8B55-6E7BCD4B99E8}[29]。但是，国内外学者更多地关注住宅小区的环境和基础设施的保障对老年人的影响，对住宅小区组织活动促进老年人的参与度的相关研究较少，因此与“积极老龄化”理论的联系不是很紧密。Jianmin,Zhang（1997）建议将家庭或集体风格的各种户外活动空间纳入建筑设计中ADDINNE.Ref.{BF8DD93F-C738-4C3E-B31E-4837EEC0E27B}[30]。Xin,HongYun（2013）提倡住宅小区应该为老年人创造各种户外活动空间以满足他们的生活、生理、心理和社会户外活动需求并呼吁人们重视老年人户外环境的建设，并积极参与住宅小区组织的各类活动ADDINNE.Ref.{640C8CD8-5807-4B19-95EC-88DA53016CE4}[31]。由于老旧小区的建成时间早，且城市现存老旧小区中的住宅建筑在设计上远远不能满足老年人的行为和心理需求，存在建设指标与配套服务水平普遍较低，住房年久失修、缺乏维护、设施不足等问题ADDINNE.Ref.{70D72B67-2D07-47DA-9431-0EBAA7E3CD34}[19,32,33]。因此，国内外的专家学者更多的专注老旧小区的适老性改造问题，对于新建住宅的适老性关注较少。王涵（2020）通过对当前院落空间改造更新的现状研究，提出老城社区院落空间的适老性更新要点ADDINNE.Ref.{2FBDDB1E-2525-4CE6-8F8C-28CC26C6CE29}[34]。熊忱忱（2018）指出在空间适老性问题上，老住区存在功能不够完善、空间不能满足老年人心理需求、空间生态性差、空间组成细节适老性差的问题。健身活动空间、亲子活动空间、交往交流空间休闲观赏空间、园艺园圃空间和散步道等典型性空间的存在显著问题ADDINNE.Ref.{ADD322C5-D18C-489D-B749-22D4D7D68F95}[35]。1.3适老性评价相关研究欧美、日本等国家较早进入老龄化社会，在适老性评价研究方面起步较早，发展也较为健全。日本对于适老性的评价多以养老服务作为评价重点，先后编制了《养老院的技能与服务评价》、《特色养老院、老人保健设施服务评价标准》以及《无障碍新法》。2005年，美国退休人员协会颁布《宜居社区评价指南》，从购物、居住、健康服务、交通、步行、安保、休闲文体和互助服务这八个方面进行养老社区的综合评价；2005年，加拿大对国内17个具有代表性的城市进行走访和实地调研，总结并归纳出《老年友好乡村及边远社区指南》；世界卫生组织于2007年首次颁布《全球老年友好型城市建设指南》，从室外空间、社会参与等八个方面进行评价，并着重强调了老年友好城市各主题之间的内在联系；Paiva,Marie（2015）通过寻找成功的解决方案来确定这些住宅小区的适老性配置并对这些配置进行适老性评估，凸显适合老年人的居住环境设计的重要性ADDINNE.Ref.{DB73D6A8-710A-4A53-BED2-21E0BA9DFD02}[36]。Cesta,Amedeo（2011）对人工智能（AI）系统的各个方面进行评估，介绍了针对老年人态度的系统心理评估，其中，对该系统的可接受性，感知的效用，交互方式以及情绪反应进行适老性评估ADDINNE.Ref.{9906CDB6-E969-498C-815A-784CB2BE8986}[37]。Gamberini,Luciano（2009）对Eldergames进行了适老性评估，这是一项由欧盟资助的项目，旨在创建一个互动工具，以保护因衰老而受损的认知功能ADDINNE.Ref.{33B2C53C-FF81-4857-9DAC-E203D6CD371A}[38]。IglesiasSouto,PatriciaMaría（2021）在632个社会服务的较老用户的样本中分析了实际资源分配的适老性，采用DMM（基于对用户服务的客观评估的决策模型）验证了分配之间的契合度ADDINNE.Ref.{FC846E49-5DE0-451C-B177-8D641C2D069F}[39]。国内学界对于适老性的评价研究起步较晚，但涉及范围较广。我国关于适老性评价方面的建设有以下一些标准：2009年，全国老龄办颁布《老年友好型城市建设指南》，指出适老性建设可以缓解老龄化带来的部分问题，并从住房、交通、户外空间与建筑、社会参与这四个方面提出建设要求；中国老年学学会于2011年颁布《中国老年人宜居宜游城市评价指标体系》，强调对老年人的人文关怀、敬老优待政策的的制度性安排、老年人的社会参与、老年人的主观感受的重要性，并针对不同发展水平的城市设立不同标准值，使得评价更加合理公平；2014年，全国老龄工委会与住建部联合颁布《绿色适老住区建设指南》，该指南从“绿色”和“适老”两个方面阐述了绿色适老住区的要求，从节地与规划、节能与能源利用、节水与水资源利用、节材与材料资源利用、适老化设计、无障碍设计、信息与智能化系统这七大指标来进行绿色适老住区的评价；中国建筑装饰协会适老产业委员会于2018年组织《中国适老环境评价标准》的第一次编制会议，该评价标准拟适用于老年人居住建筑的装饰装修、养老机构、大健康产业、智能化、景观绿化、适老家具与辅助设备等。部分学者侧重从单体建筑、绿化景观、活动场地、附属设施等较微观的层面进行适老性评价。余为益（2018）从老年人对城市休闲绿地的“四性”需求视角出发，采用专家判别、层次分析等方法研究构建城市休闲绿地适老性评价指标体系和计算模型ADDINNE.Ref.{1EFB6889-633E-482E-91A9-EBE15D0ECEAC}[40]。梅大伟（2017）运用层次分析法（AHP）建立了层级递进的养老社区适老环境适宜性评价指标体系，并表明舒适性、便利性、经济性和交通性是影响老年人居住环境的重要因素ADDINNE.Ref.{B4A888E6-1647-4E59-A995-15DC61676170}[41]。李艺秋（2019）通过使用状况和满意度调研，了解老年人对于城市休闲广场的真实需求，建立一套休闲广场适老性评价体系，并对沈阳市休闲广场进行评价和优化，并提出设计策略ADDINNE.Ref.{2D0593D7-9D74-4CC9-B6ED-D5CBA672F2BB}[42]。张祎（2016）着眼于老年人出行困难的现状，提出适宜老年人的街道空间特征及其影响因子，并以重庆大坪区域的6条样本街道为例进行适老性评价ADDINNE.Ref.{F09D043E-871D-4112-B652-9FAD13E3551C}[43]。高妍方（2020）研究城市服务设施适老性评价，从服务设施综合服务能力和养老需求类别这两个维度构建城市服务设施适老性指标ADDINNE.Ref.{9DC9B09A-58E6-4C1A-83A8-C6A7AC0A7B30}[44]。Yu,Weiyi（2019）利用基于ArcGIS的自定义Python脚本工具，对上海中心区75个公园的老年人适宜性进行了评价。根据老年人公园适宜性的空间差异，采用空间插值的方法探讨上海中心区不同居住空间公园服务差异的原因ADDINNE.Ref.{A0015915-2100-4571-B903-B387F4B813FA}[45]。在较宏观的层面上，部分学者从城市、乡村等范畴进行适老性评价。桑春（2018）指出，为老人营造一个适合养老的城市，是现阶段缓解老龄化压力的一个重要手段。因而利用专家咨询、调研、定量模型等方式，建立适老性城市建设的评价指标体系，并利用AHP方法确定权重，建立综合指数模式，为适老性城市建设提供定量分析工具。并通过上海、南京和杭州3个城市的相应指标对适老性城市建设指标体系进行实证检验ADDINNE.Ref.{4C02AE91-21BB-4CA6-99AE-A881719BF77B}[46]。孟根（2019）指出城郊乡村以其区位交通优势、自然景观特点和乡土文化特色成为乡村休闲养老、乡村长居养老的先行区，是如今缓解城乡老龄化压力的重要途径ADDINNE.Ref.{C8BDB1A2-B4DD-496D-9B26-207370646022}[47]。赵彤（2019）以乡村地区公共空间为切入点，以公共空间的适老性理论和乡村地区的实际调研相结合的方式进行适老性更新改造设计研究ADDINNE.Ref.{970D1CEF-F842-421B-A94D-3BDBF9B835E4}[48]。少部分学者也对适老性评价体系进行了初探。车冠宇（2016）从居家安全、空间设计、物理环境、人文关怀四个方面对住宅适老性能评价体系进行了构建ADDINNE.Ref.{F8439BA1-9500-47CD-9AA5-F5D40425CB30}[49]。王韬（2020）住宅室外空间环境安全性、健康性、便捷性、舒适性、支撑性、可达性、导视性七个方面构建了居住小区居住空间与环境适老性评价指标体系ADDINNE.Ref.{3DA3D758-ED56-4D30-8A89-A32BCC02DDD8}[50]。国内外适老性评价研究对象较为广泛，从城市到单体建筑均有涉及，总体涵盖物质设施、自然、人文、社会、经济等方面，定性定量均有涉及。但针对室外环境的适老性评价的研究较少，相关研究的评价体系构建也较为主观。1.4文献评述现有的研究基于积极老龄化视域下的研究较多，但是将积极老龄化与住宅小区适老性相结合的研究较少，且学者们更多的只是针对“积极老龄化”中的“健康”“参与”“保障”某一个提出自己的建议，缺少对积极老龄化的三大支柱的全面分析。对于住宅小区的适老性研究，国内外学者们普遍侧重于室内空间的适老性，缺少对室外空间以及城市和地区层面的公共开放空间适老性的相关研究。学者们更多地关注环境对老年人生活和生存的影响，并没有意识到住宅小区提供老年人更多参与社会生活机会的重要性。与此同时，对于住宅小区适老性评价体系研究的较少，即使有，对于适老性评价标准判别也较为主观，缺少定量分析。参考文献[1] 张雨薇.城市住区景观环境规划与设计的适老性改造研究[D].广西师范大学,2018.[2] 陈才杰.广州市既有住区适老性改造研究[D].广州大学,2018.[3] 朱火云,黄雪山.积极老龄化态度:个体差异、组群效应、时代变迁[J].社会保障研究,2020(03):14-23.[4] 丁文珺,熊斌.积极老龄化视域下康养产业的理论内涵、供需困境及发展路径分析[J].卫生经济研究,2020,37(10):3-7.[5] 张祥晶.积极老龄化战略下老年人政治参与状况及影响因素[J].中国老年学杂志,2018,38(20):5082-5085.[6] 乐章,秦习岗.农村老年人老化态度变动轨迹:基于积极老龄化框架的实证考察[J].南方人口,2020,35(04):68-80.[7] 黄慧,欧阳忠明.积极老龄化真的发生了？——基于3所老年大学学习效果的探索性研究[J].中国职业技术教育,2020(18):78-85.[8] HSUH.AssociationsofCity-LevelActiveAgingandAgeFriendlinesswithWell-BeingamongOlderAdultsAged55andOverinTaiwan[J].InternationalJournalofEnvironmentalResearchandPublicHealth,2020,17(430412).[9] 韩二环,赵静怡,张艳,等.郑州市养老院老年人积极老龄化水平现状及影响因素[J].中国老年学杂志,2019,39(01):206-209.[10] 贾红力,段功香,陈雪梅,等.社区老年人积极老龄化现状及其影响因素[J].中国老年学杂志,2016,36(15):3812-3814.[11] 李宏洁,张艳,余自娟,等.农村老年人积极老龄化现状及影响因素研究[J].中国全科医学,2020,23(16):1989-1995.[12] FERNANDEZ-BALLESTEROSRORSM.Theroleofperceiveddiscriminationonactiveaging[J].Archivesofgerontologyandgeriatrics,2017,71:14-20.[13] 刘中一.祖辈托育及其与积极老龄化的关系[J].城市问题,2019(10):90-97.[14] 曾通刚,赵媛,杨永春,等.中国老年群体脆弱性时空格局与性别协调发展特征——基于积极老龄化政策框架[J].地理科学,2019,39(12):1910-1918.[15] 陈功,黄国桂.时间银行的本土化发展、实践与创新——兼论积极应对中国人口老龄化之新思路[J].北京大学学报(哲学社会科学版),2017,54(06):111-120.[16] 胡宏伟,李延宇,张楚,等.社会活动参与、健康促进与失能预防——基于积极老龄化框架的实证分析[J].中国人口科学,2017(04):87-96.[17] PREVIATOGFNISM.Convivialitygroupsforelderlypeopleinprimaryhealthcare:contributionstoactiveaging[J].RevistadePesquisa:CuidadoéFundamentalOnline,2019,11(1):173-180.[18] 田春雨.城市居住小区居住空间与环境适老性评价体系研究[D].河北建筑工程学院,2017.[19] 王乾.既有住区室外环境适老性评价体系研究[D].大连理工大学,2020.[20] SERRANO-JIMÉNEZA,LIZANAJ,MOLINA-HUELVAM,etal.IndoorenvironmentalqualityinsocialhousingwithelderlyoccupantsinSpain:Measurementresultsandretrofitopportunities[J].JournalofBuildingEngineering,2020,30:101264.[21] 张滢.独居老人居住空间适老性室内设计研究[D].吉林建筑大学,2019.[22] 胡欣,李晶源.老龄化背景下的适老性室内空间设计分析[J].戏剧之家,2020(05):133.[23] 江梦婷.深圳市绿色保障性住房居住空间适老性研究[D].华南理工大学,2015.[24] GUOL,GAOS,FENGT,etal.ResearchonIntelligentDesignofResidentialSpacefortheElderlyundertheModelof“HomeCare”:IEEE,2020.[25] 白梅,朱林.旧住区室外环境适老性改造策略[J].住宅科技,2019,39(10):45-48.[26] 张莉.适老性景观设计方法探究——以日本康复养老景观设计为例[J].现代园艺,2020,43(18):58-59.[27] 戴琴.杭州运河拱宸桥区段滨水开放空间适老性研究[D].浙江大学,2018.[28] KIMJ,LEEH,CHOE,etal.MultilevelEffectsofCommunityCapacityonActiveAginginCommunity-DwellingOlderAdultsinSouthKorea[J].Asiannursingresearch,2020,14(1):36-43.[29] DONGJ