法学毕业论文-论教育惩戒权的法律边界

I绪论研究背景对于教育惩戒权存在的合理与否，我国当下褒贬不一。由于缺乏明确的立法规定，我国的教育惩戒与体罚之间缺乏明确界限，存在着教师滥用惩戒的问题，近些年来由于社会舆论等多重原因，教师惩戒权甚至开始逐渐流失。为了能够让教育惩戒在教育教学中发挥积极作用，推动教育的和谐发展，我们应当在完善相关法律法规方面做出努力，提高师生的法律意识。同时也应当建立相应的法律监督体系及法律救济机制，在保证教师合理行使惩戒权的同时，也要保障学生的合法权益，不以学生的身心健康作为惩戒的代价李枢密.教师教育惩戒权的价值边界与正向作用的发挥研究[J].教师,2022,(29):21-23.。因此本文以“论教育惩戒权的法律边界”李枢密.教师教育惩戒权的价值边界与正向作用的发挥研究[J].教师,2022,(29):21-23.古今中外，无论是东方早期的“泥板书舍”，乃至我国《学记》明确肯定惩戒。抑或是西方古希腊的早期教育，教育惩戒都受到格外重视，尤其是古希腊斯巴达城邦，教育惩戒更是其最显著的教育特色之一，后来的教会教育、骑士教育，都认为教育惩戒的存在是合理的左建英,左崇良.法治视野下教育惩戒的权责边界与制度优化[J].现代教育科学,2022,(05):53-57.。捷克自然主义教育家夸美纽斯在其教育巨著《大教学论》中指出，要尊重儿童的自然天性，同时对于儿童的恶习要加以矫正；传统教育的集大成者赫尔巴特更是指出教师在教育活动中应居于主导地位，要严格要求儿童，使其形成良好习惯，进而促进其发展；美国教育家杜威同样提出了“要尊重儿童，但不能放纵儿童”的观点。纵观古今，对于教育惩戒权存在的合理与否，世界上的主流观点是持认可态度的，在惩戒权主体的划分、行使惩戒的具体形式、惩戒权利的范围等方面，各国虽有所不同，但广受认同的是，不同主体的惩戒权应当具有不同的界限，不能混同模糊，糅作一团左建英,左崇良.法治视野下教育惩戒的权责边界与制度优化[J].现代教育科学,2022,(05):53-57.英国：规范中小学教育惩戒权[J].中小学德育,2022,(08):79.研究意义明确教育惩戒权的法律边界，能够有效防范权力的滥用，保障学生的权利不受侵犯。法律从不认可缺乏规范的行为，也绝不会授予无界限的权利。教育惩戒的目的不是惩，而是通过“惩”这一手段，纠正学生的不当行为，确保其行为不违规，发展方向不越轨。所以在实施惩戒时，我们要以实现学生更好的发展为初衷，并且在这一过程中，不能以伤害学生的合法权益和身心健康为代价。明确教育惩戒权的法律边界，能够保证教育惩戒权在行使的过程中做到有法可依，并且坚持有法必依，如此一来既能够避免教育惩戒权与其他权力之间的交叉混乱，确保各权力主体依法行使权力，实现教育惩戒的有序进行。同时也能够对一些实践中非常棘手的教育乱象加以制约，防止行政力量过多地干预学校和教师惩戒权的行使，以充分保证学校教育的教学自主权，确保惩戒能够产生积极的教育影响倪翔天.教师教育惩戒权的多视角分析与探索[J].大视野,2022,(04):13-19.倪翔天.教师教育惩戒权的多视角分析与探索[J].大视野,2022,(04):13-19.明确教育惩戒权行使的具体要求和程序，不仅能有效遏制教师滥用惩戒权的不法行为，减少不当惩戒对学生合法权益以及身心健康造成的侵害，同时还可以降低教师的外在权威，缓解紧张的师生关系，营造和谐民主的教学氛围。除此之外，对于教师依法行使惩戒权，却承受外界的恶意和揣测，甚至遭受处罚的情况也能有效缓解，从而提高教师的教育积极性，使教师的合法权益和职业尊严不受侵犯，一定程度上也会提高公众对于教师职业的认可度刘花果.论教师教育惩戒权的权力性及其法理基础[J].潍坊工程职业学院学报,2022,35(04):38-43.刘花果.论教师教育惩戒权的权力性及其法理基础[J].潍坊工程职业学院学报,2022,35(04):38-43.在中国教育面临转型的今天，如何实现教育惩戒的法治化，是时代给我们提出的挑战明确教育惩戒权的法律边界，不仅对我国的教育发展具有重要意义，对我国的法治建设同样具有指导意义。研究内容本文通过对教育惩戒权在具体实施中所存在的弊病的分析，总结出明确惩戒权法律边界的必要性及其重要意义，同时针对相关问题在具体实践过程中应如何解决，提出一些可行建议。本文主要由三部分组成：第一部分明确教育惩戒权的内涵，并剖析其现存问题、第二部分以前文为依据，论述明确其法律界限的必要性和重要意义，第三部分则具体提出相关可行措施。首先，阐明教育惩戒权的内涵，对教育惩戒权的相关概念进行区分界定。接着对教育惩戒权现存的一些问题进行分析。教育惩戒权是在学生表现出失当行为时，惩戒主体依法对学生进行惩戒的一种权力，其目的时制止学生的这种行为，并预防类似行为再次出现。教师行使惩戒权必须以为学生谋求更好的发展为出发点，不能是出于对学生的偏见或是由于个人喜好，把惩戒作为打击报复的工具。而是要通过“惩”,实现“戒”。其次，指出明确教育惩戒权的必要性。主要从教育惩戒权的缺失和滥用的消极影响方面入手进行阐述，分析明确教育惩戒权法律边界的势在必行。惩戒权有了明晰的法律边界，就可以在各项权利与权力之间划定合理的界限，保障各项权利在行使过程中具有独立性和规范性，最终实现教育工作的平稳运行，并以相关法律手段辅助教育向好发展，实现共同协作。明确教育惩戒的界限，对教育和法律的发展具有双重意义，不仅可以维持正常的教育秩序，实现我国的素质教育目的，同时还能保障学校和教师合法权利的行使，避免学生合法权益受到侵害，推进我国社会法治化的进程。本部分通过对教育惩戒权的缺失和滥用所造成的的消极影响进行具体分析，最终阐述明确教育惩戒权的迫在眉睫及其必要性。最后，目前的主流教育观点对教育惩戒权是持认可态度的，但这并不意味着认可教育惩戒权可以无界限、不受约束的行使。无界限的权力会导致教育事业和法律体系都是一种挑战，并诱发二者之间的冲突，不利于有效规范和管理教师的惩戒行为，还可能对学生的合法权益以及学校和教师的教育教学权造成侵害。因此，为了有效防范教育惩戒权的越界，必须通过立法为其划定边界，明确权利行使的各项要求及程序，使惩戒权成为一项明确的行为规范，让教师在惩戒过程中有法可依方能使其在教育工作中游刃有余，更好地有效发挥惩戒的制度功能。国内外研究现状对于教育惩戒权的界定各国各有不同，有的国家把学校教育惩戒权与教师教育惩戒权统一归入学生纪律处分管理权，例如英国、美国等。而我国则倾向于将学校的处分权和教师的教育惩戒权加以区分。现今各国大都支持教师对于有不当行为的学生实施惩戒，并对其进行过合理性及必要性的探讨刘祉曜,唐继平.软硬法共治下高校教育惩戒权的法律问题研究[J].齐齐哈尔师范高等专科学校学报,2022,(04):61-63.。对于教育惩戒权的作用，有学者认为是教师日常教育教学的工具，是维持教学秩序的重要手段。申素平认为，教师实施惩戒是其行使教育教学自主权的行为。教师需根据当时教学情境和学生差异性做出判断。也有学者认为，作为德育的一种辅助工具，教育惩戒是在其他教育方式使用无效的情况下所采取的最后手段李俊义.中小学教师教育惩戒权行使困境及纾困之径[J].教育评论,2022,(06):107-116.。还有部分学者认为，教育惩戒是促进学生社会化的有效手段，例如，弥尔滕伯格认为，应将对学生的惩戒理解为“因违反课堂纪律或违反学生行为手册契约而应该承担的违约责任，对学生的惩戒目的在于敦促合作的当事人履行约定的条款。”马焕灵等认为教育惩戒是维护基本秩序的纪律规范，具有强制效用，当失范行为出现僭越，使用正向的教育手段收效微弱，那么判定责任的担当，明确失范行为是维护道德准则的正当手段，并且具有强制性。采用合理的惩戒，以强制性手段为载体，保持教育场域中纪律规范效力的持久性，具有必要的教化意义刘祉曜,唐继平.软硬法共治下高校教育惩戒权的法律问题研究[J].齐齐哈尔师范高等专科学校学报,2022,(04):61-63.李俊义.中小学教师教育惩戒权行使困境及纾困之径[J].教育评论,2022,(06):107-116.李枢密.以人为本教育理念下教师教育惩戒权的实现方式[J].成才,2022,(11):15-16.已有一些国家通过立法的行使对教育惩戒权予以明确，这些国家将研究中心放在了权限范围的确定和惩戒程序方面。美国历来重视程序，因而也将“程序正当”这一原则贯穿整个研究过程。要求学校及教师在实施惩戒时要遵守规则，并在采取措施和选择程序上要体现出个体差异性。英国在教育惩戒权的适用范围一脚惩戒主体的惩戒方式上有着深入研究张雨晗.高校教育惩戒权的合法性及限度研究[D].江苏大学,2022.。《2006年教育与督学法》和《学校中的行为与纪律》是英国的教育惩戒管理规定的重要内容，在其中曾详细地罗列出教育者在管理具有不规范的学生行为时可以采取实施的惩戒措施，同时，对惩戒的实施方式、内容、实施过程有详尽的规定。在实施惩戒惩戒时，高校也须得有规范性的程序和原则的限制，惩戒应具有教育指导要素，同时也有强制惩罚因素内含其中。日本立法明确禁止体罚，因此在体罚和教育惩戒区分方面的研究较为丰富。日本在有关法律条文中明确规定着教师的惩戒权内容：“学校及教育者可以依据监督厅的规定，在教育过程中具有必要时，对于受教育者开展合法的惩戒，禁止施加体罚。张雨晗.高校教育惩戒权的合法性及限度研究[D].江苏大学,2022.综合来看，国外关于教育惩戒的立法和司法都较为成熟，一些理论及实践是值得我国学习的，我国应当在立法上明确教育惩戒权的原则、适用条件、权限范围、权利主体、监督救济等方面的具体要求，提升教育惩戒权的实际可操作性张远照,王江.教育惩戒规范体系之缺陷及其二元优化路径[J].现代教育科学,2022,(03):45-51.张远照,王江.教育惩戒规范体系之缺陷及其二元优化路径[J].现代教育科学,2022,(03):45-51.教育惩戒权的内涵及现存问题教育惩戒权的内涵教育惩戒权的问题是当今社会备受关注的热点，其由来已久。早在三千多年前，我国就已经产生了教育惩戒权，当时主要表现为体罚，与今日我们所倡导的科学的教育惩戒在本质上是不同的。所谓教育惩戒，是指教育者以不损害学生的身心健康与合法权益为前提，依据相关的法律规定和教育规律，对学生的不当行为施以否定性的制裁，以达到制止和消除学生的不当行为的目的，同时对于避免不当行为的再次发生具有一定的预防作用。教育惩戒权，是学校、教师管理权的重要组成部分，可有效地将学生从歧路拉回正轨，对提高教育教学质量至关重要，但同时对于教育惩戒权滥用的现象也绝不能姑息。一些教师对“随心所欲”地运用；还有一些教师却对教育惩戒权“想用不敢用”。这些都是当前教育活动中真实存在的问题，面对这些问题，我们应该从法律的视角，谛视之，解决之。教育惩戒权现存问题惩戒与体罚界限不清谈及教育惩戒，很多人都下意识地将其等同于“体罚”，在他们眼中，惩戒等同于体罚，二者都不利于学生的身心发展，并会对学生的未来发展产生消极影响，都是对学生的身体上或心理上的实施责罚和摧残。然而，我们所倡导的教育惩戒是完全不同于体罚的。体罚是一种野蛮的驯化，例如古希腊非常著名的“斯巴达教育”，就是通过鞭笞来磨砺保卫城邦的勇士。而我们所主张的教育惩戒则是一种文明的教化，这种教化表面以惩罚作为手段，实质上却对于学生的各方面发展有着不可替代的作用。体罚者秉持居高临下的姿态，惩戒者心怀师者爱意平等相待。体罚以恶治恶，违背人道主义，往往适得其反；惩戒以爱育爱，赋予人性的尊严，往往事半功倍。中外教育史上，知名的教育家大都反对体罚，但却没有哪个教育家可以完全否定惩戒肖灵敏,刘缘洪.论高校教育惩戒权的法律控制[J].法制与经济,2022,31(01):48-51.肖灵敏,刘缘洪.论高校教育惩戒权的法律控制[J].法制与经济,2022,31(01):48-51.对于体罚的普遍反对，无非是以下原因：担心被滥用、有害于学生身心和谐发展、违背人道主义。这些问题在我们所倡导的正当的教育惩戒中是不存在的。赏识教育兴起后，一些教育流派对惩戒全盘否定，但我们必须承认，赏识并不是万能的教育模式，教育是复杂多样的，单一的教育模式并不能实现对学生全面发展和终生发展的关照，关爱与批评并非不能共存，而应是相辅相成的。教育就如同育苗，儿童的成长过程中，既需要春风化雨般的关怀，也离不开必要的修剪。大多数人的成长过程中，或多或少都受到过教师或长辈的惩戒和教导。正确的惩戒，能让身心尚不成熟的青少年及时悬崖勒马，改正错误，迷途知返。同时教育惩戒在一定程度上上可以增强学生的独立性以及社会适应能力，体罚是对学生人格尊严、生命健康权的侵犯张诗雨.教师教育惩戒权研究[D].扬州大学,2022.张诗雨.教师教育惩戒权研究[D].扬州大学,2022.滥用惩戒权屡禁不止在倡导和谐教育、素质教育的今天，仍有一些教师采取粗暴野蛮的教育方式，诸如打手心、扇耳光等。动辄打骂，全然不顾学生的感受，反而美其名曰“为了学生”。这种教育手段某种程度上更像是教师宣泄不满的一种途径，并非是为了教育。教师的体罚，并不能真正帮助学生进步，反而会给学生的心灵造成不可弥补的伤害。很多学生出于对师道尊严的敬畏，面对体罚和指责，往往选择承受，任其责骂。而教师行为又具有示范性，学生往往会“上行下效，趋之若鹜。”在遭受不当惩戒后，其中一些学生甚至会被同龄人视为异类，备受讥讽。在最需要尊重和爱的人生阶段，尚未成熟的心灵却承受着来自教师和同学的双重伤害，精神和肉体均遭到极大摧残。中小学生基本都是未成年人，他们的正常生活和权利的行使，对家庭、学校、社会具有强烈的依赖性，很难独立维护自身的财产权、人身权的维护。教师的惩戒权一旦越界，学生的合法权益则会受到挤压，不断缩减。惩戒与侵权之间不过是相隔一线，教师权利一旦越界，教师的惩戒行为就会在实质上转变为侵权行为，学生也会从教育惩戒的受益者转变为侵权行为的受害者，在这一过程中，甚至有可能会造成无法挽回的后果。例如12月24日，“16岁男生遭学生会体罚后从4楼跳下”这一话题登上热搜。据河北青年报“青豆视频”报道，12月23日，记者接到周女士求助称，自己的弟弟就读于山东煤炭卫生学校，10月17日因使用手机被学生会主席体罚，最后一气之下从4楼跳下。教育惩戒权的流失2020年5月30日，一网友发布微博，称其六岁女儿遭到班主任体罚，导致吐血还诱发了哮喘病，还称在凌晨两点受到该老师的威胁，要求索取六万元照顾用。此事一出，涉事老师立刻被推倒风口浪尖，网上的骂声此起彼伏。但很快警方就查明，涉事家长刘某故意捏造事实，中伤教师，通过网络散播谣言，其目的是迫使学校开除涉事教师。所谓的吐血，也是用化妆品伪造。现如今，面对诸如此类诬陷和舆论压力，加之家长对教师工作的不理解、不支持，很多教师在教育惩戒方面身心俱疲，抱着多一事不如少一事的态度，对于学生的一些失当行为选择视而不见。因此教育惩戒权也正面临着流失的现实问题。面对舆论压力、家长的不配合、校领导的不支持，一些教师为了避免不必要的麻烦，在该行使惩戒的时候也只能选择装聋作哑。教师只完成“教书”任务，而“育人”任务却缺位。长此以往，教学这种师生双边互动活动将会被严重割裂，这是严重违背教育规律的，会对教育事业产生难以愈合的创伤左崇良.教育惩戒权的法理分析[J].现代教育科学,2022,(02):7-13.左崇良.教育惩戒权的法理分析[J].现代教育科学,2022,(02):7-13.面对教育惩戒中的这些消极问题，我们既不能任其发展，也不能过度用力。中小学生正处于人生观、世界观、价值观的重要形成阶段，其思维具有片面性和表面性，如果此时教师不能够宽严相济加以引导和约束，那对于学生的未来发展将会埋下隐患。如果此时教师坐视不管、听之任之，“教”要从何谈起？师者又该如何自处？教育惩戒权法律边界的必要性明确教育惩戒权的法律边界具有重要意义，为实现权利在行使过程中的独立性和规范性，我们就必须要在立法上为其划分明确界限，使教育和法律在各自平稳运行的同时相辅相成，共同助力于青少年的长远发展。明确教育惩戒权的法律边界，是解决教育惩戒现存问题的根本性良药，能够确保日常教学工作能够有序进行，使学校与教师的惩戒权得到有力保障，在不伤害学生合法权益的前提下使学生的行为符合社会道德和法治的要求。教育惩戒权边界模糊，不仅容易导致教育惩戒权越界，教师滥用权力，侵害学生权益，同时也容易导致社会其他主体对教育惩戒权产生怀疑，形成不利于教师合理行使权力的社会舆论，造成教育惩戒权缺位的局面。教育惩戒权缺失及其消极影响教育惩戒权的缺失主要表现为两方面：渎职性缺失和失职性缺失。所谓渎职性缺失，是指教师在教育实践中，出于主观故意而非能力低下，在实施教育惩戒方面消极怠慢，责任缺失。或因为对于学生不满而放弃学生，或因为故意孤立学生。而失职性缺失，是指教师在教育教学过程中，迫于外界因素，不得不放弃应当实施的惩戒，或者是由于自身惩戒能力低下，导致惩戒实施不到位或放弃惩戒。以上所说的两种惩戒缺失，都是不利于教育教学活动的正常开展，对于学生的心理发展也会产生消极影响。一方面，中小学生心理发展尚不成熟，他们的心理具有叛逆性、刻板性，分析问题也具有片面性。另一方面，根据埃里克森的人格发展理论，这个阶段的学生对外界充满好奇，面临着勤奋对自卑、角色同一对角色混乱的成长危机，此时最是需要家庭与学校进行积极地引导，严慈相济。如果在应当实施教育惩戒的时候，教师却没有及时实施，极有可能导致学生产生消极的发展结果，形成自卑退缩的性格，在学习和生活中缺少胜任感，丧失信心。更有甚者，缺乏约束，纵容学生，会使得学生心存侥幸，对学习不甚上心，违反纪律的频率也会增加，长此以往，难免走上违法犯罪的道路。从不守规矩到违纪违法，是一个从量变到质变的过程。腐败分子大多就是平时就不大守规矩的人，或者是专门玩踩红线的高手。用老百姓的话说，是“抖机灵”、“耍鸡贼”。比如，在选拔干部的关键时刻，这些人完全不顾规矩、不睬纪律，发短信、打电话甚至直接找上门拉票。衡阳贿选案、南充拉票贿选案，那么多党员和领导干部卷入其中，难道就不懂得这样做不对吗？非也。说到底，是认为没有杀人越货、鲸吞公款，这算不得什么事。然而，祸患正是从“算不得什么事”开始的。没有一个人，上来就能“窃国”，总是从小偷小摸开始的：小偷是大盗的序幕，大盗是小偷的展开高德胜,殷秀芳.对教育惩戒核心问题的追问[J].中国教育学刊,2022,(02):51-58.高德胜,殷秀芳.对教育惩戒核心问题的追问[J].中国教育学刊,2022,(02):51-58.近些年来，青少年犯罪率有所增长，大多数误入歧途的青少年，都是在其心智不成熟的时候行差踏错，而其父母、老师及其他监护人并未及时实施惩戒，放纵其不当行为，最终事态日益严重、积重难返。教育惩戒权越界的消极影响不同主体之间的关系模糊，权责不清等，均会造成教育惩戒权的行使困难。我国现有的教育立法，并未针对教育惩戒权的突出问题做出明确的解释和完整的规定，但也有部分法律规章肯定了学校及教师对学生行为举止具有一定的管理权。我国当前的立法并未将与教育惩戒权相关的现有法律内容加以整合，使其规范化、科学化。由此在教育实践中，惩戒权极易与其他权力的行使产生冲突。教师行使惩戒权时对学生权利的越界，将直接侵害学生的合法权益。这种侵权既包括对学生的生命权、财产权、自由权等权利的侵害，同时也会对学生的受教育权、学习权、发展权等权利产生侵害。教育惩戒权越界主要表现为惩戒不当，一般来说，在实施惩戒的具体过程中，惩戒不当通常表现在惩戒的适用条件、范围、主体、内容等方面。首先，教育惩戒适用条件不当。在教育过程中，在学生表现出不当行为时，教师并未在第一时间客观分析学生行为所造成的后果是否已构成应当实施惩戒的要件，而是直接实施惩戒，简单粗暴地解决问题，致使学生并未真正意识到自身行为的失当之处，并且让学生的心灵受到创伤。其次，教育惩戒范围不当。学校教育惩戒权的范围主要指的是学生的学校生活，在此范围内，教师和相关学校工作人员才具有相关的管理权责，才能对学生的行为实施否定性的制裁。一旦在实际运用中超过这个范围，则会造成权利的泛化和越界。再次，教育惩戒主体不当。在一些教育实践中，学校各类工作人员在行使惩戒权时权责混乱无序，可能存在多次惩戒、惩戒手段过当的情况，反而在纠正学生不当行为方面无所助益。实施惩戒时，首先要设置相关权限，使不同惩戒主体在其权限范围内依法依理依情采取的相应的惩戒措施，确保惩戒主体各司其职，实现多方协同教学。同时也要严格界定惩戒内容，对于学生那些超出该惩戒主体权限的不当行为，该主体不可行使惩戒权，否则，很有可能出现教育惩戒的主体越界。最后，教育惩戒的内容越界。惩戒主体要客观衡量学生不当行为造成的后果以及其潜在危害，并根据问题的严重程度和学生的实际情况来选择最为有效和恰当的惩戒方式，如果教师忽视这些客观依据，就会使得惩戒具有刻板性和片面性，甚至造成过度惩戒，难以惩戒的教育作用包铖铖,王贤德.教师教育惩戒权的内涵、意蕴及有效行使[J].湖州师范学院学报,2021,43(12):20-25.包铖铖,王贤德.教师教育惩戒权的内涵、意蕴及有效行使[J].湖州师范学院学报,2021,43(12):20-25.综上可知，教育惩戒立法如果不能在适用条件、形式主体、内容形式、惩戒范围等方面做出明确规定，不仅无益于其教育作用的发挥，反而会损害学生的合法权益。明确教育惩戒权的法律边界，构建合理惩戒机制教育惩戒权具有其存在的合理性，并且对学生的教育有着积极影响，但同时我们要警惕无边界的教育惩戒权。学校和教师在实施惩戒时如果具有随意性，就会造成教育和法律体系之间的冲突，产生一系列的社会问题，导致学生的合法权益和学校的教学管理权受到侵害，也会降低法律的公信力。因此，为了避免教育惩戒权界限不明带来的消极后果，必须通过立法为其划定界限，使其在法律允许的范围内发挥作用，同时也能受到法律的制约，制约惩戒主体的行为。明确教育惩戒权行使的法定程序，使其区别与其他权利明确教育惩戒权的行使主体在我国，教育惩戒权的法定主体主要由校长、教师、学校其他负责人组成，三者均享有惩戒权，但我国的现有立法，并没有明确区分三者在惩戒权行使上的不同。在教育教学过程中，教师往往是最先接触和处理学生的各种具有突发性和迥异性不当行为的主体，因而立法应对教师的惩戒行为做出明确指示，具体到教师享有的惩戒内容、惩戒形式、惩戒程序都应当详细划定。教师惩戒权受到制约的同时，也要允许其享有一定程度的自由裁量权，以应对实际教学中所发生的各种问题。但需要注意的是，立法必须对教师的这种自由裁量权在范围上做出严格界定，要确保教师在特定的权限内行使权利，使其所采取惩戒方法和措施符合法律要求。此外，针对可能对学生自身权益产生较为严重后果的惩戒措施，譬如长时间停课停学、通报处分、开除等，则应该由校长或其他负责人员共同商议决定。对于教育经验不足、入职年限短的教师以及代课教师是否享有惩戒权限或如何进行惩戒，立法都应做出明确规定。除此之外，必须严禁法定主体之外的其他人员实施惩戒。明确教育惩戒权的行使原则在教育实践中，学生的不当行为往往具有多样性和差异性，因而需要实施教育惩戒的情况也具有复杂性。但在教育惩戒权的立法中必须遵守其基本原则，主要包括以下原则：一是教育性原则。实施教育惩戒权的根本目的在于纠正学生的不当行为，并防止类似行为再次出现，使学生能够朝着正确的方向发展，同时教育惩戒也是保障学生受教育权和提高学生社会化程度的重要手段。“惩”作为一种手段和工具，是为了达到“戒”的目标，之所以“惩”，是为了帮助学生改正反社会行为，培养学生的亲社会行为和社会责任感，提高其社会化程度，发挥教育的社会作用。教育性原则是行使教育惩戒权最重要的原则，实施惩戒在根本上是为了学生的进步和发展。二是比例原则。教育惩戒权作为一种管理权，在行使上因当遵循比例原则。因此，惩戒主体在实施惩戒时，必须权衡惩戒目标和学生合法权益之间的比例，力求在实现惩戒目标的同时不损害学生的合法权益，尽可能地降低惩戒可能会产生的消极影响，使惩戒手段和惩戒目的之间比例呈现最为恰当的状态。比例原则要求我们实施惩戒时重视以下几点：首先，应当将惩戒行为是否有助于实现特定的教育目标作为衡量是否实施惩戒的标准；其次，在追求教育惩戒所对应的教育效果时，要选择对学生身心健康伤害尽可能小的惩戒措施；最后，惩戒行为可能对学生权利造成的侵害程度，不能超过实现这一教育目标所产生的效益程度。三是合法性原则。教师在行使惩戒权的过程中，必须要有合理发法律依据并且严格遵守相关法律法规，按照惩戒权所要求的特定程序来实现自身权利，无论如何，教师的惩戒行为都不能违背法律。如有非法惩戒的行为，就必须承担相应的法律后果。此外，还要应严格限制教师的惩戒自由裁量权，杜绝随意更改惩戒形式、惩戒范围、惩戒程度的乱象。惩戒作为教师的惩罚手段是教育权之一，教师之所以使用该手段是因为学生的行为对集体造成不好影响，而非对其个人有侵害。因此教师是代替集体行驶该手段，应充分征求相关人员意见，进而作出最合理的手段选择。明确教育惩戒权的适用条件为确保惩戒的合理性和教育性，当学生出现失当行为时，法律应该明确规定实施惩戒的必要条件。惩戒主体必须全面分析学生失当行为的程度及其危害性，是否存在主观故意，行为是否为学生个体所为以及学生是否能控制其事态发展。此外，学生失当行为的频率，学生的个性特点和生活背景等都应纳入考虑范围，综合考量其行为是否满足实施惩戒的适用条件。与此同时，还可出台相应的行政法规和部门规章加以辅助，更加详细系统地对教育惩戒权做出界定，确保多层次地法律规范共同发挥作用。在继续禁止体罚的同时，须对与教育惩戒相近的其他法律概念作出明确的区分，摒弃传统棍棒教育和完全赏识教育的弊端，建立科学系统的教育惩戒机制。明确教育惩戒权行使的形式教育惩戒须遵循形式法定的原则，将惩戒的可用形式用罗列的方式一一展现，并清晰地说明不同惩戒主体分别可采用哪些具体措施，不同的惩戒措施分别适用哪些性质的不当行为、以及在实现惩戒的过程中必须遵守的法定程序。实施惩戒的具体形式应当包括口头教育、通报批评、家长约谈、暂收没收、代为管理，停课开除等。此外，也应当将心理疏导教育作为惩戒的辅助手段，双管齐下以确保学生在受到惩戒后矫正其不当行为的同时，不对其造成心理伤害，根据学生的心理特征对其因势利导，不因受到惩戒而感到自卑或是滋生逆反心理，让学生能够真正明白惩戒的意义之所在。建立教育惩戒权的监督、救济体制，应对惩戒越界除了保证惩戒主体有法可依之外，还要在立法上实现相关的制度设置的规范化和科学化，有效监督惩戒主体行使权利，保障学生的合法权益。建立教育惩戒的监督体系合理合法的教育惩戒，应当由谁来监督惩戒主体执行？中小学基本上都是未成年人，并没有成熟的权利意识，面对侵权行为，也难以有效地维护自身合法权益。因此，在立法上应采取内部监督与外部监督相结合的方式，建立起科学有效的监督体系，来应对教育惩戒权在具体实践中的权利越界或缺位的困境。这里所说的内部监督体系，就是由学校内部和受教育者及其监护人组成，主要包括学生、学生家长、教师、校长，由于内部监督主体直接或间接地参与了教育过程，他们对惩戒的实施情况也更加熟悉，因此更能及时地发现不当惩戒行为并加以制止和矫正。外部监督体系则包括教育行政部门、政府、司法机关等主体组成，充分发挥各级教育督导机构的作用，以督导的形式有效监督惩戒主体实施惩戒是否