社科文阅读-分析隐含前提-2025年上海高考语文重点题梳理（原卷版）

重点题06社科文阅读——分析隐含前提

【三年高考试题】

1.阅读下文，完成下列小题。（2022年上海高考）

材料一：

①对于经济学是不是科学，学界争论颇多。达尔文曾这样解释科学：“科学就是整理事

实，从中发现规律，作出结论。”科学的本质取决于研究方法。判断经济学是科学的主要依据

在于它在对经济现象和规律的探索过程中运用了自然科学的研究方法。

②首先，经济学和其他自然科学一样采用实证方法，超脱了价值判断，以客观态度研究

经济现象。在十九世纪之前，经济学是以道德学说的面目出现的。十九世纪中期之后，英国经

济学家西尼尔和法国经济学家萨伊等努力使经济学摆脱价值判断，成为一门实证科学，走上了

科学化之路。现在，实证经济学已成为经济学的主流。其次，经济学成功的运用了教学工具以

确保研究方法的科学性。经济学家把经济现象作为若干经济变量变动的结果，进而分析这些变

量之间的关系，探讨经济运行规律。最后，经济学在某种假设之下分析社会现象并得出结论，

再用事实来检验结论，上述方法与自然科学运用的研究方法在本质上是相同的。

③现代经济学的历史仅二百余年，与典型的自然科学相比，它还是年轻而不成熟的，但

他发现的许多规律已经对人类社会发展产生了重大影响，英国哲学家波普尔曾对经济学的科学

化作出高度评价，他认为：“尽管那些落后的社会科学还需栗找到自己的伽利略，而经济学却

已经历过自己的牛顿革命。”

④但也有人对此提出质疑：经济学经常做出错误预测，这能是科学吗？确实经济学的预

测经常失误，然而气象学作出的错误预测恐怕比经济学多得多，又有谁否认气象学是科学呢？

材料二：

①很多经济学家认为，经济学的基本研究方法与自然科学是一致的，因此经济学是科学

的。还有一些经济学家认为，如同心理学、历史学一样，经济学还不能称为严格意义上的科学。

其实，判断经济学是否属于科学，先要弄清科学的特征。一般而言，科学至少具备这样几个条

件，一是研究对象是客观的物质世界，二是研究态度力求客观公正，最大限度地摆脱价值判断

的干扰，三是研究方法，主要是实证和逻辑推理。

②如果从这几个方面来考察，我们会发现经济学和典型的科学间还存在着较大的距离。

虽然经济学的研究方法在很大程度上是采用实证、逻辑推理等方法，有着向典型的科学靠拢的

倾向，但是在研究对象上，经济学和自然科学是完全不同的，自然科学研究的是无感情、无意

志的物质世界，而经济学研究的是有感情、有意志的人所从事的经济活动。前者的研究对象具

有机械性，只要某一条件发生变化，就会相应出现可预见的结果。但人的活动常常是相互冲突

的。和物质世界的因果律相比，人类社会的因果关系栗复杂得多。因此，相较于自然科学，经

济学的研究结论要更为多元。在研究态度上，经济学家的研究不可能不指向自己的价值判断，

不可能不存在着相当的意识形态色彩。在研究方法上，研究对象的特殊性，决定了经济学也不

能完全照搬自然科学的方法，而必须找到适合于本学科的研究方法，比如田野调查法等。基于

这样的认识，我们不得不承认，经济学永远无法成为自然科学意义上的科学。

③那么，抛弃了科学主义以后，经济学还剩下些什么呢？我认为经济学家们栗努力调整

心态，要意识到经济学适合历史学相似的学问。是不是可以这样认为，经济学和历史学一样，

都是对人类活动的研究，研究者都会秉持一定的价值观，他们的结论也都很难具有自然科学那

样的客观性，而这正是社会科学的价值所在。

材料一第④段运用气象学的事例进行反驳，试图通过推翻他人质疑的隐含前提

来反驳“经济学不是科学”。

2.阅读下文，完成各题。（2022年上海春考）

相似性与网络社区融入

①近十年来，社交媒体逐渐成为主流的人际交往平台，人们的交流从面对面的现实世界延

伸至非面对面的网络社区，在一个“人人皆有麦克风”的意见市场，用户可以根据自身喜好、

需求选择接受的内容，通过关注、点赞、评论、转发等方式参与到社交媒体活动中，那么，用

户又是如何融入到网络社区的呢？

②社会学中的相似性效应理论及相关论述有助于我们认识和思考这个问题。

③根据相似性效应理论，人们更偏爱与自己特征相似的人。相似性效应之所以产生，与人

的社会性分不开，因为相似性让人与人交流更顺畅，理解更容易，预测对方的反应也更准确。

相似性增加，人们互相之间的吸引力也随之增强。

④但是，在有些社会学家看来，某些情境下，相似性并不一定产生吸引，甚至会抑制吸引。

根据社会学中的自我扩展模型，人们有将新内容（如观点、资源）纳入自我的需求，以获得自

我成长和自我提升。基于这一模型，差异较大的个体能提供更多更新的信息资源，更具吸引力，

相似反而具有排斥作用。

⑤用户融入网络社区的情形，可以印证社会学家提出的这些看法。

⑥在社交媒体平台，用户通过与相似用户的互动获得并增加认同感。社交媒体平台上具有

相似性的用户聚集在社区标签下形成虚拟社区。虚拟社区的价值理念、共同目标等要素吸引用

户，并促进社会认同的形成。用户对所在社区的认同程度影响他的行为。比如，对社区高度认

同的用户更愿意与社区内其他成员进行紧密合作。一旦用户的价值观念与社区的一致，他们就

会关注集体的利益和目标，并将用户个人的贡献与社区价值联系起来。社会认同对贡献量的影

响，可以通过用户对社区的认知和情感认同来解释。以上说明，用户之间的相似性是他们融入

网络社区的动因。

⑦然而，用户之间的相似性也会限制用户的自我扩展。如社会学家所说，人有自我扩展的

需要。在社交媒体平台，用户从其他成员的想法中获取信息资源，并将其视为自我价值的一部

分，结果感受到社交媒体教会了自己很多新东西，带给自己很多新体验，从而满足自我扩展的

需求。但是，相似性较多的用户熟悉彼此的认知边界，能为对方提供的新的信息资源较少。这

样，自我扩展倾向突出的用户的需求就难以得到满足，他们出就难以融入网络社区。

⑧那又如何使这部分用户融入网络社区呢？我们可以依据用户认知需求加以调节，以满足

他们的自我扩展。事实上，这部分用户的认知需求是有差别的。高认知需求的用户倾向于收集

新信息、处理复杂信息。因此，针对这样的用户，社交媒体可以减少用户间相似性的提示或呈

现，帮助其通过自我扩展获得成长。低认知需求的用户喜欢明示性信息，倾向于浅层信息加工，

社交媒体也可以采取相应的策略给予满足。通过这些调节，自我扩展倾向突出的用户也能融入

到网络社区中。

第⑧段画线部分的推理是如何成立的？结合上文加以分析。

【备考提示】

在一个论证中，说出来的论据只是一部分，那些没有说出来的论据就是隐含前提。

而且在论据或隐含前提的前后，还有一些支持这些论据或隐含前提的没有说出来的假设，

这些假设又称隐含假设。

论证过程往往不会巨细无遗地呈现逻辑推理的每一个环节，在论证中省略的部分，往

往潜藏着理解论证的关键。

教材《逻辑的力量》：庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰:“鳏鱼出游从容，是鱼之

乐也。"惠子曰:“子非鱼，安知鱼之乐？”（《庄子・秋水》）

庄子说“蜂鱼出游从容，是鱼之乐也”（意思是，我知鱼之乐），惠子反驳庄子的话，

用了一个假言三段论：唯鱼，方知鱼之乐（必要条件假言前提，省略了）；子非鱼（直

言前提，否定前件）；子安知鱼之乐（结论，否定后件）？隐含的前提是：唯鱼，方知

鱼之乐（即同类方能相知）。

发现论证的隐含前提，对它的可靠性进行考察，是评估和改进论证的一个重要方面。

运用逻辑方法，在文本的字里行间捕捉隐含前提，推断出许多问题背后的基本假定，由

此可以进入文本的深层，探究其深层意蕴。

【模拟试题】

1.（23-24高二下.上海.期中）阅读下文，完成下面小题。

别用“常识”理解复杂世界

万维钢

①如果一个物理学家谈物理，哪怕他只是用大家都能听懂的语言做科普，外行一般也不

太敢提出质疑。人们知道物理学是一个非常专业的尖端科学，没经过多年训练的人胡乱说话只

能闹笑话。可是当一个社会学家谈论社会问题的时候，哪怕他旁征博引了好多东西方先贤的经

典理论，别人还是可以毫无压力地批评他。

②这也许怪不得大众。实践表明，像政治学这样的软科学，其“专家”的实用程度很可

能并不显著高于“砖家”。1984年，心理学家泰特洛克做了一个影响深远的研究。他调查284

个专门以预测政治经济趋势为职业的政治学家，向他们提出各种预测问题，要求专家们对其中

大多数问题——比如某个国家的未来政治自由状况，提供出现三种可能性（保持现状，加强或

者减弱）的大致概率。总结发现专家的总成绩还不如索性把每个问题的三种可能性都均等的设

为33%。也就是说，专家的预测水平还比不上直接抛硬币。更有讽刺意味的是，这些专家对自

己专业领域的预测得分居然比在自己专业外领域更差。

③但社会科学并非无路可走，它可能正处在一个大发展的前夜。社会科学的发展方向应

该是像硬科学一样，依靠实验和数据。传统专家的预测之所以不行，是因为他们依赖的很多直

观“常识”，其实是一厢情愿的想当然。事实上，哪怕一个最简陋的统计模型，也能比专家预

测得更好。

④谈起社交网络，有人提出，一件东西栗想在人群中流行开来，需要某些特别有影响力

的关键人物在其中推波助澜。这些关键人物是社交网络中的节点，是普罗大众中的意见领袖。

根据这个理论，扩大知名度的最好办法是找名人做广告。名人在微博上说一句话，应该比普通

人的“口碑”重要得多。“关键人物”理论完美符合人们的思维常识。我们总是强调伟人对历

史的推动，强调“一小撮”坏分子对社会秩序的破坏，强调明星对时尚潮流的引领。问题是，

这个理论没有获得大规模统计实验的支持。

⑤在现实生活中统计影响力非常困难，因为我们很难测量一个人是被谁影响的。现在微

博、推特的出现给这种测量提供了可能。那么名人的影响力到底怎么样呢？有人使用统计模型

根据第一个月的数据把那些粉丝众多，并且成功引发广泛传播的“关键人物”挑出来，然后看

他们在第二个月中的表现。结果相当出人意料：这些人在第二个月再次引发广泛传播的可能性

相当的随机。平均而言，“名人”的确比一般人更容易导致一条消息被广泛传播，但这个能力

的实际效果起伏极大，一点都不可靠。

⑥如果一个东西突然流行开来，我们的常识思维总是以为这个东西一定有特别出类拔萃

之处，或者就是其幕后一定有推手。但推特上的研究表明所谓幕后推手其实并没有那么厉害。

那么为什么某些书能够畅销，某些电影能够卖座，某些音乐能够上榜呢？完全是因为它们出类

拔萃么？有研究表明，成功很可能主要是因为运气。

⑦我们生活在一个彼此互相影响的社会。我们想起来去听一首歌，也许只不过因为朋友

的推荐。我们想起来去看某个电影，也许只不过因为我们恰好在微博上跟随某人。我们总是习

惯于把事情的成败归结为人的素质，归结为领袖人物，甚至归结为阴谋论，好像什么都是注定

的一样，而事实却是很多事情只不过是偶然而已。

⑧常识只是特别善于在事后“解释”事件，这种解释根本谈不上真正的理解。十月革命

爆发了，我们就说俄国局势导致革命必然要爆发，可是革命之前有谁能这么肯定呢？中国女篮

以三分优势击败韩国取得奥运参赛权，赛后总结自然全是成功经验，可是如果中国队最后几个

球偶然没投进，媒体上必然又全是失败的反思。我们看这些事后的经验总结或者反思，总是觉

得它们说的都挺有道理，简直是常识。专家们也正是根据这些道理去预测未来。可是事先你怎

么就不知道这些完全相反的道理哪个会起作用呢？

⑨要想从复杂的随机事件中看到真正的规律，最好的办法是像搞自然科学一样进行大规

模的重复实验。然而历史不能重复，我们不知道最后发生的结局是不是一个小概率事件，但我

们却总能用“常识”给这个结局一个解释！像这样的解释如果用于预测未来，甚至制定计划，

怎么可能不失败呢？一个更实用的历史观是放弃“一切都是注定的”这个思想，把历史事件当

成众多可能性中的一种，把未来当成一个概率分布，然后尽可能地使用统计方法，通过历史数

据去计算未来事件的概率。

（有删节）

第④段中“关键人物”理论的隐含前提是O

2.（24-25高三上•上海浦东新•期中）阅读以下材料，完成下面小题。

材料一：

①假如中国科学技术能沿着自己的轨迹以传统的方式进一步加速发展，那么，即使西方

同时在大踏步前进，中国也绝不至于大幅度落后。可事实是，整个清代，中国传统的科技不仅

没有加速发展，相反，其发展速度比中国科技的黄金时代宋代慢得多。为什么会出现这种情况

呢？首先栗从传统科学技术体系内部找原因，其次应该注意清朝特定的社会条件，即科学技术

发展的外部条件。中国古代科学技术体系的突出特点是它极强的实用性，在大一统专制社会中

表现为直接满足专制王朝各方面的需要。由于它的极端实用性，且现实不提出直接的要求，它

就没有了发展的动力。这一点与希腊人所开创的科学体系完全不同。希腊人不讲实用，为理论

而理论，这就为科学的发展开辟了无限的空间。希腊人的数学和自然哲学时隔一千多年后仍然

能推动欧洲科学的发展，充分显示出理论的力量。而实用性科学眼光不够远大，为自己设定的

发展空间极小。另一方面，由于中国科技直接服务于大一统专制社会的需栗，大一统的社会结

构本身就为它设定了一个发展的极限。过了这个极限，除非社会结构发生重大变化，这种实用

型科技就只有停滞不前。不幸的是，中国的专制社会太长，延续了两千多年中国实用型科学技

术体系实际上在宋元时期（10世纪至14世纪）就达到了它的高峰或者说它的极限，此后，在

大一统社会结构的约束下，不再可能有太大的突破与发展。明清时期中国科技发展明显变慢就

证明了这一■点。

②中国传统科学技术栗想在清代突飞猛进，只有两条道路：要么从根本上改变实用性特

征，要么改造社会结构，使其为科学技术的发展开辟空间。但是，这两条道路在当时都是行不

通的。科学传统是整个民族文化的一部分，要想彻底改变是不可能的。如果没有巨大的历史变

革（像中国近代史上多次残酷的流血战争），大的改变也是不可能的。正如李约瑟所说，由于

中国科学“在公元3世纪到13世纪之间保持一个西方所望尘莫及”的水平，作为这一光辉传统

的继承者的清朝学者们，根本不可能设想对自己传统的彻底改革和突破，相反，每每表现出天

朝大国的优越感。

③至于改造社会结构，更不可能。满清统治者为了维护自己的大一统专制统治，从政治、

经济、思想、文化上实行极端严厉的控制，限制资本主义的发展、扼杀思想自由。直到19世

纪中叶，西方列强用坚船利炮轰开国门，改造社会结构的外部力量出现，同时无数仁人志士意

识到中国社会必须变革，打破大一统专制制度的时机才真正出现，才真正有可能为科学技术的

发展开辟道路，但这时中国的科学已经大大落后了。

材料二：

人们一般把“为什么中国近代科学技术落后”等同于“为什么中国没能产生近代欧洲所产

生的那种科学“。这个等同并不恰当，因为这是两个完全不同的问题。首先，“中国没有产生近

代科学”并不意味着中国近代科学技术必然落后。其次，“为什么历史是这样（出现发展变慢现

象）”与“为什么历史不是这样（未出现近代科学）”是完全不同的两类问题。前者可以从历史

上找到积极的解答，而后者只能找到消极的解答。对后者的一般回答只能是，中国之所以没有

产生近代科学，因为中国不具备欧洲产生近代科学的所有决定性条件。尽管我们可以列举一些

条件，如中国缺乏足够强大的资本主义势力，中国缺乏希腊式的数理自然观，知识界流行的是

有机自然观，中国的理论科学（自然哲学）与应用科学（技术）缺乏密切的联系、士大夫阶层

与工匠阶层有一道很难跨越的鸿沟等，但这些条件是列举不完的。更关键的问题是，中国和西

方有着完全不一样的文化基因，有着完全不一样的历史条件，因此，问中国为什么没有产生近

代科学，就相当于问苹果树上为什么结不出桃子。我们也许可以说，这是一个假问题。但是，

第一个问题是一个有意义的历史问题，对它的回答是：由于中国科学的发展速度变慢，西方发

展变快，所以中国落后了。为什么中国科学在近代发展变慢了呢？正是其依附于大一统的社会

结构的实用性本质使然。

——节自吴国盛《近代中国科学技术的落后及其原因》有删改

材料二画线句“苹果树上为什么结不出桃子”中的“隐含前提”是“”，被作者借以类比“不

同文化背景之下科学发展的独特性”，使说理更加通俗易懂。

3.（23-24高二下.上海杨浦.期末）阅读下文，完成各题。

AI写出百万字小说，意味着什么？

本报记者

①“给这部小说打几分？”对记者的这个问题，团队领衔人王教授略加思考后回答：“61

分。”他不讳言这部借助国内大模型完成的百万字小说仍处于“网络小说的下游水平”，并强

调：“61分，是有意为之的结果。我们希望尽可能减少人工干预，不要美化。”

②除了质量，另一个向团队一次次抛来的问题是，人工智能写小说这件事，到底有什么

意义？

③《天命使徒》是一部模仿网络文学的小说。它的生产机制是这样的——首先，团队对

网络小说的结构进行深入研究，分析网络小说的情节结构，在此基础上撰写大量提示词，成功

建构出一套玄幻小说提示词。随后，通过调用大模型，批量生成内容，形成整体线索连贯的长

篇小说。后期，通过人工介入，对大模型生成的小说进行修改，删除掉重复、累赘的部分，为

情节跳跃的部分撰写连接语句，最终打磨成型。

④“目前，生成小说的整体线索能保持一致，但在细节方面存在大量跳跃和重复之处，

需要人工修改。还有一个问题，人工智能不知道如何结尾。”不过，王教授表示，这些技术问

题“都不难”，攻克时间可期。他与团队的目标就是通过不断优化提升，尽可能减少人工介入

的工作量。

⑤“我们希望人工智能小说文风向现有小说文风靠近，甚至可以模拟人类作家的文风。

之后的探索主要包括四个部分，一是撰写大量提示词，并优化提示词的结构和质量；二是对大

模型进行微调，提高文字表达能力；三是建立提示词叙事模块和系统，可智能组合并调用；四

是在以上工作的基础上，建立人工智能写作平台，提供自动写作服务。”王教授说，一个勤奋

的网络写手写作100万字的小说大约需要一年，通过机写方案，完成这一体量的作品大约需要

一个半月，下一步目标是将这一时间缩短为两至三周。

⑥“几年前，我用ChatGPT-2辅助写作，写了两个故事和一部中篇小说里的两个章节。

当时写两三千字花了两三天时间，如果自己写，两三个小时就写完了。可是谁也没有想到，

ChatGPT-4来了。依靠巨大的算力，忽然之间，模型有了神奇的能力。现在，我们面对的问题

转变为如何与模型共同进步。”鲁迅文学奖得主、作家小P曾这样分享自己的亲身体验。

⑦如果说一年前的ChatGPT-4对世界带来冲击性的影响，这一年来，Sora等大模型层出

不穷，近期，大模型公司相继宣布升级大模型长文本处理能力，人工智能已在不同领域影响人

类的生产创作。这是不是意味着,文学领域也将被人工智能“攻克”？

⑧“有一句话叫'后浪推前浪’，我愿意做那个‘前浪'。”在《天命使徒》的研讨会

上，W教授的话引起一阵笑声。对人工智能而言，人类会不会是“前浪”？W教授的观点是“人

工智能和人的创作，不是对立，而是有重合”。

⑨Y教授认为，在华语文学创作领域，智能化潮流已悄然兴起，引领着技术从简单的程序

应用迈向AI艺术家。AI大模型的应用，不仅是作为一种技术手段，更是构建了一个超越传统

界限、与现实具有高度相关性和互动性的未来路径网络。”

⑩Z教授认为：“人工智能通过深度学习和算法能够模仿甚至创作出看似与人类作品相似

的文本，比如诗歌，但其在表达深层情感和独特个性方面仍有局限。人工智能写作可能导致文

学的幽灵化，即作品更多地依赖于对已有作品的复制和改编，而非源自现实生活的直接经验。”

⑪人工智能会不会取代人？W教授认为，写作者“不用焦虑”，“即便使用一样的工具，

出来的作品也不一样，人工智能只是提供了一种新的生产方式”。

⑫王教授则强调，创意变得更重要。“人工智能首先改变的是教育。如果你没有创意、

不会使用工具，就可能被取代、被淘汰。值得注意的是，虽然有些体力工作不能被人工智能替

代，但人工智能会改变这些工作方式。因此，无论是写手还是体力劳动者，都应该通过使用人

工智能工具，变成更好的决策者。”王教授说。

⑬“令人忧虑的并非人工智能模仿人类创作，而是人类开始模仿人工智能的创作方式。

真正值得警惕的，也并不是人工智能能否创作出如李白般的诗篇，而是未来人类可能陷入潜在

的认知转变，认为人工智能的作品在艺术性和深度上超越了经典。”z教授说。

⑭“不要担心人工智能像人，需要担心的是，人像人工智能。”X教授的话更加言简意赅。

（节选自《解放日报》，有删改）

第⑦段画线句中，作者得出“人工智能已在不同领域影响人类的生产创作”的结论，其隐含前提

是O

4.（2023・上海宝山•模拟预测）阅读下文，完成下面小题。

导读戴蒙德《枪炮、病菌与钢铁》

江晓原

①戴蒙德在本书开始设置了一个“亚力的问题“，亚力是太平洋上新几内亚岛当地的一位

政治领袖，他的问题是：“为什么是白人制造出这么多货物（指现代工业制品），再运来这里？

为什么我们黑人没搞出过什么名堂？”戴蒙德写这本《枪炮、病菌与钢铁》，就是试图回答亚

力的问题。

②亚力实际上是在问：为何现代化（工业化）出现在欧洲而没有出现在新几内亚？这个

问题和中国学术界比较熟悉的“韦伯（M.Weber）之问"（为何中国印度这样的东方社会没能在

政治经济科学乃至艺术领域走上独立于西方之外的理性化道路）和“孔飞力（P.Kuhn）之问”（为

何中国没有发展出近代国家）实际上异曲同工。在这类问题中，韦伯或孔飞力的西方中心立场

是显而易见的，对此我们不必过多纠结，反倒是亚力的问法，更不容易发生这方面的问题。

③而将这类问题嘲笑为“就是问梨树上为何没结出苹果”,虽然从形式上有力消解了这类

问题的理论价值，但确实不如尝试正面回答这些问题更有建设性。戴蒙德就是试图从正面来回

答这些问题——认真解释梨树上为何结不出苹果。

④栗正面回答亚力的问题，前人已经尝试过几种路径。第一种是从人种上来论证，即亚

力之问中提到的“白人”和“黑人”有何不同。但这个路径直接指向种族歧视，政治上严重不正确。

第二种路径是“地理环境决定论”，这一路径堪称源远流长，也不存在政治不正确的问题，所以

戴蒙德选择了这一路径。他说如果要他用一句话来交代《枪炮、病菌与钢铁》这本书的宗旨，

那就是：“各族群的历史循着不同的轨迹开展，那是环境而非生物（按即人种）差异造成的。”

⑤戴蒙德尝试对“地理环境决定论''给出更为精细的论证，他设立了关于地理环境的四条

标准：一、食物资源，包括可驯化的动物资源和可利用的植物资源。有了丰富的食物才能喂养

更多的人口，才能有人力从事觅食之外的工作，从而形成文化积累。二、传播与迁徙的条件。

有了传播与迁徙，文明才可能传播和交流。例如欧亚大陆显然有利于传播和迁徙，而新几内亚

作为太平洋中的岛屿，传播和迁徙的条件非常不利。三、洲际传播的条件。欧亚大陆又独占优

势，而美洲就比较差，澳洲就更差了（可以看成放大版的新几内亚）。四、面积和人口。必须

有足够大的土地面积，和足够多的人口，文明才能高度发展。

⑥按照这样四条标准操作下来，最有利于文明发生发展的地区，毫无疑问，必定在欧亚

大陆的某处。事实上，戴蒙德在欧亚大陆找到了两处这样的地方。第一处是“中东肥沃新月地

带”，大体上就是两河流域及其周边地区，也就是古称美索不达米亚、今伊拉克及其周边地区，

根据现今已发现的证据，该地区确实是人类文明发达的最早地区。第二处则是中国，在戴蒙德

眼中，中国是一个得天独厚的地区。但是，接着问题就来了：肥沃新月地带和中国，都没有出

现欧美的“现代国家”，这怎么解释呢？

⑦戴蒙德对肥沃新月地带命运的解释是“先驰得点，后继无力”：“欧亚大陆西部地区几乎

每一项重栗的创新——驯化动植物、文字、冶金、轮子、国家等等——都是在中东肥沃新月地

带发明的。”而经过亚历山大东征和罗马帝国的征服之后，权力中心一再西移，新月地带最终

只能为他人作嫁衣裳，自身却从此衰落了。

⑧如果我们同意戴蒙德对新月地带命运的解释可以及格，那么他接下来最大的难题就是

解释中国的命运了。戴蒙德知道，在公元1450年之前“中国是世界的技术领袖”。但到这里，

戴蒙德似乎感觉“地理环境决定论''已经无能为力了，他转而求之于政治制度。他认为欧洲的分

裂要优于中国的大一统，他找到的证据是：欧洲有几百位王公，所以哥伦布可以在几次碰壁后

最终找到赞助人，赞助他去“发现”美洲；而大一统的中国只要政府一声令下，郑和庞大的舰队

就全面停摆。所以，大一统的中国最终落后了，分裂的欧洲最终胜出了。而且戴蒙德相信，只

要中国继续保持大一统，“同样的灾祸将再次重演”。

⑨这里我们必须注意到《枪炮、病菌与钢铁》出版于1997年，完成于1996年，那时中

国还没有成为世界工厂，否则亚力的问题就会换成“为什么是中国人制造出这么多货物再运来

这里”了。在1996年，戴蒙德不可能想象到中国今天这种规模的崛起，这是我们考察戴蒙德的

分析论证时必须注意的一个重栗历史局限。

（有删改）

补写第②段“韦伯之问”与“孔飞力之问”的隐含前提。

（1）

（2）

5.（2023・上海静安•二模）阅读下文，完成下面小题。

收入调节与收入差距的缩小

厉以宁

①在社会主义经济发展过程中，需要利用市场机制的作用。市场机制对收入及其分配状况

既有积极作用，也有扩大收入差距的作用。从积极作用来看，在市场机制之下，企业和生产者

个人的积极性可以被调动起来，效率可以提高，从而对总产值的增长有利，总产值的增长则又

导致可供分配的产品总量的增长。此外，在市场机制之下，企业将根据市场供求的变动和消费

者的意愿进行生产，资源可以得到较充分的利用，资源利用率的提高也将改善可供分配的产品

的供应状况。

②在市场机制之下，个人之间收入差距的扩大是不可避免的。当然，个人收入差距的扩大

并不一定不合理。比如，由于个人劳动努力程度不同和劳动熟练程度不同而引起的收入差距扩

大，具有合理性；又比如，即使在合法经营前提下，经营者也会因承担风险程度的不同和经营

能力的不同而在收入上有差距，这种收入差距也有合理的因素。但不能否认的是，个人收入差

距的偏大如果来自机会的不均等，或者来自现行政策所允许的非劳动收入部分（包括雇工经营

收入、股票升值收入、租金收入等），就不能被认为是合理差距。

③共同富裕要求缩小人们之间在收入分配方面的差距，使收入差距不至于过大。对于个人

收入差距的不合理部分，固然要设法予以缩小，即使是个人收入差距中的合理部分，也要避免

其差距过大。社会主义社会中的收入调节的目的正在于此。

④市场在收入调节方面的局限性是显而易见的。市场本身缺乏一种可以缩小人们收入差距

或避免人们收入差距过大的机制。市场在这方面至多只能发挥以下两种作用。第一，市场可以

刺激收入较低的人通过自身的努力（如接受业余教育以提高技术文化水平，如出色工作、改善

经营、学习他人经验以增强获取收入的能力），使自己与他人之间的收入差距缩小。第二，市

场竞争过程中将会出现一些偶然的机会，它们有可能使一些人迅速由富变穷，也可能使另一些

人由穷变富，从而缩小人们在收入分配上的差距。

⑤在市场可能起到的这两种作用中，第一种作用的影响面是有限的，因为一些低收入者之

所以难以较大幅度地增加收入，并非由于自己不努力或不愿学习技术、文化，而是由于每个人

的起点不同、环境不同，机遇也不同，既然市场不可能向每一个参与市场竞争的人提供同等的

机会，那么市场也就不可能普遍地缩小人们收入之间的差距。至于上述市场的第二种作用，那

么只能得出这样的结论：假定人们之间收入差距的缩小纯粹依赖偶然的机会，那就不具有普遍

性，更何况，在这些偶然机会之下，同样有可能使一些富者变得更富，使穷者变得更穷，那岂

不是使人们之间的收入差距更大了？

⑥为了实现共同富裕，政府对个人收入的调节是必要的。政府进行这种收入调节的依据有

二：第一，政府之所以应对个人非劳动收入中超过一定数额的部分征税，是因为这些非劳动收

入归根结底由劳动者创造。第二，政府之所以应对个人劳动收入中超过一定数额的部分征税，

是因为在社会主义条件下，个人的劳动收入并非唯一取决于个人的劳动数量和质量，资源状况、

生产条件、价格水平的不同也会使个人的劳动收入产生差距。

⑦可见，无论是个人的非劳动收入还是个人的劳动收入，只要超出了一定的数额，政府就

有理由征收个人所得税或收入调节税。由个人的非劳动收入或个人的劳动收入积累而成的财产,

在继承或转移时，如果超出了一定的数额，政府也有理由征收继承税或财产转移税。

⑧但正如前面已经指出的，不能用平均主义的眼光来看待共同富裕，不能把共同富裕理解

为把人们的收入拉平。如果那样做，不仅违背了共同富裕的原意，而且在客观效果上对社会主

义的经济发展也不利，因为这既会挫伤个人经营、储蓄、投资的积极性，也会挫伤个人劳动的

积极性。这也意味着，征收个人所得税、收入调节税，或征收继承税、财产转移税，都应有合

理的起征点，有适当的税率，个人所得税率、收入调节税率以比例税率为宜，继承税率、财产

转移税率以累进税率为宜。

（选自《论共同富裕的经济发展道路》，原载《北京大学学报（哲社版）》1991.5）

第③段画线句的隐含前提是o

6.（24-25高三上•上海•期中）阅读下文，完成小题。

最近，小格在刷题之余翻阅了散装本《语言与价值》一书。因为破旧，书本脱页，且页

码不清，无法排序。为了确定书页的顺序，他与你做了以下探究：以下是其中两页的内容：

甲

①自索绪尔《普通语言学教程》一书问世，便引起了语言学界一场彻底的革命。他打破

了传统语言学的观念，不再把语言的能指和所指①看成是自然而生的对应关系，而是更多强调

的它的符号意义。既然是符号，那么言语表达与所指对象的对应关系便值得玩味了。

②为什么我们把吃饭的器皿叫做“碗”而不是“锅”？当然可以是后者，只不过在支持

后者的人看来，“锅”相当于我们''碗”的存在，这是因为符号的任意搭配。如果他愿意，因

为甚至可以用“碗”代替原本“锅”的位置，吃饭的时候妈妈给每个孩子盛上满满一“锅”饭,

嘱咐大家踏实吃饭，更栗踏实做人，不栗吃“锅”想“碗”。

③不过这例子也就只能在懂这套语言的家里用，你跑外面饭店里喊：“来一锅饭。”服

务员真盛上一锅子白米饭你可能得全吃下，别浪费。这时是不是还得庆幸自己没有说成“盆”。

这样看来，语言最基础的职能还得是和大多数人交际。

④可是，“锅”“碗”是不是会一直安然地呆在我们现有的理解中不发生变化呢？似乎

并不。至少当我们提到“大锅饭”的时候，会引发关于平均主义是好是坏的联想。

⑤1887年，波兰眼科医生柴门霍夫发明了一种全新的世界语让大家学习，试图统一人类

语言体系。他发现当时使用率高的语言往往语法严谨，科学准确，由此判断出这是一门语言受

欢迎被大量使用的关键。为此他花了大量心思使这门语言足够科学。可是直到现在这套世界语

至今鲜为人知，更是少有人使用。真正的关键并非是否科学，而是这套语言有无被赋予价值。

美国的布龙菲尔德和德国的维特根斯坦从索绪尔的理论中看见了潜藏的理论意义，他们在各自

领域建立起了结构主义哲学。虽然涉猎内容和理论细节有所不同，但他们都认可这一观点：既

然语言以符号的形式呈现，那么符号堆叠和建立的过程中会不断被人为地从外部附加意义。当

生活每出现一个新鲜事物，人们为了指称方便，便会运用一个与之对应的新词语。而当这个词

语在不同语境中被大量使用，语境所赋予的价值也将被强化。

⑥最典型的例子便是“同志”。追根溯源，我们会很自然理解，这个语词的建立之初可

能并没有太多褒贬之类的情感意味，道合一处之人为“同志”，两人可同壮志，也可同恶意，

同志之人是好是坏没有判定的必要。不过随着20世纪初中国开始逐渐认识世界，这一词语因

为政治理论的翻译满满添加了“同志于创建美好未来之人”，这自然让我们心生钦佩，朋友同

事乃至陌生人，一声同志既有敬意又显亲切。

⑦如果细心留意，会发现此类例子不胜枚举。在结构主义语言学的理论下，我们不得不

相信这一事实：语言的价值是被建构出来的，而非先天而生。这类价值或好或坏、指向意义或

积极或消极，皆有可能。

【注】①索绪尔把意指中表示抽象概念的语言符号称为能指，而把语言符号所表示的具

体事物称为所指。

乙

①“语词污名化”是后现代主义文化浪潮中不可忽视的一种现象。其本质正是语言附加

了过多额外价值而导致语词意义的矮化、丑化、贬化。

②最典型的例子便是近年来网络上被刻意营造的男女对立现象。“女司机”一词给你什

么感觉？会不会脑海中浮现出一位女性司机驾车时手忙脚乱开车不稳的模样？更放大范围看，

除去性别冲突，地域歧视、种族歧视又何尝不满含语词污名化现象：“山东的？那你会开挖掘

机吗？”“黑人嘛，四肢发达，头脑简单呗。”

③但其实这类现象古已有之。我们都知道，古代政治斗争的常见手段之一，便是大臣们

互相攻讦为“朋党”，认为对方搞小圈子，眼中没有皇帝和朝廷，只想着自己群体的利益，是

小人手段，皇帝听了一生气，轻则贬官，重则杀头，就连欧阳修为范仲淹说几句好话都要被污

蔑为朋党，气得文豪赶紧写《朋党论》自辩。可是翻看最早的典籍却发现“朋党”二字并没有

褒贬意味。许慎《说文解字》：":t（党），不鲜也。”也就是“多”的意思。《周礼•大司

徒》：“五族为党。”“党”又成为了户籍管理的单位。但不管怎么说，都说明“党”字在后

期使用时被险恶用心之人有意地以特定语境污名化了。

④这类现象的根本其实都是犯了无限扩大的毛病。“你们都是党人，所以自然是为了争

权夺利、排除异己的。”此处我们无心去辩什么逻辑,只是为了强调语词污名化问题的严重性。

如果放任这类问题，会导致更多语言污染，别有用心者借此污名化民族的信仰与观念，从思想

上瓦解民族核心凝聚力。为此诞生了“去价值化”的语言学流派，该学派认为：语词的意义判

定要预先悬搁先前的价值联系，在特定语境中的语词理解应有特定的理解，而非完全上升至普

遍意味。也就是说，当生活中面对诸如“朋党”的指摘时，回避自我，也拒绝对方对于这个词

价值的附加，只是就事论事分析是否为团体。至于团体组合的目的是为私还是为公，是匡扶天

下还是营私自利，并不是由这个词语本身决定的。

⑤有人可能会提出，语言的对应意义没有办法和价值性观念真正分离，价值一旦附加，

便无法真正消除。对此“去价值化”学派提出，语言的去价值化是一种暂时待定，而非永恒去

除，在理解“同志”一词的语境时，我们不去主动联系“革命同道”的价值附加，不扩大无谓

的范围，只是为了把词义限定在当时使用的语境里。

（有删改）

小格先读了乙文，发现我们在日常交流中，或多或少会犯与乙文第④段划线句类似的毛病,

这句话的隐含前提是：

7.（23-24高二上.上海.期末）阅读下文，完成小题。

哲学的批判让我们始终保持反思意识

张汝伦

①生活中存在大量不合逻辑的事情，一个宽容的人、宽容的社会就是建立在多种可能性

上。手段有效时，目的是否正当？现代知性思维并不考虑这些，才会有科学带来的双刃剑。既

有前所未有的福利也有前所未有的威胁。此时就彰显了哲学的意义。

②哲学不会提供疏通下水道的具体答案，但会思考堵塞的根本原因；它不会非此即彼，

而是思考事物更多的可能性；它不会因为普遍性而否定特殊性；它不太会去单纯思考手段的有

效性，而是会根据目的的正当性来判断手段的合理性。

③只有知性思维的世界具有隐患。知性思维的缺陷，证明了哲学的正当性与合理性。与

符合知性思维的科学相比，哲学好像还是有点玄，它似乎是无视常识，甚至是反常识的，这使

得很多人对哲学不屑一顾。什么叫常识？最新版的《辞海》说，是普通知识；《牛津高级字典》

定义：从生活经验而不是专门研究得到的一种好的实践判断。定义有很大的出入，但按照字面

的意思看，就是大家都认可的看法或者判断。常识有或然性，而没有必然性；常识还有时间性

和空间性：在18世纪是常识的事情，在今天很可能是荒谬；在日本文化里的常识，在印度就

未必是。所以，用哲学的行话来讲，常识具有相对性，因此哲学不可能站在常识一边。

④黑格尔在上课的第一天就告诉学生，哲学是超越常识、反对常识的。在辩证理性来看

相反相成是对立者自身存在的条件，对立者是我们自身存在的一个条件，在这个意义上它扬弃

并包含对立者在自身，这是黑格尔、马克思都坚持的辩证理性的思维方式。从常识立场出发，

康德等哲学家都是荒谬的，因为常识无法理解它们。所以栗理解真正的哲学，就必须对常识持

批判的态度。

⑤说到批判，人们总理解为否定。其实作为哲学术语，它的基本意思是分析、辨析与在

此基础上的评判，评判可以是赞扬，与古人的“明辨”接近。哲学从内容而言，是追求整体性

的永恒真理。从基本方法而论，则是追求批判思维的方法，即不教条独断地贸然肯定任何东西。

⑥近代西方哲学的开山培根和笛卡尔不相信知识是可靠的，都觉得必须对知识本身持批

判的态度。培根批判四假象，揭示人们在知识问题上可能的四种误区。笛卡尔则要找到一个知

识得以产生的绝对可靠的原点。康德则干脆对产生知识的理性能力进行批判，考察它的条件、

范围和可能性。中国古人也同样如此，切问、近思、慎思、明辨，都是批判思维的要求。当前

互联网的流行助长了从众心理、跟风风潮，就是缺乏批判思维。背后的原因之一是因为近年以

来流行的庸俗实用主义。百余年来，西方思想家在我国各领风骚三五年，实际我们并没有悟透

他们的思想。即便黑格尔、康德，进入中国超过120年，我们也没有批判地进入他们的思想。

结果，我们肤浅的拿来主义并没有把西方思想智慧真正拿来，充其量拿来些教条。

⑦所以我们栗有哲学的批判精神，有笛卡尔和康德的怀疑精神，不把任何人的思想和真

理当做绝对真理。

⑧哲学的批判方法可分成两个层面，其一是不满足于事物的表面和第一感觉，对事物仔

细地分析和辨析，看看它是否包含根本的问题，尤其是检查它的预设有无问题。比如我们常说

“征服自然，改造自然”，它没有说出的前提就是自然是没有生命的，是完全被动的！人和自

然的关系中，人是绝对主动，自然是绝对被动。但是恩格斯说过，“无视自然规律的人一定要

受到自然的惩罚”，他认为，自然实际上可以作为主体，对人类施加我们对它造成的伤害，甚

至百倍于我们对它伤害的报复。

⑨其二是总体性思维。把一切问题进一步放到一个更大的视野当中来考察。比如，今天

环境污染很严重，大家都在想对策如何治雾霾：5年还是30年？哲学家虽然不能提出很多具

体的操作方案，但他不会把环境问题仅仅看作是一个技术问题，而会从天人关系，人对自己和

对自然的态度，人的人生追求和人生意义的定位，以及人类的价值观等等来思考。因为义利问

题不明辨，人是不可能自觉保护环境的。

⑩由此可见，哲学的批判对于人类非常重要，它能使我们避免一叶障目，知其然不知其

所以然、数条片面、目光短浅、自以为是，而始终能保持清醒的反思意识和全局观点。

第③段画线句论证的隐含前提是。

8.（2023•上海闵行•一模）阅读下文，完成下面小题。

被凝视与被忽视的崎手群体

郑少雄

①自外卖经济兴起以来，外卖骑手群体就持续成为公共舆论、学术研究和社会治理领域的

重要关注对象。

②社会对外卖骑手群体异乎寻常的关注已经形成了一种凝秘卷里。福柯把“凝视”这一观

看形式看作现代社会一种有形、具体和无处不在的权力形式和软暴力来讨论。厄里指出“凝视

指的是社会建构而成的观看或审视方式”。还有研究者提出，凝视导致了凝视对象的行为和自

我认知改变，凝视对象也逐渐开始发挥其主体能动性，与凝视主体共同形成了多重凝视的网络

空间。

③某学术平台组织了一场研究者、社工行动者和外卖骑手代表之间的公开对话。主持人和

提问者多次提及骑手被压榨、剥削、监控以及无视的现实，骑手代表却一再表示，骑手工作很

大程度上是一份收入可观、给付及时、自由度高的工作，并且骑手偏好恶劣天气，主动放弃社

会保障来换取更高现金收入。他还举了一个很尴尬的例子：“有一次我去一个商场取餐，当我

拿着那份餐走到扶梯口的时候，扶梯上面有三个年轻人。他们本来站得挺乱的，突然间就站成

一排了，然后看了我一下。我真的很尴尬，我不着急，但他给我的印象就是'兄弟，快，我让

开，你快走，你快跑'。我不想跑！我只想慢慢地走，我不着急，我就拿着一个订单。但是我

很尴尬，没办法，就提着外卖跑了。”

④外卖骑手话题的产生与热议，与民国早期知识界对人力车夫的关注十分相似。1918年蔡

元培提出“劳工神圣”概念，他所说的“劳工”指的是包括士农工商在内的广义劳动者。但是

到了十九世纪二十年代，劳工已经逐渐专指工人群体，且由于其现实生活中的不堪命运而逐渐

成为需要被认识和研究的“劳工问题”，因此在文学作品中，人力车夫就被构建为“劳工神圣”

与“劳工问题”的双重载体。人力车夫与外卖骑手共同被凝视，不仅是因为他们深度卷入日常

生活，更源于他们契合了各自时代的文化景观和社会思潮，充分证明外卖骑手是一个被选择、

被建构的议题。骑手议题是历史上劳工问题的当代再现。

⑤与被凝视相伴而来的是被忽视的主位视角，缺乏从主位视角探究外卖骑手的自我认同和

人生定位的研究。实际上，至少八成以上骑手不认为平台企业的辉煌与否和自己相关，骑手从

事该工作在很大程度上阶层上升效应相对偏低，五成骑手认为自己在未来六个月内有可能失业，

觉得骑手是一份不稳定的职业。可见，骑手是一个阈限型的职业。

⑥但个人和社会生命周期中困境的出现是不可预测的，恰恰需要阈限型工作来提供兜底性

的实践空间。骑手工作给了普通人等待重启但不必停下脚步的缓冲空间，在这个意义上，骑手

等零工职业被称为“就业蓄水池”。2020年外卖骑手正式以“网约配送员”名称纳入职业分

类目录，也表明国家将这一阈限型职业纳入规范化管理的目标。

⑦我们需要重构从局限在工人阶层身上的“劳工问题”回到包括士农工商在内的“劳工

神圣”的整体性思路，劳工神圣意味着所有广义劳动者都得以自主地实现蔡元培所说的“用自

己的劳力作成有益他人的事业”，哪怕仅仅是送出一份外卖。

（有删改）

第⑤段得出“骑手是一个阈限型的职业”这一结论的隐含前提是

9.（2023・上海松江•一模）阅读下文，完成小题。

成见

沃尔特•李普曼

①我们每个人都是生活、工作在这个地球的一隅，在一个小圈子里活动。我们对具有广泛

影响的公共事件充其量只能了解某个方面或某一片段。我们的见解不可避免地涵盖着栗比我们

的直接观察更为广泛的空间、更为漫长的时间和更为庞杂的事物，这些见解是由别人的报道和

我们自己的想象拼合在一起的。

②然而，即使是目击者也不可能原原本本地再现事件的全貌，因为经验似乎表明，他本人

会对事后减弱了的现场印象作些添枝加叶的处理。实际上，更常见的并不是他凭想象去描绘一

个事件，而是对它进行改编。绝大多数事实似乎都在某种程度上经过了有意加工。一篇报道乃

是当事人和知情者的共同产物，其中那个旁观者的角色总是带有选择性倾向，通常还会带有创

造性。我们对事实的认识取决于我们所处的地位和我们的观察习惯。

③在哥廷根曾召开过一次心理学会议，其间有一批据说是训练有素的观察家接受了一次饶

有趣味的实验。主办方预先安排了一场“事件”：突然，会议厅大门被人撞开，一个小丑冲了

进来，一个持枪黑人在后面狂追。他们在大厅中央停下厮打。整个事件持续了不到20秒钟，

“演员们”离开大厅。会议主席要求在座各位当即写出一篇报告。交上来的40篇报告中，关

于主要事实的错误低于20%的只有1篇，有14篇的错误为20%-40%,有12篇达40%-50%,13

篇高达50%以上。而且，有24篇纯粹是杜撰了10%的细节描述，有10篇的杜撰率高于10%,

低于10%的只有6篇。这样，40名老练的旁观者针对刚刚发生在眼前的这一事件写出了一篇很

负责任的报道，却使大多数人了解到一次并未发生的事件。

④栗想生动详尽地察看所有事物而不加以分类概括，这会使人筋疲力尽，而且，面对五花

八门的事务也没有这种可能性。现代生活匆匆忙忙，五光十色，一些实实在在的差距使人们有

了隔阂，既无时间也无机会进行密切交流，我们用头脑中已有的先入之见去填补画面。为了某

种彻底单纯的生活方式而抛弃一切成见，可能会导致人类生活索然无味。

⑤最让人难以捉摸是创造并维护成见库的那些因素。我们在看到世界之前就被告知它是什

么模样。我们在亲身经历之前就可以对绝大多数事物进行想象。而且，除非所受的教育能使我

们具有敏锐的意识，否则这些先入之见就会强烈影响到整个感知过程。他是个煽动家，啊，煽

动家就是这种人物，所以他就是这种人物。他是个知识分子；他是个富翁；他是个外国人。——

这与以下说法就大不相同：他是个耶鲁人，但却是个平庸之辈。——我们对于他（她）的其他

情况又有多少了解呢？问题出在成见的性质和我们运用成见时的那种轻信，假如没有切实可行

的规则，那么，人为了进行观察而接受预见的习性，就只会导致错误而不会带来简捷。

⑥这些规则最终要取决于构成我们生活哲学的各种样板。如果我们的哲学认为，这个世界

应当按照我们的某种法则去运行，那我们就很可能会喋喋不休地根据我们的法则，描绘世界。

但若我们的哲学告诉我们，每个人都不过是这个世界无关紧栗的一分子，他的智力程度充其量

也只能理解一张粗糙的观念网络的皮相，那么，当我们使用成见的时候，我们就会明白那不过

是些成见，就会迅速地控制它们，就会愉快地校正它们。

（有删改）

第⑤段中，作者试图通过画线句的隐含前提“”来证明可能导致错误的“成

见”。

10.（2023・上海青浦•一模）阅读下文，完成小题。

①AI写的诗是“诗”吗？这个问题类似于问，机器人是人吗？或者稍微退一步，机器人

有自我意识吗？这个提问已经跨出了传统文学的边界，涉及对“人”的重新认知和界定。如果

我们暂时搁置这种类似于“天问”的提问，从一个相对“保守”一点的角度来看待小冰①写诗

这一“事件”，即使是在纯粹诗学的范畴内，这依然构成了一个迫切、甚至是对整个诗歌史的

提问。

②对于小冰的诗歌写作，即使出于商业化和资本化目的的微软公司设计师，也会“弱