公有公共设施致害的国家赔偿

公有公共设施致害的国家赔偿

一、概述

公有公共设施致害的国家赔偿问题，一直是我国法律体系中的一

个重要议题。随着社会的快速发展和城市化进程的加快，公有公共设

施在人们的日常生活中扮演着越来越重要的角色。由于管理不善、维

护不到位等原因，公有公共设施致害事件时有发生，给人民群众的生

命财产安全带来了严重威胁。

在此背景下，国家赔偿作为一种重要的救济手段，对于保障公民

合法权益、维护社会稳定具有重要意义。目前我国在公有公共设施致

害的国家赔偿方面还存在一些问题和不足。相关法律法规尚不完善，

赔偿标准和程序不够明确，导致一些受害者在寻求赔偿时面临诸多困

难。

本文旨在深入探讨公有公共设施致害的国家赔偿问题，分析当前

存在的问题和挑战，并提出相应的完善建议。通过加强立法、明确赔

偿标准和程序、加强监管和追责等方面的工作，推动公有公共设施致

害的国家赔偿制度更加完善、更加公正，为人民群众提供更加有力的

法律保障。

1.公有公共设施在现代社会的重要性

公有公共设施是保障公民基本生活需求的重要基础。无论是城市

的道路、桥梁、公园，还是乡村的水利、电力、通讯等设施，都是居

民日常生活不可或缺的组成部分。这些设施的建设和完善，直接关系

到居民的生活质量和社会福祉。

公有公共设施对于推动社会经济发展具有重要意义。良好的公共

设施能够提升城市的吸引力和竞争力，吸引更多的投资和人才流入，

推动经济的持续增长。公共设施的建设也能够带动相关产业的发展，

创造更多的就业机会，促进社会的稳定和繁荣。

公有公共设施还是国家形象和社会文明程度的重要体现。一个拥

有完善公共设施的国家，往往能够展现出较高的治理水平和文明素养,

提升国家的国际地位和影响力。公共设施的建设也能够增强公民的归

属感和自豪感，促进社会的和谐与进步V

公有公共设施在现代社会中的重要性不言而喻。政府应当高度重

视公共设施的建设和管理，确保其安全、可靠、高效运行，为公民提

供更好的服务。也应当加强对公共设施致害事件的预防和应对能力，

确保公民在享受公共设施带来的便利时能够安全无忧。

2.公有公共设施致害事件的频发及其社会影响

公有公共设施致害事件频发，引起了社会的广泛关注。这些事件

不仅给受害者的生命和财产造成了巨大损失，也引发了公众对于公共

设施安全性和政府管理效能的质疑。

公有公共设施作为政府提供的公共服务的重要组成部分，其安全

性直接关系到人民群众的切身利益。一些设施在设计、施工、维护等

环节存在严重问题，导致设施质量不达标、安全隐患突出。这些问题

不仅可能引发设施本身的损坏，更可能导致人员伤亡和财产损失。

公有公共设施致害事件的频发也对社会产生了深远的影响。这些

事件严重损害了政府的形象和公信力。作为公共服务的提供者和管理

者，政府本应该保障设施的安全和稳定运行。频发的致害事件让公众

对政府的监管能力和服务水平产生了质疑。这些事件也加剧了社会的

不稳定因素。受害者及其家属往往因为得不到及时有效的赔偿和救助

而感到愤慨和不满，从而可能引发群体性事件和社会冲突。

我们必须高度重视公有公共设施致害事件的频发及其社会影响V

政府应该加强设施的监管和维护，确保设施的安全运行。对于已经发

生的致害事件，政府应该积极承担责任，及时给予受害者赔偿和救助,

以维护社会的稳定和公正。公众也应该提高安全意识，正确使用公共

设施，避免因为个人原因造成不必要的损失。

3.国家赔偿制度在公有公共设施致害事件中的作用

在公有公共设施致害事件中，国家赔偿制度发挥着至关重要的作

用。这一制度不仅保障了公民的合法权益，也体现了国家对公共责任

的承担，有助于提升政府的公信力和社会的法治水平。

国家赔偿制度为受害者提供了有效的救济途径。当公有公共设施

因管理不善、维护不到位等原因导致公民遭受损害时，受害者可以通

过国家赔偿制度获得相应的经济补偿。这不仅有助于弥补受害者的实

际损失，还能在一定程度上减轻其精神压力和生活负担。

国家赔偿制度有助于促进政府部门改进管理和服务质量。通过实

施国家赔偿，政府能够深刻认识到自身在公有公共设施管理方面的不

足，从而有针对性地加强管理和维护工作。这不仅可以提高公共设施

的安全性和可靠性，还能提升公众对政府的满意度和信任度。

国家赔偿制度还有利于推动法治政府建设。在公有公共设施致害

事件中，政府依法承担赔偿责任，体现了法治精神和对法律的尊重。

这有助于在全社会树立法治意识，推动政府依法行政、公正执法，进

一步推动法治政府建设的进程。

国家赔偿制度在公有公共设施致害事件中发挥着不可或缺的作

用。它保障了公民的合法权益，促进了政府部门改进管理和服务质量,

同时也推动了法治政府建设的深入发展。我们应当进一步完善国家赔

偿制度，确保其在公有公共设施致害事件中发挥更大的作用。

二、公有公共设施致害的国家赔偿概述

公有公共设施致害的国家赔偿，是指因公有公共设施在设置或管

理上的瑕疵，导致公民、法人或其他组织的合法权益受到损害时，由

国家依法承担的赔偿责任。这一概念的核心在于国家作为赔偿义务主

体，对于因公有公共设施管理不善而造成的损害进行补偿。

公有公共设施作为国家提供的公共服务设施，其安全性、稳定性

和可靠性直接关系到公民的基本生活权益。当这些设施在设置或管理

上出现问题，导致公民权益受损时一，国家应当承担起相应的赔偿责任。

这既是对公民权益的保障，也是对国家公共服务职能的监督和约束。

从法律角度来看，公有公共设施致害的国家赔偿制度体现了国家

对公民权利的尊重和保护。通过这一制度，国家可以对受损的公民权

益进行及时、有效的救济，从而维护社会的公平正义和稳定。这一制

度也有助于推动国家加强对公有公共设施的管理和维护，提高其服务

质量和水平U

值得注意的是，公有公共设施致害的国家赔偿并非无限制地扩大

国家的赔偿责任。需要根据具体情况进行具体分析，确定赔偿的范围

和标准。还需要加强相关法律制度的建设和完善，为公有公共设施致

害的国家赔偿提供充分的法律依据和保障。

公有公共设施致害的国家赔偿是保障公民权益、维护社会公平正

义的重要制度。在未来的发展中，应当进一步完善这一制度，确保其

能够更好地发挥作用，为公民提供更加安全、可靠、高效的公共服务。

1.国家赔偿的概念与性质

是指国家机关和国家机关工作人员行使公权力，侵犯公民、法人

和其他组织合法权益造成损害的，由国家承担赔偿责任的制度。它体

现了国家对公民权利的尊重和保障，是法治社会的重要标志。

国家赔偿的性质具有多重性。它是一种法律责任，当国家机关或

其工作人员在行使公权力的过程中造成损害时，国家必须依法承担赔

偿责任。这种责任具有强制性，不得推诿或逃避。国家赔偿体现了国

家对公民权利的救济和保障。当公民的合法权益受到公权力的侵害时,

国家赔偿为受害者提供了一种有效的救济途径，有助于恢复其受损的

权益。国家赔偿还具有预防和监督的功能。通过对国家机关及其工作

人员的违法行为进行赔偿，可以促使他们更加谨慎地行使公权力，防

止类似损害再次发生U

在公有公共设施致害的情形下，国家赔偿显得尤为重要。因为公

有公共设施往往涉及公共安全和公共利益，一旦发生损害，往往会对

公民的生命财产安全造成严重影响。建立和完善公有公共设施致害的

国家赔偿制度，对于保障公民权益、维护社会稳定和促进法治建设具

有重要意义。

2.公有公共设施致害国家赔偿的法律依据

公有公共设施致害的国家赔偿在我国法律体系中有着明确的依

据。从宪法层面来看，《中华人民共和国宪法》第四十一条第三款明

确规定：“由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的

人，有依照法律规定取得赔偿的权利。”这一条款为公有公共设施致

害纳入国家赔偿提供了直接的根本法依据。它确立了公民在受到国家

机关或国家工作人员因公有公共设施造成的损害时，有权依法请求赔

偿的基本原则。

在行政法领域，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条也明

确指出：“公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行

政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔

偿。”尽管有观点认为公有公共设施致害不属于具体行政行为，但考

虑到公有公共设施的设置和管理行为本质上属于行政机关的职责范

畴，共造成的损害应被视为具体行政行为的结果，因此应当纳入行政

赔偿的范围。

随着法治建设的不断推进，我国在2010年对《国家赔偿法》进

行了修改，其中去掉了总则中“违法”二字的限制，这一变化为国家

赔偿的多兀化归责原则提供了空间，也增强了公有公共设施致害纳入

国家赔偿的可行性。即使公有公共设施的设置或管理行为没有直接违

反法律规定，但因其瑕疵或不当管理导致公民权益受损的，国家也应

承担相应的赔偿责任。

从比较法的角度来看，多数国家和地区都将公有公共设施纳入国

家赔偿范围。日本的《国家赔偿法》、韩国的《国家赔偿法》以及德

国的《国家赔偿法》都明确规定了因公有公共设施的设置或管理理疵

导致的损害，国家或相关公共团体应承担赔偿责任。这些国际立法实

践为我国公有公共设施致害的国家赔偿提供了有益的参考和借鉴。

公有公共设施致害的国家赔偿在我国有着坚实的法律依据。这些

法律依据不仅体现了国家对公民权益的尊重和保护，也反映了我国法

治建设的不断进步和完善。应依法认定公有公共设施致害的责任主体

和赔偿范围，确保受损公民能够及时获得公正、合理的赔偿。

3.国家赔偿的适用范围及赔偿原则

公有公共设施致害的国家赔偿，其适用范围主要涵盖由政府投资

兴建、管理并供公众使用的各类设施，包括但不限于道路、桥梁、隧

道、公园设施、水利设施等。当这些设施因设计缺陷、维护不当或管

理疏忽等原因导致公民、法人或其他组织遭受损害时，国家作为责任

主体，应当承担相应的赔偿责任。

在赔偿原则上，国家赔偿应遵循公平、公正、合法和合理的原则。

赔偿应当基于损害事实的发生，确保受害者得到应有的补偿。赔偿标

准应当合理，既要考虑受害者的实际损失，也要避免过度赔偿或赔偿

不足的情况。赔偿程序应当公开透明，确保受害者的合法权益得到充

分保障。

国家赔偿应遵循以下几个方面的原则：一是责任原则，即国家只

对因公有公共设施致害的损害承担赔偿责任；二是无过错责任原则，

即不考虑国家在管理、维护公有公共设施过程中是否存在过错，只要

损害事实发生，国家就应承担赔偿责任；三是限制赔偿原则，即国家

在承担赔偿责任时，应根据实际情况对赔偿范围、标准等进行合理限

制，以避免财政负担过重；四是及时赔偿原则，即国家应尽快处理赔

偿事宜，确保受害者能够及时得到救济。

公有公共设施致害的国家赔偿制度旨在保障公民的合法权益，维

护社会公平正义。通过明确适用范围和赔偿原则，可以确保国家赔偿

制度的有效实施，为受害者提供及时、合理的救济。

三、公有公共设施致害的国家赔偿责任认定

在探讨公有公共设施致害的国家赔偿责任认定时.，我们需要综合

考虑多个维度，以确保责任的明确与公正。

必须明确公有公共设施致害的情形与范围。这包括因设施设计缺

陷、维护不当、管理疏忽等原因导致的公民人身或财产损害。对于这

类损害，国家作为设施的提供者和管理者,应当承担相应的赔偿责任。

在认定国家赔偿责任时，应遵循一定的原则和标准。要坚持过错

责任原则，即只有在国家存在过错的情况下，才需要承担赔偿责任。

这要求我们在具体案件中，对国家的过错行为进行认真分析和判断。

也要考虑公平原则，确保受害公民能够得到合理的赔偿，避免其因公

有公共设施致害而陷入困境。

国家赔偿责任的认定还需要考虑损害程度、因果关系等因素。对

于损害程度的评估，应综合考虑受害公民的人身伤害、财产损失以及

精神损害等方面。还需要对因果关系进行严谨分析，确保损害是由公

有公共设施直接导致的，以排除其他可能的干扰因素。

在认定国家赔偿责任时，应充分保障受害公民的合法权益。这包

括确保公民能够及时获得赔偿、有权对赔偿决定提出异议以及获得必

要的法律援助等。也要加强对公有公共设施的管理和监督，预防类似

损害事件的发生，从根本上保障公民的安全和权益。

公有公共设施致害的国家赔偿责任认定是一个复杂而重要的问

题。我们需要综合考虑多个因素，确保责任的明确与公正，以维护公

民的合法权益和社会公平正义。

1.责任主体的确定

在探讨《公有公共设施致害的国家赔偿》这一议题时，我们首先

需要明确责任主体的确定问题。公有公共设施作为政府提供公共服务

的重要组成部分，其管理和维护涉及到多个部门和单位。在发生公有

公共设施致害事件时，明确责任主体对于确保受害者能够及时获得赔

偿具有重要意义。

我们要明确公有公共设施的管理和维护责任归属。公有公共设施

的管理和维护责任应由相应的政府部门或单位承担。这些部门和单位

应当负责定期对设施进行检查、维修和保养，确保其处于良好的运行

状态。他们还应当制定相应的安全管理制度和应急预案，以应对可能

发生的意外事故。

在确定责任主体时，我们需要考虑公有公共设施的产权归属。如

果设施属于国家或地方政府所有，那么相应的政府部门应当作为责任

主体。如果设施由其他单位或个人承包经营或管理，那么这些单位或

个人也应当承担相应的责任。在实际操作中，我们可以通过查阅相关

产权证明、合同协议等文件来确定设施的产权归属。

我们还需要关注公有公共设施致害事件的性质和影响范围U如果

事件涉及多个责任主体或多个部门之间的办作问题，那么我们需要根

据实际情况进行综合分析和判断。在涉及多个政府部门共同管理的设

施中，我们需要明确各部门的职责范围和协作机制，以确保受害者能

够得到及时有效的赔偿。

公有公共设施致害的国家赔偿中责任主体的确定是一个复杂而

重要的问题。我们需要综合考虑设施的管理和维护责任、产权归属以

及事件性质等多个因素，以确保受害者能够及时获得公正的赔偿。政

府和社会各界也应当加强监督和协作，共同推动公有公共设施的安全

管理和维护工作。

2.违法行为的界定

公有公共设施致害行为是否构成违法，是确定国家赔偿责任的关

键。违法行为的界定应遵循客观标准，即公共设施的管理、维护和使

用是否符合法律法规的规定，以及是否尽到了合理的安全保障义务。

从法律法规层面来看，公有公共设施的建设、管理和维护应严格

遵守相关法律法规的规定。如果因违反法律法规导致设施存在安全隐

患或造成损害，则构成违法行为。未经批准擅自改变公共设施用途、

未按照规定的标准和程序进行维护保养等行为，均可能构成违法。

从安全保障义务层面来看，公有公共设施的管理主体应确保设施

的安全性和可靠性，防止因设施缺陷或管理不善导致损害的发生。如

果管理主体未尽到合理的安全保障义务，导致损害发生，也应认定为

违法行为。对于存在明显安全隐患的设施未及时采取修复措施、未设

置明显的警示标志等行为，均可能构成违法。

违法行为的界定应结合具体情况进行判断。对于涉及公有公共设

施致害的国家赔偿案件，应综合考虑设施的性质、管理主体的职责、

损害发生的原因等因素，以客观、公正的态度界定违法行为。也应注

重保护公民的合法权益，确保国家赔偿制度的公正性和有效性。

3.因果关系的判断

在公有公共设施致害的国家赔偿案件中，因果关系的判断是确定

赔偿责任的关键环节。因果关系指的是公有公共设施的缺陷或故障与

损害结果之间存在的逻辑联系。这种联系必须是客观的、必然的，而

非偶然的或主观臆断的。

在判断因果关系时，需要综合考虑多个因素。要分析公有公共设

施的缺陷或故障是否直接导致了损害结果的发生。这要求对相关设施

的设计、建造、维护等方面进行全面审查，以确定是否存在安全隐患

或管理漏洞。要考虑损害结果的性质和程度，以及是否与公有公共设

施的缺陷或故障具有直接的关联性。如果损害结果是由于自然灾害等

不可抗力因素造成的，那么公有公共设施的缺陷或故障可能只是次要

因素，此时就需要对因果关系进行更加深入的分析和判断“

在判断因果关系时，还应遵循一定的法律原则和规则。可以采用

相当因果关系说，即根据社会一般观念认为在通常情况下某种行为有

引起某种损害结果发生的可能性，而在实际上该行为又确实引起了该

损害结果，则认为该行为与损害结果之间存在因果关系。这种判断方

法既符合社会普遍认知，又有利于保护受害人的合法权益。

因果关系的判断是公有公共设施致害国家赔偿案件中的重要环

节。通过综合考虑相关因素和法律原则，可以更加准确地判断公有公

共设施的缺陷或故障与损害结果之间的因果关系，从而为确定赔偿责

任提供有力的依据。

四、公有公共设施致害的国家赔偿程序

当公民、法人或其他组织遭受公有公共设施致害时.，应苜先收集

相关证据，包括现场照片、医疗证明、财产损失证明等，以证明损害

事实和损失程度。受损方应向负有管理职责的公共机构提出赔偿申请,

申请中应详细说明损害事实、损失程度及赔偿要求。

公共机构在收到赔偿申请后，应进行初步审查，确认申请是否符

合赔偿条件。对于符合条件的申请，公共机构应进一步调查核实损害

事实和损失程度，确定赔偿金额。在此过程中，公共机构应保障受损

方的知情权和参与权，及时告知申请处理进展，并允许受损方提出异

议和申诉。

若公共机构与受损方在赔偿问题上存在争议，可通过协商、调解

等方式解决。若协商、调解无果，受损方可依法向人民法院提起诉讼，

请求判决公共机构承担赔偿责任。人民法院在审理案件时，应依法公

正裁判，维护受损方的合法权益。

在赔偿程序执行过程中，应加强对赔偿工作的监督和管理，确保

赔偿程序的公正、透明和高效。还应建立健全赔偿工作的责任追究机

制，对在赔偿工作中失职、渎职的公职人员依法追究责任。

为了提高公有公共设施致害国家赔偿工作的效率和透明度，可以

借鉴先进的信息技术手段，如建立电子化的赔偿申请和处理系统，方

便受损方在线提交申请、查询处理进度和获取相关信息。也可以通过

公开赔偿标准和程序、定期发布赔偿工作报告等方式，增强赔偿工作

的透明度和公信力。

公有公共设施致害的国家赔偿程序是一个复杂而重要的过程，需

要各方共同努力来确保其实施效果。通过完善赔偿程序、加强监督管

理和推进信息化建设等措施，我们可以为受损公民、法人或其他组织

提供更加及时、公正和有效的赔偿服务。

1.赔偿请求的提出与受理

在公有公共设施致害的国家赔偿制度中，赔偿请求的提出与受理

是保障受害者权益得以实现的重要环节。本部分将详细探讨赔偿请求

的提出条件、程序以及受理机构与流程，以确保受害者的合法权益得

到及时、有效的保障。

赔偿请求的提出需要满足一定的条件。受害者应当证明其所遭受

的损害是由公有公共设施的设置或管理瑕疵直接导致的。这要求受害

者提供充分的证据，如现场照片、医疗证明、相关鉴定报告等，以证

明损害事实的存在以及与公有公共设施瑕疵之间的因果关系。受害者

还需在法定期限内提出赔偿请求，否则将可能丧失请求赔偿的权利。

在提出赔偿请求的程序方面，受害者通常需要先向负责公有公共

设施管理的行政机关提出书面申请。申请中应详细陈述损害事实、损

害程度以及请求赔偿的金额和理由。行政机关在收到申请后，应当进

行初步审查，确认申请是否符合受理条件C符合受理条件的，行政机

关应予以受理并展开进一步的调查核实工作；不符合受理条件的，应

告知申请人不予受理的原因。

在赔偿请求的受理机构方面，通常由负有管理责任的行政机关负

责。这些行政机关应设立专门的赔偿处理机构或指定专人负责处理赔

偿请求。在受理过程中，行政机关应遵循公平、公正、透明的原则，

对申请进行认真审查，并及时作出处理决定。

为了保障赔偿请求处理的公正性和效率性，还可以引入司法监督

和社会监督机制v受害者对行政机关的处理决定不服的，可以向人民

法院提起诉讼，寻求司法救济。社会监督也可以通过媒体曝光、公众

举报等方式对赔偿请求处理过程进行监督，防止权力滥用和腐败现象

的发生。

公有公共设施致害的国家赔偿中，赔偿请求的提出与受埋是保障

受害者权益的关键环节。通过明确提出条件、规范程序以及加强监督

机制，可以确保受害者的合法权益得到及时、有效的保障，促进社会

的公平与正义。

2.赔偿请求的审查与认定

在公有公共设施致害的国家赔偿案件中，赔偿请求的审查与认定

是确保公正、合理赔偿的关键环节。这一环节不仅涉及对受害者损失

的准确评估，更关系到国家赔偿责任的明确界定。

赔偿请求的审查应当严格依照相关法律法规进行。这包括对公有

公共设施致害的事实进行核实，确认损害行为、损害结果以及两者之

间的因果关系。还应审查受害者的身份和损失情况，确保其符合国家

赔偿的法定条件和范围。

在认定赔偿请求时，应充分考虑公有公共设施的特殊性质和管理

责任。由于公有公共设施涉及公共利益和公共安全，其管理和维护具

有特殊性。在认定赔偿责任时，应综合考虑设施的设置、管理、维护

等各个环节，明确责任主体和责任范BU

对于赔偿金额的认定，应依据损害的实际情况和相关法律法规进

行计算。这包括对直接损失和间接损失的评估，确保赔偿金额能够充

分弥补受害者的实际损失。还应考虑受害者的经济状况、生活需要等

因素，确保赔偿金额的合埋性和公平性。

在赔偿请求的审查与认定过程中，应注重保障受害者的合法权益。

这包括为受害者提供必要的法律援助和咨洵服务，确保其能够充分了

解自己的权益和救济途径。还应加强对赔偿请求处理过程的监督和管

理，确保公正、透明、高效地处理每一起赔偿请求。

公有公共设施致害的国家赔偿案件中，赔偿请求的审查与认定是

一项复杂而重要的工作。只有通过严格审查、合理认定、公正赔偿，

才能有效保障受害者的合法权益，维护社会的公平正义。

3.赔偿决定的作出与执行

在公有公共设施致害的国家赔偿程序中，赔偿决定的作出与执行

是至关重要的一环。当公民、法人或其他组织因公有公共设施致害而

提出赔偿申请后，相关国家机关将依法进行审查，并在法定期限内作

出赔偿决定。

赔偿决定的作出必须严格遵循法律法规和程序规定。国家机关在

审查赔偿申请时，应充分考虑受害人的合法权益，结合公有公共设施

致害的事实、性质、程度等因素，依法作出公正、合理的赔偿决定。

赔偿决定应明确赔偿范围、标准、方式和期限，确保受害人能够及时、

有效地获得赔偿。

赔偿决定的执行也是关键一环。一旦赔偿决定作出，国家机关应

当严格按照决定的内容履行赔偿责任。如果国家机关未能按时履行赔

偿义务，受害人有权向上级国家机关或有关监督机关提出申诉或举报。

国家还应建立健全的赔偿监督机制，对赔偿决定的执行情况进行监督

和检查，确保赔偿工作的规范化和有效性。

在赔偿决定的作出与执行过程中，还应注重保护受害人的隐私权

和尊严。国家机关在处理赔偿事宜时•，应尊重受害人的意愿和隐私，

避免将受害人的个人信息和案件情况泄露给无关人员。国家机关还应

积极为受害人提供必要的法律援助和心理疏导，帮助他们度过难关，

重拾生活信心。

赔偿决定的作出与执行是公有公共设施致害国家赔偿制度中的

重要环节。通过严格遵循法律法规和程序规定，确保赔偿决定的公正、

合理和有效执行，可以有效维护受害人的合法权益，促进社会的和谐

稳定。

五、公有公共设施致害国家赔偿的标准与方式

在公有公共设施致害的国家赔偿问题中，确定合理的赔偿标准和

方式显得尤为重要。这不仅关系到受害者的权益保障，也涉及到国家

财政的可持续性和公共管理的效率。

赔偿标准应综合考虑多种因素。这包括但不限于受害者的实际损

失、精神损害程度、生活影响程度等。在确定实际损失时，应详细核

算受害者的财产损失、医疗费用、误工费等直接经济损失，以及因伤

害导致的收入减少、生活质量下降等间接经济损失。对于精神损害程

度和生活影响程度的评估，应充分听取受害者的意见，并结合专业机

构的鉴定意见进行综合考虑。

赔偿方式应灵活多样，以满足不同受害者的实际需求。除了常见

的现金赔偿外，还可以考虑提供医疗服务、康复设施等实物赔偿方式。

对于因公有公共设施致害而导致残疾或丧失劳动能力的受害者，国家

还应提供就业援助、社会保障等长期支持措施。

为了确保赔偿标准的公正性和合理性，应建立健全的监督机制和

申诉渠道。相关部门应定期对赔偿标准进行审查和调整，以适应社会

经济的发展变化。对于受害者的申诉和异议，应设立专门的申诉机构

或渠道，及时进行处理和回应。

公有公共设施致害的国家赔偿标准和方式应充分体现对受害者

权益的尊重和保障，同时兼顾国家财政的可持续性和公共管理的效率。

通过不断完善和优化赔偿制度和机制，我们可以更好地维护社会公平

正义和稳定和谐V

1.赔偿标准的确定依据

公有公共设施致害的国家赔偿标准的确定，是一个既涉及法律问

题乂涉及社会问题的重要议题。这一标准的制定，既需要参考相关法

律法规，又要充分考虑实际情况，确保赔偿的公正性、合理性和可操

作性。

赔偿标准的确定依据主要来源于法律法规。关于公有公共设施致

害的国家赔偿，主要依据《国家赔偿法》及相关司法解释进行。这些

法律法规规定了国家赔偿的基本原则、范围、方式和程序，为赔偿标

准的确定提供了法律依据。其他与公共设施管理、安全监管等相关的

法律法规，也为赔偿标准的制定提供了参考。

赔偿标准的确定还需考虑公有公共设施致害的具体情况。这包括

致害的原因、损害的程度、影响范围以及受害者的实际损失等因素。

对于因公有公共设施设计缺陷或管理不善导致的重大安全事故，赔偿

标准应更加严格，以充分保障受害者的合法权益。

赔偿标准的确定还应考虑社会公平正义和公共利益。公有公共设

施作为社会公共资源，其管理和使用应充分体现社会公平正义和公共

利益。在确定赔偿标准时，需要权衡各方利益，确保赔偿标准既能保

障受害者的合法权益，又能避免给国家财政造成过大负担。

赔偿标准的确定还应考虑实践经脸和国际惯例V我们可以借鉴其

他国家和地区在公有公共设施致害赔偿方面的经验和做法，结合我国

实际情况，制定出更加符合国情、更加科学合理的赔偿标准。

公有公共设施致害的国家赔偿标准的确定是一个复杂而重要的

过程。我们需要综合考虑法律法规、具体情况、社会公平正义和公共

利益等多方面因素，制定出既公正又合理的赔偿标准，以切实保障人

民群众的合法权益。

2.赔偿方式的多样性选择

在探讨公有公共设施致害的国家赔偿问题时•，赔偿方式的多样性

选择显得尤为重要。这不仅关系到受害者的权益保障，也体现了国家

赔偿制度的灵活性和公正性。

直接赔偿是最常见且直接的赔偿方式。当公有公共设施因设计缺

陷、维护不当等原因导致损害发生时，国家作为责任主体，应直接向

受害者支付赔偿金。这种赔偿方式能够迅速有效地弥补受害者的损失,

恢复其合法权益。

除了直接赔偿外，国家还可以考虑采取间接赔偿的方式。在公共

设施致害事件中，如果受害者因受伤或残疾而需要长期治疗或康复，

国家可以提供医疗救助、康复服务等形式的间接赔偿。这种赔偿方式

能够更全面地照顾到受害者的实际需求，帮助其尽快恢复正常生活。

在特定情况下，国家还可以考虑采用其他赔偿方式，如赔礼道歉、

恢复名誉等。这些方式虽然不直接涉及经济赔偿，但对于受害者来说

同样具有重要意义。它们能够表达对受害者的尊重和关怀，有助于缓

解其精神痛苦和心理压力。

公有公共设施致害的国家赔偿方式应具有多样性。国家应根据实

际情况和受害者的具体需求，灵活选择直接赔偿、间接赔偿或其他赔

偿方式，以确保受害者的权益得到充分保障。这也能够体现国家赔偿

制度的公正性和人性化特点，促进社会和谐稳定。

3.赔偿金额的计算与支付

公有公共设施致害的国家赔偿金额的计算与支付，是一项既严谨

又富有弹性的工作。赔偿金额的确定，既需要尊重法律法规的明确规

定，又要充分考虑到受害者的实际损失和赔偿的公平性。

在计算赔偿金额时，必须依据《国家赔偿法》的相关规定，并结

合实际情况进行。赔偿金额主要包括因公有公共设施致害导致的医疗

费、误工费、交通费、住宿费以及必要的营养费等。这些费用的计算,

应依据医疗机构出具的收款凭证、受害人的误工时间和收入状况、以

及因就医或转院治疗实际发生的费用等因素来确定。若因公有公共设

施致害导致受害人残疾或死亡的，还应支付残疾赔偿金、死亡赔偿金

以及丧葬费等。

在计算赔偿金额时，还需特别注意以下几点：一是要确保赔偿金

额能够真实反映受害者的实际损失，避免赔偿不足或过度赔偿的情况

发生；二是要充分考虑到受害者的个体差异和特殊情况，确保赔偿金

额的公平性和合理性；三是要遵循法律法规的规定，确保赔偿金额的

计算和支付符合法律程序和要求。

至于赔偿金额的支付，根据国家赔偿法的规定，赔偿费用应列入

各级财政预算，并由国库支付。具体支付程序，包括申请、审核、批

准等环节，应严格按照国家赔偿法及相关法律法规的规定执行。在支

付过程中，应确保赔偿金额及时、足额地支付给受害者或其家属，以

保障其合法权益。

公有公共设施致害的国家赔偿金额的计算与支付是一项复杂而

重要的工作。它既要遵循法律法规的规定，又要充分考虑到受害者的

实际损失和赔偿的公平性。通过科学、合理的计算与支付程序，我们

可以确保公有公共设施致害的国家赔偿工作能够真正起到保障公民

合法权益、促进社会和谐稳定的作用。

六、公有公共设施致害国家赔偿的监督与救济

公有公共设施致害国家赔偿的监督与救济机制，是确保赔偿制度

公正、高效运行的重要保障。监督环节旨在对赔偿过程进行全方位的

监督，确保赔偿决定的公正性和合理性；而救济环节则旨在为受害人

提供多种途径，以保障其合法权益得到及时有效的维护。

在监督方面，应建立健全国家赔偿的内部监督机制。这包括加强

对赔偿决定过程的监督，确保赔偿决定符合法律法规，避免出现不当

决定。应定期对赔偿工作进行审计和评估，及时发现问题并加以改进。

还应加强社会监督。通过公开赔偿信息、接受社会舆论监督等方

式，让公众了解赔偿工作的进展和结果，增强赔偿工作的透明度和公

信力。还应鼓励受害人积极参与监督过程，提出意见和建议，促进赔

偿工作的不断完善。

在救济方面，当受害人对国家赔偿决定不服时，应提供多种救济

途径。可以通过行政复议或行政诉讼的方式，对赔偿决定进行申诉和

救济。这将为受害人提供一个公正、透明的平台，以维护其合法权益。

还可以建立专门的赔偿救济机构或基金，为受害人提供必要的法

律援助和经济支持。这些机构或基金可以帮助受害人了解赔偿政策和

程序，指导其进行申诉和救济，确保其权益得到充分保障。

对于因公有公共设施致害而遭受严重损失的受害人，国家还应提

供必要的救助和帮扶措施。这包括提供医疗救助、生活补贴等，以缓

解其生活困难，帮助其尽快恢复正常生活。

公有公共设施致害国家赔偿的监督与救济机制是确保赔偿制度

公正、高效运行的重要保障。通过加强监督和提供多种救济途径，可

以确保受害人的合法权益得到及时有效的维护，促进社会的和谐稳定。

1.内部监督机制的建立与完善

在探讨公有公共设施致害的国家赔偿问题时，内部监督机制的建

立与完善显得尤为重要。这一机制不仅有助于确保国家赔偿制度的公

正、透明和高效运行，还能有效预防和减少公有公共设施致害事件的

发生。

内部监督机制的建立需要明确监督主体和职责。国家应设立专门

的监督机构，负责对公有公共设施的管理、维护和运营情况进行定期

检查和评估。监督机构还应建立健全监督问责机制，对发现的问题进

行及时处理和追责，确保监督工作的有效性和权威性。

完善内部监督机制需要强化信息公开和公众参与。公有公共设施

的管理和运营情况应向社会公开，接受公众的监督。还应建立畅通的

投诉举报渠道，鼓励公众积极参与监督，及时发现和反映问题。通过

信息公开和公众参与，可以增强监督的透明度和公信力，提高监督效

果。

内部监督机制还应注重风险预防和应急管理。针对公有公共设施

可能存在的安全隐患和风险点，应建立风险预警和防范机制，定期进

行风险评估和排查。还应制定应急预案和处置流程，确保在发生致害

事件时能够迅速、有效地进行应对和处置。

内部监督机制的建立与完善对于公有公共设施致害的国家赔偿

问题具有重要意义。通过明确监督主体和职责、强化信息公开和公众

参与、注重风险预防和应急管理等措施的实施，可以有效提升国家赔

偿制度的运行效率和质量，保障人民群众的合法权益。

2.外部监督渠道的拓展与利用

在公有公共设施致害的国家赔偿问题中，外部监督渠道的拓展与

利用显得尤为关键。这不仅有助于提升国家赔偿的透明度和公正性，

还能有效防止和纠正赔偿过程中的不当行为。

应当积极拓宽社会监督的渠道。通过建立健全信息公开制度，及

时向社会公众发布公有公共设施致害事件的调查处理结果以及国家

赔偿的相关信息，接受社会舆论的监督。可以设立专门的监督举报平

台，鼓励公众对赔偿过程中的违法行为进行举报，确保监督渠道的畅

通有效。

加强司法监督的力度也是必不可少的。司法机关应依法对公有公

共设施致害的国家赔偿案件进行审理，对赔偿决定进行合法性审查，

确保赔偿决定符合法律规定。对于赔偿决定不当或违法的情形，司法

机关应依法予以纠正，维护当事人的合法权益。

还可以借鉴国际经验，引入第三方评估机制。通过委托专业的评

估机构对公有公共设施的安全性能、管理维护状况以及赔偿制度的实

施效果进行评估，为政府决策提供科学依据，同时增强公众对赔偿制

度的信任度。

拓展与利用外部监督渠道是完善公有公共设施致害国家赔偿制

度的重要途径。通过加强社会监督、司法监督和第三方评估等多种方

式，可以确保赔偿过程的公正性、透明度和有效性，更好地维护人民

群众的合法权益。

3.救济途径的畅通与保障

救济途径的畅通意味着受害者能够便速地寻求法律帮助和启动

赔偿程序。国家应建立健全的赔偿申请渠道，包括但不限于设立专门

的赔偿申请窗口、提供在线申请平台等方式，方便受害者根据自身情

况选择合适的途径。赔偿申请的流程应尽可能简化，减少不必要的环

节和繁琐的手续，降低申请门槛，确保受害者能够顺利启动赔偿程序。

保障救济途径的有效性至关重要。国家应加强对赔偿申请的处理

和监督，确保申请得到及时、公正的处理。对于符合条件的赔偿申请,

应依法予以受理并及时作出赔偿决定；对于不符合条件的申请，也应

向申请者说明理由，并提供相应的法律建议和指导。国家还应建立健

全的监督机制，对赔偿处理过程进行全程跟踪和监督，防止权力滥用

和腐败现象的发生。

为了进一步提高救济途径的保障水平，国家还应加强对受害者的

法律援助和心理疏导U对于在赔偿申请过程中遇到困难的受害者，国

家应提供必要的法律援助，帮助他们更好地维护自身权益。对于因公

有公共设施致害而遭受心理创伤的受害者，国家也应提供心理疏导服

务，帮助他们走出阴影，重拾生活信心。

救济途径的畅通与保障是公有公共设施致害国家赔偿制度中的

重要环节。只有确保受害者能够便捷地寻求法律帮助、有效地维护自

身权益，才能真正实现社会公平正义和法治建设的目标。

七、公有公共设施致害国家赔偿制度的完善建议

应明确公有公共设施致害国家赔偿的归责原则。建议采用无过错

责任原则，即只要公有公共设施存在缺陷或管理不善导致损害发生，

国家就应承担赔偿责任，而不论其是否存在过错。这有助于减轻受害

者的举证责任，保障其合法权益。

应扩大公有公共设施致害国家赔偿的范围。除了传统的道路交通、

水利设施等领域外，还应将公园、广场等公共场所的设施纳入赔偿范

围。对于因公有公共设施缺陷导致的间接损失，也应予以适当赔偿。

这有助于更全面地保障公民的人身和财产权益。

应完善公有公共设施致害国家赔偿的程序。建立便捷、高效的赔

偿申请和受理机制，简化赔偿程序，提高赔偿效率。加强赔偿决定的

执行力度，确保赔偿决定得到及时、有效的执行。

应加强对公有公共设施的管理和维护.建立健全设施维护和管理

制度，加强设施的日常巡查和维修，及时发现和消除安全隐患。加大

对公有公共设施建设的投入，提高设施的质量和安全性，从根本上减

少因设施缺陷导致的损害事件发生。

完善公有公共设施致害国家赔偿制度需要从归责原则、赔偿范围、

赔偿程序以及设施管理等多个方面入手，不断提高制度的公正性、合

理性和有效性，以更好地保障公民的合法权益和社会稳定。

1.加强法律法规建设，提高制度可操作性

应完善公有公共设施致害赔偿的法律法规体系。国家应出台专门

的公有公共设施致害赔偿法，明确赔偿的主体、范围、标准和程序等，

为实践中的赔偿工作提供明确的法律依据。对现有相关法律法规进行

梳理和修订，消除法律之间的冲突和矛盾，确保法律体系的协调性和

一致性。

提高制度的可操作性也是加强法律法规建设的重要方面。在制定

公有公共设施致害赔偿法律法规时.，应充分考虑实际情况和可操作性,

避免过于笼统和抽象的规定。应加强对赔哨程序的规范化和标准化，

确保赔偿工作的公正、透明和高效。还应建立健全监督机制和责任追

究机制，对违法违规行为进行严厉打击和处罚，确保法律法规的严肃

性和权威性。

加强法律法规宣传普及工作也是提高制度可操作性的重要途径°

通过广泛宣传公有公共设施致害赔偿的法律法规，提高公众对赔偿制

度的认知度和信任度，增强公民依法维权的意识和能力。加强对赔偿

工作人员的培训和指导，提高他们的业务水平和专业素养，确保赔偿

工作能够依法、规范、有效地进行。

加强法律法规建设、提高制度可操作性是保障公有公共设施致害

国家赔偿工作顺利进行的关键所在。我们应从完善法律法规体系、提

高制度可操作性以及加强宣传普及等方面入手，不断推进公有公共设

施致害赔偿制度的完善和发展。

2.加大财政投入，保障赔偿资金的充足性

我们必须认识到，公有公共设施致害的国家赔偿不仅仅是对受害

者的经济补偿，更是政府履行其公共服务职能、维护社会公平正义的

重要体现。政府应当高度重视这一问题，将赔偿资金纳入财政预算，

并随着经济社会的发展逐步提高赔偿标准。

加大财政投入，可以确保赔偿资金的充足性。政府可以通过增加

税收、优化财政支出结构等方式，为赔偿资金提供稳定的来源；另一

方面，政府还可以探索多元化的资金筹措渠道，如发行专项债券、吸

引社会资本参与等，以缓解财政压力，确保赔偿资金的及时到位。

在保障赔偿资金充足性的我们还应注重提高资金的使用效率。政

府可以建立健全赔偿资金的监管机制，确保资金使用的公开、透明和

合规；还可以引入第三方评估机构，对赔偿资金的使用效果进行定期

评估，以便及时发现问题并进行改进。

需要强调的是，加大财政投入并不是一劳永逸的解决方案。政府

还应在加强财政投入的推动相关制度的完善和创新，如建立健全公有

公共设施的安全管理制度、完善责任追究机制等，从源头上预防和减

少公有公共设施致害事件的发生。

加大财政投入，保障赔偿资金的充足性，是解决公有公共设施致

害国家赔偿问题的重要途径。政府应当采取切实有效的措施，确保赔

偿资金的及时到位和高效使用，以维护社会公平正义和人民群众的切

身利益。

3.加强宣传教育，提高公众对赔偿制度的认知度

在探讨公有公共设施致害的国家赔偿问题时，加强宣传教育，提

高公众对赔偿制度的认知度显得尤为关键。这不仅有助于增强公民的

权利意识，还能推动赔偿制度的完善和实施。

政府应当加大宣传力度，通过各种渠道普及国家赔偿制度的相关

知识。可以利用电视、广播、报纸等传统媒体，也可以借助互联网、

社交媒体等新媒体平台，广泛传播赔偿制度的理念、原则、程序及标

准。还可以举办专题讲座、培训班等活动，提高公众对赔偿制度的认

知度和理解度。

教育机构也应当在课程中加入国家赔偿制度的相关内容。通过教

育引导学生了解国家赔偿制度的基本知识，培养他们的权利意识和法

律意识。还可以通过编写教材、制作教学课件等方式，将赔偿制度的

知识融入日常教学中，使学生在学习过程中逐步建立起对国家赔偿制

度的正确认识。

社会各界也应当积极参与到赔偿制度的宣传教育中来。媒体可以

发挥其舆论监督作用，对涉及公有公共设施致害的案件进行报道和分

析，引导公众关注赔偿制度的发展和完善C律师、法律工作者等也可

以利用自己的专业知识，为公众提供法律咨询和援助，帮助他们了解

并维护自己的合法权益。

加强宣传教育是提高公众对公有公共设施致害国家赔偿制度认

知度的有效途径。通过多方共同努力，可以推动赔偿制度的不断完善

和发展，为公民提供更加全面、有效的权利保障。

八、结论

公有公共设施致害的国家赔偿问题，既是一个复杂的法律问题，

也是一个涉及民生福祉的重要议题。通过深入剖析公有公共设施致害

的性质、原因以及当前赔偿机制的局限性，我们可以清晰地看到，将

公有公共设施致害纳入国家赔偿范围是必要且紧迫的。

公有公共设施作为社会公共服务的重要组成部分，其安全性直接

关系到公众的生命财产安全。一旦发生致害事件，不仅会给受害者带

来身体上的伤害和财产上的损失，还可能引发社会信任危机和公共安

全感降低。通过国家赔偿来保障受害者的合法权益，是维护社会稳定

和公平正义的必然要求。

现有的民事赔偿机制在处理公有公共设施致害问题上存在诸多

局限性。民事赔偿主要基于过错责任原则，而公有公共设施致害往往

涉及多方责任主体，难以简单归责于某一方的过错。民事赔偿的赔偿

范围和赔偿标准往往难以满足受害者的实际需求，导致受害者无法得

到充分的救济。需要通过国家赔偿来弥补民事赔偿的不足，为受害者

提供更加全面、有效的保障。

将公有公共设施致害纳入国家赔偿范围，也是推进法治政府建设

的重要举措。国家赔偿制度作为政府自我纠错、自我约束的重要机制，

通过赔偿受害者的损失，可以促使政府更加重视公共设施的安全管理,

提高公共服务质量，增强政府的公信力和责任感。

公有公共设施致害的国家赔偿问题亟待解决。我们应该从立法层

面出发，完善国家赔偿制度，明确公有公共设施致害的国家赔偿责任

和赔偿标准，确保受害者的合法权益得到充分保障。政府也应加强公

共设施的安全管理，提高公共服务水平，为人民群众创造更加安全、

便捷、舒适的生活环境V

1.公有公共设施致害国家赔偿制度的重要性与必要性

从公民权益保护的角度来看，公有公共设施作为国家提供的公共

服务的重要组成部分，其安全、可靠、有效的运营直接关系到公民的

生命财产安全和基本生活需求。一旦因公有公共设施的设计缺陷、管

理不善或维护不当等原因导致公民受到损害，国家作为责任主体，理

应承担起相应的赔偿责任。这不仅是对公民权益的尊重和保障，也是

维护社会公平正义的必然要求。

从国家治理体系和治理能力现代化的角度来看，建立健全公有公

共设施致害国家赔偿制度，有助于推动国家治理体系的完善和提升治

理能力。通过明确国家赔偿的责任范围、赔偿标准和赔偿程序等，可

以规范国家机关的行为，防止和减少因公有公共设施管理不善而引发

的社会矛盾和冲突。国家赔偿制度的实施也可以促进国家机关不断改

进管理方式和方法，提高公共服务的质量和效率。

从法治建设的角度来看，公有公共设施致害国家赔偿制度是法治

建设的重要组成部分。通过法律的明文规定和严格实施，可以确保公

民在受到公有公共设施损害时能够依法获得赔偿，从而增强公民对法

律的信任感和归属感。国家赔偿制度的完善也可以推动整个社会法治

氛围的形成和法治文化的普及。

公有公共设施致害国家赔偿制度在保障公民权益、推动国家治理

体系和治理能力现代化以及促进法治建设等方面具有重要的作用和

必要性。我们应该高度重视并不断完善这一制度，以更好地服务于人

民群众和社会发展的需要。

2.当前制度存在的问题与不足

在探讨公有公共设施致害的国家赔偿问题时，我们不得不正视当

前制度存在的诸多问题与不足。这些问题不仅影响了受害者的权益保

障，也制约了国家赔偿制度的完善和发展。

赔偿标准不明确、不统一是当前制度的一大问题。由于公有公共

设施的种类繁多，其损害后果也千差万别，因此在具体赔偿标准上往

往难以确定。这不仅导致了赔偿金额的悬殊差异，也增加了处理此类

案件的复杂性和不确定性。

赔偿程序繁琐、效率低下也是制度运行中的一大障碍。在申请国

家赔偿的过程中，受害者往往需要经过多个部门的审批和核实，这不

仅耗费了大量的时间和精力，也增加了受害者的经济负担。由于赔偿

程序的不透明和缺乏监督，往往容易滋生腐败和不公现象。

责任主体不明确也是当前制度存在的一个突出问题。在公有公共

设施致害事件中，往往涉及多个责任主体，包括设施的建设者、管理

者、维护者等。在实际操作中，往往难以确定具体的责任主体，导致

受害者难以获得及时有效的赔偿V

缺乏完善的监督机制也是当前制度的一大不足。虽然国家赔偿制

度已经建立多年，但在实际运行中却缺乏有效的监督机制来确保其公

正性和有效性。这不仅使得一些违法违规行为得不到及时纠正，也影

响了国家赔偿制度的公信力和权威性。

当前公有公共设施致害的国家赔偿制度在赔偿标准、赔偿程序、

责任主体认定以及监督机制等方面均存在诸多问题与不足。为了解决

这些问题，我们需要进一步完善相关制度，明确赔偿标准和程序，加

强责任主体的认定和追究，同时建立健全的监督机制，确保国家赔偿

制度的公正性和有效性。

3.对未来制度发展的展望与期待

赔偿范围应逐步扩大。现有的赔偿范围在一定程度上仍显狭窄，

未能完全覆盖所有因公有公共设施致害的情形。随着公众权益保护意

识的提升，我们期望国家赔偿制度能够进一步拓宽赔偿范围，将更多

因公有公共设施瑕疵或管理不善导致的损害纳入赔偿范畴，确保每一

位公民的合法权益都能得到充分的保障。

赔偿标准应更加科学合理。赔偿标准的确定在一定程度上存在主

观性和不确定性，这既影响了赔偿的公正性，也降低了赔偿的效率。

我们期待国家能够建立更加科学、客观的赔偿标准确定机制，综合考

虑受害人的实际损失、社会经济发展水平以及公共财政的承受能力等

因素，确保赔偿标准既能体现公平正义，又能符合社会实际。

赔偿程序应更加便捷高效。现有的赔偿程序在一定程度上存在繁

琐、冗长的问题，这不仅增加了受害人的维权成本，也影响了赔偿的

及时性。我们期望国家能够进一步简化赔偿程序，优化赔偿流程，提

高赔偿效率。加强赔偿程序的透明度和公开性，确保赔偿过程的公正

性和合法性。

我们期待国家能够加强对相关法律法规的宣传和普及工作。通过

广泛宣传国家赔偿制度的重要性和意义，提高公众对国家赔偿制度的

认知度和信任度。加强对赔偿工作人员的培训和监督，提高他们的专

业素养和服务水平，确保国家赔偿制度能够真正落到实处，为公民提

供更加全面、高效的保障。

公有公共设施致害的国家赔偿制度将在不断完善与创新中迈上

新的台阶。我们期待这一制度能够更好地保障公民的合法权益，促进

社会的和谐稳定与发展进步。

参考资料：

国家赔偿是指国家机关及其工作人员因行使职权给公民、法人及

其他组织的人身权或财产权造成损害，依法应给予的赔偿。国家赔偿

由侵权的国家机关履行赔偿义务。

根据1982年12月4日起施行的《中华人民共和国宪法》国家赔

偿一般包括行政赔偿、刑事赔偿。国家赔偿法规定：侵犯公民人身

自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。最高人民

法院要求，各级人民法院在审理国家赔偿案件时按照上述标准执行。

2021年5月20日，最高人民法院下发通知，公布了自2021年5

月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标

准为每日10元。

又称国家侵权损害赔偿，是由国家对于行使公权力的侵权行为造

成的损害后果承担赔偿责任的活动。《中华人民共和国国家赔偿法》

于1994年5月12日第八届全国人民代表大会通过，根据2010年4

月29日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议《关于

修改〈中华人民共和国国家赔偿法〉的决定》修正。该法第2条规定:

国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法

人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得

国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行

赔偿义务。

1.中华人民共和国国家赔偿法（1994年5月12日发布，1995

年1月1日实施）

2.本法规已被《全国人大常委会关于修改〈中华人民共和国国

家赔偿法〉的决定》（2010年4月29日发布，2010年12月1日实

施）修改

3.本法规已被《全国人大常委会关于修改〈中华人民共和国国

家赔偿法〉的决定（2012年）》（2012年10月26日发布，2013年

1月1日实施）修改

在完善赔偿程序方面，有两点儿个重大的修改。一是对于确认程

序的修改，在刑事赔偿范围中，赔偿请求人向赔偿义务机关先行提出

赔偿请求，赔偿义务机关应当在两个月内作出赔偿决定。如果没有按

照法定期限作出赔偿决定，或者当事人对作出的赔偿决定有异议的，

可以向上一级国家机关提出复议。如果对复议结果不服，还可以向人

民法院的赔偿委员会提出赔偿请求，这样从程序上保障了赔偿请求人

的救济权利。二是对赔偿程序方面的一些操作程序进行了完善。

这次国家赔偿法明确了赔偿请求人和赔偿义务机关的举证责任，

在原来的法律中是没有作出明确规定的。在赔偿案件中，有的时候双

方各执一词的情况下，不明确举证责任的话，法院最后难以认定。尤

其是规定了受害人在被关押期间死亡或者丧失行为能力的，规定赔偿

义务机关要对损害和行为之间是否存在因果关系，规定了这样一个加

重赔偿义务机关举证责任的规定。

国家赔偿法的修改对精神损害赔偿作出了明确规定。在民事赔偿

中，中国已经建立了精神损害赔偿制度。在不久前通过的《侵权责任

法》对精神损害赔偿也作出了明确的规定C在国家赔偿过程中，受害

人也同样受到这种精神损害。这次修改规定，对于侵犯人身自由的情

况，致人精神损害的，赔偿义务机关应该消除影响、恢复名誉、赔礼

道歉，对造成严重后果的，应当支付精神损害抚慰金。

对于保障国家赔偿费用的支付方面，也作了进一步完善。在国家

赔偿法实施十多年的过程中，在这方面存在一些问题，主要是中国一

些比较贫困的县，在财政预算中没有把国家赔偿的费用列进去。在以

前国务院出台的国家赔偿费用管理办法中规定，赔偿经费先由赔偿义

务机关垫付，垫付之后再由国家财政进行支付。在实际运作过程中，

推进的财政预算体制改革，细化了部门预算。实际上国家机关已经没

有这种垫付的资金了，这样就影响了赔偿费用的支付。这次修改规定

了国家赔偿的费用要列入各级财政预算，对于支付的环节，这次也规

定得比较明确。赔偿请求人可以拿着相应的法律文书，如赔偿决定书、

调解书直接向赔偿义务机关申请支付赔偿金，赔偿义务机关一定要在

七日内向财政部门提出支付的申请，财政部门要在十五日内支付赔偿

金，这样就使得赔偿费用的管理和支付更加完善。通过这样一系列修

改，回应了在修改过程中各方面提出的关于国家赔偿在实施过程中的

一些问题，可以促进国家赔偿迈上一个新的台阶。

最高人民检察院关于适用修改后《中华人民共和国国家赔偿法》

若干问题的意见

（2011年4月22日最高人民检察院第十一届检察委员会第六十

一次会议通过）

第十一届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议于2010年

4月29日通过的《关于修改〈中华人民共和国国家赔偿法〉的决定》,

自2010年12月1日起施行。现就人民检察院处理国家赔偿案件中适

用修改后国家赔偿法的若干问题提出以下意见:

人民检察院和人民检察院工作人员行使职权侵犯公民、法人和其

他组织合法权益的行为发生在2010年12月1日以后的，适用修改后

国家赔偿法的规定。

人民检察院和人民检察院工作人员行使职权侵犯公民、法人和其

他组织合法权益的行为发生在2010年12月1日以前的，适用修改前

国家赔偿法的规定，但在2010年12月1日以后提出赔偿请求的，或

者在2010年12月1日以前提出赔偿请求但尚未作出生效赔偿决定的,

适用修改后国家赔偿法的规定。

人民检察院和人民检察院工作人员行使职权侵犯公民、法人和其

他组织合法权益的行为发生在2010年12月1日以前、持续至2010

年12月1日以后的，适用修改后国家赔偿法的规定。

人民检察院在2010年12月1日以前受理但尚未办结的刑事赔偿

确认案件，继续办理。对予以确认的，依法进入赔偿程序，适用修改

后国家赔偿法的规定办理；对不服不予确认申诉的，适用修改前国家

赔偿法的规定处理。

人民检察院在2010年12月1日以前已经作出决定并发生法律效

力的刑事赔偿确认案件，赔偿请求人申诉或者原决定确有错误需要纠

正的，适用修改前国家赔偿法的规定处理。

赔偿请求人不服人民检察院在2010年12月1日以前已经生效的

刑事赔偿决定，向人民检察院申诉的，人民检察院适用修改前国家赔

偿法的规定办理；赔偿请求人仅就修改后国家赔偿法增加的赔偿项目

及标准提出申诉的，人民检察院不予受理。

赔偿请求人或者赔偿义务机关不服人民法院赔偿委员会在2010

年12月1日以后作出的赔偿决定，向人民检察院申诉的，人民检察

院应当依法受理，依照修改后国家赔偿法第三十条第三款的规定办理。

赔偿请求人或者赔偿义务机关不服人民法院赔偿委员会在2010

年12月1日以前作出的赔偿决定，向人民检察院申诉的，不适用修

改后国家赔偿法第三十条第三款的规定，人民检察院应当告知其依照

法律规定向人民法院提出申诉。

人民检察院控告申诉检察部门、民事行政检察部门在2010年12

月1日以后接到不服人民法院行政赔偿判决、裁定的申诉案件，以及

不服人民法院赔偿委员会决定的申诉案件，应当移送本院国家赔偿工

作办公室办理。

人民检察院民事行政检察部门在2010年12月1日以前已经受理,

尚未办结的不服人民法院行政赔偿判决、裁定申诉案件，仍由民事行

政检察部门办理。

国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或恢复原状的,

予以返还财产或者恢复原状。国家赔偿的计算标准如下:

1.侵犯公民人身自由的，每日的赔偿金按照国家上年度职工日

平均工资计算。

造成身体伤害的，应当支付医疗费，以及赔偿因误工减少的收入。

减少的收入每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，最高

额为国家上年度职工年平均工资的五倍。

造成部分或者全部丧失劳动能力的，应当支付医疗费，以及残疾

赔偿金，残疾赔偿金根据丧失劳动能力的程度确定，部分丧失劳动能

力的最高额为国家上年度职工年平均工资的十倍，全部丧失劳动能力

的为国家上年度职工年平均工资的二十倍。造成全部丧失劳动能力的,

对其抚养的无劳动能力的人，还应当支付生活费。造成死亡的，应当

支付死亡赔偿金、丧葬费，总额为国家上年度职工年平均工资的二十

倍.对死者生前抚养的无劳动能力的人，在应当支付生活费V

这里的上年度炽工年平均工资是指做出的有效行政决定的上一

年，所以若某个行政决定做出后又在后来因为行政复议而更改的，则

以后来的这个决定做出的年份的上一年为准计算国家上年度职工年

平均工资。

3.侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的按照下列规

定处理：

罚金，追缴、没收财产或者违反国家规定征收财物、摊派费用的,

返还财产。

查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造

成财产损坏或者灭失的，能恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，

按照损害程度给付相应的赔偿金。

应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复的,

按照损害程度给付相应的赔偿金。

吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的

经常性费用开支。

国家赔偿是从民事赔偿发展而来的，因此两者有许多共通之处。

国家赔偿是独立于民事赔偿的自成体系的法律制度，两者的区别可概

括为：

1.赔偿发生的原因不同.国家赔偿由国家侵权行为引起；而民

事赔偿由民事侵权行为引起。（《民法通则》规定的公务侵权与国家

公权力的行使有关，公务侵权的民事责任实际适用《国家赔偿法》的

规定。）

2.赔偿主体不同。国家赔偿的主体是抽象的国家，具体的赔偿

义务由国家赔偿法规定的赔偿义务机关履行。赔偿主体与赔偿义务人

相互分离。而民事赔偿的主体通常是具体的民事违法行为人，赔偿主

体与赔偿义务人相一致。

3.赔偿的归责原则不同。国家赔偿的归责原则是违法原则，而

民事赔偿的归责原则体系由过错责任原则、无过错责任原则、公平责

任原则构成。

4.赔偿程序不同。国家赔偿的程序较民事赔偿更为复杂，其区

别在于：在提起国家赔偿诉讼之前，除在行政诉讼中一并提起赔偿外，

请求人应先向赔偿义务机关提出赔偿请求，即实行赔偿义务机关决定

前置原则，不经该决定程序，法院不予受理，而在民事赔偿程序中，

受害人可以直接向法院提起赔偿请求，无须经过前置程序。证据规则

不同。国家赔偿一般实行“初步证明”即赔偿请求人首先要证明损害

已经发生，并且该损害是由国家机关及其工作人员的违法行为所引起,

证明责任转移到被告，而在民事赔偿诉讼程序中则实行“谁主张、谁

举证”的证据规则V

国家补偿是国家机关工作人员在行使职权过程中，因其合法行为

给公民、法人或者其他组织造成的损失，国家对其给予弥补的制度。

国家补偿责任在国家赔偿责任之前就已经存在。其与国家赔偿的区别

为：

1.两者发生的基础不同。国家赔偿由国家机关及其工作人员的

违法行为引起，以违法为前提；国家补偿由国家的合法行为引起，不

以违法为前提。

2.两者性质不同。国家补偿的根本属性在于国家对特定受害的

公民法人或者其他组织损失的填补，旨在求得因公共利益而遭受特别

损失的公民、法人或者其他组织提供补救，以体现其与普通公众间的

利益平衡，并不意味着任何对国家的非难。这可以说是两者最主要的

区别。

3.时间要求不同。国家赔偿责任的前提条件是损害的实际发生,

即先有损害，后有赔偿；而国家补偿即可以在损害发生之前进行，也

可以在损害发生之后进行。

4.两者承担责任的方式不同。国家赔偿责任以金钱赔偿为原则,

以恢复原状，返还财产等方式为辅；国家补偿责任多为支付一定数额

的金钱。

5.工作人员的责任不同.国家赔偿制度中有追偿制度.在国家

赔偿了受害人的损失以后要向有故意或重大过失的作出违法行为的

国家机关工作人员追偿，但是国家补偿制度中没有追偿制度。

行政赔偿是指行政机关及其工作人员违法行使行政职权，法人和

其他组织的合法权益造成损害的，由国家承担赔偿责任的赔偿。行政

赔偿是国家赔偿的主要组成部分。

3.以殴打等暴力行为或者唆使他人以殴打等暴力行为造成公民

身体伤害或者死亡的。

6.违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业，没收财

物等行政处罚的。

《国家赔偿法》第五条同时规定了国家不承担行政赔偿责任的几

种情形：

1.行政机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织

的合法权益造成损害的，该行政机关为赔嘿义务机关。

2.两个以上行政机关共同行使职权时侵犯公民、法人和其他组

织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿

义务机关。

3.法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民，

法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机

美a

4.受行政机关委托的组织或个人在行使受委托的行政权力时侵

犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为

赔偿义务机关。

5.赔偿机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务

机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行

政机关为赔偿义务机关。

6.经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义

务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分

履行赔偿义务。

行政赔偿请求人应当先向赔偿义务机关提出赔偿要求，也可以在

申请行政赔偿复议和提起行政诉讼时一并卷出，但不得不经赔偿义务

机关处理而直接提起诉讼。

1.对没有犯罪事实或者没有事实证明有犯罪重大嫌疑的人错误

拘留的。

4.刑讯逼供或者以殴打等暴力行为或者唆使他人以殴打等暴力

行为造成公民身体伤害或者死亡的。

7.依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经

执行的。

《国家赔偿法》第十八条同时规定了国家不承担刑事赔偿责任的

几种情形：

1.因公民自己故意作虚伪供述，或者伪造其他有罪证据被羁押

或者被判处刑罚的。

4.行使国家侦查、检察、审判、监狱管埋职权的机关的,伶人

员与行使职权无关的个人行为。

1.行