行政法正当程序原则-颜庆佳

正当程序原则——颜庆佳引言“正义不仅应当实现而且应当以人们看得见的方式来源与发展程序正当原则来源于英国“自然主义”1215《自由大宪章》“凡自由民，如未经其同级贵族之依法裁判，或经国法判决，皆不得被逮捕、监禁、没收财产、剥夺法律保护权、放逐、或被加以任何其他形式的侵害。”来源于发展1354年爱德华三世的《自由令》首次以法令形式明确提到并解释了“程序正当”这一词语“未经法律的正当程序进行答辩，对任何财产和身份拥有者一律不得剥夺其土地或居所，不得逮捕和监禁，不得剥夺其继承权和生命。”在美国的历史发展美国内战前期，汉密尔顿在1787年的纽约州批准宪法会议上提出“程序正当”一词，该会议予以采纳并提出“人权法案”“除非依照正当的法律程序，否则任何人都应得到保证，不被剥夺特定的权利。”它构成了美国宪法第5条修正案和14条修正案的正当程序条款的来源。——美国宪法修正案第5条：“不经正当法律程序，不得剥夺生命、自由和财产。”——美国宪法修正案第14条将这条规定适用于各州政府在美国的历史发展19世纪末，为解决工业迅速发展而引起的一系列社会问题，美国建立了大量独立管制机构，这些独立控制机构集行政权、准立法权和准司法权于一身，行政权的猛烈扩张招致反对声音越来越大。1939年，罗斯福总统授命成立专门委员会研究行政程序问题，该委员会制定了《联邦行政程序法》，主要内容包括：制定规章的程序、司法审查的形式和范围以及听证官员的地位与权力。其制定是美国行政法发展的一个重要里程碑，统一了联邦行政程序，还规定了最低的程序公正要求。不仅体现了宪法上正当法律程序精神，而且直接形成美国行政法上的正当法律程序原则。程序正当原则的理论基础1.程序工具主义：程序不是作为自主和独立的实体而存在，它只是实现法的“功利”手段。代表人物——英国功利主义哲学的创始人边沁，“程序只是工具，程序法只是附属的法。”，“程序法的最终有效性要取决于实体法的有效性。”2.程序本位主义：法律程序的根本价值在于程序本身的正义，而不是结果的有效性。（为世界多数国家所公认的基本人权保障标准，并为越来越多的国际文件所接受）代表人物——美国的罗尔斯、萨尔斯、贝勒斯学者探讨孙笑侠的：“程序公正的六大要义”季卫东的“现代程序的四项基本原则”陈桂明的“诉讼程序的六大要素”陈瑞华的“最低限度程序正义的六项要求”肖建国的“最低诉讼程序公正的五项标准”最低限度程序正义要求1.程序中立性：要求决定程序法律结果的法律主体应当处于中立地位，对参与程序的任何一方不得存又偏见和歧视。2.程序参与性：利益或权利可能受到程序法律结果的法律主体应当有充分的机会富有意义的参与法律程序的过程，并对法律的形成发挥其有效的影响和作用。3.程序公开性：法律程序的每一阶段和步骤都应当以当事人和社会公众看得见的方式进行。在我国的发展和现状我国政府签署《公民权利和政治权利国际公约》，发生观念革命，对国际标准予以自觉地参照。1989年颁布的《中华人民共和国行政诉讼法》54条，明确将具体行政行为是否符合法定程序作为衡量其是否合法的条件之一。1996年全国人大通过的《行政处罚法》，第一次系统完整规定了某一类行政行为为的程序，首次规定了听证程序，将听证程序引进了行政处罚领域。目前，《价格法》、《立法法》、《行政许可法》也规定了相应的听证制度。《行政处罚法》还规定了行政处罚的公开制度、告知制度、说明理由制度、职能分离制度等体现程序公正的制度。规定了相对人的获得通知的权、陈述意见权和申辩权等程序权利。程序正当原则的基本内容1.信息公开2.相对人参与原则3.回避原则在我国的适用1.有助于弥补行政法律规范的不足2.有助于限制行政权力的滥用3.有助于保护行政相对人的权利程序正当性原则的局限性1.效力低下2.法律规范僵化3.成本的增加结论目前我国的现实是，只有少数领域建立了完善统一的行政程序制度，但大多数领域，行政程序尚不完善，有的行政行为甚至没有程序方面的具体规定。已颁布实施的《行政处罚法》和《行政许可法》只是行政现代化进程的一个起步。习主席是法学出身，执政期间，国家的法律体制必将更加健全、完善，严抓行政方面的效果，我们已从廉政政策中看出了显著的效果，行政程序也必然是下一个狠抓面，虽然这是一个长期的过程，但这究竟是我国行政程序法治化的一个重大进步，我们有理由相信