《慈文传媒并购北京赞成科技巨额商誉减值的成因及价值重估的案例分析》20000字（论文）

慈文传媒并购北京赞成科技巨额商誉减值的成因及价值重估的案例分析TOC\o"1-2"\h\u5868第一章研究背景 132202第二章研究意义 313580(1)理论意义 36564(2)实践意义 38941第三章研究方法 48017第四章慈文传媒案例介绍 7269074.1并购双方介绍 730669数据来源：慈文传媒重大资产购买报告书 9196404.2并购商誉的形成 9152044.3计提巨额商誉减值的成因分析 115580第五章慈文传媒商誉初始入账价值的重估 1818535.1商誉价值评估方法 1854005.2重估商誉初始入账价值 1922638数据来源：新浪财经手动收集整理 2019820第六章慈文传媒商誉后续计量方法改进探索 24246756.1原商誉下的减值法 2412396.2原商誉下的减值与摊销并行法 2597026.3修正商誉下的减值法 27256376.4修正商誉下的减值与摊销并行法 2879526.5财务效果对比分析 2916268参考文献 38第一章研究背景十八大以来，我国经济发展迅速，各项政策法规不断趋于完善，市场行情也逐渐稳定，越来越多的企业选择进行并购活动，从而帮助企业在不断变化的市场环境中获得新的竞争力，占据更大的市场份额。自2013年开始，全行业的上市公司开始通过并购来获取资源、扩大影响力。在如此高涨的并购情绪下，并购溢价似乎成了常态，并购交易额持续走高，必然导致了合并商誉不断积累，其在企业财务报表中所占比重越来越大。其中最为典型的代表便是作为国民经济重要组成部分的传媒行业。传媒行业因“轻资产”属性其净资产往往相对较小，但随着一系列利好政策的出台，未来发展前景较好，传媒行业的交易价格被一步步推高，甚至往往能够高出净资产价值几十倍甚至上百倍，不可避免地形成巨额商誉。从商誉总规模在净资产总额中的占比来看，传媒行业该比例达到了约24%，仅次于互联网行业，位居全行业第二数据来源：前瞻产业研究院，h数据来源：前瞻产业研究院，高额商誉犹如一把双刃剑，一方面在一定程度上提高了总资产水平，但是另一方面也积累了巨大的商誉减值风险。到了2018年，大多数传媒行业并购时所达成的业绩承诺纷纷到期，而业绩承诺不达标、并购协同效果差等原因使得传媒行业将多年积累的商誉在2018年集中释放，频频发生“暴雷”。在这一轮的“业绩”大变脸风暴中，华闻传媒超40亿元的业绩亏损，其中商誉减值的原因就占了32.86亿元；天神娱乐因为计提71.5亿元的商誉减值而发生亏损超70亿。这样的亏损绝非个例，还有华录百纳、印记传媒、华谊兄弟、三七互娱等等，都陷入“暴雷”的漩涡。据统计，传媒行业在2018年计提的商誉减值总额高达480亿元，而整个行业的总资产规模也就584亿元，商誉减值占该行业资产规模超80%，无疑导致传媒行业成为商誉减值最大的暴雷区。然而不可否认的是，我国在商誉确认及计量方面的准则规定仍不够完善，这些规定的不完善被不少企业管理层利用，根据业绩需要择时任意计提商誉减值。管理层在商誉实际发生减值时并不计提商誉减值，而在业绩下滑时为了掩饰业绩亏损一次性计提所有商誉减值准备，这无疑是把商誉减值当作盈余管理的手段，给中小投资者带来了巨额损失，对市场造成严重的不良影响。事实上，现行商誉减值相关准则中存在的问题早已受到了资本市场各方的关注。国内首家因为商誉减值计提问题而受到处罚的公司为赛迪传媒，其在2015年9月受到了证监会的处罚。同年十月，证监会再次发出警示，一些上市公司仅笼统披露商誉减值测试结果，但是却不披露有关商誉减值测试的具体过程，尤其是关于测试过程中所涉及的相关参数估计情况。2019年1月4日，财政部披露的会计准则咨询论坛反馈意见中显示，咨询委员会关于商誉后续方法是使用摊销法还是减值测试法，仍旧意见不一。同年3月底，证监会、财政部与中注协接连对商誉减值问题的高度关注。这些都再次证明，有关商誉减值的问题是我国目前资本市场关注的重点所在。基于此，从商誉初始入账确认和商誉后续计量方法两个方面对商誉减值“暴雷”问题进行研究具有深远意义。商誉的初始入账价值不合理，为计提巨额商誉减值埋下了“暴雷”的隐患；而商誉后续计量方法的不完善直接导致管理层操作财务报表，引发“暴雷”。本文以慈文传媒并购赞成科技为研究对象，首先通过对该真实案例的并购过程分析，深入挖掘慈文传媒计提巨额商誉减值的原因；其次运用超额收益资本化法对此次并购商誉的初始入账价值进行合理修正，将其风险控制在合理范围内，然后在修正过后的合理商誉的基础上引入摊销法，使用摊销与减值并行法对慈文传媒的并购商誉进行后续会计计量，分析现行的商誉摊销法处理中存在的漏洞，从而找到更合理有效的后续计量方法。第二章研究意义(1)理论意义第一，丰富了目前国内外学者关于并购商誉的相关文献研究。商誉这一概念在我国出现的较晚，我国在该方面的很多相关理论都借鉴于国外，商誉的企业会计准则规定基本上与国际准则保持一致，但这样便会存在一个问题，即国际商誉会计准则并不能适用于我国独特的国情及市场情况。目前我国各界相关方对于商誉本质的认识、初始确认以及后续计量方法上都仍旧存在很多争议。本文以我国传媒行业为主要研究对象，并充分考虑到并购时点的政策背景，研究其并购商誉存在的问题，得出的结论更加符合我国国情的需要。第二，综合并购商誉形成到后续计量的多个重要因素，有利于从全局的角度去研究分析哪个因素对商誉减值的影响程度最大。相较于现有文献多是研究并购商誉的某个单一方面，本文综合考虑了并购商誉初始入账到后续计量整个过程，并在此基础上对案例对象进行模拟改进，使得研究更加直观。目前现有的研究大多是关于商誉的本质或者商誉影响因素等单一因素的研究，大部分是在研究商誉形成的原因以及商誉减值的原因。而本文的研究重点不仅仅在于商誉的形成和后续计量方法的改进，还有对商誉入账价值的评估，这有利于对企业的并购活动进行合理有效的指导。(2)实践意义第一，从商誉估值的角度对传媒行业的并购活动进行指导。传媒行业具有“轻资产”属性，其在并购时很容易受到人为主观因素的影响，运用超额收益法对并购商誉初始入账价值进行合理修正，能够帮助企业将并购商誉的风险控制在合理的范围内。本文从具体真实案例入手，以慈文传媒并购赞成科技作为研究传媒行业的代表十分具有适用性。并且，随着我国社会经济的发展，并购活动仍会继续，通过本文的案例研究，可以对未来我国并购公司的实践进行指导。第二，通过案例研究能够更加直观地暴露出在商誉减值测试法后续计量下存在的诸多问题。上市公司慈文传媒以高出被并购方净资产公允价值20倍的价格并购北京赞成科技，形成高额的并购商誉，完成并购后的前两年没有做任何商誉减值的处理和披露，而到了并购后的第三年，也就是2018年却一次性计提了几乎账面上所有的商誉减值准备。这种现象完全是传媒行业商誉暴雷的缩影。选择这一案例有利于深度挖掘传媒行业商誉减值存在的问题，尤其是对于商誉估值和商誉后续处理方面的任意主观性，并且能直观地暴露出减值测试法在实务操作中存在的问题。因此，本文从商誉的估值修正以及商誉后续计量两个层面入手，首先运用超额收益法对并购商誉初始入账价值进行合理修正，将商誉减值风险控制在合理范围内，然后在修正商誉的基础上重新引入摊销法，使用摊销与减值并行法对并购商誉进行后续计量。通过对比分析后，找到最合适的计量方法，以期对完善企业商誉会计准则的规定具有一定的参考意义。第三章研究方法本文主要运用了以下三种方法展开研究，以期强化研究过程，得出合理的研究结论。文献研究法。通过阅读相关学术资料，对国内外现有的相关文献进行全面整理，分析相关研究的研究状况。在此基础上，确定了本文的研究方向和内容框架，并为论文后期工作的展开积累理论基础。案例研究法。运用案例分析法，可以具象化研究对象，通过实际案例所呈现的问题，提出具有针对性的防范建议，进而得出有效的结论。首先介绍并购活动的双方情况以及并购商誉形成的过程，在此基础上分析案例对象计提巨额商誉减值的成因，然后从商誉形成的源头对商誉价值进行合理修正，最后在修正后的基础上对商誉后续计量方法进行改进。比较分析法。本文通过模拟案例公司在修正商誉前后、不同商誉后续计量方法下的会计处理，对比其各项财务能力指标的变化，进而找到更为合理有效的商誉后续计量方法，从而提出相应的意见与建议。

第四章慈文传媒案例介绍通过对传媒行业的研究分析发现，该行业在2015年的并购浪潮中积累了巨额的商誉，然后在2018年发生集中“暴雷”。为了更好地分析该行业的特点，在本章中选取了慈文传媒公司为案例对象，从微观角度分析传媒行业商誉泡沫的形成及后续计量方法的完善。本章选取的案例内容为慈文传媒并购赞成科技，这是因为虽然在此次并购之前慈文传媒也进行过并购活动，但是账上的商誉规模只有55万，而并购了赞成科技之后，慈文传媒的商誉规模陡增。截至2015年底，慈文传媒累计商誉总规模是9.94亿元，其中因并购赞成科技所占的比例为99.58%。并购双方介绍并购方基本情况慈文传媒股份有限公司（证券代码002343）是传媒行业里一家知名上市公司，其于2014年借助浙江禾欣实业集团股份有限公司成功借壳上市。自此江西省人民政府成为了慈文传媒的控制人，公司的主营业务变更为电视、影视的制作、发行以及明星经纪业务等等。经过多年来的不断努力经营，慈文传媒已经成为中国影视行业的佼佼者，是国内首批拥有电视剧制作资格的民营公司。慈文传媒在影视制作的专业方面具有一支极具竞争力和创造力的核心团队，不仅在影视的策划、创作、发行等方面具有完善的体系，而且在产品的增值延伸业务方面也拥有一套成熟的运营机制。慈文传媒作为国内一家大型影视制作公司，其出品的许多作品都被奉为经典，例如《神雕侠侣》、《花千骨》、《楚乔传》等等。慈文传媒非常重视IP资源能力，在公众还没有全然接受网络文学的时候，其就已经开始储备高质量的IP资源。随着互联网、新媒体的出现，同时为了充分挖掘丰富的IP资源的价值，慈文传媒迫切希望引进网络技术，打造IP资源的全产业链模式，拓宽运营渠道。出于此目的，慈文传媒在2015年并购了北京赞成科技，希望借助其优质的研发能力和游戏创新能力，获取协同效应，开拓更大的市场，融入到互联网与新媒体结合的新时代。被并购方基本情况北京赞成科技是一家从事游戏研发与推广的移动互联网公司，于2005年在北京成立，经过十年的努力，其在被并购时已经在移动游戏领域占据了领先的地位。赞成科技在游戏内容的研发与推广方面极具优势，其在被并购前就已经成功推出一系列移动游戏产品，拥有很多受众广、销量优的产品。尤其是在研发能力方面，赞成科技能够快速完成移动游戏的更新迭代，不断满足用户的新需求，提升游戏体验。赞成科技凭借着自身优势，运营规模也越来越大。同时，赞成科技也加入到流量运营的范畴，从而进一步扩大了自身游戏推广的销售渠道。并购前其主要财务数据如下表：表4-SEQ表4-\*ARABIC1赞成科技合并前主要财务数据单位：万元表4-SEQ表4-\*ARABIC2赞成科技2013-2015营业收入细分情况单位：万元项目2015年1-7月2014年度2013年度营业收入18805.5216090.1311109.51其中：移动休闲游戏9401.169513.935753.01渠道推广9404.366576.205356.49数据来源：慈文传媒重大资产购买报告书由表4-2所示，赞成科技的营业收入逐年不断增长，2014年相较于2013年的增长速度为44.83%，仅2015年上半年的增速就达到了16.88%。从营业收入的分布情况来看，移动休闲游戏收入和渠道推广收入比例相当，其中，移动休闲游戏的收入在2014年为9513.93万元，相较于2013年增长了65.4%，有了大幅的增长；而渠道推广收入在2014年为6576.20万元，相较于2013年增长了22.77%，2015年仅1-7月的收入便已经超过了2014整年度的43%，可见赞成科技较强的游戏推广能力。影游联动无疑是未来传媒行业的重要发展趋势，其本质是利用IP资源实现粉丝经济的变现。慈文传媒早在很多年前就拥有很多优质的IP资源，而其最需要的是流量运营和流量变现能力。慈文传媒看中了赞成科技较强的研发能力及渠道推广能力，迫切希望整合游戏行业的资源，来建立娱乐产业链。慈文传媒以自身已有的IP创作优势基础之上，将内容优势再度升级，借助赞成科技的渠道推广能力打造“内容＋流量”的模式，因此不惜溢价数倍收购了赞成科技。并购商誉的形成从2014年开始，慈文传媒开始了并购赞成科技的筹备事宜。2014年9月25日，慈文传媒的全资孙公司上海慈文与赞成科技达成了合作意向，此时慈文传媒的股票依旧处于停牌状态。直到2015年10月23日，上海慈文与赞成科技双方正式签署了最后的《股权转让协议》，上海慈文以现金11亿元收购赞成科技全部股权，自此北京赞成科技成为了上海慈文传媒的全资孙公司，纳入合并财务报表。中企华资产评估有限公司作为此次并购的评估机构，根据其出具的《评估报告》内容显示，该评估机构分别使用了资产基础法和未来收益法两种方法对赞成科技的股权价值进行评估，最终以未来收益法的结果作为最后的评估结果。在资产基础法下，先计算所有资产项目的评估值总和，再用相同的方法计算所有负债项目的评估值总和，然后将两个总和数相减，最后得到的差额就是企业的股权价值。这种评估方法因为主要以账面价值作为评估的基础，因此可操纵性小，受到主观干预的可能性也小。在此次慈文传媒并购赞成科技的过程中，以2015年7月31日为评估基准日，如表4-3所示，赞成科技总资产的账面价值为15094万元，评估价值为20116万元，增值率为33.27%；赞成科技总负债的账面价值为9962万元，评估价值仍旧为9962万元，没有发生增值；赞成科技股权价值的账面价值为5132，评估价值为10153万元，增值率为97.86%。表4-SEQ表4-\*ARABIC3赞成科技在资产基础评估法下的评估结果单位：万元数据来源：慈文传媒重大资产购买报告书在未来收益法下，评估中非常看重企业的未来收益状况，其具体做法是把预期未来公司能够创造的收益值进行折现获得现值，用现值总和代表公司未来的价值。正因为这种评估方法需要对未来的经营情况进行预计，因此未来收益法相对于评估来说更加容易受到主观上的干预，但这种方法也更能反应未来企业的整体价值。在当时的并购背景下，游戏行业正处于蓬勃发展的阶段，慈文传媒非常看好赞成科技未来的发展前景，因此对赞成科技未来的自由现金流量做出了非常乐观的预期。表4-SEQ表4-\*ARABIC4赞成科技在未来收益评估法下的评估结果单位：万元数据来源：慈文传媒重大资产购买报告书赞成科技股东权益的账面价值为5132万元，在未来收益评估方法下，股东权益价值为110078.63万元，增值率高达2045.10%。最终双方协商以11亿元的价格完成并购交易。慈文传媒在此次并购中以高出20倍的价格获得赞成科技100%的股权，公司因此次并购形成商誉9.898亿元。截至2015年底，慈文传媒累计商誉规模为9.94亿元，其中因并购赞成科技所占的比例为99.58%。计提巨额商誉减值的成因分析慈文传媒在2015年并购浪潮中并购了赞成科技，高额的并购价格形成了巨额商誉，这是慈文传媒计提商誉减值的根本原因。并购之后，慈文传媒和赞成科技开始经营管理上的摩擦与融合，各种各样的问题开始暴露出来，其中最为显著的是协同效应不明显。当业绩承诺期限届满，赞成科技没有完成业绩承诺成了计提商誉减值的导火索。为了规避业绩亏损带来的退市风险，慈文传媒管理层选择择时计提商誉减值，一次性计提几乎所有的商誉减值准备，这就不可避免地引起利润“变脸”，股价震荡。慈文传媒计提商誉减值的原因主要有以下四个。商誉初始确认金额过高由于并购当时我国的移动网络恰处于快速发展阶段，移动游戏的市场占有率也在不断高速增长。慈文传媒看中了赞成科技在移动游戏方面的超前的研发能力和广泛的推广渠道，因此在并购时对赞成科技未来的发展预期非常乐观，决定收购赞成科技100%的股权。价值评估方法的适当性能够直接决定并购交易价格是否合理，目前企业所使用的评估方法有资产基础法、未来收益法和市场法三种。在本文的案例中，慈文传媒和赞成科技都属于轻资产行业，仅用账面价值无法真实反映出企业的真实价值，很容易产生低估的情形。然而市场法适用的条件较为苛刻，需要市场中存在完全相同或者类似的同行业企业才可以，在当时的条件下，赞成科技作为游戏行业的佼佼者，无法找到能与之匹配的公司。因此，在当时的情况下，选择了未来收益法作为评估方法。表4-SEQ表4-\*ARABIC5赞成科技不同评估方法下的增值率比较资产基础法未来收益法评估金额10153.22万元评估金额110078.63万元增值额5012.58万元增值额104946.99万元增值率97.80%增值率2045.10%如表4-5所示，赞成科技的股东权益的账面价值为5131.64万元，在资产基础法下的评估价值为10153.22万元，增值率为97.80%，在未来收益法下的评估价值为110078.63万元，增值率为2045.10%。慈文传媒最终以未来收益法的评估结果为交易标准，以11亿元的价格进行了并购交易，因此，慈文传媒在2015年因此次并购确认的并购商誉为9.898亿元。截至2015年底，慈文传媒的商誉规模总计为9.94亿元，其他并购活动产生的商誉几乎可以忽略不计。分析研究慈文传媒2015年的合并财务报表可以得到以下数据结果，在2015年，商誉占净资产的比例高达92.89%，商誉规模是净利润规模的大约五倍；到了2016年和2017年，商誉的占比虽然有所降低，但是占比仍旧偏高，这都暴露出了较高的商誉暴雷风险。商誉一旦存在减值情况，将对净资产和净利润产生非常严重的影响。表4-SEQ表4-\*ARABIC6慈文传媒2015-2018各年度商誉占比情况年度2015年2016年2017年2018年商誉（亿元）9.949.949.941.28商誉减值损失（亿元）0008.66商誉占净利润的比例498.86%342.56%243.33%-11.67%商誉占净资产的比例92.87%72.63%36.73%8.34%数据来源：根据慈文传媒年度财务报表整理所得并购后的协同效应不理想在进行并购活动时，企业都期望能够完美地获得协同效果，实现1＋1＞2的效果，提升公司经营效率，带了更高的收益。然而事实上并不总是如愿。慈文传媒在并购赞成科技后，因为两家处于不同的业务范围，因此并没有实现较好的协同效应，以下将从财务协同效果和经营协同效果两个方面做具体的分析。如前文所述，慈文传媒斥巨资以溢价约20倍的价格购买了赞成科技100%的股权。根据重大资产购买报告书中所述，慈文传媒需要以现金的支付方式分四次支付并购对价11亿元。第一期在签订股权转让协议后就支付总价款的35%，其余三期根据赞成科技业绩承诺的完成情况再支付。虽然是分期支付，但是这个给慈文传媒在财务上造成了很大的困难。现金就好比一家公司的血液，大量的血液外流，势必会减弱慈文传媒的财务能力。图4-SEQ图4-\*ARABIC1慈文传媒并购前后偿债能力指标分析情况根据慈文传媒公布的财务报表，整理得到了图4-1的财务指标。由于背负11亿元的债务，慈文传媒在流动比率和速动比率方面，都呈现出了在2015年和2016年显著下降的趋势，与此同时，其资产负债率表现出显著的上升趋势。这都表明巨额的并购对价降低了慈文传媒的财务能力，非但没有给慈文传媒带来好的现金流流入，反而导致了巨额的现金流流出。因为偿债能力的下降，势必会导致慈文传媒融资难度的上升。慈文传媒在并购赞成科技之后，除了财务方面发生了变化，营业成本也明显上升，其中主要体现在游戏业务和信息技术服务业务上。图4-SEQ图4-\*ARABIC2慈文传媒营业成本分布情况由图4-2所示，并购之后，慈文传媒在2016年的营业成本显著增加，其中游戏业务的成本由4352万元上升为26926万元，增长率高达518.70%；信息技术服务成本由566万元上升为2966万元，增长率高达424.03%。同时，赞成科技2016年主营业务收入甚至略低于2015年的主营业务收入水平，2015年的主营业务收入为25795.28万元，2016年的主营业务收入为25582.14万元，营业成本的增加要高于同期主营业务收入的增长速度。正是由于慈文传媒意识到并购来的新业务并没有给公司带来正向的协同效应，在加上巨大的财务压力，慈文传媒在2017年也逐渐减少了对赞成科技的投入，信息技术服务方面基本是放弃状态。这也是为什么慈文传媒决定要在2018年一次性释放商誉减值风险。业绩承诺不达标在并购交易中，并购方为了减少信息不对称，往往会和被并购方签订业绩承诺条款。根据慈文传媒与赞成科技签订的《盈利预测及补偿协议》，赞成科技承诺2015年、2016年、2017年三年实现的经审计合并报表中扣除非经常性损益后归属于母公司的净利润孰低值，分别不低于8000万元、11000万元、13000万元。若赞成科技实际完成的净利润数少于承诺数，则赞成科技以现金方式向慈文传媒补偿。实际中赞成科技的业绩完成情况如下表。表4-SEQ表4-\*ARABIC7赞成科技业绩承诺完成情况数据来源：赞成科技2017年度业绩承诺完成情况的专项审计报告从上表的数据可以看出，赞成科技在2015年和2016年都超额完成了业绩承诺，完成率分别是107.84%和115.74%，而在2017年没有完成业绩承诺，完成了为91.73%，整体上赞成科技共完成业绩3.328亿元，业绩承诺的总业绩数为3.2亿元，从整体上看赞成科技超额完成了业绩承诺。但真实情况并非如此。赞成科技被并购后，其在新疆成立了新疆赞诚科技发展有限公司，根据国家相关政策《新疆困难地区重点鼓励发展产业企业所得税优惠目录》的规定，新疆赞诚科技自取得第一笔经营收入所属的纳税年度起，5年内可以免征企业所得税。基于此，新疆赞诚科技可以在2016年、2017年年度内都享受免税的优惠政策。然而同时，赞成科技在这两年的利润收入基本均来自于新疆赞诚科技。如果赞成科技没有享受这个优惠政策，其还原后的利润情况应如下表4-8。表4-SEQ表4-\*ARABIC8赞成科技享受免税税收优惠前后对比单位：万元年度201520162017享受免税后的利润86271273111925不享受免税的利润86271082210136承诺利润80001100013000数据来源：手工计算整理由上表所示，如果没有免税税收优惠的存在，赞成科技无法完成2016年的业绩承诺，从整体上说，赞成科技在不享受免税的情况下，其业绩整体完成2.96亿元，不足业绩承诺规定的3.2亿元。慈文传媒在对赞成科技估值时，运用的收益预测值是永续期间，然而，却只要求赞成科技对并购后三年的业绩做出承诺，且承诺总额远远低于溢价的商誉。业绩承诺不达标是慈文传媒计提巨额商誉减值的导火索。当赞成科技无法完成预期的业绩承诺时，就已经预示着被并购方赞成科技的盈利能力堪忧，其商誉需要计提减值。然而，慈文传媒并没有在2016年和2017年进行商誉减值的计提，而是选择在2018年进行集中的减值，让商誉风险一次性释放完毕。并购方“洗大澡”动机商誉减值的操作处理权力在上市公司手中，而证监会也无法做到对上市公司的一对一监管，因此公司仍然具有很大的裁量权。慈文传媒在2016年、2017年年报披露中均声明未发生减值情况，却没有对减值测试的过程给出任何的解释说明。可见慈文传媒在商誉后续减值测试的披露方面存在披露不充分的嫌疑。由表4-7和表4-8可以发现，赞成科技的收益情况在2017年有所下滑，且当年并没有完成业绩承诺，而慈文传媒却并没有在2017年对赞成科技计提任何的商誉减值损失，却在2018年突然一次性计提了8.66亿元的商誉减值，占总商誉的87.12%，这给投资者带了极大的损失。截至2018年三季度末，慈文传媒实现营业收入13.3亿元，预计净利润为2.45亿元，较去年同比增长64%，然而，到了2018年底，慈文传媒突然业绩“大变脸”，净亏损达到10亿元以上。慈文传媒并购赞成科技时的商誉总计9.94亿元，突然一下计提8.66亿元的商誉减值损失，很难不让投资者及证监会认为存在财务“洗大澡”的动机。图4-SEQ图4-\*ARABIC3慈文传媒2016-2019年度净利润情况数据来源：新浪财经/由上图4-3所示，慈文传媒在2018年发生巨额亏损，2019年的净利润水平却能够显著回升，实现扭亏为盈，并成功规避了退市的风险。因此，慈文传媒很可能是试图一次性释放前期积累的巨额商誉，既然2018年必定亏损，何不借此机会将商誉风险完全释放，也可以借助商誉减值掩盖业绩不如预期的事实，为以后的业绩反转铺路。

第五章慈文传媒商誉初始入账价值的重估在2015年并购热潮中，传媒行业积累了大规模的商誉，其行业的平均并购溢价率达到了459.73%，溢价率水平居全行业第二，仅次于互联网行业。慈文传媒并购赞成科技溢价率达到了20倍还多，如此高水平的溢价率无法让人不怀疑其商誉水平的合理性。也正是如此之后的商誉规模，给慈文传媒2018年的商誉“暴雷”埋下了隐患，事实证明，慈文传媒在2018年暴雷后给自身带来了很多不利影响，影响了在投资者心中的形象。商誉价值评估方法在未来收益现值法下，未来预期收益的确定受主观人为因素的影响较大，同时由于市场对“业绩承诺”的追捧，并购双方对并购标的未来收益往往过于乐观，这导致资产评估结果往往远高于被并购方在并购日可辨认净资产的公允价值。未来预期收益越乐观，商誉越不合理，商誉暴雷的风险也就越高。慈文传媒以11亿元的价格并购赞成科技却形成了9.898亿元的商誉，要评价这一商誉是否合理，关键在于弄清楚商誉的本质。商誉是能帮助企业获得超额收益的资源（葛家澍，1996）。商誉本质上是指企业预期未来收益的现值超过正常报酬的部分，因此，商誉价值的评估就是要计算出超出企业净资产收益部分的价值（谢德仁，2019）。超额收益法就是以改组企业的超额收益为基础，用以评估企业商誉的方法，这种方法的基本思路是直接用企业超过行业平均收益来对商誉进行估算。超额收益法被作为商誉评估的有效方法，其科学性在于，不仅能够把握住商誉的核心本质，同时将行业因素考虑进来，避免了无参照性地夸大并购标的的未来收益能力。超额收益法主要分为两种，其主要区别是获得超额收益的年限不同，一种是超额收益资本化法，一种是超额收益折现法。超额收益资本化法适用于对经营状况好且收入稳定的永续性企业进行商誉评估；超额收益折现法适用于对只能维持有限年度的企业进行商誉评估。本文研究的案例对象慈文传媒并购赞成科技中，赞成科技在被评估时能够预期其将来持续经营，因此，本文将对其使用超额收益资本化法进行评估。超额收益资本化法主要是通过把被评估企业的超额收益进行本金化还原，进而确定商誉价值的一种方法。超额收益资本化法的计算公式如下：G＝(Bo-ih*Cs)/I（公式5-1）其中：G：商誉评估值；Bo：企业年预期收益ih：行业平均收益率Cs：各单项资产评估值加总i：本金化率重估商誉初始入账价值慈文传媒在并购赞成科技时，假设赞成科技能长期稳定持续地发展下去，因此本节选择超额收益资本化法进行商誉的合理性评估。根据超额收益资本化法计算公式G＝(Bo-ih*Cs)/i，具体计算步骤如下：第一步，分别评估出企业各项资产评估值，包括企业的各项流动资产、固定资产、无形资产及其他长期性资产等，然后加总得到总和Cs。表5-SEQ表5-\*ARABIC1赞成科技并购时的资产评估情况单位：万元数据来源：慈文传媒重大资产购买报告书根据表5-1可以得出，赞成科技各项资产评估值为20116万元。第二步，合理确定行业平均收益率ih。表5-SEQ表5-\*ARABIC2游戏行业2012-2015年平均收益率情况名称2012年2013年2014年2015年游族网络1.01%-5.45%41.40%23.49%掌趣科技14.28%18.81%10.08%7.77%三七互娱1.55%0.45%2.78%22.93%完美世界4.17%2.25%17.72%12.79%宝通科技9.60%10.79%7.41%6.90%巨人网络7.08%0.76%1.55%-5.11%平均值6.28%4.60%13.49%11.46%数据来源：新浪财经手动收集整理上表5-2整理了游戏行业较为有代表性的6家游戏公司的2012-2015年的总资产净利润率，最后取得它们的平均值作为行业平均收益率，（6.28%+4.60%+13.49%+11.46%）/4，即为8.96%。第三步，详细预测企业未来的年平均收益值。图5-SEQ图5-\*ARABIC12013年-2019年中国自主研发游戏国内市场销售收入统计情况数据来源：产业研究院整理由图5-1数据整理可得，2014年到2015年的自主研发游戏国内市场销售收入增长率为35.76%，此后，2016年-2019年每年的增长率分别为19.89%、18.09%、17.68%、15.27%。随着市场的饱和，游戏行业的增长率不断趋于稳定。表5-SEQ表5-\*ARABIC3赞成科技未来年度净利润收益预测值单位：万元数据来源：慈文传媒重大资产购买报告书根据《慈文传媒重大资产购买报告书》可知，慈文传媒在进行并购时基于赞成科技自身所在行业的竞争力、研发能力、运营能力、推广能力等等对赞成科技的经营状况进行了预测。表5-3中其预测的营业收入中，赞成科技在2015年1-7月已实现营业收入18805.52万元，因此2015年到2016年的增长率为38%，此后预测的每年增长率分别为18%、13%、10%、5%，从2020年开始营业收入保持稳定。考虑到赞成科技的行业规模以及游戏行业未来的发展趋势，慈文传媒报告中预估值与行业水平相比处于合理范围，因此，直接使用该预测值作为赞成科技未来收益的合理预期数值。因为超额收益资本化法适用于永续经营的企业，因此为了计算简便且有足够的预测年限，选择赞成科技未来30年的净利润算出其平均值，最终的计算结果为（10989＋12995＋14846＋16323＋17072＋17092×25）/30＝16651万元。第四步，计算企业的年超额收益。年超额收益＝未来年平均收益-各单项资产评估值总额×行业平均收益率＝16651-20116×8.96%＝14848.61（万元）。第五步，选择适当的本金化率将企业的年超额收益值本金化处理，得到商誉评估值。本金化率通常是由风险利率和安全利率两部分组成。在确定合适的本金化率时，不能仅仅关注同行业的平均收益水平，同时还要结合企业整体优劣状态而定，考虑对象企业实际的资产收益率水平。除此之外，还要充分考虑并购的双方对收益率水平的期望值。选择赞成科技在并购前的实际盈利能力水平确定其实际的收益率水平作为资本化率。表5-SEQ表5-\*ARABIC4赞成科技合并前主要财务数据单位：万元项目2013年2014年2015年1-7月流动资产7229.3411142.7016760.96非流动资产436.82516.13508.18资产总额7666.1611658.8317269.14项目2013年2014年2015年1-7月营业收入11109.5016090.1318805.52营业利润3339.483736.775209.13利润总额3720.283740.615213.03净利润3191.583186.364464.65归属于母公司所有者的净利润3191.583186.364464.65总资产收益率41.63%27.33%25.85%数据来源：慈文传媒重大资产购买报告书由表5-4可以得出，赞成科技并购前的总资产收益率平均为31.60%，这代表了赞成科技的实际收益率水平，将其作为本金化率指标。第六步，商誉估值的测算。经前述步骤所述，赞成科技的各单项资产评估值加总为20116万元，行业平均收益率为8.96%，赞成科技年预期收益为16651万元，本金化率为31.60%。基于以上数据，对超额收益资本化法下的并购商誉进行估值如表5-5所示。表5-SEQ表5-\*ARABIC5赞成科技超额收益资本化法下的商誉估值项目金额各单项资产评估值加总20116万元行业平均收益率8.96%企业年预期收益16651万元本金化率31.60%商誉（16651-20116×8.96%）/31.60%＝46989.26万元由表5-5可见，基于超额收益资本化法下的商誉为46989.26万元，案例中商誉的初始入账价值98980.27万元相比，后者是前者的2倍之多，二者之间的差额为51991.01万元，可见并购时慈文传媒确认的商誉的确有高估的嫌疑。虽然以现在的视角去追溯过去，或许存在与当时情况不相符的情形，参数的取值上也可能存在误差，但是，从2018年慈文传媒商誉“暴雷”的情况来看，并购时确认的商誉过高从而为后续的经营带来了灾难性的隐患，不利于并购方长期稳定的经营，引起了市场动荡，甚至有损并购方的名声，面临被退市的风险。

第六章慈文传媒商誉后续计量方法改进探索商誉减值本身是一个主观预测的过程，使得管理层拥有较大的选择空间。减值测试法除了在参数的预测上具有主观性之外，在商誉减值的时间确认上也存在同样的问题，上市公司会选择性地一次性计提商誉减值或者择时延迟计提商誉减值。因此，商誉减值已不再是一种可靠的会计信息，而是管理层操纵商誉减值损失的机会。以慈文传媒为例，截至2018年三季度末，慈文传媒实现营业收入13.3亿元，预计净利润为2.45亿元，较去年同比增长64%，然而，到了2018年底，慈文传媒突然业绩“大变脸”，净亏损达到10亿元以上，这其中就包含2018年底突然一次性计提的8.66亿元的商誉减值，占总商誉的87.12%。事实上，赞成科技的收益情况在2017年有所下滑，且当年并没有完成对慈文传媒的业绩承诺，然而慈文传媒却并没有在2017年对赞成科技计提任何的商誉减值损失。到了2019年，净利润水平却能够显著回升，实现扭亏为盈，成功规避了退市的风险。因此，慈文传媒很可能是试图一次性释放前期积累的巨额商誉，由于国家政策对传媒行业的突然收紧，既然2018年必定亏损，何不借此机会将商誉风险完全释放，同时，也可以借助商誉减值掩盖业绩不如预期的事实，为以后的业绩反转铺路。可见，商誉后续计量使用减值测试法为管理层操作财务报表提供了机会，很难不让投资者及证监会认为存在财务“洗大澡”的动机。与减值法相比，摊销法能够强制要求管理层每年对商誉进行摊销，被人为操纵的可能性较小，而摊销额能够在一定程度上对净利润产生不利影响，进而能够有效抑制管理层在并购时的盲目行为。因此，从理论上讲，在减值测试法的基础上引入摊销法，或许比仅使用减值法更能抑制管理层进行财务数据的扭曲。通过模拟使用减值与摊销并行法，比较分析更为有效的商誉后续计量方法。6.1原商誉下的减值法根据现行商誉会计准则的要求，慈文传媒对并购赞成科技时形成的商誉后续计量采用减值测试法。慈文传媒部分财务数据如下。表6-SEQ表6-\*ARABIC1慈文传媒2016-2018年资产负债表(部分)——原商誉减值法单位：万元表6-SEQ表6-\*ARABIC2慈文传媒2016-2018年利润表(部分)——原商誉减值法单位：万元数据来源：慈文传媒财务报表根据数据显示，2015年慈文传媒并购赞成科技时产生商誉98980.27万元，2016年和2017年这两年都没有计提商誉减值，而2018年却一次性计提商誉减值86607.27万元，这使得本就预计亏损的慈文传媒在2018年亏损得更为严重。由上文4.4.2可知，赞成科技在2017年在不享受免税的情况下就已经没有达到业绩承诺，而慈文传媒并没有相应地做出任何商誉减值计提，到了2018年，面临着即将利润亏损的局面，一次性计提了巨额商誉减值。如果慈文传媒在2018年不计提商誉减值，其利润总额为-20205.97万元，可见，即使没有计提商誉减值，其利润也为负值。在此基础上，一次性计提商誉减值，将商誉减值的风险释放，用亏损更严重的结果为以后扭亏为盈做铺垫。这体现了只是用减值测试法存在的弊端，即给了管理层操纵财务报表的机会和空间。6.2原商誉下的减值与摊销并行法通在2006年实施新的商誉会计准则之前，我国将商誉却认为一项无形资产，按照在不超过10年的年限中进行直线摊销。若再次引入摊销法，慈文传媒确认的商誉初始入账价值98980.27万元，按照10年内直线摊销的方式需要每年摊销金额9898.03万元。商誉的减值与摊销并行处理，则要求每年除了年底进行一次减值测试，还需要对商誉进行固定的摊销。如果面临商誉减值的风险，并购方需对商誉计提减值损失。考虑到数据的可比性，本章节只对慈文传媒并购赞成科技时形成的商誉进行调整，对于其他活动中形成的商誉暂不做调整，仍按照原来的处理方式。同时考虑到所得税的影响金额较少，关于递延所得税的相关处理，在本章节做忽略处理。商誉减值与摊销并行法下的财务报表变动后情况如下表6-3、6-4。表6-SEQ表6-\*ARABIC3慈文传媒2016-2018年资产负债表(部分)—原商誉减值与摊销并行法单位：万元项目201620172018流动资产284,737.61426,269.98299,593.22非流动资产101,279.4593,287.6725,441.90其中：商誉89,482.0879,584.0512,772.84资产合计386,017.06519,557.65325,035.12负债总额259,078.59268,801.87171,898.99所有者权益总额136,836.50270,551.84153,136.13表6-SEQ表6-\*ARABIC4慈文传媒2016-2018年利润表(部分)——原商誉减值与摊销并行法单位：万元项目2016年2017年2018年营业总收入182,618.96166,560.31143,503.05营业总成本154,750.17137,152.04230,420.95其中：管理费用15,637.8216674.0417322.80资产减值损失8,447.2011,677.8355,702.21其中：来自赞成科技商誉减值准备0056913.18营业利润27,910.0931,986.40-86,016.04利润总额29,241.8932,067.27-87017.18净利润20,515.6231,270.29-90,230.58数据来源：根据慈文传媒年报调整计算得出2016年、2017年慈文传媒披露中表明并购赞成科技产生的商誉并没有发生减值，在商誉减值与摊销并行法下，仅对商誉进行直线摊销，且摊销数额为固定的9898.03万元，将商誉摊销金额计入管理费用。2018年度，考虑到赞成科技收益能力下降，慈文传媒对其并购时形成的商誉进行了减值计提，减值计提的规模为86607.27万元，据此可以得出，慈文传媒评估的商誉可收回金额在2018年底为12373万元（98980.27-86607.27）。当采用商誉减值与摊销并行法时，2018年度慈文传媒除了要计提固定的商誉摊销9898.03万元，还要计提商誉减值56913.18万元（98980.27-9898.03×3-12373）。其中，固定摊销部分计入管理费用，计提的商誉减值准备计入资产减值损失。对比表6-2和表6-4可以发现，如果商誉初始入账价值不变，使用减值与摊销并行法时由于固定摊销额的存在，其在计提商誉减值时对利润的冲击力度会减弱。从利润绝对值变化的幅度来看，在减值与摊销并行法下，下降幅度较为缓和。6.3修正商誉下的减值法进一步分析，假设慈文传媒在并购赞成科技时就审慎评估标的价值，合理确认商誉的初始入账价值，避免巨额的溢价带来的商誉“泡沫”，那么按照5.1部分重新评估的赞成科技的商誉价值为46989.26万元，并在此基础上进行商誉的后续计量。使用修正后的商誉后调整的慈文传媒的财务数据情况如下表6-5、6-6。表6-SEQ表6-\*ARABIC5慈文传媒2016-2018年资产负债表(部分)——修正商誉减值法单位：万元项目201620172018流动资产284,737.61426,269.98299,593.22非流动资产59,186.4761,092.7225,441.90其中：商誉47,389.1047,389.1012,772.84资产合计343,924.08487,362.70325,035.12负债总额259,078.59268,801.87171,898.99所有者权益总额84,845.49218,560.83153,136.13数据来源：根据慈文传媒年报调整计算得出表6-SEQ表6-\*ARABIC6慈文传媒2016-2018年利润表(部分)——修正商誉减值法单位：万元项目2016年2017年2018年营业总收入182,618.96166,560.31143,503.05营业总成本144,852.14127,254.01250,217.01其中：管理费用5,739.796,776.017,424.77资产减值损失8,447.2011,677.8333,405.29其中：来自赞成科技商誉减值准备0034616.26营业利润37,808.1241,884.43-53,812.09利润总额39,139.9241,965.30-54,822.23净利润30,413.6541,168.32-58,035.63数据来源：根据慈文传媒年报调整计算得出其中，在减值法下，慈文传媒在2016年、2017年不计提商誉减值准备，2018年计提商誉减值34616.26万元（46989.26-12373），计提的商誉减值准备计入资产减值损失。对比表6-2和表6-6可以发现，二者最大的区别在于2018年计提的商誉减值金额不同。修正之前的商誉初始入账价值和修正后的商誉初始入账价值差异较大，这体现在修正之前的高商誉初始入账价值导致了2018年的净利润大幅度下滑，下降绝对值为151194.96万元，而修正后的商誉初始入账价值较为合理，净利润下降的绝对值为99203.95万元。6.4修正商誉下的减值与摊销并行法若引入摊销法，按照修正后的商誉初始入账价值46989.26万元，按照10年内直线摊销的方式则需要每年摊销金额4698.93万元。商誉的减值与摊销并行处理，则要求每年除了年底进行一次减值测试，还需要对商誉进行固定的摊销。如果面临商誉减值的风险，并购方需对商誉计提减值损失。修正后的商誉减值与摊销并行法下的财务报表变动后情况如下表6-7、6-8。表6-SEQ表6-\*ARABIC7慈文传媒2016-2018年资产负债表(部分)—修正商誉减值与摊销并行法单位:万元数据来源：根据慈文传媒年报调整计算得出表6-SEQ表6-\*ARABIC8慈文传媒2016-2018年利润表(部分)——修正商誉减值与摊销并行法单位：万元数据来源：根据慈文传媒年报调整计算得出2016年、2017年慈文传媒披露中表明并购赞成科技产生的商誉并没有发生减值，在商誉减值与摊销并行法下，仅对商誉进行直线摊销，且摊销数额为固定的4698.93万元，将商誉摊销金额计入管理费用。2018年度，慈文传媒对其并购时形成的商誉进行了减值计提，评估的商誉可收回金额在2018年底为12373万元。当采用商誉减值与摊销并行法时，2018年度慈文传媒除了要计提固定的商誉摊销4698.93万元，还要计提商誉减值20519.47万元（46989.26-4698.93×3-12373）。其中，固定摊销部分计入管理费用，计提的商誉减值准备计入资产减值损失。将表6-8与前述的表6-2、表6-4、表6-6进行对比可以发现，虽然在修正后的减值与摊销并行法下，其净利润在2016年和2017年并不是最高的水平，但是从2018年的净利润结果来看，其利润亏损是最小的。这是因为，修正后的商誉初始入账价值显著低于修正前的水平，这从根源上抑制了商誉减值带来的波动；其次，因为固定摊销法的存在，将商誉减值的压力分摊到每一年，减轻了2018年商誉减值的幅度和压力，使得利润波动幅度显著缓和。6.5财务效果对比分析商誉在不同的计量方法下，对财务报表相关科目的影响不尽相同，其中受影响最大的科目为商誉、总资产、管理费用、资产减值损失和净利润等。由上述章节的数据显示，在使用修正后的商誉价值前后以及不同的商誉后续计量方法下，对财务报表中的财务数据影响不尽相同。本节将依据其调整后的财务报表数据，计算出相应的财务指标，从偿债能力、营运能力、盈利能力等方面，对比分析四种不同情况下的经济效果，即原商誉减值法、原商誉减值与摊销并行法、修正商誉下的减值法、修正下的商誉减值与摊销并行法。6.5.1会计科目对比分析不同的商誉初始入账价值、不同的商誉后续计量方法，都会对商誉、总资产、管理费用、资产减值损失和净利润等相关会计科目产生较大的影响。通过将相关财务数据整理得到如下表格。表6-SEQ表6-\*ARABIC9商誉在四种不同情形下的对比情况单位：万元会计科目不同情形2016年2017年2018年商誉原商誉减值法99,380.1199,380.1112,772.84原商誉减值与摊销并行法89,482.0879,584.0512,772.84修正商誉减值法47,389.1047,389.1012,772.84修正商誉减值与摊销并行法47,389.1042,690.1712,772.84由表6-9中数据可以发现，修正前的商誉初始入账价值和修正后的商誉初始入账价值相差较大。使用超额收益法对商誉初始入账价值进行修正，将商誉总额控制在了合理的范围内，因此当发生商誉减值时，修正后的商誉计提减值总额远远小于修正前的。在修正商誉减值法下，2018年需计提商誉减值34616.26万元；在修正商誉减值与摊销并行法下，2018年需计提商誉减值29917.33万元。然而，在原商誉减值法下，2018年需计提商誉减值86607.84万元；在原商誉减值与摊销并行法下，2018年需计提商誉减值为66811.21万元。可见，高额商誉是商誉减值引发“暴雷”的根本原因，商誉初始入账价值越高，后期减值带来的利润变动越大。同时可以发现，摊销法的存在对减值的影响较小，这是因为将商誉进行摊销往往是在较长的年限里，而商誉减值却往往发生在并购后两到三年，因此两三年内的摊销总额往往相对较少。表6-SEQ表6-\*ARABIC10总资产在四种不同情形下的对比情况单位：万元会计科目不同情形2016年2017年2018年总资产原商誉减值法395,915.09539,353.71325,035.12原商誉减值与摊销并行法386,017.06519,557.65325,035.12修正商誉减值法343,924.08487,362.70325,035.12修正商誉减值与摊销并行法343,924.08482,663.77325,035.12由表6-10中数据可以发现，商誉在不同初始入账价值、后续计量方法下对总资产的影响与对商誉总额的影响大致相同，这是因为商誉在资产负债表中被作为资产的一部分，其增加与减少都将直接影响资产总额的变化。因此当发生商誉减值时，资产总额会做相同方向的变动。比如，在修正商誉减值法下，2018年计提商誉减值34616.26万元；在修正商誉减值与摊销并行法下，2018年计提商誉减值29917.33万元，二者的差额为4698.93万元；同时，在修正商誉减值法下，2018年资产总额相比2017年减少162327.58万元，在修正商誉减值与摊销并行法下，2018年资产总额相比2017年减少157628.65万元，二者的差额刚好也为4698.93万元。表6-SEQ表6-\*ARABIC11管理费用在四种不同情形下的对比情况单位：万元会计科目不同情形2016年2017年2018年管理费用原商誉减值法5,739.796,776.017,424.77原商誉减值与摊销并行法15,637.8216,674.0417,322.80修正商誉减值法5,739.796,776.017,424.77修正商誉减值与摊销并行法10,438.7211,474.9412,123.70由表6-11中数据可以发现，商誉在不同的后续计量方法下会对管理费用产生较大的影响。这主要是因为根据会计准则的要求，每年对商誉的固定摊销额直接计入管理费用，若摊销额越大，其计入的管理费用就越多。而影响摊销额多少的主要因素为商誉初始入账价值和摊销年限。对比表6-11中的数据可以发现，当商誉初始入账价值相同时，减值与摊销法下的管理费用总额远高于减值法下的管理费用总额，这是因为初始商誉入账价值一般较高，因此每年分摊的商誉摊销额也就较高，因此对管理费用的影响较大。然而，如果只是使用减值测试法而不使用减值与摊销并行法，那么即使商誉初始入账价值差异较大，管理费用在两种方法下却是相同的，这是因为计提商誉减值计入资产减值损失，与管理费用无关。同时，由表格中鲜明的对比就可以发现，往往管理层不愿意对并购商誉使用摊销法，就是因为每年的摊销额要计入管理费用，直接影响当年的利润。尤其是对于传媒行业来说，因“轻资产”属性不可避免要高溢价并购，形成的商誉往往较高，那么商誉摊销额也就较大。表6-SEQ表6-\*ARABIC12资产减值损失在四种不同情形下的对比情况单位：万元会计科目不同情形2016年2017年2018年资产减值损失原商誉减值法8,447.2011,677.8385,396.30原商誉减值与摊销并行法8,447.2011,677.8355,702.21修正商誉减值法8,447.2011,677.8333,405.29修正商誉减值与摊销并行法8,447.2011,677.8319,308.57由表6-12中的数据可以发现，不同商誉初始入账价值、不同后续计量方法对资产减值损失的影响主要体现在2018年，其他年份的资产减值总额完全一样。这是因为，慈文传媒在2016年和2017年都没有计提商誉减值。即使商誉初始入账价值不同，但是在商誉减值与摊销并行法下2016年和2017年的商誉摊销额计入了管理费用，不会对资产减值损失产生影响。通过对比2018年的资产减值损失状况可以发现，修正商誉减值与摊销并行法下的资产减值损失额最少，这是因为修正后的上与初始入账价值相较修正前大大减少，这很大程度上减少了商誉减值的基数，其次，在摊销法下，每年的摊销额也分散了商誉减值的压力。因此，在修正商誉减值与摊销并行法下，两个方面的因素共同发挥作用，其资产减值损失额最小。表6-SEQ表6-\*ARABIC13净利润在四种不同情形下的对比情况单位：万元会计科目不同情形2016年2017年2018年净利润原商誉减值法30,413.6541,168.32-110,026.64原商誉减值与摊销并行法20,515.6231,270.29-90,230.58修正商誉减值法30,413.6541,168.32-58,035.63修正商誉减值与摊销并行法25,714.7236,469.39-48,637.84由表6-13中的数据可以发现，不同商誉初始入账价值、不同后续计量方法对净利润的影响较大，其显著差别主要体现在2018年。经计算可得，在原商誉减值法下，慈文传媒2018年的净利润相比2017年下降了151194.96万元；在原商誉减值与摊销并行法下，2018年的净利润相比2017年下降了121500.58万元；在修正商誉减值法下，2018年的净利润相比2017年下降了99203.95万元；在修正商誉减值与摊销并行法下，2018年的净利润相比2017年下降的幅度最小，为85107.23万元，与151194.96万元相比，相差了66087.73万元。可见，合理评估商誉初始入账价值至关重要，能够从根源上抑制商誉减值对净利润的冲击，防止股价暴跌所带来的不良影响。6.5.2财务指标对比分析不同商誉初始入账价值、后续计量方法直接导致相关报表科目的不同，在6.5.1中已经做了详细的论述。在本节依据四种不同情况下的财务报表数据，计算出慈文传媒在偿债能力、营运能力、盈利能力等方面的财务效果变化。一、偿债能力对比分析公司的偿债能力直接反映了公司债务的结构是否合理，能够影响公司的筹融资水平，因此对比分析商誉对公司偿债能力的影响具有重要意义。因为商誉属于企业的长期资产，其对流动资产的影响较小，因此只考察慈文传媒在长期偿债能力方面的变化，不考虑对短期偿债能力的影响。其中选择资产负债率作为长期偿债能力的衡量指标，其与偿债能力呈反方向变化。图6-SEQ图6-\*ARABIC1慈文传媒2016-2018年资产负债率对比由上图6-1可以看出，在不同的商誉后续计量方法下，其对资产负债率的影响不同。在原商誉初始入账价值下，减值与摊销并行法下的资产负债率水平要略高于减值法计量商誉下的资产负债率水平，这主要是因为减值与摊销并行法下每年都要对商誉进行摊销，较少了资产总额；在同为修正商誉初始入账价值下也是如此。然而，当商誉后续计量方式相同，但是商誉初始入账价值不同的情况下，对资产负债率的影响极大。由上表可以看出，修正后的商誉价值要远低于原始商誉入账价值，因此随着修正后的商誉的减少，资产总额也会减少，因此就提高了负债的比例，提高了资产负债率。到了2018年，无论是哪种计量方法下，商誉都被全部减值计提，因此，2018年的资产负债率相同。传媒行业本身具有轻资产的属性，因此资产负债率相对其他行业来说较高，同时由于降低商誉入账价值，更是进一步提高了资产负债率。可见，使用修正商誉下的减值与摊销并行法能够使得企业的偿债能力指标更加符合实际情况，从而有效提示报表使用者该企业的偿债能力风险，这也更加符合谨慎性的原则。二、营运能力对比分析公司的营运能力直接反映了企业对资产的使用效率。选择总资产周转率作为营运能力的衡量指标，其与运营能力呈正方向变化。整理不同商誉初始入账价值、不同商誉后续计量方法下的总资产周转率可得如下图6-2。图6-SEQ图6-\*ARABIC2慈文传媒2016-2018年总资产周转率对比由上图6-2可以看出，在原商誉初始入账价值下，减值法后续计量下的总资产周转率水平要略高于减值与摊销并行法后续计量下的总资产周转率水平，但是差异不大；在修正商誉下也是如此。然而，在修正商誉初始入账价值下，其总资产周转率水平要明显高于原始商誉时的周转率水平，这主要是因为修正后的商誉水平要明显低于原始水平，降低了总资产规模，减少了资金资源的占用。然而，虽然不同的商誉后续计量方法，能够改变企业财务报表层面的营运能力指标，但是对其实际营运能力并没有大的改变，这是因为，报表上的商誉本就是“计算”出来的一个数字而已。商誉是指并购交易价格与被并购方在并购日的可辨认净资产公允价值的差额，而对于被并购方在并购日的可辨认净资产公允价值，无论是资产还是负债，其公允价值都有很大的操纵空间，这就促使管理层愿意虚高商誉，以降低未来需要转化为费用的资产的公允价值。可见，使用超额收益法对商誉初始入账价值的合理性进行评估是十分有必要的，这不仅能抑制管理层操纵财务报表，更能使报表数据更加真实地反映企业的各项能力，从而帮助报表使用者做出有效的经济决策。三、盈利能力对比分析盈利能力主要反映了企业获取利润的能力，也称为企业获得资金或者资本增值的能力。本节选取了盈利能力指标为净资产收益率，其与盈利能力呈正方向变化。整理不同商誉初始入账价值、不同商誉后续计量方法下的净资产收益率可得如下图6-3。图6-SEQ图6-\*ARABIC3慈文传媒2016-2018年净资产收益率对比由上图6-3可以看出，在原商誉初始入账价值下，相较于减值与摊销并行法，减值法后续计量下的净资产收益率下降幅度更大，由22.23%下降到-71.85%，下降共达94.08%。然而，在修正商誉初始入账价值下，其净资产收益率水平要明显高于原始商誉时的净资产收益率水平，这主要是因为修正后的商誉水平要明显低于原始水平，减少了资产总额以及资金资源的占用，因此提高了企业的经营效率，大幅提高了盈利能力水平。同时，在修正商誉初始入账价值下，也表现出了减值与摊销并行法下其净资产收益率下降幅度小于减值法下的下降幅度。这主要是因为，在减值与摊销并行法下，每年都会对商誉进行摊销调整，这在一定程度上减弱了商誉暴雷的风险，降低了商誉减值对公司业绩的影响，即将商誉压力逐年进行释放。四、综合对比分析由此可见，在原始巨额商誉的初始入账水平下，不同的商誉后续计量方法对资产负债率、总资产周转率的影响有细微差别，减值法下的资产负债率略微低于减值与摊销并行法下的资产负债率，减值法下的总资产周转率也略微低于减值与摊销并行法下的总资产周转率；而当调整了商誉的初始入账价值之后，不同的商誉后续计量方式对资产负债率、总资产周转率的影响几乎没有差别。值得关注的是，在调整后的商誉初始入账情况下，无论哪种商誉后续计量方式下，其各项指标水平都明显高于原始巨额商誉入账水平下的情况。这主要是因为，在原始商誉初始入账水平下，商誉水平较高，其每年的摊销数额也较大，因此对总资产、净资产的相对影响就较大，而在调整后的商誉初始入账水平下，商誉水平大大降低，其每年的摊销数额也较小，几乎可以忽略不计，因此对总资产、净资产的相对影响就较小。同时，在比较慈文传媒2016-2018年净资产收益率时，可以发现不同的商誉初始入账价值、不同的商誉后续计量方式都对公司的净资产收益率产生了较大的影响。这主要是因为商誉的摊销和减值都会对净利润产生影响，尤其是在商誉总额较大、每年摊销额较大、大额计提商誉减值时，净利润下降明显，因此，与此同时的净资产收益率就会明显下滑。对比原商誉减值法、原商誉减值与摊销并行法、修正商誉减值法、修正商誉减值与摊销并行法的四种情况可以发现，采用减值与摊销并行法更为合理，不仅通过每年固定摊销削弱了商誉减值对公司利润的冲击，减少了管理层主管操纵商誉减值的空间，同时也能够在经营不及预期、行业竞争激烈、经济环境不景气等情况时通过计提商誉减值反映并购标的真实的经营状况和盈利能力，从而较为全面地反映商誉的后续计量信息。

参考文献ALVESS.TheAssociationbetweenGoodwillImpairmentandDiscretionaryAccruals:PortugueseEvidence[J].JournalofAccountingBusiness&Management,2013,20(2):84-98.CANNINGJB.TheEconomicsofAccountancy:ACriticalAnalysisofAccountingTheory[M].TheRonaldPressCompany,1929.CHALMERSK,CLINCHG,GODFREYJM.Adoptionof'InternationalFinancialReportingStandards:ImpactontheValueRelevanceofIntangibleAssets[J].AustralianAccountingReview,2008,18(3):237-247.CHEOLLEE.TheEffectofSFAS142ontheAbilityofGoodwilltoPredictFutureCashFlows[J].JournalofAccountingandPublicPolicy,2011,30(