各国金融科技监管及法律关系

各国金融科技监管及法律关系

在全球整体产业发展和结构转型趋势的促进下，科技的重要性得到了凸显利放大。伴随着人

工智能、云计算、大数据以及区块链等创新技术的高速发展，作为万业之母的金融行业顺应

时代的变革，衍生出互联网金融、金融科技等新金融业态。毕马威《金融科技脉搏》2017

年第三季度报告显示，在这一季度中，投资金融科技公司的全球交易总计274起，融资总量

达到82亿美元。其中，风险投资总额有了小幅度的提升，在该季度达到33亿美元；并购总

价仍保持较高水平，在该季度为49亿美元；企业风险机构在该季度的表现持续活跃，自

2017年初到第三季度共参与了占全球交易总数18.6%的投资交易。⑴

为了更好地保障金融科技创新的健康发展，要建立以行为监管为导向和核心的监管框架，根

据金融科技多元化需要构建并完善分级分类监管体系，将包容性、差异性和一致性思想深入

监管理念中。同时，要注重借鉴各国的监管制度和有益经验，如美国、英国、日本、澳大利

亚、新加坡等发达国家的监管规范和具体举措，参考RegTech、SupTech在各国发展的内容

和轨迹，发挥RegTech在合规性审查、身份管理和控制、风险管理、监管报告、交易监控、

交易金融市场管理等领域的作用，同时利用SupTech缩减监管报告完成的时间，在合理成本

内收集更细化的金融和交易数据，扩展机构报告以外的数据，并减少或消除数据聚合和收集

过程中的人工操作流程。’本章将通过对以下各国金融科技监管及法律关系的分析研究，探

索我国未来发展金融科技的道路，以实现金融行业持续创新、高效有序、稳健有力地发展。

一美国的金融科技监管及法律关系

（一）美国的金融科技发展历史

纵观各大金融科技细分业态的发展历史，美国作为全球金融中心，引领着相关行业的发展。

美国金融科技创新的主体是初创企业。2016年9月，国际知名金融数据服务提供商Visual

Capitalist的数据显示，在全球现有的27家估值不低于10亿美元的金融科技私营初创企

业中，美国有14家企业上榜，占比超过一半。■美国对绝大多数金融科技是开创性的，美

国金融科技发展的历史可以说是整个金融科技的发展史。

美国金融科技起步早，也是基于其发达的金融行业和完备的金融科技基础设施。例如，在征

信方面，美国征信体系自1920年起伴随着消费企业的扩张而推进，目前机构征信与个人征

信体系趋于完善和成熟。行业内形成个人征信Experian、Equifax、TransUnion三足鼎立，

企业征信一枝独秀的竞争格局，新兴的征信机构不多见，但涌现出一些信用评分和报告聚合

服务商。美国也出现了一些新型的商业模式。例如，Nav为小微企业和个人免费提供信用管

理服务，在此基础上为小微企业和个人提供商业贷款和信用卡产品推荐。但直到2017年2

月，美国消费者金融保护局（CEPB）才开始在征信中应用替代数据和模型技术征求意见。美

国金融科技业显然会越来越多地应用大数据，以便更好地为Underbanked人群服务。

1999年创办于美国的PayPal是世界上最早的第三方支付平台。川一方面，美国的信用卡体

系已经非常完善，作为替补支付手段的第三方支付增长范围较小，市场份额增长较慢。⑸另

一方面，第三方支付必须依靠电子商务的支持，而美国电子商务的发展并未给第三方支付提

供足够的应用场景。2004年3月18日，为了推动近场支付（NearFieldCommunication,

NFC）的发展和普及，NXP（原飞利浦半导体）、索尼和诺基亚创建了一个非营利性的行业协

会——NFC论坛。截至2007年，NFC论坛在全球拥有超过100个成员。相较于POS终端，美

国NFC技术应用较多。由于NFC需要有支持该技术的专门设备，如iPhone,因此其主导了

美国的移动支付市场，苹果和谷歌公司推出的移动支付服务都基于NFC技术。根据

ForresterResearch的相关预测,截至2016年,美国1/4的消费者会拥有至少1台具备

NFC功能的手机。万事达的数据则指出，到2018年，全球3部移动电话中就有2部具备NFC

功能v一旦用户将NFC手机支付嵌入个人生活，创新的步伐必然加快v⑹

2005年前后，金融业态的互联网化，如P2P和众筹开始在美国出现。在P2P方面，美国已

有多个平台致力于输出自有技术，深刻地改变了美国的贷款业态。科技驱动实现小额实时放

款，将信用释放给以往银行服务不到或服务不好的长尾人群。其中，真正意义上的P2P网贷

公司主要是LendingClub与Prosper两家。其他公司对投资者的要求不仅限于高净值，

而且对投资资历也有要求。

虽然目前美国网贷平台数量较少，规模也较小，但是美国财政部援引市场分析师的话称，美

国网络借贷的潜在市场规模（不考虑抵押贷款）将达到1万亿美元，并且到2020年贷款发

行规模估计能达到900亿美元。但与此同时，美国网贷发展也存在风险外溢性的问题。2016

年5月，美国P2P网贷平台LendingClub被媒体曝出贷款销售违规事件，导致该公司股价

在当年5月9日下跌约34.9%,5月10日又进一步下跌约11.3%,整个美国P2P网贷行业公

司股价都受其影响并经历大幅震荡。

众筹的兴起源于美国网站Kickstarter,该网站通过搭建网络平台面对公众筹资，让有创造

力的人获得所需要的资金，以便实现他们的梦想。2012年美国《创业企业扶助法》（JOBS

Act,简称乔布斯法案）出台后，股权融资登上历史舞台，美国成为世界上众筹影响力最大

的国家。根据世界银行的一项估算，2013年美国的众筹平台接近350个，位居世界第一；

其次是英国，大约有80个。美国拥有全球最大的股权众筹平台AngelList和全球最大的产

品众筹平台Kickstarter。截至2017年9月18日，Kickstarter平台上的项目累计筹资额

超过32亿美元，成功筹资的项目超过13万个。AngelList还提供初创公司招聘服务。根

据CrowdExpert数据，2015年美国股权众筹行业融资规模达到21亿美元，其中9亿美元

来自房地产众筹领域，12亿美元来自企业众筹融资领域。

但是，美国传统众筹较少应用新技术。不过，如果换一个角度，我们注意到美国证监会

（SEC）将基于以太坊的风险投资应用TheDAO的代币认定为“证券”，一个自然的推断

是，SEC将Th。DAO认定为股权众筹。如果据此判定，美国应用区块链等新技术的股权众筹

的数量可能会增多。

2008年，日裔美国人中本聪在一个隐秘的密码学评论组上贴出了一篇研讨陈述，陈述了他

对目子货币的新设想一一比特币就此面世，比特币的首笔交易完成。比特币用揭露散布总账

摆脱了第三方机构的制约，中本聪称之为“区域链”，这就是区块链的前身。美国原创技术

在区块链方面的落地案例较多，有较大的话语权。自区块链技术中最主要的哈希加密算法

（SHA256）于2001年由美国国家安全局研发并由美国国家标准与技术研究院发布，金融机

构间区块链联盟R3（2017年2月，该联盟宣否放弃区块链技术）、Linux基金会领导的开

源跨行业区块链组织一一超级账本项目（Hyperledger）、企业以太坊联盟（Enterprise

EthereumAlliance,EEA）等区块链联盟都相继发起于美国。美国区块链并没有大规模的商

用案例，更多的是机构间测试区块链，区块链应用的参与主体和应用场景都更为广泛。

2011年，智能投顾首先出现在美国，Wealthfront等初创公司开始开展智能投顾服务，随后

美国的一些大型资产管理公司（如贝莱德、UBS）收购了智能投顾初创公司。预计到2020

年，美国人工智能理财规模将达到14.9万亿元°但在目前的在线财富管理市场中，美国传

统金融机构发挥的作用较大。’

（二）美国的金融科技监管现状与法律关系分析

1.监管机构

目前，美国金融科技监管的基本格局是，依托现行金融监管框架按照业务属性实行归口管

理。货币监理署（0CC）已有牵头监管的意向，并有制定规则、颁发牌照、规范监管的具体

计划，这是提升国家竞争力的重要手段。1,01

和许多国家一样，美国也没有一个FinTech执照或监管机构。可以说，“美国金融监管模式

跨越多功能和统一的监管，是平衡中央和联邦权力的要素。在这方面，很多非银行金融机构

的贷款、货币转移和保险等活动主要由50个州管理个别州的审慎和许可事宜。证券和银行

业由多个联邦机构和50个州联合监管（在证券业中，行业自律也起着重要的作用）。尽管

许多州也发挥了重要作用，联邦政府在多个行业类型中却起到了领导和监督消费者金融保护

事务的作用"。

由于金融科技并未改变金融市场的基本格局和金融业务的基本法律关系，美国沿用现行金融

法律和监管框架，根据金融业务种类及其方式对金融科技实施归口管理。以网络借贷为例，

网络贷款人向存款机构提供特定服务的，接受美联储、货币监理署等联邦机构监管；网络贷

款人利用自有资金直接向客户发放贷款的，需要事先获得所在州发放的贷款业务许可证并接

受州监管；网络贷款人向公众出售或发行票据（Notes）的，由证券交易委员会（SEC）依据

《证券法》进行监管；网络贷款人违反消费者保护相关规定的，接受消费者金融保护局

（CFPB）和联邦贸易委员会（ETC）监管。⑵

在消费者保护方面，由美国消费者金融保护局（CFPB）、联邦贸易委员会（FTC）和司法部

（DOJ）执行某些消费者保护法律和法规，并且都可以针对金融科技公司提起违规诉讼。例

如，CFPB向一家运营在线支付平台的公司发布了一项涉及不公平、欺骗性、滥用行为或做

法（UDAAP）的同意令，声称它向其消费者歪曲了数据安全做法。除了强制执行的例子之

外，CFPB还表达了对消费者数据和隐私的关注，并希望消费者知道：他们的数据如何通过

支付系统进行传输的，谁有权访问这些信息，如何使用这些数据，以及由此对消费者造成的

潜在风险。另外，某些金融科技公司，如那些符合金融服务业务（USB）的金融科技公司，

也受到与其他金融机构相同的BSA/AML法律和法规的管制，由金融犯罪执法网络（FinCEN）

等机构执行。在适当情况下也可由财政部外国资产管制办公室（0FAC）执行。违规行为可能

招致巨额罚款或采取其他强制执行措施。

2.RegTech

由于与银行的关系，所有金融科技公司都可能会受到BSA/AML以及其他安全性和健全性要求

的限制。监管机构要求银行实行“了解你的客户"（KYC）机制，而银行管理层也会询问金

融科技公司同样的问题，如由哪家银行承保，从客户那里接受存款和交易的情况，等等。此

外，根据《银行服务公司法》，FRB、FDIC和0CC（均为银行监管机构）可能通过供应商关

系间接审查向银行机构提供服务或与之合作的金融科技公司。”

近年来，一些国家对金融科技发展提出了“淡中心化监管”的理念，即在监管制度设计上淡

化政府的中心作用，鼓励监管机构与金融市场主体、行业组织、学术界等广泛开展合作。白

宫《金融科技框架》提出，应当改变政府单方面领导的公私合作，使之转变为更加平等的协

作，从而降低监管的不确定性。“淡中心化监管”的积极实践者是CFPB。22012年11月，

CFPB启动了“项目催化计划”，通过现场办公活动等方式，与传统金融机构、科技公司、

消费者权益组织、学者、智库以及其他监管机构建立了广泛的合作机制。为缓解传统监管模

式在防控金融风险和鼓励金融创新的两难局面，CFPB等联邦监管机构创新监管方式，帮助

市场主体全面、准确地了解监管规定，使之避免在合规问题上“走弯路”。例如，CFPB在

项目催化计划中推出的测试信息披露豁免政策规定，金融科技公司经CFPB批准后，可以在

不对外披露任何测试信息的情况下开展创新技术测试，被测试项目在测试期内将获得联邦信

息披露政策的豁免权。根据金融科技公司测试所获数据，CFPB判定被测试创新技术是否取

得了预期的效果，是否符合落地经营、准予推广的标准。又如，CFFB的无异议函规则规

定，在无异议函有效期内，CFPB暂时不会对函中涉及的金融创新项目实施监管，以此推动

金融消费者友好型金融创新在金融市场中的发展与应用。

3.行业监管

第一，针对区块链科技，美国资本市场有相对完善的投资者适当性管理体系(合格投资者制

度)，监管层也持续提示了区块链相关风险，美国在区块链方面的投资者教育较为成熟、理

性。2017年以来，美国监管层也频频提示区块链相关市场的风险。”2017年7月，SEC强

调ICO代币和虚拟货币具备证券属性时受其监管，并认定DAO代币为证券。另外，美国在联

邦政府和州政府层面都已经有向虚拟货币服务商发放牌照的实践。

第二，针对支付科技，美国注重功能监管，将第三方支付机构界定为货币转移服务提供商。

由于货币转移服务提供商预先接受并控制客户资金的核心特点，美国监管者对此类机构的监

管核心为消费者保护，即确保消费者的资金安全。美国联邦存款保险公司(ED1C)将第三方

支付机构账户中用户的沉淀资金定义为负债，是用户对笫三方支付机构享有的债权，而不是

美国联邦银行法中定义的银行存款，正因如此，美国认定第三方支付机构不属于银行或其他

金融机构，所以，第三方支付机构的货币转移业务被视为“货币服务业务”，通过将现有银

行业的货币服务业务监管制度进行适当的延伸，从而对第三方支付企业的货币转移业务进行

监管。美国对第三方支付的监管体现了功能监管原则。

第三，针对征信科技，目前美国已有较为完备的征信监管体系。美国与征信相关的法律超过

17部，其中《公平信用报告法》(FairCreditReportingAct)、《公平债务催收作业

法》(FairDebtCollectionAct)、《信用修复机构法》(CreditRepairOrganization

Act)等多部专门法律来规制市场参与者的行为。美国法律严格规制了市场参与者可以采集

和报告的用户数据范围，限制了其使用替代数据的空间。「

第四，针对网贷科技，面向公众的美国P2P网贷公开发售平台上的贷款资产被视为公开发行

证券「，归属证券交易委员会和各州政府监管，仅面向合格投资者的P2P网贷并不被视为公

开发行证券，受各州政府监管。

第五，针对众筹科技，2012年奥巴马总统签署了《创业企业融资法案》(JumpstartOur

BusinessStartupsAct),填补了美国股权众筹的监管空白。

第六，针对保险科技，目前美国专门针对保险科技推出的监管政策较少，这在某种程度上意

味着美国保险科技创业公司的机会较多。

第七，针对在线财富管理科技，美国采取立法监管与市场准入限制双管齐下的监管思路。一

方面，《金融服务现代法》规定为“网络银行业务、网络贷款业务以及网络财富管理业务对

现行法律要求适应情况进行研究和报告”，它明确指出，“联邦银行管理机关应对有关金融

服务机关提供的银行业条例进行研究”。《联邦银行法》则提供了最基本的法律依据，将网

络钗行业务包含互联网财富管理相关业务活动纳入法制轨道，为传统银行法律做出适应网络

银行包含网络理财相关业务的调整以及制定适合网络银行业务及其风险特征的新监管规则。

'⑼另一方面，美国设定了网上银行包含网络财富管理相关业务的市场准入，分别列出不同标

准来衡量相应的业务类型，使用不同的监管条例和规则。但如果一家企业借助互联网开办的

某项新业务暂时无法列入相应类型，则应对其进行个案审批(CasebyCase),提出批准或

否决的意见。

二英国的金融科技监管及法律关系

(一)英国的金融科技发展历史

相较『美国，虽然英国群众的投资偏好较为保守，对金融科技公司成长期的投资吸引造成了

一定障碍，但是英国在另类融资和支付领域的投入较大，吸引了大量的科技投资，并在数据

分析和数字化银行领域居于领跑地位。同时，也口益谋求在区块链、开放性银行、金融科

技、资本市场等方面的发展。

1.早期的英国金融科技

金融科技发展初期，根据英国国家统计局的数据，英国金融服务行业的顺差比第二大行业高

4倍，伦敦拥有全球前十大银行中的4家，在伦敦有13.5万人从事金融服务行业，根据伦

敦市长办公室的统计，金融服务提供了伦敦40%的就业职位。㈤但即便如此，整个FinTech

领域，2013年全球排名前100家公司之中，总部位于伦敦的只入围6家。并非伦敦的创新

意识不足，伦敦不仅发明了第一台ATM取款机，发明了第一类银行卡，还第一次尝试了移动

银行服务；也并非伦敦的技术积累不足，伦敦大概有2.4万家技术公司，互联网技术产业占

据了英国GDP的8.3%,超过美国(4.7%)和欧洲其他国家(3.8%),垄断的存在削弱了金

融机构提高服务水平的动力，影响了整个FinTech领域的升级，最终降低了市场的活力。

2.英国金融科技2014

2014年，英国金融科技发展迅速，但和美国相比仍有较大差距。以风险投资情况为例，

2010年，伦敦科技市场吸引风险投资仅为1.4亿美元，2013年即迅速增长至原来的5倍，

2014年更是吸引14亿美元的风险投资，增长至2010年的10倍。

在获得投资的新公司中，根据埃森哲2014年3月发布的报告，显然2013年英国(含爱尔

兰)FinTech领域的投资占据了欧洲的53%,但相比硅谷来说，还是要低很多，硅谷占据了

整个FinTech领域的32%,而整个欧洲只占13%。

3.英国金融科技2015

2015年，英国金融科技市场规模为66亿英镑，从业人员为6.1万人，共吸引投资5.24亿

英镑，处于世界领先地位。英国金融科技企业的主要业务为支付、借贷(包括P2P和众

筹)、投资和保险⑼,分别吸引投资2.43亿英镑、2.33亿英镑、0.43亿英镑和0.05亿英

镑。

金融科技在创业者和中小企业融资、创造就业岗位和培育创新等方面发挥着越来越重要的作

用。2015年，英国有22亿英镑的企业融资来源于金融科技平台，较2014年增长120%-

共为约20000家中小企业提供了创业、运行、成长和扩张的资金，支持的中小企业数量同比

增长185.71%。

4.英国金融科技2016

2016年，英国的金融行为管理局(FinancialConductAuthority,ECA)启动了金融科技

监管沙盒(FinTechRegulatorySandbox),允许企业在实际运行环境中测试创新产品、服

务、商业模式和交付机制，这从政策上极大地鼓励了金融科技的发展。

11月，伦敦宣布了第一个由汇丰银行、劳埃德银行集团等大银行以及年轻的初创公司组成

的群组。⑸这些初创公司包括：专门从事跨境资金转移的区块链公司BitX；提供电子货币

平台,利用区块链来促进对慈善机构捐赠的Tramonox：坏有Oval.一个可•以帮助用户通过

积少成多进行储蓄的应用程序；基于互联网的物业公司NextdayProperty有限公司。

此外，英国第一家数字银行Aton银行于2016年成立。这家基于应用程序的银行没有分支机

构，专注于透明度、便利性和低成本的银行服务。Atom银行于2016年12月开始提供住宅

抵押贷款。

5.英国金融科技2017

目前，伦敦作为欧洲排名第一的科技城市，在科技创新领域拥有超过50家孵化器和加速

器，超过70个共用工作空间，金融科技创新活动层出不穷。根据CAPC0公司的估计，到

2025年，伦敦将拥有4.5万家信息技术公司，带来超过120亿英镑的营收，提供25万个IT

类就业机会。

近年来，英国已借助金融科技形成了系统的国家级支付清算系统。小其中包括清算所自动支

付系统（CHAPS）、银行自动清算服务系统（BACS）、支票和贷记清算系统（C&CC）、快速

支付系统（FPS）、LINK系统等.由于建设时间、功能定位的差异，这些系统支持不同的业

务，由不同的市场机构运营。

英国政府已经提出将英国建设成为世界金融科技中心的远景目标，并在各方面加强对金融科

技的扶持：协助组建金融科技协调平台InnovateFinance,支持该组织提出的《英国金融

科技2020》宣言；任命TechCityUK董事长EileenBurbidge为英国政府金融科技大使

1启动金融科技国际比较基准调查项目；制定银行业API接口的公开标准，帮助金融科技

公司充分利用银行信息创新金融产品和服务；向金融科技研究提供资金支持，如2015年注

资1000万英镑探索分布式账户技术；要求FCA等金融监管机构明确金融科技监管框架，使

英国成为一个对金融科技行业既有吸引力，又具备适度监管力度的市场。

（二）英国的金融科技监管现状与法律关系分析

金融科技的迅猛发展让英国政府充分认识到金融科技创新对经济增长的重要作用。2015

年，英国政府正式发布报告《金融科技的前途》，指出“科技业和金融业是英国最有价值的

两个行业，是支撑英国经济和国家繁荣的关键”。同年发布的《英国金融科技2020》提出

强化英国在发展金融科技领域中的全球领先地位，并建设成为全球金融科技创新中心。为

此，英国金融行为监管局设立创新项目（ProjectInnovate）,并成立了创新中心

（InnovationHub）,为金融科技创新企业提供政策支持。此外，英国政府还在税收和投资

方面给予金融科技创新诸多优惠政策。，

据剑桥大学JudgeBusinessCenter的专家介绍，自2015年1月建立新型金融研究中心以

米,替代性金融风险的模型建立和分析（AlternativeCreditRiskModelingand

Analytics）就一直是其研究重点。金融科技公司为了更好地进行风险信用评估，采用新的

数据形式，如面部识别数据、社交数据、行为数据、神经学数据、声音数据，用这些数据更

好地进行客户画像。可以说，从政府到学界，对金融科技的关注有增无减。

第一，在机构监管方面，2008年金融危机前，英国采取综合金融监管，英格兰银行主要负

责实施货币政策，同时关注整体金融稳定；金融服务监管局（FSA）负责对银行、证券、保

险等金融机构统一实施微观审慎监管，并对金融行业行为和金融市场实施监管；英国财政部

负责金融监管总体框架设计和相关立法。”

在受到金融危机带来的系统性冲击之后，英国政府为金融监管制度进行了新的改革。新政府

上台后于2011年发布《金融改芭新办法：改革蓝图》白皮书，就此对监管体制进行彻底改

革，废除三方监管体制，建立准双峰模式。改革具体内容为在英格兰银行下设金融政策委员

会（FPC）监控系统性风险；撤销金融服务监管局（FSA）,新设审慎监管局（PRA）,承担

对金融机构审慎监管的任务；新设金融行为监管局（FCA）,监管各类金融机构业务行为，

促进金融市场竞争，保护消费者适当权益。

第二，英国为满足金融危机后更为严格的监管要求，积极开展监管手段创新。其一，2016

年5月，作为“项目创新”计划的一部分，英国在全球率先启动“监管沙盒”项目，该项目

已在全球范围内产生了广泛影响。其内容包括以下几个方面。一是对拟参与“监管沙盒”的

企业进行筛选，条件包括企业能否促进金融业发展、产品和服务的创新性、能否促进消费者

福利提升、是否有能力研发新产品并降低风险等。二是根据拟推出的创新产品和服务选取适

当的消费者，并要求参与企业制订消费者保护计划，包括适当的赔偿等。三是在筛选条件合

格的前提下，允许参与实验的企业向客户推出创新产品和服务，测试期一般为3〜6个月。

四是在测试期内，每周都必须向FCA报告测试情况、风险管理等事项，以便加强风险监管，

否则测试将被终止。五是测试完后，企业必须在4周内提交最终报告，FCA将对最终报告反

馈书面意见，但并不代表FCA就允许测试的产品或服务无条件运行。FCA还将根据测试结果

制定或完善监管政策，以促进新兴业务发展和防范金融风险。

其二，FCA鼓励金融机构（而不是监管机构）创新科技手段以降低合规成本一一监管科技

（RegTech）由此而生。当前，监管科技主要应用于以下领域。一是鼓励、培育和资助科技

金融和金融服务公司利用新技术加速达到监管要求。如云平台和云技术为金融科技企业和监

管机构提供了更加灵活、成本更低的选择。二是采用实时、系统嵌入式合规、风险评估工具

等创新技术对金融犯罪风险、反洗钱、客户分析和行为风险进行监测，提高金融服务企业的

运营效率与效益。三是利用大数据技术和软件集成工具降低企业合规成本。大数据技术可简

化数据收集整理过程，将现有会计和合规软件接入监管报告系统可减少人工数据输入，降低

企业向监管机构提供数据的成本，提高监管报告的准确性。四是利用可视化自动回复工具为

金融科技企业提供更高效、更便利的监管建议和指导，帮助企业更好地了解监管法规和合规

责任。

其三，英国财政部(HMTreasury)英国国际贸易部(DIT)和FCA共同合作，加强国际金

融科技监管合作，为英国金融科技企业架设了通往其他重要市场的金融科技桥。’该项目通

过加强双方政府、监管机构和私营部门之间的联系，签署金融科技合作协议，降低市场准入

门槛，为金融科技企业跨国开展业务提供便利条件。一方面，促进境外金融科技创新企业进

入英国市场，激发英国金融服务市场的活力；另一方面，促进英国金融科技公司发展扩大到

全球市场，提升英国金融科技产业的竞争性和辐射力。为保障金融科技桥发挥最大作用，英

国与其他国家的监管机构签署了正式合作协议。合作协议允许监管机构之间共享金融科技新

兴业态趋势和监管规则等信息，建立金融科技创新企业进入彼此市场的推荐机制，为进入彼

此市场的金融科技企业提供专业支持，帮助其了解本国市场动态和监管法规，降低监管不确

定性，缩短产品投入市场时间。目前，FCA已与新加坡、澳大利亚、中国香港、加拿大、韩

国签署了合作协议(Co-operaLionAgreements),与日本正式交换了函件(Exchangeof

Letters)<,2016年11月，FCA与中国人民银行正式签署合作协议。

其四，英国的中央银行一一英格兰银行(BankofEngland)于2016年6月成立了金融科技

加速器(FinTechAccelerator),不同于为创业公司提供各类便利创业条件的实体加速

器，英格兰银行下属的该加速器没有实体，其目的在于与技术创新公司合作，探索如何将金

融科技创新应用于中央银行业务，进而促进英格兰银行对金融科技发展趋势的了解，并支持

该行业的发展。作为对参与加速器的企业的回报，英格兰银行为这些企业提供了展示其对实

际问题解决方案的机会，并获得英格兰银行专家的建议和具有实用价值的客户参考。加速器

的另一个目的是了解技术创新如何影响英格兰银行的政策目标，特别是在金融稳定方面的影

响。目前，参与加速器的公司涉足的领域很广，包括人工智能、数字货币、数据库、数据可

视化、区块链等领域的金融科技公司，对金融科技的各类前沿技术和概念进行了丰富的尝

试。

第三，为及时了解市场动态，优化监管政策，FCA根据具体问题(如大数据、监管科技等)

向社会发布“信息投入呼吁”，征询金融科技公司及投资人的意见⑶，深入掌握新兴技术的

应用和风险，及时调整金融科技监管方法，培育形成金融科技良性监管氛围和环境。

具体到各个金融领域，以支付清算领域为例，英国为了鼓励支付清算领域的金融科技创新，

于2015年专门设置了支付系统监管局(PaymentSystemsRegulator,PSR)对支付行业进

行监管。英国首次采取了这样一套全面的措施来帮助改善竞争和促进创新，帮助满足支付系

统使用者和相关企业的需求，第一次会有独立的监管机构来监督支付服务。英国消费者和企

业享有世界级支付系统，支付系统几乎支撑每一笔金融交易，而无论是重要的大额资金转

移，还是一般性的工资给付、养老金入账。2016年，英国支付系统处理了210多亿笔交

易，价值75万亿英镑。这些系统是什么以及它们如何工作不为一般人所知，但所有人生活

的许多方面都在使用它们。

三欧洲的金融科技监管及法律关系

（一）欧洲的金融科技发展历史

1.德国金融科技发展历史

根据德国联邦外贸与投资署的最新报告，自2015年以来，德国的金融科技发展迅速，市场

规模在欧洲仅次于英国，排名第二。在现有的699家金融科技初创企业中，近半数是在过去

3年建立的。截至目前，金融科技已成为德国第二大风险资本投资领域，仅2017年1〜9月

就同收5.79亿欧元，风险投资△平已接近上年全年的水平。目前，德国金融科技企业主要

集中在柏林、汉堡、法兰克福、慕尼黑四大城市。法兰克福于2017年1月成立了金融科技

初创企业孵化器一一法兰克福金融科技孵化园。作为德国经济部“数字港计划”的重要部

分，由法兰克福歌德大学、达姆施塔特技术大学和黑森州经济与基础设施银行共同成立的法

兰克福金融科技孵化园，在运营10个月内就吸引了包括德意志银行、法兰克福储蓄银行在

内的13家大企业合作伙伴，来自芬兰、以色列、新加坡、韩国等世界各国的76家初创企业

入驻。口前，德国金融市场上占主导地位的仍是大银行和保险公司，金融科技企业所占市场

份额还相当有限，德国传统银行业刚刚开始携手金融科技企业推进数字化。

德国FinTech市场在欧洲的排名仅次于英国，位居第二。毕马威在其2017年2月发布的欧

洲FinTech报道（PulseofFintech）中指出,虽然面临短期挑战,欧洲对FinTech的兴趣

仍然在持续增长。2016年，欧洲FinTech投资总量显著下降，从2015年的109亿美元下降

至22亿美元（见图19T）,但好在风投领域有小幅上涨，风险投资基金从2015年的12亿

美元增加到2016年的22亿美元。川

A4

0匚二）投资总量（左轴）—交易总数（右轴）

枭349

2

12318350

巴10.9

0300

303

8223250

200

6156

128150

44.23.8

100

22.42.2

9650

——_J--------------।--------------0

201420152016（年份）

图19-1欧洲金融科技投资总量及交易总数历年趋势变化

2.其他欧洲国家金融科技发展历史

普华永道（PwC）的一份报告分析称，在过去几年，欧洲金融科技初创公司已经为大型企业

以及中小企业融资提供了可多样选择的创新方式。其中比较亮眼的是P2P信贷平台，这些平

台允许个人和企业放贷，允许其相互借贷。最好的证明就是欧洲地区的非银行贷款和融资都

在博加。金融科技公司不仅提高了融资机会，同时其在借贷和股权集资方面的创新也为个人

投资者提供了获得资产类别的通道，如商业地产。初创企业使企业和个人更易获得各种资产

和投资，能显著推进资本市场一体化进程。

（二）欧洲的金融科技监管现状与法律关系分析

1.监管机构

不少欧洲国家建立内部机制，加强跟踪研究和风险评估，指定相关金融监管机构承担金融科

技的监管协调职能，加强对金融科技发展与风险的研究和监管协作，如英国的金融行为监管

局启动“创新工程”项目，针对金融科技建立机制安排；法国金融市场管理局设立“金融科

技与创新部门”；荷兰中央银行发布“科技创新与荷兰金融行业”政策建议书；等等。

在欧洲经济区EEA中，英国仍然是受监管平台数量最多的国家，但是现在己被法国、意大利

和德国紧紧追赶。法国的基数很小，但是过去两年，受监管平台数量得到了快速发展（增长

了360%）（见图19-2）。

□2014年□2016年

图19-22014年和2016年按国别统计的受监管平分情况

2.RegTech

(1)监管沙盒

“监管沙盒”由英国首创，是指从事金融创新的机构在确保消费者权益的前提下，按FCA特

定简化的审批程序，提交申请并取得有限授权后，允许金融科技创新机构在适用范围内测

试，FCA会对测试过程进行监控，并对情况进行评估，以判定是否给予正式的监管授权，在

沙盒之外予以推广。⑨欧洲和亚洲的多个国家也在陆续推出或正在开发沙盒监管计划。2016

年11月，瑞士联邦委员会(FederalCouncil)建议对瑞士法律进行某些修改，以允许其实

施沙盒，营造一种无须授权的金融创新环境或者引入新的许可制度。这些沙盒监管的改变将

让持有公共资金总额不超过100万瑞士法郎的企业，无须许可和代理监督就可以提供服务。

也是在2016年11月，欧洲银行联合会(EBF)发布了一份愿景文件，倡议创建一个欧洲金

融科技沙盒，让公司试验新的跨境金融服务。,

(2)创新加速器

英格兰银行实行创新加速器(InnovationAccelerator)□创新加速器是指金融科技企业、

金融机构与政府部门共同协作，及时评估、验证新产品方案的合理性与可操作性，促进其更

好地向实际应用转化。这一方式类似我国科技企业“孵化器”的制度安排，更符合政府部门

而非监管机构的职能定位。这个项目旨在寻找一些高新技术公司，特别是区块链利分布式

账簿技术领域的公司，通过其技术的应用来促进央行业务的创新发展。这个项目有一个目标

清晰的选拔标准，参与企业可通过公开透明的选拔机制以及公平竞争的方式入选这个短期概

念验证（POCs）项目。具体的选拔标准有两点：第一，参选项目必须是真正具有创新性的；

第二，此次研究始终是出于商业考虑，因此参选项目必须与银行这一目标一致。在概念验证

收尾阶段，银行会给出一份具体的评估报告。对于那些成功的项目，英国央行还会考虑成为

其第一个客户。目前入选的项目包含的领域有数据匿名化、网络安全和分布式账簿技术。另

外，英国央行还对其他一些领域有兴趣，包括构建与分析大型数据集、机器学习，特别是异

常检测、模式识别和银行敏感数据的保护等。'X

3.行业监管

由于各项金融科技的创新性和成熟度不同，目前欧洲各国主要考虑并实施的是对网络融资和

电子货币的监管。在其他金融科技类别中，各国对支付的监管规则已相对成熟，而区块链等

技术本身及其影响还处于探索阶段。总体而言，欧洲对具体金融科技类别的监管存在较大差

异，目前对金融科技的监管缺乏统一标准，呈现碎片化的割裂状态。

在网络平台方面，在法国和德国，网络平台在业务流程中涉及贷款发放，则被认定属于信贷

业务范畴，须向监管部门申领信贷机构牌照并遵守现行监管规则。其中，许多在德国运营的

网络平台通过与之合作的持牌机构（如银行）发放贷款，再将相关债权向投资者推介销售。

该模式被认定为证券经纪业务，须向监管部门申请证券经纪牌照（纯信息中介且全流程不涉

及客户资产和资金模式的除外）叫2015年，德国通过了《零售投资者保护法》，从而修

改了平台的法规要求。由于某些方面现在属于BaFin的监管范畴，许多平台已被视为“受监

管”类型，所以从2014年开始，受监管的平台数量出现明显增长。

就P2P和众筹而言，英国对P2P网贷和众筹都明确了最低资本水平等审慎监管指标要求，并

要求投资类众筹加入英国金融服务补偿计划，类似商业银行的金融安全网设计，英国金融行

为监管局在现行监管框架下进一步细化了监管要求，于2014年发布了《关于网络众筹和通

过其他方式发行不易变现证券的监管规则》，规定借贷型众筹（网络借贷）平台须经监管机

构批准设立，并在最低资本、信息披露义务、消费者保护等方面提出了相关监管要求2法

国将P2P借贷业务视同银行业务，适用银行监管要求。在电子货币方面，监管态度的差异更

为显著。欧盟最高法院判定比特币为一种货币，而非商品，即电子加密货币为欧盟范围内合

法的支付方式。““

2018年1月3日，全新的《欧盟金融工具市场指令H》正式生效。按照规定要求，银行需

要向监管机构提供更多的往来数据，同时银行与金融企业还有义务明确顾客、产品发行商和

合约对方的必要信息。为应对这一监管新规，由瑞士瑞银集团牵头，包括巴克莱、瑞士信

贷、比利时联合银行、瑞士证交所和汤森路透在内的多家金融巨头携手建立了一个区块链平

台，以满足数据透明度和完整度的要求。传统的报告平台并不会完全被取代，联盟成员只是

希望借助在微软Azure云端的这个区块链平台让相关金融企业展开数据质量自查。企业可以

选择匿名上传数据到私有区块链，而其他法律主体也可以匿名进行查看。

四日本的金融科技监管及法律关系

（一）日本的金融科技发展历史

1.日本金融科技2015

根据风投数据公司CBInsights的统计，2015年中国金融科技初创企业共筹集27亿美元资

金，印度为15亿美元，美国为74亿美元。相比之下，2015年前三季度，日本金融科技企

业筹集资金仅4400万美元，并且2015年之前，R本投资界儿乎没有涉足金融科技领域。埃

森哲的一份报告显示，2014年E本在120亿美元的投资中，金融科技领域的投资额仅占

0.4%o但是随着金融科技的巨大潜力日益显现，日本政府也逐渐意识到其重要性，并刻不容

缓地推行一系列改革，如在公开刊物上使用“金融科技”这个词，促进银行改革一些传统业

务，等等。相关研究显示，2015年日本投资于互联网金融初创企业的资金已经是2014年的

两倍，高达1.4173亿美元。⑼

2.日本金融科技2016

日本MUFG金融集团早在2016年2月就透露正开发自己的虚拟货币“MUFGCoin”,并于

2017年10月正式向民众发行。MUFGCoin使用者可把该银行的存款按1MUFGCoin兑1日

元的汇率来兑换，再透过智能手机等途径来使用。银行表示正在开发新型的自动柜员机，使

存入手机中的MUFGCoin可以通过新型自动柜员机转化为现金，预计将在2018年春季完

成。此外，银行打算与商店合作,使商店可接受MUFGCoin付款。银行认为MUFGCoin推出

后会被用于餐后分账等情况，民众还可以以较低的手续费在网络上汇款，并把MUFGCoin兑

换成外币。11,]

3.日本金融科技2017

2017年9月，日本瑞穗金融集团、邮储银行及数十家日本地方银行计划联合推出一种新型

的虚拟货币一一J-COIN,目的是方便个人在网络和实体店铺中进行支付。可以和日元实现等

值兑换（1J-COIN=1日元），可以和银行账户绑定，绑定之后轻松实现个人或者企业之间的

支付。与比特币等虚拟货币会随着供求关系变化而升值或贬值不同的是，J-COIN与日元等

价，因此不会出现暴涨暴跌的情况。按照构想，用户使用手机APP从自己的银行账户中取钱

后，可以直接将其转换为J-COIN,在餐厅或者便利店付款的时候可以直接选择卜COIN付

款。另外，个人之间的转账也不会产生手续费。「COIN借鉴了预付式电子货币的优点，具

备双向性，比IC电子货币更加方便快捷，并且具有极高的可信度与流通性，预计将会在

2020年之前基本完成相关战略部署。」

(二)日本的金融科技监管现状与法律关系分析

2017年1月，笔者带领考察团围绕金融科技话题进行了深入的交流与探讨，参访了日本金

融厅、日本银行、野村综合研究所、日本一桥大学、日本国立中央大学、上智大学、

FINOLAB(TheFinTechCenterofTokyo),并与相关专家学者及知名企业的重要成员进行

了对话，对日本的金融科技监管进行了深入研究。

1.监管机构

日本的金融监管体系主要由三部分构成：日本金融厅、日本银行、日本存款保险公司。日本

金融厅的主要职能是稳定日本金融体系，通过制定政策法规，对金融机构和金融交易进行监

管，提高金融系统的效率；日本银行的主要职能是对在日本银行开立账户的金融机构实施现

场检查(On-siteExamination)和非现场监测(Off-siteMonitoring),以评估这些金融

机构的业务经营状况、风险管理、资本充足率以及盈利能力等；口本存款保险公司的主要职

能是对投保的金融机构进行审查(Inspection)<>

日本政府长期对金融领域实行严格的监管政策，本上文化中规避风险的意识根深蒂固，人们

出于安全和隐私等信用考虑不使用网上银行，导致监管机构寻求监管创新的主动性不强，因

此在金融科技领域没有形成专门的监管体系。R本金融厅在近年来通过不断更新传统观点、

发展创新机制，为该领域的监管提供了经济上、政策上的有力支持。日本金融厅委员

NobuchikaMori在2016年4月的演讲中清楚地阐述了这种风格的监管，概括了监管机构的

方案一一从“由静态规定主宰的框架”转变为“由动态监管完善的框架”。他提倡不能满足

于“最近的时间点资产负债表数据”，要采用一种能够对各公司进行定制、动态和持续评估

旦与公司所在宏观生态系统相关的方案。口本金融厅将新方案描述如下。①从形式到实质。

提高向客户提供的金融服务的质量(或最佳实践做法)，而不是在形式上检查金融机构是否

遵守相关规定和条例(或最低标准)。②从回顾到前瞻。关注未来业务模型的可持续发展，

而不是过去某个时间点的金融健全性。③从部分到整体“解决根本原因，而不是过于关注单

项事件。1461

现在，日本金融厅正积极寻求建立和引进有关IT及金融行业业务的新机制和新规定。《银

行法》修正之后，日木银行已开始收购金融科技子公司。日本金融厅计划采取进一步措施，

向“第三方”金融科技创业公司“开放”银行系统。日本金融科技行业将由现有的金融行业

参与者进行发展，包括银行以及金融科技风险颠覆者。金融科技目前被认为是促进/培育日

本新业务和刺激经济增长的关键领域之一。”

2.RegTech

（1）创新指导窗口

日本央行、日本金融厅实行创新指导窗口（InnovationHub）«创新指导窗口是指针对持牌

或非持牌机构的创新产品或服务，监管部门就政策规定、监管程序和相关监管关注点提前进

行提示和指导，使市场主体尽早了解监管要求，确保创新产品和业务的合规性。

R本政府宣布，将为金融科技创业企业提供一种新服务，帮助企.业应对发展过程中可能遇到

的合规问题和行业风险。日本金融厅表示，这个“金融科技试验中心”相当于早期的一种

“监管沙盒”，是日本政府为去监管化而设立的一个试验机构，预计最早于2018年夏季推

出。怵在试验的众多领域中，作为比特币底层技术和反洗钱重要工具的区块链技术将成为其

中的一个重点关注领域。

（2）金融科技试验中心

Id本金融厅携手日本银行业协会，搭建日本金融科技投资方与金融监管机构之间沟通的桥

梁。虽然目前日本金融厅已经开始为金融科技创新企业提供咨询服务，但是该机构认为其能

做的其实还有很多。试验预计会持续6个月到2年的时间，将会为日本金融科技产业商业化

提供不少宝贵的洞察意见。

（3）开放式应用编程接口（OpenAPI）

口本金融厅也在考虑为那些希望通过开放式应用编程接口直连银行数据库和计算机系统的金

融科技公司引进一个登记体系。这将通过对《银行法》的进一步修订来实现。相关修正案已

经颁行，并于2018年生效。,

3.行业监管与具体法规

（1）电子支付

口本的电子交易业务起步较早，1994年制定《信息基本法》，1996年成立电商促进委员

会，1997年又制订电商统一计划，与美国签订《美日电子商务联合宣言》，促使两国对电

商发展的指导思想协调一致。2000年日本制定了主要用于规范认证服务的《关于电子签名

及认证业务的法律》，后来制定了《关于电子消费者合同以及电子承诺通知的民法特例的法

律》，通过这些立法，对电子签名及其认证、网上交易合法化、网上支付等问题进行了规

定。,2009年R本又通过了《资金决济法》，包括储值支付、资金移动、资金清算等业务

形态，针对各业务领域进行资格、业务内容及风险管理等方面的规范。

（2）P2P

日本采取轻监管方式，并已经将大数据提升至国家战略，列入政府工作中，鼓励技术和金融

创新。对于风险性较大的非银行民间金融公司资金借贷的管理，则公布《资金业法》《出资

法》《利息限制法》等法案进行规范。11

日本国会于2014年5月23日对《金融商品交易法》进行了修订，并将P2P网贷业务纳入自

身管辖范围内。该法将P2p网贷'b务从'业者界定为特殊金融商业者，同时还协定，从事小额

电子信用中介业务的互联网机构的最低注册资本为500万日元，免除该类机构的特殊标识义

务，且不需缴纳金融商品交易责任保证金。根据该法的要求，从事小额电子信用中介业务所

募集的资金必须交由第三方进行资金托管，并需定期向投资者披露与该项电子信用中介业务

相关的财务信息和运营状况；从事电子信用中介业务机构的高管及核心运营人员，必须按照

法律规定在日本证券业协会登记注册。,

（3）众筹

日本众筹可分为两大类型一一非投资型众筹（赠予型、预购型）和投资型众筹（借贷型、股

权众筹），股权众筹乂可细分为基金型众筹和股票型众筹。最初日本的众筹以预购型和赠予

型为主。赠予型众筹即非金钱回报的融资，如支援东日本大地震的半捐赠、半投资的“受灾

地后援基金”等，平价如Japangiving。预购型众筹平价在日本的鼻祖为Readyfor,目前发

展较好的平台还包括Motion-gallery、Yakuake等。2012年,在金融危机的影响下，安倍

内阁提出日本再振兴成长战略，其中特别提出了通过发展众筹等多样化资金募集方式，为新

兴成长企业提供风险资金。住2013年12月25日，政府在金融厅主导的金融审议会上公布

了《有关新兴、成长企业风险资金供给方法等工作报告》（以下简称坏报告），提出发展

投资型众筹的必要性和立法修订建议。报告指出，众筹是“新兴、成长企业通过网络与资金

提供者链接，从多数资金提供者处分别获得小额资金的模式”，众筹可分为赠予型、预购型

和投资型等。⑸2014年3月14日，《金融商品交易法等部分修改法案》正式提交国会，具

体化了WG报告所提出的制度改芭，法案中提出为促进投资型众筹发展，对发行总额不足1

亿日元，且针对该募集的投资者每人出资50万日元以下的小额电子募集业务的金融商品交

易者的准入资格相对放宽。囚

（4）数字货币

数字货币在日本又称为虚拟货币，虚拟货币被视为一种结算手段，进行虚拟货币兑换业务,

包括虚拟货币的购存以及虚拟货币的兑换，需要进行登记。在日本成立虚拟货币交易所需要

具备6个必要条件，同时为了监控在Id本运营的10多家虚拟货币交易所以及17种流通的虚

拟货币，FSA成立了一个专门的监控团队，由30名员工组成。关于ICO,日本对ICO的监管

很齐全。ICO商业模式应充分履夕亍相关法律和条例所要求的义务，实行项目备案登记，未经

登记和通过审议而进行ICO将受到刑事处罚。

2016年5月25日，日本国会通过了《资金结算法》修正案，该法案在民间也被称作《虚拟

货币法》，正式将包含比特币在内的“虚拟货币”纳入了法律规制的体系内。该法于2017

年4月1日正式实施，已经发生法律效力。该修正案将“虚拟货币”规定为法定支付手段并

正式予以承认，不再对“虚拟货币”的交易征收消费税，同时，在税法上又将其视作一种资

产，通过“虚拟货币”取得的收入不被视作资本利得，而是其他所得（个人）或营业收益

（法人），按照这一标准进行课税。

五澳大利亚的金融科技监管及法律关系

（一）澳大利亚的金融科技发展历史

21世纪以来，澳大利亚逐渐转变思路一一不仅要向世界出口矿物，而且要输出先进的理

念。在此次经济转型中，澳大利亚试图通过金融科技这个新兴产业，挽救本国的出口依赖型

经济模式。作为世界传统金融中心之一，澳大利亚充分发挥自身优势，抓住金融科技的契

机。澳大利亚金融科技的发展已经经历了很长一段时间，虽然受制于风投较少、本土市场规

模较小等因素，但是在国家政策鼓励、积极进行全球化业务扩张以及澳大利亚整体的创新意

识的背景下，目前澳大利亚的金融科技已经是后起之秀，成为金融科技界一股不可忽视的力

量。

1.澳大利亚金融科技早期发展阶段

早期，作为世界金融中心的澳大利亚（悉尼）便是孕育金融科技公司的沃土。“金融科技”

这个名词出现之前，澳大利亚就已经诞生了许多具有金融科技性质的公司。例如，成立于

2008年的澳大利亚公司IBank,致力于无网点银行的用户群行为分析，它相当于澳大利亚国

家银行的远程业务中心，已开发出远程授信房贷、高利率线上储蓄账户、自助管理基金等产

品。随后，Ubank推出一项名为“PeopleLikeYou”的创新产品，通过大量的数据分析和

比较特定用户群的经济行为，可以了解自己所在区域人群的行为特征，如文化、年龄、家庭

状况、收入、花销等指标相似的人的经济行为及其历史变化，进而将此作为经济决策的参

义（56]

2.澳大利亚金融科技2014

2014年，毕马威（澳大利亚）和澳大利亚金融服务委员会（FSC）联合发布了首届“金融科

技创新全球50强”报告，评选？在创新科技应用和促进金融服务'业发展方面最为成功的公

司。其中，澳大利亚有4家公司进入前50,7家公司进入前100。

金融业是澳大利亚最大的产业之一，金融服务创新的机会巨大。毕马威（澳大利亚）和FSC

对“金融科技创新全球50强"的发布体现了澳大利亚正在此行业迅速崛起并对国内外金融

科技公司的成果给予高度关注，也表明了澳大利亚业界对金融科技发展的信心。

3.澳大利亚金融科技2015

2015年，该榜单中澳大利亚入榜公司数量上升至9家，伦敦、纽约、悉尼等世界传统金融

中心也已经逐渐成为金融科技创新中心。此时，澳大利亚已经涌现了不少金融科技企业。

澳天利亚金融科技的发展并非一帆风顺，特别体现在投资上。一方面，受制于文化因素，投

资者们通常对新创企业持谨慎态度；另一方面，受制于市场规模，澳大利亚能够为投资者提

供的回报较少.金融科技企业面临寻找风投的巨大挑战，澳大利亚缺少风投，意味着澳大利

亚新创企业应思考下一步怎么做，这也是澳大利亚金融科技企业进行全球化业务扩张的需求

所在。

为解决澳大利亚金融科技企业的发展困境，各方也在积极努力。在政策上，澳大利亚证券与

投资委员会对新创企业非常关注，监管当局也在积极推动改革，如ASIC成立了沙盒型创新

中心，这也是金融科技公司不断努力寻找风投的动力。

在国际匕澳大利亚最大的银行澳大利亚朕邦银行和以色列经济部首席科学家艾维•哈森在

2015年底签署了一份合作研发枕、议，根据该合约，澳大利亚联邦银行将通过投资或租赁设

备等方式为合作项目提供资金支持，并为项目提供技术和制度方面的咨询及解决方案。而澳

大利亚联邦银行也会从以色列创新中获利，据悉，澳大利亚对以色列创新技术的主要关注点

是网络安全等。⑹

4.澳大利亚金融科技2016

2016年,正在推进经济转型、降低依赖资源产业的澳大利亚改府为拥抱金融科技,积极奖

励金融科技产业的发展。为此，政府在政策上加大了对金融科技创新的鼓励力度，并设置了

多项优惠举措。例如，澳大利亚政府推出租税奖励措施，包括对每人每年低于20万澳元

（约97.83万元人民币）的创新投资提供20%的抵税奖励。当局也将对维持12个月以上的

投资案提供10年免资本利得税奖励，同时还设立早期阶段创资有限合伙公司（ESVCLP）,

作为税务优惠提供给在初期阶段就投资新创事业投资人的投资工具。该公司合伙人当年可得

到投资额10%的抵税奖励，投资的资金总额从1亿澳元提高到2亿澳元。据悉，2015年澳大

利亚金融服务业已成为对全国经济贡献最大的产业，约创造1400亿美元的国内生产总值。

此外，2016年3月23日，澳大利亚证券投资委员会（ASIC）与英国金融管理局（FCA）为

加快两国金融科技的发展签署了合作协议。该协议带来了以下改变：第一，分享各自新兴市

场的信息；第二，打通市场，经过对方授权的创新公司可以进入对方市场，并可能得到专家

团队等一系列软件方面的支持；第三，降低来自监管方面的不确定性，打破门槛，缩短上市

时间；第四，有潜力的公司更容易突破国界限制，让产品走出国门，扩大国际规模。

5.澳大利亚金融科技2017

2017年，澳大利亚金融科技继续保持强劲的发展势头，40家公司营收增长率超过700%,相

较于中美两国，澳大利亚金融科技公司虽然起步较晚，但是在前期的发展基础上己经成为后

起之秀。

澳大利亚还积极与中方展开金融科技方面的合作，注重开拓中国市场。2017年3月，首届

澳大利亚金融科技中国路演首站活动在深圳开启，澳大利亚最具代表性的8家金融科技公司

现场演示了区块链、网络安全、财富管理、在线支付等技术及应用，并与深圳本土金融科技

公司开展一对一的商务对接。深圳是澳大利亚金融科技企业首选的合作目的地，因为澳大利

亚企业家在这里可以获得关于中国市场最前沿的信息、建立与其他公司和潜在合作伙伴的关

系网络、在国际市场获得立足之地等优势。”2017年底，澳大利亚证券投资委员会主席格

雷格•梅德科拉夫特还与中国证监会土席刘士余签署了《金融科技信息共享协议》，约定就

金融科技领域的发展动态及相应的监管政策共享信息。这对中澳双方及时就金