《信息服务企业价值评估探究的相关理论与文献综述》9700字

信息服务企业价值评估研究的相关理论与文献综述目录TOC\o"1-2"\h\u1980信息服务企业价值评估研究的相关理论与文献综述 1164951.1企业价值评估理论 17741.1.1价值评估定义 1283211.1.2价值评估的方法 2259471.2信息服务企业评估综述 365211.2.1.信息服务企业价值评估研究 495841.2.2信息服务企业价值评估方法选择 6299611.3企业价值非财务指标研究 798401.4文献综述 71.1企业价值评估理论1.1.1价值评估定义企业价值评估理论的思想最初起源于上个世纪五十年代的欧洲，自学界提出企业价值的概念，就受到了经济学领域的关注。随着经济的快速发展，资本市场不断发展成熟，“企业作为一种具有价值属性的商品”[1]这一观点得到了经济学的认可。企业价值主要通过两个层面进行体现，第一是企业的目前的经营状况和盈利能力，是否可以实现利润的正增长，其产品是否被市场认可；第二是企业的持续经营，即企业是否具有持续发展和盈利的能力。两个不同的层面反映出企业价值对不同群体的意义对于企业管理者来说，企业的盈利能力是企业价值最直观的表现，对于投资者而言，企业的持续经营及盈利能力也是其进行投资决策的重要参考因素。20世纪初，学界提出企业价值评估理论，美国经济学家艾尔文·费雪（IrvingFisher）在其著作《资本与收入的性质》中提出财务预算理论，具体描述了资本价值的来源，他认为资本的价值是未来预期可以得到的收入进行折现之后的值，因此资本本身并不具有价值，是由于资本拥有将来可以获得预期收入的能力，因此资本才有了价值。财务预算的理论为从收益角度进行企业价值评估奠定了理论基础[2]。20世纪50年代，莫顿·米勒（MertonMiller）和弗兰克·莫迪利亚尼（FrancoModigliani）发表了著名的MM理论，理论认为假设忽略企业所得税的存在，企业运营中一样存在着各种风险，同时不同的企业其资本结构也不同，因此企业的资本结构与企业的市值没有关系[3]。20世纪60年代，夏普（WilliamF.Sharpe）创造性地提出资本资产的定价模型，他认为企业的单一资产期望收益率，是由无风险利率和风险溢价两部分构成，此时资产的风险溢价的大小依据的是风险系数控制[4]。Marsh(1999)认为,企业价值可以看成是一种企业管理结构,这种管理结构可以用来评价企业管理状况、指导企业活动,并因此继续为企业股东创造更多的收益[5]。1.1.2价值评估的方法传统的企业价值评估方法主要有市场法、折线现金流量法、实物期权法：（1）市场法。市场法是假设企业在其经营环境中持续经营，分析企业所处的行业情况和企业自身的财务状况，寻找一个或多个处于相同行业的目标企业作为参照物，对目标企业与参照企业的财务指标进行分析和对比，得到企业的计值比率之后进行修正，最终得到目标企业的价值。（2）折现现金流量法。折现现金流量法是预测企业未来的现金流量并计算现值之后求和，最终得到企业价值，折线现金流量法中未来现金流量和选取合适的折现率是最关键的两个指标，运用折现现金流量法需要充分考虑外部环境和企业发展的影响，选取合适的折现率，才能将预期收益进行合理科学的折现，从而准确的反映企业的营运收益情况。（3）实物期权法。实物期权法是在实物资产的投资决策中引入股权定价模型理论，需要假设参数进行分析。在研究企业价值评估的过程中应当充分考虑到不同性质企业的不同特点，分别采用不同的价值评估方法，以此为出发点分别对一般性企业、高新技术企业、创业板企业应用现金流量贴现模型、动态评估模型、剩余收益等理念对企业价值进行了合理的评估。（4）EVA法。20世纪90年代，美国思滕思特咨询公司的创始人在剩余收益的理论基础上，进行不同的会计事项调整，主要通过对企业的资本总额和税后净营业利润进行调整，调整后的会计事项符合企业价值评估的内涵，使得财务数据账面上消除因会计处理不同而产生的问题，从而引出了EVA的概念。美国通用汽车公司最早引入了经济增加值思想，但EVA在实践层面的突破是可口可乐公司的重组。EVA企业价值评估法是从价值创造的角度对企业进行评估，进行成本扣除时扣除债务成本和股权成本。EVA企业价值评估法的评估认为在价值创造大于价值毁损的情况下，企业股东财富的增加，才被认为企业真正获得了利润。EVA价值评估模型根据阶段分类主要分为三类，单阶段模型、双阶段模型和三阶段模型，常用的是单阶段模型和双阶段模型。与市场法相比，EVA价值评估模型不需要参照企业，是对企业自身和行业发展进行的价值评估。市场法进行企业评估的关键是要寻找合适的参照企业，并且参照企业和目标企业具有相关性，假如无法找到参照企业，就无法进行对比得出企业价值。与现金流量折现法相比，EVA价值评估模型更具操作性，现金流量折现法在评估利润变动较大的企业时并不适用。而且现金流量折现法在评估企业价值时，评估指标关注的是企业的现金流量，EVA法关注了企业资本的利用效率。EVA法在20世纪末开始受到国内的关注，在CNKI数据库可以检索到最早研究EVA的是1994年杨继良在财会通讯上发表的《美国企业财务考核的新趋向——“经济增加值”（EVA）评估法》[6]，他提出建立一种适合经济环境的考核制度，是改善企业管理的极其重要的一个环节。21世纪以来，EVA的探讨也越来越多，胡继之、吕一帆等（2000）在研究EVA指标和传统指标时，选取A股174家不同的上市企业股票作为样本，通过测算得出，传统指标对与企业的股票收益呈正相关，但是当股票随着动态市场的变化而变化的，EVA指标较传统指标更具说服力[7]。朱菲和陈萍（2007）在研究中分析了由于我国经济发展的特殊性，EVA难以推行的原因，必须依照我国国情对EVA指标进行相应的修正才能发挥最大的作用[8]。池国华（2013）研究指出EVA考核可以有效的提升企业价值，可以对抑制过度投资，提升企业价值提出建议[9]。我国的企业价值评估相关理论主要是建立在国外已有的理论基础之上的，但伴随着我国经济的飞速发展，国内学者对企业价值评估的方法研究越来越多，对企业价值的评估方法也进行了不同的研究。张先治（2000）选用了现金流量法，从现金流量法的角度介绍了企业价值评估的方法和流程，主要评书了折现估值法在企业价值评估方法中的优越性[10]。汪平（2001）在收益法的预期折现理论研究中，具体在现金流折现的理论基础上的对企业价值评估方法的进行应用，主要分析影响企业现金流变化的内外部因素[11]。王建中、李海英（2004）对用股权自由现金流量贴现模型评估出来的企业整体价值与企业当前的市场价值进行比较，得出了在我国现如今的资本市场下，采用现金流量贴现模型是能够合理评估企业的整体价值的[12]。孙靖、肖淑芳（2005）主要针对现金流量贴现模型中重要的两个参数—现金流量和折现率进行了深入的研究，探讨如何对其进行适当的修正使得贴现现金流量法能够更好地应用于处于成长期的高新技术企业的整体价值评估过程中[13]。除了像现金流量贴现等传统的价值评估方法，杭省策，张姣姣（2011）在评估的过程中重点强调与财务比率的结合，提出了基于剩余收益基础的企业价值评估。为了提高价值评估模型的客观性和可检验性，研究者融入了客观会计计量的元素，用公司预期剩余收益的现值和账面权益价值来估算公司股票的内在价值，最后参照与实际市场价值之间的误差范围是否可接受来证明剩余收益模型的可行性[14]。郝冬梅，贺森（2012）创新地提出了智力资本与企业价值的紧密关系，研究了企业智力资本的变化给企业整体价值带来的影响。合理引入智力资本目的在于增强企业整体价值评估的有效性，突出智力资本的重要作用，另一方面能够进一步完善企业价值评估体系，加强企业管理者、决策者对企业智力资本的重视[15]。陈立波（2013）主要运营灰色马尔科夫法，将灰色马尔科夫法应用在企业价值评估中。在评估企业价值的过程中，针对评估测算周期长的情况，以及企业经营波动大和财务数据资料少的实际情况，在企业价值评估中模拟出了灰色马尔科夫预测体系，并应用到MX公司企业价值评估案例中[16]。与传统的评估操作相比，灰色马尔科夫法的预测结果更加符合企业动态发展轨迹，预测的准确度和可靠性都有较大的提高，因而对我国企业价值评估实务具有较好的借鉴价值。但从总体上看，我国对企业价值评估无论从理论研究层面还是从实践积累层面都存在一些不足，尚处在介绍和比较浅显的研究阶段，还未形成一套科学的评估体系。1.2信息服务企业评估综述改革开放以来，随着科学技术的进步，我国信息技术产业规模迅速扩大。二十一世纪以来，我国信息技术产业结构不断升级，逐渐走出一条政府引导、市场驱动，开放发展的道路，成为我国最具有发展前景的产业之一。信息服务在技术进步的基础上应运而生，不同的信息软件提供商满足了人民对信息技术产品和服务不断增长的需求。作为有着高风险高增长的信息技术企业，其发展前景不确定性大，因此相较于传统行业，信息技术企业的估值存在较大难度。1.2.1.信息服务企业价值评估研究随着国内外学术界对资本市场相关理论的不断研究和拓展，信息技术企业估价的理论基础得到了丰富和完善。本杰明·格雷厄姆（BenjaminGraham，1934）在其著作《证券分析》（SecurityAnalysis）提出价值投资理念[17]；莫迪格利安尼（Modigliani，1958）和米勒（Miller，1958）发表了其对完美市场假说研究成果：资本结构的MM理论；威廉·夏普（WilliamSharp，1963）找到了将资本市场系统风险量化的方法，即：资本资产定价模型（CapitalAssetPricingModel，简称CAPM）；金﹒法玛（EugeneFama，1965）在对资本市场有效性研究后，提出了有效市场假说（EfficientMarketsHypothesis，简称EMH）理论；诺贝尔经济学奖得主詹姆斯·托宾（JamesTobin，1969）提出的托宾Q值（Tobin′sQ）的概念，为投资者评估企业是否具备投资价值提供了新的视角；美国学者斯蒂芬·罗斯（StephanRoss，1976）在其发表的《资本资产定价套利理论》一文中提出了套利定价理论（ArbitragePricingTheory，APT），该理论相对于资本资产定价模型适用条件更加宽松，应用更具可操作性[18]。信息技术企业首次公开发行新股的价格制定过程中，为了利益相关者的合法权益必须保证价格的合理性，估价显得尤为重要。现阶段普遍认同的信息技术企业企业价值的估价方法有收益折现法、相对估价法和实物期权法等。菲什(Fishe，2002)发表文章解释了是股票的鳍状肢（StockFlippers）如何影响信息技术企业定价和稳定性的[19]。德默斯（Demers，2007）和乔斯（Joos，2007）全面阐述了忽视潜在价值的风险，指出了正确合理的信息技术企业估价的重要性。詹金森（Jenkinson，2009）和琼斯（Jones，2009）从对机构投资者的研究分析得出潜在投资项目定价和分配的影响因素。在国内学者的研究中，郭建华等（1999）较传统估值技术而言，比较认同“相对估价法”的思路，提出了企业首次增发新股的市盈率定价模型。何旭强等（1999）对过往大量上市公司的数据分析，利用实证的方法对信息技术企业定价合理性做了评价[20]。宁文昕、于明涛（2006）等考虑了竞争者对期权价值的影响，得出两者成反比的的结论，并对企业进行价值评估过程中根据企业的核心竞争力来判断企业蕴含的实物期权的种类[21]。潘建光（2009）将信息技术企业分为三个成长阶段，分别为创意期、创业期、蜕变期，并采用适宜不同阶段的价值评估方法，将传统方法和期权方法有效地结合起来，用动态理念对信息企业价值重新阐释[22]。张春源、李姚矿（2009）等在考虑企业发展能力指数以及运营健康度对折现自由现金流量模型中参数产生的影响，提出了修正信息技术企业的现金流量折现模型。企业的估值结果对管理者和企业发展有良好的促进作用[23]。于辉、王宇（2018）选择市净率作为企业估值的指标，认为投资者的最优估值与企业的最低估值相差过大，因此为了平衡投融资双方的利益，在进行高成长性企业、资产较少的企业的企业价值评估时，选择市净率指标进行企业估值可以有效激励管理者，能够通过市净率指标促进企业的快速成长，并对投资者的投资判断提供参考[24]。国内一些学者还从期权的角度探索信息服务企业价值的评估，高锡荣，杨建（2017）选择实物期权定价模型从期权的角度对腾讯公司进行估值，研究结论得出，互联网资产价值是互联网企业价值的重要组成部分，在企业初创期间，营业收入的增长率与互联网资产价值成正比，长期企业经营成本系数恰恰相反。在得出以上研究结果后，作者提出互联网企业可以通过增加网络用户的数量和降低成本可以增加互联网企业价值。朱武祥（2019）提出用户价值概念，他认为互联网企业在经营过程中其运营成本很低，企业价值与用户数量的平方成正比。当企业的主营业务比较稳定时，在进行企业价值评估时可以利用现金流折现法求得，而不易量化的风险可以看作企业的一个看涨或看跌期权，这样就可以用BS模型评估企业的价值[25]。林颖华（2018）通过对苏宁云商采用自由现金流法进行评估，在进行企业价值评估中，选取历史营业收入、宏观经济环境、行业发展前景指标，对苏宁云商的综合企业价值进行评估，研究得出股价被低估的结论并认为该企业具有有很大的投资潜力。[26]。针对高新技术企业无形资产高的特点，国内学者的研究也逐渐变多。谈多娇（2010）基于客户价值理论在对互联网企业进行价值评估时，选择了影响互联网企业的客户数量、客户收入、客户位置、网页点击率等多个考量指标，将这些指标纳入互联个企业估值中。在互联网企业价值评估中逐渐关注了用户流量这重要因素[27]。宋立伟，祁大伟（2018）在对我国新兴独角兽企业进行企业价值评估时，比较了新兴独角兽企业的发展情况，在进行企业价值评估时认为互联网企业的用户作为目标消费者，他们的消费价值、口碑价值、广告费转嫁价值是影响互联网企业价值评估的中重要因素，在进行互联网企业估值时不能忽略用户流量这个指标，而有价值的客户会产生持续的消费行为，这些有价值的客户在未来的价值折现总和就是互联网企业的价值[28]。范兴权，卢俊晔（2016）认为互联网企业主要以用户为导向，产品更新快、创新能力强，因此，在对互联网企业进行估值的时候应当着重考虑企业的用户数及其活跃度和用户的消费能力，因此对互联网企业估值进行修正，认为互联网企业的发展模式是，先采用免费模式培育目标客户市场，然后再转化有消费行为的客户，因此就存在前期亏损后期盈利的情况，所以在进行互联网企业价值评估时，其商业模式、用户活跃度、用户的消费能力、用户忠诚度等都应考虑在内[29]。黄婧涵、李奉书（2010）认为商业模式的转型在企业价值评估中也非常重要，研究选择Uber作为研宄对象，利用DCF模型进行Uber的企业价值评估，在研究结论上得出，商业模式的不同会对企业价值造成巨大影响，并提出互联网企业估值方法应当考虑商业模式的适用问题[30]。1.2.2信息服务企业价值评估方法选择（1）成本法及局限性分析成本法是将企业的各项资产和负债的评估价值加总确定评估对象的整体价值的方法，该方法以企业的资产负债表为基础，通过计算单项资产在评估基准日的重建价格或者重置价格，加总得到企业的整体价值。但是信息服务企业拥有较高的智力资本投入，企业整体的获利能力和企业的单项资产加总所计算的获利能力存在很大的差异。除此之外，信息服务业的未来发展具有很大的不确定性，仅仅使用成本法的历史数据进行企业价值的评估，不能完全反映企业未来的潜在成长价值。（2）市场法及局限性分析市场法是通过对比市场上公开交易的企业市场价格，根据评估对象与可比案例的交易条件、基本状况等差异进行调整，将可比企业的定价进行分析和调整从而得出被评估企业的价值，市场法的实际运用中主要包括市盈率法、市净率法以及营业收入比例法。此种企业价值评估的数据大多来自于公开市场，需要较为成熟的市场数据，本文所选取的行业为计算机技术业的二级分类级即信息服务业，参照物的选取较难，其次信息服务企业的特征是，无形资产占比较大，对企业价值判断的非财务指标的差异也较大，需要调整的项目众多，会使得评估结果缺乏合理性。（3）传统现金流量折现法及局限性分析现金流量法是指在企业持续经营的假设基础上，首先预测企业未来各期的收益，并按一定的折现率折现为评估基准日的现值，加总得到企业总体价值的方法。现金流量折现法在计算的过程中，将企业研发费用全部或部分费用化，在期末抵扣净利润，这样在计算过程中就会忽略研发费用指出在未来创造的价值，并且传统现金流量折现法无法将一些干扰现金流量的短期或偶然性因素进行排除，所以在进行信息服务业企业的价值评估中，并不适用。（4）EVA价值模型及局限性分析EVA价值模型是经济增加值法，20世纪90年代，美国思滕思特咨询公司的创始人在剩余收益的理论基础上，提出了不同的会计调整项，通过对企业的资本总额和税后净营业利润进行不同的调整，使其符合企业价值的内涵，以此消除财务数据账面上一些因处理不同而产生的评估结果失真，引出了EVA的概念。美国通用汽车公司最早引入了经济增加值思想，但EVA在实践层面的突破是可口可乐公司的重组。EVA企业价值评估法是从价值创造的角度对企业进行评估，进行成本扣除时不仅要扣除债务成本，还要扣除股权成本。利用企业税后经验收入减去资本成本的差值，资本成本包括企业的债务资本成本和权益资本成本，当EVA值为正数时，意味着企业股东的可支配的财富增加，企业的价值相应增加。EVA估值法采用的经济利润属于会计利润，但是在企业价值评估的过程中，没有考虑非财务指标因素对企业价值的影响。1.3企业价值非财务指标研究MargaritoGrant（1988）首次提出企业价值的估算不能只关注企业的财务表现，在关注企业的财务指标之外，更应当注重非财务指标对企业价值的影响程度[31]。在经济与科技快速发展的当下，企业的人力资源管理、内部管理水平以及研发创新能力这些非财务因素对企业的发展具有重要的影响，在对企业进行整体估值时，不仅要关注财务表现，关注三张表内的内容，也应更加关注非财务因素指标对企业潜在价值的重要影响。学者对于非财务指标的研究，主要有理论的探索和实际的应用。非财务因素对企业价值的影响，美国经济学家FredLuthans提出了权变理论，他认为企业所处的行业和所面临的环境各不相同，在进行企业价值评估的过程中应用同一种方法有失偏颇，因此他借鉴权变理论，认为投资者应该根据自身所处的行业、自身的发展阶段，引入非财务指标，设计运用一套自己的价值评估体系（Othley1980）[32]。在之后的理论探索中，平衡计分卡的提出也是将非财务指标引入企业价值评估体系的一个重要探索，KaplanNorton发表在1992年《哈佛商业评论》一月与二月号，强调传统的财务会计模式只能衡量过去发生的事项（落后的结果因素），但无法评估企业前瞻性的投资（领先的驱动因素），因此，必须改用一个将组织的愿景转变为一组由四项观点组成的绩效指标架构来评价组织的绩效[33]。此四项指标分别是：财务、客户、内部运营和学习与成长，根据此提出平衡计分卡在企业绩效管理与企业价值评估中具有应用的空间。在非财务指标参与企业价值研究的文献中，黄生权，李源(2014)在对互联网企业估值时，考虑互联网企业作为轻资产企业，技术、人才等非财务因素对企业价值的影响较大，引入非财务指标，运用模糊层次分析法以及模糊实物期权分析的方法所得结果具有合理性[34]。黄日雄（2018）在基于考虑非财务指标的企业价值评估分析中分析了如企业的经营战略、行业特性、生命周期等非财务指标对企业价值评估分析的影响，得出企业的非财务指标对企业的绩效评价、发展潜力和战略管理都具有重要的影响作用[35]。董太辉（2019）在非财务指标在房地产企业财务分析中的应用中提到通常情况下，房地产开发企业在进行财务分析的过程中很大程度忽略了非财务指标对于财务分析的完整性、全面性的作用，并主要通过企业员工指标、企业运营分析指标和客户指标三个方面探讨在房地产企业中建立非财务指标体系[36]。1.4文献综述通过上述对信息服务企业的价值评估、方法运用以及非财务指标体系的综述，本文分析得出以下结论：首先，根据我国信息软件服务产业的发展情况和特点，已有文献对信息软件服务企业的价值评估的研究方向，主要集中在企业价值评估的方法的选取，现金流量法、市场法都是常用的传统企业价值评估方法，也有对于信息服务企业的企业价值影响因素的研究。在阅读前人的文献和研究的基础上，分析比较不同的企业价值评估方法的适用性和局限性，在对信息服务企业的价值评估中，将非财务指标因素对企业价值的影响纳入考虑之中，综合考虑信息软件服务企业的企业价值评估方法。其次，在学习国内外研究学者们的研究之后，EVA法所提出的经济增加值指标在测算中进行了多项会计调整，可以还原企业的当期经营情况，因此在方法上优于其它财务指标。本文根据信息服务企业利润不稳定，处于谨慎性要求大幅计提商誉和无形资产的特点，认为EVA法较为适用于信息服务企业企业价值评估。但与此同时也应当看到，EVA企业价值评估模型没有考虑对信息服务企业具有较大影响的非财务指标因素，因此需要利用层次分析法，对企业的非财务指标进行综合考虑和评价，最终得到一个合理的信息服务企业的价值评估体系。最后，国内外学者对于结合财务指标和非财务指标的企业价值评估模型的适用性已经进行了详细的研究，特别是如何将企业的非财务指标纳入企业价值评估的计量体系，国内外学者针对所研究行业的不同，选取不同的非财务指标，作为对企业实际价值和未来价值不确定性的影响。本文在相关非财务指标构建的研究基础上，结合信息软件服务企业自身的特点，运用层次分析法作为将主观化的非财务指标进行量化，进而进行合理的企业估值。[1]吉笑妍,张立民.实物期权法在油气企业价值评估中的应用[J].合作经济与科技,2025,(03):95-97.[2]刘亚璇,李春波.基于改进DEVA模型的线上健身平台企业价值评估研究[J].中国市场,2024,(35):49-52.[3]许明宇.基于FCFF模型的软件企业价值评估研究[J].现代营销(下旬刊),2024,(12):100-102.[4]张玉婷.公司收并购中的企业价值评估研究[J].商展经济,2024,(23):180-183.[5]李启元,吴孝灵.基于DEVA-BASS模型的互联网企业价值评估——以叮咚买菜为例[J].江苏商论,2024,(12):34-39.[6]管仕平,李悦欣.基于FCFF-BS模型的复星医药企业价值评估研究[J].河北企业,2024,(12):107-110.[7]吴礼鸿,张春华.基于所得税优惠组合的企业价值评估案例研究[J].商业会计,2024,(23):114-118.[8]王雪莹,边瑞.数智情境下基于智力资本的高新技术企业价值评估探讨[J].现代商业,2024,(23):120-124.[9]唐枭靓靓,杨洪涛.基于CNN-LSTM和实物期权的互联网企业价值评估——以网易公司为例[J].全国流通经济,2024,(23):89-92.[10]郝玲.中科曙光企业价值评估研究[J].现代工业经济和信息化,2024,14(11):236-239.[11]李强强.ESG因素对企业价值评估的影响机制研究[J].中国会展(中国会议),2024,(22):131-133.[12]肖慧.基于改进剩余收益模型的企业价值评估——以中钨高新为例[J].投资与合作,2024,(11):155-157.[13]王嗣淇,冯金丽.基于改进CVBC模型的在线音乐平台企业价值评估[J].商业观察,2024,10(33):35-39+43.[14]彭旭.基于现金流量的企业价值评估方法的应用研究[N].财会信报,2024-11-18(007).[15]杜鹏飞.EVA管理方法在企业价值评估中的计算分析和应用[J].现代企业,2024,(11):12-14.[16]王纯宇,陶权.人工智能企业价值评估——以科大讯飞为例[J].新会计,2024,(11):32-36.[17]薛雨佳.互联网独角兽企业价值评估方法研究[J].商业观察,2024,10(32):112-115.[18]罗丹雅.互联网企业价值评估的方法讨论[J].商业2.0,2024,(32):33-35.[19]李舟,王苒.基于FCFF和模糊B-S组合模型的医药制造企业价值评估研究[J].中国市场,2024,(32):107-112.[20]胡露雅,赖玥.数字文化企业价值评估研究[J].商业观察,2024,10(31):43-47.[21]彭子航.基于EVA模型的互联网企业价值评估[N].财会信报,2024-11-04(006).[22]王梦超,孟兴云,钟美.基于CVBC模型的网络视频企业价值评估探究——以哔哩哔哩为例[J].全国流通经济,2024,(20):176-180.[23]谭戬玉,李飞星.数字经济条件下企业价值增值机理及评估研究[J].商业观察,2024,10(30):25-29+52.[24]孟广,潘立,张雪珂.基于ESG评价的企业价值评估研究综述[J].对外经贸,2024,(10):104-107.[25]黄森燊,冯贵芳,宋开东,林小渝.基于B-S模型的金融企业数据资产价值评估研究[J].河北金融,2024,(10):65-72.[26]闵遵荣.企业价值评估视角下的股权投资理论探讨[J].老字号品牌营销,2024,(20):137-139.[27]周显扬,谭冰.基于FCFF和B-S组合模型的生物医药企业价值评估——以派林生物为例[J].商业会计,2024,(20):90-93.[28]智晓颖.混合所有制企业基于价值评估的绩效激励体系研究[J].中国产经,2024,(19):179-181.[29]庞统.基于实物期权法的新能源企业并购价值评估研究[J].大陆桥视野,2024,(10):58-60.[30]顾桂贤,钱幽燕,王继.企业价值评估中引用矿业权评估报告的关注重点研究[J].中国资产评估,2024,(10):41-46.[31]高雪岩.私募股权投资财务尽调对企业价值评估的影响研究[J].中小企业管理与科技,2024,(19):157-159.[32]陈文浩,李明.基于Schwartz-Moon模型的新能源汽车企业价值评估[J].河北企业,2024,(10):108-111.[33]李双怡,冯金丽.基于FCFF-BS模型的专精特新“小巨人”企业价值评估[J].现代工业经济和信息化,2024,14(09):228-232.[34]李乾杰,徐敏.基于Hirose模型化妆品企业品牌价值评估[J].合作经济与科技,2024,(21):146-148.[35]付云亮.浅谈企业并购中的价值评估与风险控制策略研究[J].商业观察,2024,10(27):44-47.[36]赵治强,张光明.EVA-突变级数法在物流企业价值评估中的应用