《预重整制度的文献综述》5700字

预重整制度的国内外文献综述近些年世界经济形势接连受到严重影响的情况下，世界各国在破产实践中逐渐探索并应用预重整制度。美国和英国是最早出现预重整制度的国家。在世界范围内，因美国和英国在司法实践中探索预重整制度取得了良好效果从而使破产企业获得重生，各国便以此为借鉴开始探索建立预重整制度。构建具有中国特色的预重整制度要先解决我国实践中预重整存在的不足，参考国外的立法经验，总结并借鉴国外司法实践中的成功经验，为我国预重整制度的构建贡献力量。1.1美国：DIP制度预重整制度最先出现在美国，在实践中自发形成，并为美国相关立法所承认。美国预重整制度中，债务人与债权人均可申请预重整，但债权人只有满足法定条件下才可以向法院提出申请。申请预重整程序时债权人行使债权的行为会被禁止，保全债务人的财产，这种行为被称为“自动停止”。对债务人财产进行保全是为了管理人、债务人有充足的时间制定重整计划，防止部分债权人提前行使债权行为，平等对待债权人的债务清偿。美国预重整制度包括以下核心程序。首先，债务人需要在向法院提出申请破产重整之前拟定预重整计划，并与债权人进行协商谈判征集到预重整计划的投票表决。在向法院提出申请破产重整时，将已获得大多数债权人表决同意的预重整计划一并提交法院。法院受理后，债务人须承担信息披露的义务，向债权人以及股东进行充分的信息披露即披露关于债务人企业真实的事实与信息。美国破产法1125(b)要求每个可能给计划投票的人都应当被提供计划内容或者计划摘要并附有法院同意的提供“充分信息“充分信息”在1125(b)中的定义是：“充分信息是指一种信息，有足够的细节，合理的可行的反映债务人的性质和历史，以及债务人会计账目的情况，能够使一个假设理智的投资人，相关群组请求权和典型的利益持有人对计划做出合理判断…””(adequateinformation)的披露声明“充分信息”在1125(b)中的定义是：“充分信息是指一种信息，有足够的细节，合理的可行的反映债务人的性质和历史，以及债务人会计账目的情况，能够使一个假设理智的投资人，相关群组请求权和典型的利益持有人对计划做出合理判断…”熊玉菲.美国预重整制度研究及其对我国的借鉴.中国政法大学硕士论文.2012其次，双方当事人需要对于重整计划是否通过进行投票表决。如果预重整计划中某一类债权已经被持有该债权总额三分之二以上或人数二十分一以上的债权人所接受，则意味着该类债权已经被接受。在后续的程序中，法院对重整计划进行批准或强制批准通过时，重整计划也将会对反对者产生强制力，自动产生普遍的约束力。但是根据最佳利益原则，除非反对重整计划的债权人自己放弃，尽管法院强制批准了重整计划，美国破产法也会对反对重整计划的债权人利益进行保护，使得其可获得的利益不得少于企业破产清算对债权人的清偿。此外，当双方当事人对重整计划已经进行了充分协商和表决通过后，债务人企业就可以向法院提起预重整的申请。债务人企业需要向法院递交预重整计划草案、充分信息披露的声明以及“首日申请”，“首日申请”是指对债务企业经营影响重大的事项，申请法院快速作出裁定，包括但不限于债务企业的经营支出、职工薪酬董惠江：《我国企业重整制度的改良与预先包裹式重整》，载《现代法学》2009年第5期，第31-39页。董惠江：《我国企业重整制度的改良与预先包裹式重整》，载《现代法学》2009年第5期，第31-39页。最后，债务人向法院提交重整计划，法院对重整计划的合法性与合理性进行审查后批准通过重整计划并执行。法院对于重整计划的批准分为正常批准与强制批准，强制批准是指有一个或以上的投票组反对重整计划，但根据美国《联邦破产法典》第1129条(a)款的所有法定要求除第8项的“一致同意”标准之外都能达到，法定可以强制裁定通过该计划郑珏.预重整制度研究.郑州大学硕士论文.2017郑珏.预重整制度研究.郑州大学硕士论文.2017不仅如此，为了减少对小型营业债务人在重整程序方面的成本，美国破产法在第11章中引入重整程序的特别规则。主要目的是简化程序、鼓励企业进行重整，通过简易程序能够较为快速的恢复企业生机，从而增强企业重生的可能性。同时，也是为了防止没有重整可能性的企业通过破产清算躲避债务。1.2英国：伦敦规则英国实践中采用的预重整制度被称为“伦敦模式”或“伦敦规则”，是由英格兰银行在英国经济衰退期间为了帮助指导英国企业复兴而倡议发起的。伦敦模式具有灵活性和适应性，通常系在主要债权人即英格兰银行主导下由债务人企业与债权人协商制定并通过重整计划，在此期间债务人企业可以继续管理自身的经营并按重整计划进行债务的偿还董惠江：《我国企业重整制度的改良与预先包裹式重整》，载《现代法学》2009年第5期，第31-39页。。董惠江：《我国企业重整制度的改良与预先包裹式重整》，载《现代法学》2009年第5期，第31-39页。“伦敦模式”要求所有相关债权人要在一定期间内(“暂停期间”)共同避免任何针对债务人的强制执行行为，在这一期间内进行对债务人相关信息的获取和评估。债务人应当帮助债权人获取这些相关信息，并同意在此期间不采取任何有可能损害债权人清偿利益的行为。之后向所有债权人公开获得的信息，但应该对债权人外的任何人进行保密。债权人在接收到通知后，应当在法律顾问的帮助下向债务人做出回应，表示在此期间内不主动行使债权行为。最后，债权人依法在暂停期间，对债务人作出的任何资金援助都应当优先受偿，相较其他债权人请求权具有优先权。“伦敦模式”主要依赖的四条原则：(1)金融机构债权人（银行债权人）同意不向法院提出正式的破产申请；(2)所有决定的作出都是基于可信赖信息作出，这些信息仅对金融机构债权人（银行债权人）公开，对外仍然保密；(3)金融机构债权人（银行债权人）应该协同工作，以形成对是否支持债务人继续运营，以及如果继续支持，应以何种形式支持的统一意见；(4)金融机构债权人（银行债权人）应当平等的承担支持债务人所带来的负担。英国模式的预重整程序包括以下内容：首先，选任一个主导的债权人。主导人一般由英格兰银行担任，主导人负责与其他债权人共享债务人企业的信息，并拟定出有助于债务人企业出重整计划，以帮助债务人企业脱离困境。其次，暂时停止制度即通知债权人暂停行驶债权行为。预重整制度的核心在于通过各方当事人之间自由协商后制定合理的重整计划使之通过并执行，从而达到债务人企业脱离财务危机的目的。因此主债权人与其他债权人协商达成一个停止行驶债权行为协议，在这段期间内暂停针对该债务人企业的任何催债行为。最后，投票通过重整计划。预重整并非正式破产重整，原则上重整计划需要全体债权人无异议地一致同意方能通过。尽管一致性原则可能是最佳民主方式，但是无法获得全体债权人的一致同意，只能终止预重整阶段继而转向庭内重整。对此，区别于美国的法院批准通过，英国的预重整阶段所有债权人拥有平等的投票权，预重整案件普遍要求对重整计划达成一致同意原则，董惠江：《我国企业重整制度的改良与预先包裹式重整》，载《现代法学》2009年第5期，第31-39页。。董惠江：《我国企业重整制度的改良与预先包裹式重整》，载《现代法学》2009年第5期，第31-39页。1.3日本：事业再生ADR日本预重整制度是为过度债务等陷入经营困境企业而设的预重整制度。日本预重整制度是根据《法庭外纠纷解决程序法》和《产业竞争力强化法》两部法律为基础而实施的制度。根据《法庭外纠纷解决程序法》，JATP从法务大臣处接受认证作为认证纠纷解决事业者。接着，根据《产业竞争力强化法》，从经济产业大臣处接受认定作为特定认证纠纷解决事业者。至今，接受这种认证和双方认证的团体别无其他。JATP作为日本唯一的特定认证纠纷解决事业者进行着事业再生ADR事务。日本预重整制度的步骤，可以分为3个阶段：第一阶段，从事前磋商到正式申请。经过事前磋商，调查债务人企业财务、经营等各方面的状况和起草重整计划（草案），核查债务人企业是否符合申请条件。第二阶段，从暂缓搁置到第一次、第二次会议。一旦通过申请正式受理，破产企业预重整就启动了，JATP和债务人会联名向对方债权人发出“暂缓搁置”的通知。第一次债权人会议，解释说明重整计划方案，主导人制作关于企业重整计划方案的调查报告。第二次债权人会议，对计划方案进行协商的债权人作进一步报告。第三阶段，向达成计划方案或者法定重整过渡，在对计划方案进行决议的第三次债权人会议上决议计划方案。为达成计划方案必须经过对方债权人全体人员的一致同意。在未达成协议、计划方案未成立的情况下变成向法定重整过渡清水祐介著，席修举等译.《事业再生ADR的指引》，载《法庭外债务重组（第1辑）》2017年版，第283-297页。。清水祐介著，席修举等译.《事业再生ADR的指引》，载《法庭外债务重组（第1辑）》2017年版，第283-297页。1.3.1日本预重整制度的典型案例日本的预重整制度不但有较为完备的制度构建，而且有较为丰富的实践运用，且取得了较为成功的经验。日本航空公司事业再生案例：日本航空公司于2010年申请破产保护，在企业进行重整再生时同时运用了企业再生支援重整计划实务操作标准和会社更生程序两种方式，日本政府曾与各方专家进行会谈，专门就日本航空公司经营重整问题进行讨论，专家组认为首先是应由政府向日航提供资金帮助，其次针对重整过程中的其他问题都做出了一一说明，最后根据专家组意见作出了，其核心内容是由政府做为日航的担保人，要求所有银行必须恢复贷款，延期偿还到期的债务。日本政府也提供减少成本等相应补助。对于日本航空重整成功，日本政府为其提供了不少的支持，看似日本政府从中进行协调谈判但是在重整过程中并不是日本政府担任程序主导人，而是JATP的专家主导事业再生ADR模式。并且有一个重点，邀请了稻盛和夫来经营日本航空公司，稻盛和夫被誉为日本的“经营之圣”，日本航空公司重整过程中的经营完全由稻盛和夫一人指导负责，因此企业重整过程中类似经营者等非政府因素的帮助也很必要，很大程度的提高重整的成功率。从这意义上，也对我国破产重整主导人体系和职能的改革提供一些有益的借鉴。1.3.2日本预重整模式的发展日本的庭内重整程序中，当申请开始该程序时，困境企业破产的事实会被公开，商业价值和企业信誉通常会受到严重损害，使得通过继续经营来真正恢复企业价值是不容易的，继而通过事业再生ADR模式进行预重整的案例正在增加。在事业再生ADR模式中由于所有债权人的一致同意被认为是制定重整计划的必要条件，也因此有部分企业没有成功的利用该程序进行预重整。为了更好的使企业获得重生，日本破产法的专家学者们对此不断进行研究，提出了对多种新的模式。（1）简易再生程序的改进简易再生程序的改进模式，如果在事业再生ADR程序的最终债权人会议上不能获得所有主体债权人对拟定的企业重整计划一致同意，则转换到现有的简易再生程序。简易再生程序（《民事再生法》第十二章）是民事再生程序的一项特别规定，债权申报期间届满后、一般审查期间开始前，经再生债务人等申请，法院可作出简易再生裁定（即裁定无须进行债权审查、确认程序)。再生债务人等的申请，当已申报再生债权，且持有相当于五分之三以上法院评估价值的再生债权人以书面形式对再生债务人提出的再生计划草案作出同意表示，且，仅限于同意免除第四章第三节（再生债权的审查与确定）规定的再生债权的审查和确定程序之时，才能提出。然而实践中很少有企业使用，因此日本学者对该程序提出了改善建议。考虑到同时保护商业交易债权的问题，在从事业再生ADR程序转移到民事再生程序的情况下进入简易再生程序（因为有了事业再生ADR程序这个前置程序，因此不需要重新调查和确定企业负债信息），借鉴《产业竞争力强化法》关于商业交易债权的相关规定，经主导人确认全体（或多数）金融债权人同意对此进行优先处理的一个模式。此种模式的优点在于首先，修订《产业竞争强化法》就足够了（考虑关于保护商业交易债权的规定），利用现有的法律程序，因此理论问题较少。其次，未参与事业再生ADR的债权人和中途退出的债权人也可以纳入到该程序中。最后，可以根据债权人的类型进行个别付款（禁止付款的临时限制令的例外和民事再生法第85条第5款的使用）。缺点就是因为它停留在现有的司法重整程序框内，所以存在局限性。（2）快速事业再生程序模式与简易再生程序改善后的模型类似，快速再生程序模型是一种在事业再生ADR最后的决议会议上不能获得所有主体债权人对拟定的企业再生计划的同意的情况下进行法定再生程序的模型。与简易再生程序改善模型的不同之处在于，该模型设想通过修改民事再生法，将现有简化再生程序替换为新程序即快速事业再生程序。在简易再生程序改善模型中，首先提出普通的民事再生申请，然后在提交再生债权人证明的期限结束后再次提出简易再生程序，而在快速改造程序模型中，不采用这种两步走的结构，而是通过允许立即提出快速事业再生程序的申请来进一步简化和加快程序。在这一模式下，为了确保事业再生ADR程序转移到快速事业再生程序的情况下，对商业交易债权的保护，日本破产法界设想制定一项关于商业交易债权的法律。此外，关于允许支付小额再生债权的规定（《民事再生法》第85条第5条：清偿小额再生债权可以促进再生程序的顺利进行，或者小额再生债权得不到尽早的清偿会给再生债务人营业的维持带来明显障碍事由的，法院在批准再生计划的裁定确定生效之前，经再生债务人等申请，可以许可对此进行清偿），将其修改为更容易保护商业交易债权的形式也是一个日本破产法改革的一个方向。此种模式的优点与简易再生程序有两处相同之处。首先是未参与事业再生ADR的债权人