《我国环境责任保险的立法实践和存在问题探析》5600字

我国环境责任保险的立法实践和存在问题分析综述目录TOC\o"1-2"\h\u4394我国环境责任保险的立法实践和存在问题分析综述 1228701.1我国环境责任保险制度立法实践和试点情况 147121.1.1立法实践 113151.1.2我国环境责任保险试点现状 269251.2我国环境责任保险试点中的问题分析 2305061.2.1我国环境责任保险法律法规不健全 242751.2.2环境责任保险缺乏有效的监管 3256451.2.3缺乏统一的环境污染评估体系和标准 4195701.2.4执法力度不严 4252691.2.5环境责任保险的司法救济存在短板 533611.2.6我国公民和企业环境意识缺乏 61.1我国环境责任保险制度立法实践和试点情况1.1.1立法实践关于环境责任保险方面的立法，从国家层面来看，涉及法律、行政法规和规章，其立法的内容涉及海洋船舶油污、航运污染等仅有的几个方面。其中原则性条款太多，可操作性不高。新修订的《环境保护法》于2015年正式实施，其中第五十二条规定：“国家鼓励投保环境污染责任保险。”新法中明确了环境责任保险的地位，对其推广采取了鼓励，用以解决实际实施推广中“无法可依”的难题。2011年国务院的《危险化学品管理条例》其中规定了在我国内河航行的船舶需购置船舶污染损害责任险，并对于当违反该条款时所应负的法律责任予以规定。2014年国务院颁布《国务院关于加开发展现代保险服务业的若干意见》根据其意见指出要在全国探索环境强制责任保险试点，在一定程度上为我国环境责任保险的发展指出了方向。2018年由生态环境部出台的《环境污染责任管理办法》明确的规定从事环境高风险的企业必须强制投保环境责任险，此外该办法还对环境责任保险的费率，承保范围等做出了细致的规定。在地方上，各级地方人大则根据当地实际情况推出法律规定，例如江西省作为内地省份其所属地势环境较为复杂，考虑到实际情况，2008年由当地人大常委会颁布施行的符合该省实际情况《江西省环境污染防治条例》，这些立法对于当地环境条件起到了重要保障。1.1.2我国环境责任保险试点现状近些年来，环境责任保险在我国的道路较为坎坷，一度陷入僵局，当前仍处于试点阶段，没有得到大范围推广。截止目前，环境责任保险试点的发展经历了两个阶段:第一阶段是从1991年开始直到2007年结束，持续近16年时间。这一时期是我国环境责任保险开始试点时期，参与试点的区域很少；第二阶段为2007年至今，这一时期是我国环境责任保险的重点试点时期，[[]赵然.环境责任保险的法律问题研究[D].河北经贸大学，2015]第一；主要在本溪，沈阳，吉林等城市开展，但是这一时期存在试点城市较为少，赔付率低，保费过高等问题，最后导致本次试点不了了之。第二阶段是环境责任保险的全面开展阶段；2007年原国家环保总局联合保监会发布了有关开展环境责任保险试点工作的意见和建议，要求全国所有省市都要开展环境责任保险试点，这也标志着新阶段环境责任保险试点工作的正式开始。从重点试点阶段各地区的环境责任保险在实施过程中的情况分析，我国的环境责任保险工作逐渐从理论转向了实践，至2020年为止，全国[]赵然.环境责任保险的法律问题研究[D].河北经贸大学，2015总的来看，我国环境责任保险试点工作呈现出以下特点。一是保险产品费率逐渐降低。保险产品的费率是影响投保人购买保险的重要参考因素，我国在第一次环境责任保险试点工作之所以开展缓慢，参与投保主体较少，很大程度上是由于环境责任保险的费率过高，经过这几年的发展，我国环境责任保险的费率大幅下降，从2013年的1.4%下降到2017年的1.02%。二是强制投保范围逐渐明确。在新一轮试点中，对于环境强制责任保险的投保范围各地均划定一定的行业，重点集中于石油加工，重金属，化工等这些潜在对环境造成污染的高风险行业。1.2我国环境责任保险试点中的问题分析1.2.1我国环境责任保险法律法规不健全我国环境责任保险之所以开展较慢，很大程度上是由于法律制度不完善，缺少法律的指引和保障，使得环境责任保险推广面临阻碍。我国目前有关环境责任的立法仍存在局限性，这是一个难以被人忽视的问题。其主要体现在以下几个方面。缺少专门的环境责任保险法律。我国现行立法并不完善，环境责任保险法律体系不健全。我国目前针对环境责任保险最高阶的法律是新《环境保护法》，但其只是提出国家鼓励开展环境责任保险，并未对环境责任保险的具体内容则没有明确的规定。我国目前仅仅对涉及海洋船舶油污，油气勘探与开发等方面有相应的立法。我国目前环境责任保险缺乏系统的规范，缺乏专门的环境责任保险法律，使得环境责任保险发展缺少制度的保障。我国当前环境责任保险的规范性法律文件位阶不高。我国当下关于环境责任保险有具体规定的只是一些部门规章和地方性法律。部门规章多是一些倡导性规定，实施的效力不高，针对性不强。而地方性法规，其是以各地方根据本地实际制定出来的法律，难以在全国范围内进行推广。我们要想实现发展环境责任保险在我国的广泛推行，必须要制定出一部专门的环境责任保险法律，以保障环境责任保险顺利实施。我国于2015年正式实施的新环保法对于污染环境的后果做出了详细的规定，包括罚款惩戒，停薪离职等相关后果。虽然其对环境污染明确规定了后果，但其在环境责任保险的具体内容如环境责任保险参保资格、责任的划分、环境责任的再保险等方面基本没有涉及，对于环境责任保险的发展模式仅仅是在法律规定中做了倡导性规定，这显然是不够的，不足以为环境责任保险在我国的推广起到支撑作用。1.2.2环境责任保险缺乏有效的监管由于环境责任保险承保的风险较高，因此，当涉及到环境事故的赔付一般需要大量的资金。这就要求承保机构除具有较高的资质外，还需有充足的流动资金专门用于赔偿。保险公司是需要盈利的，因此如果没有严格的监管，保险公司基于盈利的目的，会使用这笔资金流向其它高风险行业来实现收益。从我国当下的监管实际运行来看，存在以下方面的弊端。第一，我国当前对于保险机构的监管主要是由银保监会来负责，其对保险机构的监管主要是靠行政命令来完成，具有执行效果强的特点。但其存在一些弊端，在严格的行政监管下，各家保险机构严格的按照程序来经营，遇到特殊情况时，缺少灵活的办法，不利于发挥市场的优势。第二，监管不到位。现行监管制度下，依然存在大量的不公正条款，保险经营缺乏透明度，群众对保险公司缺少信任。1.2.3缺乏统一的环境污染评估体系和标准对投保人的评估是签订保险合同前的重要步骤，保险人通过对其投保人进行专业评估，包括一系列事项。例如判断其现有条件，承受风险的等级等以此来作为保险费率的重要依据。和其它保险相比，环境责任保险专业性较强，涉及的学科较多，这就为保险的评估增加了难。普通保险从业人员多是单一学科，理论知识较为单一。因此，单靠保险机构没有办法对环境进行科学准确的评估。风险评估标准不统一。在实际生活中，保险公司对于风险的评估更多的限于问卷调查，其调查的主要内容限于公司的财务状况，生产中是否存在环境污染的风险等。在投保人填写完成之后，加以签字生效，保险公司以此来确定投保企业的保险费率，这显然是缺乏科学的调查，难以让人信服。考虑环境事故发生具有复杂性，单靠调查问卷的形式难以准确的评估企业的风险，对保险公司是非常不利的。我国现有统一的评估标准是由环保部下发的环境风险评估技术指南，对各行业的风险划分给出了参考。各家保险公司通过该指南规定投保企业的风险等级，来确定投保企业的费率。至于各试点地方，都有自己的环境风险评估指南，各地方环境风险指南划定风险的等级有所差异，这也就造成相同行业环境保险费用在各地都不一样，亟待统一。1.2.4执法力度不严在中国目前环境责任险发展缓慢另一大重要原因是企业违法成本过低，对于企业来说成本是制约其经营的一大因素。企业是追求以盈利最大化为目的法人，其作出经营决策是要以是否盈利为参考依据。违法代价低造成企业可以选择忽略，继续其违法排污活动。依据环保法对于污染环境规定，企业违法排污，环保部门罚款不多于10万元，且对于罚款次数也加以限定，其规定每月只能罚款一次。这样一来，对于企业来说其一年下来的环境违法代价，一年也不过百万元。如此低的违法成本，难以避免的让某些企业钻政策和法律的漏洞，进行排污活动，损害环境。也由于规定的罚款上限低，很难对企业违法排污行为造成威慑，导致一些企业片面追求经济利益最大化，违法的开展排污活动，而完全无视对于环境的责任。看国外国家环境治理较为成功的国家和地区，在借鉴它们成功的经验，我们可以发现其有一个共同点，那就是其对环境污染的处罚措施非常严格，污染者对于环境污染违法的成本相当高，对企业的违法排污行为形成威慑，让企业在排污时不得不考虑其成本，从而有利于环境的保护。因此，为了震慑污染者，保护好我们的生态环境。我们应当借鉴国外的成功经验，对造成环境污染的企业视其给环境造成的具体危害，处以不同的处罚，对于罚款具体数额实行上不封顶，加大企业的违法后果，提高企业的违法成本，间接增强企业的环境保护意识，从而在长远推进我国的环境责任保险的健康实行。1.2.5环境责任保险的司法救济存在短板和其他侵权责任方式不同在于，环境侵权有其特殊性，其从受害者到受影响区域都存在不确定性。这就对维护自己合法权益提出了困难，由于司法救济作用存在局限性，使得环境责任保险问题无法通过司法诉讼来得到妥善解决。当前环境责任保险在救济方面存在以下问题。第一，环境责任保险缺乏专业法律法规支撑。在当前我国现行关于环境责任保险的相关立法缺失的大背景下，人民法院在审理与其有关的司法审判活动时存在较大障碍。一方面是因为一般法院缺少懂得环境知识这方面的专业人士，这就造成了调查取证以及判断具体侵权的危害性比较难。因此，法院最后的审理和判决也就缺乏专业性。尤其是涉及到赔偿金数额的问题往往与与受害者申请赔付的数额有很大的差距，各级法院审理的结果也存有加大不同。另一方面是由于当前环境责任保险缺少上位法的指导，造成法官没有可依据的法律法规，使他们无法依据具体的法律规则来进行审理。第二，司法在具体操过程中达不到预期。司法救济作为最后的途径，在调节社会矛盾、稳定社会秩序方面起着无可比拟的作用，[[]郝英青.对虚假新闻提起公益诉讼的应然性研究[D].南京大学，2016.]其被老百姓视为救命的途径，由于环境侵权的复杂性加之我国其他救济手段存在短板，这就使得诉讼成为解决环境侵权的首要选择。但是环境侵权由于其时间跨度较大，影响地域的广阔性，这些都使得取证难度较大，受害者维权路上比较难走，受害者没有办法第一时间获得赔偿。同时，由于环境侵权具有较强的专业性，其涉及的专业包括环境、医学、地理等知识，在我们实际生活中法律专业人士一般知识面较窄，不懂得这方面的知识。这就加大了案件调查的难度。[]郝英青.对虚假新闻提起公益诉讼的应然性研究[D].南京大学，2016.1.2.6我国公民和企业环境意识缺乏我国目前环境责任保险推进迟缓的原因，还有一点不得不说，就是当前中小企业和公民环境保护意识的不足。第一，企业环境责任保险意识淡薄。导致企业环境责任保险意识不足的主要有两方面原因。原因之一是由于环境事故具有漫长的时间性，环境污染往往需要几年甚至几十年的时间才会慢慢显现，这些导致了企业产生了侥幸心理，认为缴不缴纳都无所谓。企业是盈利最大化为目的的法人，非常注意自己当年实际的投入与当年的产出比，缺乏长远的眼光，加上我国现有的保险产品自身存在的缺陷，例如免责条款过多、费率过高、保险范围过窄等这些缺陷，让企业认为起买不买都无用处。为了解决纠纷，为了社会和谐和稳定社会秩序，最后造成的环境污染通常都是由政府赔偿买单。这就使企业没了心理负担，可以任意的开展生产的经营与污染物排放，不用考虑任何后果，反正最后都是由政府来兜底。原因二是因为我国对经济的重视，国家坚持以经济建设为中心，大力发展经济。虽然中央一直强调过要注重保护生态环境，不以牺牲环境为代价来实现发展，但是由于官员考核办法多是以经济发展速度为主要考核的依据。因此，造成地方官员错误的观念，只重视发展经济，而忽视环境甚至以牺牲环境只为追求高速的经济发展，地方政府重视只重视企业产生的经济效益，不管其可能对环境造成的污染。政府对于企业违规排放造成的污染一般是会选择暂时性失明，政府的态度决定了企业和公众的态度，企业是追求盈利最大化为目的的法人，使得企业在做决策时也只重视经济效益，而不管其违规偷排行为可能引发的环境污染，在其看来只要能产生效益，况且购买排放设备也需要花费相当大一笔资金。企业都是追求利润最大化目的，因此会选择减少一切不必要的生产成本。另外，由于环境事故的发生具有偶然性和时间积累性，这也就助长了企业的侥幸心理。在现实生活中环保部门对于企业违规排放的处罚过低，企业违法成本过低，这也就造成了企业认为其无所谓。对企业没有足够的威慑力，过低的违法成本使对于大多数企业来说无关痛痒。不会对他们的正常生产经营活动产生巨大的影响，企业通常会选择忽视这种处罚，因此造成此类惩罚不断上演。企业对于环境自然也不会上心，认为这是政府干的事。第二，我国公民对环境的保护意识不足。我国当前民众整体法律意识淡薄，当发生环境事故对自己的健康和财产到来损害之后，不懂得怎样维护自己的合法权益，一般认为要上法院，通过诉讼途径，以期望获得相应的赔偿。但考虑到诉讼通常会产生不