《企业财务舞弊探究的相关概念界定与理论基础》3400字

企业财务舞弊研究的相关概念界定与理论基础综述1.1相关概念界定财务报告舞弊简称财务舞弊，是公司人员出于私利使财务信息不能真实反应公司实际经营情况的主观故意行为。财务舞弊与财务错误有着根本的区别，即是否存在主观故意。《国际审计准则》对财务舞弊的定义是：企业管理层、员工或第三方故意提供虚假财务报表的行为。《中国注册会计师审计准则第1141号》对因财务错误或财务舞弊导致的财务错报进行了明确的界定，其第六条对舞弊的定义是：被审计单位的管理层、治理层、员工或第三方使用欺骗手段获取不当或非法利益的故意行为。从国际审计准则和我国审计准则来看，财务舞弊的核心是主观故意。财务舞弊是一个大的概念，覆盖的范围甚广，如果单从主观故意来理解，企业的盈余管理同样存在主观故意的成分，而盈余管理又基本是普遍存在的，将盈余管理也列为财务舞弊主观上没问题，但客观上没有太多的实际意义。同样是出于主观故意，利用灵活运用会计准则来舞弊与通过人为虚增收入或者减少成本的舞弊在恶意程度上也不尽相同。因此本文所称财务舞弊主要是指交易造假行为，即通过人为操控的手段恶意虚构收入的同时配合成本费用的控制来达到调节利润的违法行为。1.2相关理论基础1.1.1利益相关者理论利益相关者是指与一个组织相关的群体或个人，没有这些群体或个人，这个组织就不能存在，在这个组织生存、发展的过程中，也会对这些群体和个人产生影响。利益相关者理论从概念提出到理论完善经历了三个阶段，首先是利益相关者概念的提出，1963年斯坦福大学研究所首次提出了利益相关者理论概念：“利益相关者是这样一些群体，组织没有他们的支持就不可能生存。”这个概念从一个组织生存的角度出发，一个组织的生存是得到了相关利益者的支持的，如果没有相关利益者的支持，组织是无法存活下去的。其次是1980年代，美国经济学家弗里曼对利益相关者理论进行了扩充和发展，他对利益相关者的定义是：“利益相关者就是能影响一个组织目标的实现，或被一个组织的目标实现过程所影响的所有个人和群体。”这是对原有利益相关者理论的一个扩充，从单纯的为了维护组织生存的内向方面影响，扩充到了组织发展和生存时能影响到的外向方面，利益相关者从单一的维持组织生存变为了利益相关者和组织生存互相影响。从这一定义可以看出，一个企业要生存，股东、员工、供应商是影响它的利益相关者，同时社区、政府、环境保护等则是受其影响的利益相关者。再次是1990年代中期，美国经济学家布莱尔通过引入专用性资产这一概念，将利益相关者理论发展到第三个阶段，布莱尔对利益相关者的定义为：“是所有那些向企业贡献了专用性资产,以及作为既成结果已经处于风险投资状况的人或集团。”这一定义为企业分配所有权提供了一个可以衡量的指标。从利益相关者理论来看，一个上市公司有很多的利益相关者，其中包括股东、供应商、客户、债权人、政府、企业所在地周围的居民及周边环境等等。上市公司的财务舞弊行为会对相关利益方产生影响，尤其是在财务舞弊被暴露后，相关利益方都可能遭受重大损失。以其中一个利益相关方政府为例，政府通过提供稳定的社会发展环境，为企业发展提供保障，是利益相关者之一，政府通过税收形式参与企业收益的分配。这为税收参与社会分配的强制性提供了更为柔性的理论支撑。从利益相关者理论出发，税务部门从事税务监管，收集相关监管信息维护正常的税收征管秩序，是合理的利益分配方式，同时政府为了利益不受损失，在防范企业财务舞弊方面也可以有所作为。1.1.2信息不对称理论信息不对称理论是在市场经济活动中，不同类型的主体掌握信息有所差异，掌握充分信息的主体大多处于有利地位，而缺乏信息的主体则处于不利位置，这种信息不对称将导致掌握充分信息的主体为谋取自身更大的利益而使其他缺乏信息主体的利益受到损害。信息不对称理论由美国经济学家乔治•阿克尔洛夫、迈克尔•斯彭斯、约瑟夫•斯蒂格利茨在1970年提出，该理论的提出对市场经济的研究和观察提供了一个全新的视角，三人因提出了信息不对称理论而获得了2001年诺贝尔经济学奖。阿克尔洛夫在研究二手车市场时提出了“信息市场”概念，他发现在二手车市场由于买卖双方的信息不对称，卖方是信息优势方而买方是信息劣势方，卖方利益自己掌握信息的优势可以赚取更大的差价，长期下去则不利于二手车市场的健康发展。斯彭斯将信息不对称的研究重点放在了劳动力市场，经过长期观察，他发现在劳动力市场，招聘者处于信息劣势，应聘者通过简历、穿着、学历等伪装自己可用获得一个比自己真实能力更好的职位，长期这样发展对劳动力市场也会产生不良的影响。斯蒂格利茨对信息不对称的研究则侧重于保险市场，他通过研究得出，被保险人和保险企业之间存在着信息不对称，这种不对称在汽车保险市场有着明显的表现，购买了保险的车主在汽车保养、行车安全等方面会比没有购买相关保险的车主更加疏忽大意从而大大增加保险公司理赔的风险，导致保险公司赔补胜赔，这种情况不利于保险市场的健康发展。信息不对称将导致经济活动中出现价值方面的“逆向选择”和市场经济行为中“道德风险”的情况。转换成社会治理领域，社会活动中各主体对自己拥有的信息和掌握其他方的信息总是不对称的，应用到政府监管领域，政府监管部门掌握的监管对象的信息总是有限的，由于监管规则是已经确定的，监管对象就可以利用自身的信息优势来逃避监管来获取更多的利益，这样就容易出现道德风险和违法行为，如果这种道德风险和违法行为不能就是被纠正，就容易被其他主体效仿，从而产生逆向选择，阻碍社会发展，损害社会治理。以上市公司为例，一些公司为了自身利益，治理层或者管理层会通过财务舞弊来的手段实现目标。比如为了符合公司上市条件，会虚增收入和利润来达到上市条件，为了避免公司连续两年亏损而通过财务操纵调节利润变成一年大亏另一年小赚的结果。这种道德风险的产生，主要是由于证监部门对上市公司的信息掌握不充分，形成信息不对称而使得上市公司能得逞，如果这种通过财务舞弊获得的利益更多，则会体现出守法经营不如违法经营获得的利益更多，从而出现逆向选择，大家都选择去财务舞弊而不去合法经营。因此证监部门需要掌握更多的信息来防范上市公司财务舞弊，而税务监管部门就获取上市公司的信息方面有着天然的优势，且其中有些信息对防范上市公司财务舞弊是非常有用的。也就是存在税务监管部门可以掌握一些证券监管部门掌握不到的信息，如果将这些信息与证券监管部门共享或者税务部门与证监部门共同参与执法，则可以有效缓解证券监管部门与被监管对象信息不对称的情况，可以有效防范上市公司财务舞弊行为的发生。1.1.3舞弊风险因子理论舞弊风险因子理论是波罗格纳1997年在自己提出的四因素理论的基础之上发展和延伸得，他将四因素理论中的原因进一步细化，同时对这些细化的因素重新分类，提出出了财务舞弊动因的风险因子理论。该理论将舞弊动因分成了两种不同的类型，一类是个别风险因子，另一类是一般风险因子。个别风险因子包涵了道德品质因素、动机因素，这两个因素主要从管理层和员工个人情况考量，是从人的主观能动方面考量的。公司管理层、公司员工和进行第三方审计的注册会计师等与公司财务报告真实性、可靠性相关的人员都有可能在道德品质方面存在问题，而道德品质这类个人主观方面的因素既无有效办法进行量化又难以准确衡量，因此个别风险因子是难以预测和实施控制的财务舞弊动因。一般风险因子包涵机会因素、暴露因素以及受惩处的程度三个因素。舞弊机会是指公司内部控制制度不完善给公司员工和管理层追逐自身利益而损害公司利益的机会和国家市场监管制度不完善舞弊者可以利用其中的漏洞来进行财务舞弊的机会；舞弊行为被发现的途径包括内部审计、第三方审计和外部行政监管，舞弊行为要不被发现需要过这三道关，任何一关能起到有效作用，舞弊行为就被发现了；舞弊者受惩处的程度主要是指被行政处罚或刑事处罚，行政处罚包括罚款、市场禁入等方式，如果被行政处罚的经济利益流出与其舞弊所带来的经济利益流入相比过小或者企业发生重大舞弊行为仅仅以经济利益处罚而不来进行刑事处罚的话，那么公司财务舞