《企业成长性探析的国内外文献综述》1800字

企业成长性分析的国内外文献综述根据前辈对企业成长性评价的文献综述，学术界有以下常用评价方法：主成分分析法、因子分析法、突变级数法、灰色关联度分析法、熵值法、VIKOR方法、TOPSIS法、模糊综合评价法等，并且随着大数据开始被广泛应用各个行业，基于大数据技术法的新方法也被提出。1.1国外研究现状外国学者关于成长性评价方法的研究主要集中在、因子分析法、回归分析法等。Zhai，Shi和Gregory（2007）通过统计学手段，对于部分电子制造服务企业的面板数据进行了统计、整理、研究，形成了此类企业的成长模型[1]。Cefis，Ciccarelli和Orsenigo（2007）通过贝叶斯面板方法，针对部分企业的财报数据进行了分析，他们发现，企业规模对于成长性存在影响作用[2]。Coad，Rao（2008）针对企业创新与成长性的联系进行了具体研究，借助回归分析发现，创新能够推动企业成长性提升[3]。Park，Jang（2010）研究者主要针对目前的跨国连锁餐饮企业规模对其自身的影响展开了分析，他们使用因子分析方法，发现了企业成长速度与企业规模之间存在正比例关系，也就是规模越大的企业成长速度要快于规模较小的企业[4]。1.2国内研究现状目前，国内研究之中，对于成长性评估的方法主要应用了因子分析方法、突变级数法等方法。王朝勇，唐亮和张显峰（2013）研究者通过使用熵值法、突变级数法，分析了国内部分上市企业，对它们的成长性进行了评估。研究得出提高风险控制能力、盈利能力等方面，与企业成长性关联非常紧密[5]。吴建荣，杨波和曾令涛等（2014）研究者主要分析了重庆地区的部分小微企业，在分析中，吴建荣通过层次分析法为主体研究方法，结合了市场占有率、变通能力等，对于企业成长性进行了判定[6]。张洁（2015）通过因子分析法，对于浙江地区的上市企业进行了成长性研究，企业成长中的核心因素主要包括了质量、速度以及发展的稳定性、安全性[7]。吕庆华，龚诗婕（2016）对于国内上市的体育用品企业进行了成长性分析，它们结合了相关企业的面板数据，就成长性影响因素展开了具体的研究，并且构建了相关企业的成长性评估系统[8]。赵忠伟，王萍和刘明瑶（2016）同样建立了成长性指标系统，不过他们选择了创新、环境等标准指标，同时结合模糊评价法予以对应企业评估[9]。程立振（2017）主要对于目前国内新三板部分企业展开研究，在他的研究中选择了12个指标参与到评价指标体系建构过程中，同时对于研究对象的成长性展开分析，程立振依据最终的结论，对于相关企业成长性予以针对性建议[10]。欧阳强斌（2017）以A股上市的50家移动互联网公司为样本，选取财务指标并运用因子分析法对企业进行综合性评价，评价结果与互联网企业实际情况比较吻合，能够科学、客观的反映出中国移动互联网企业的成长性[11]。高长春，朱明君（2018）研究了国内多家上市科技企业。他们通过使用动态资本结构理论，形成了相应的模型。在进行了回归分析之后，将相关数据同静态模型比较研究。得出科技型中小企业的资本结构解释动态模型优于静态模型[12]。乔晗和蔡高远等(2019)基于大数据技术对中小企业的成长性进行评价，创建了采用文本挖掘技术对定性指标进行测度的方法，重新构建了企业成长性评价模型、采用机器学习算法建立了企业成长性预测模型[13]。孙馨(2020)采用因子分析法,以43家金融科技上市企业为样本,建立包含盈利、偿债、营运、成长四个能力的成长性评价指标体系,研究金融科技上市公司的成长性[14]。1.3国内外研究现状评述根据前辈学者在《企业成长性评价综述》中的研究评述，学者们对于如何评价企业成长性，即如何选取评价指标构建来构建评价体系，还未达成统一意见。当学者专门研究企业成长性评价问题时，一般会采用综合评价指标体系，而且指标体系的构成与内涵在不断扩展与丰富。[15]通过研读前辈的文献可以看出，西方学者在成长性分析领域有更久的历史，无论是在研究成果方面，还是研究方法的创新方面，西方学者相比于我国研究者，都更加有优势。并且由于涉猎广泛，西方研究者的研究不仅是对于企业内部因素的分析，而且还有其外部因素造成的影响，从而形成了全面和客观有指导性的成长性分析模式。根据我国的成长性分析文献，大多数研究者都是单方面通过观测财务指标，来评价成长性。就目前而言，我国国内的研究中在成长性方面的分析要稍落后与西方先进研究。我国的主要的研究思路还是将重点放在财务指标方面，大部分研究都是财务指标对于企业成长性的评价，