股权质押的动因和风险分析5600字

1.1善意动因股价下跌时质权人可以按照协议要求出质人增加质押物数量或是以较低的成本数据显示2007至2012年我国上市公司其中584家存在大股东股权质押的现象，其中用于为企业补充营运资金占通过股权质押融入的资金的18.5%,提高营资料可知，万通地产的营业利润由2014年的2,167万元下降至-51,679万元，出现了亏损的情况，公司由2016年开始寻求转型，在2017年开始涉足地产金融产业和地产服务行业，并出资5亿元对中融国富投资管理有限公司进行100%的股权进行收购，在2018年又计划出资31.7亿元现金收购恒星电源这一新能源电池公司在2015年万通地产的负债率就达到了76.63%,负债在该公司的资产中占比较高，如果继续沿用债务融资作为融资方式，则会进一步加大企业的财务杠杆，由于股权质押将作为质押标的物的股权所附的现金流权与控制权相分离的股权质押案例并指出许多大股东发生股权质押行为的目的是为了获得资金以提能够在不动用大股东个人的资金与不影响其对于公司的原有控制权的情况下进控股股东孙宏斌于2016年11月将其持有的融创中国的股份的87.6%质押给平安银行，以极高比例的股权质押获得了25亿元现金并将所获现金用于增持融创中国的股权，孙宏斌于2016至2017年间对中国融创的股份进行了八次增持，将其持股股比例增加至54.46%,可见其利用股权质押的动因是为了获取资金以增强1.2恶意动因控股股东在实行股权质押时可以在协议中协定再质押期到期时将股权转让给质的物的股权的市场价格上涨以至于股票的市场价格远高于出质时所筹得的资金处置其质押的股权反映了持股股东将这一部分受市场波动影响的风险转嫁给了资金的融出方。例如此前2016年乐视通过高比例的股权质押向西部证券进行融资，融得资金共计10.19亿元，至2017年4月乐视股停牌前，其被质押的股票总量占据其在市场上流通的股票数量的96.66%,此后乐视□,在高额的负债压力之下，乐视举步维艰并并发生了与西部证券的股权质押协备来弥补乐视给其带来的负面影响，其于2017至2019年间计提减值准备金额达现象对于作为资金融出方的上市企业以及市场上的中小投资者都造成了利益的根据企业的信息不对称理论，企业的内部人员相较外部的散户，卖家相较于买家，双方所获取信息的能力是不同的，以至于能够获得的信息是不对称的。而在股权质押行为中股权的出质人相对于质权人也存在信息资源上的优势，同时我国相关法律法规并未对控股股东做出详尽披露股权质押所筹资到的资金的具体用途的要求，对于公司的重要信息变更以及重大关联交易的信息公布方面也未有明确规定，这导致了经济市场上正规的监管与审核难以覆盖股权质押这一灰色领域。在这样的外部情况影响下，高比例的股权质押往往伴随着极高的风险，同时能带来高额的现金流，许多大股东进而利用其所拥有的信息便利以及卖方优势利用股权质押这一交易行为对其所持股权进行套现，借由融资的名义掏空上市公司以中饱私囊，这一行为严重侵害了上市公司以及中小股东及其他利益相关者的利益。例如李永伟通过对明星电力的股权质押掏空案例进行分析，表示股权质押融资除却融资外，还存在掏空上市公司的目的；由于股权质押的本质利用控制权与现金流权分离，将现金流权作为质押标的物而保留控制权，使得大股东在掏空上市公司方面拥有了极大便利，这在一定程度上助长了大股东恶意动因的股权质押。例如北生药业的控股股东以圈钱为目的的股权质押行为，这一行为极大地损害了中小股东的权益，其大股东北生集团在其控股的北生药业上市后第三年就质押了其所持的全部股份，并随后被证监会调查，爆出大股东套现的问题，与此同时还有14500万元的关联担保未按照我国相关规定进行披露，并利用非透明的关联方交易进行虚假交易侵吞上市公司资产高达1.5亿元人民币，北生集团利用股权质押以中饱私囊的行为也得以曝光，这一案例充分说明股权质押除却作为融资途径以外还可能被用于非法交易以及恶意套现。1.3股权质押的风险股权质押基于控股股东的动因会对企业与市场产生种种影响，即使是善意的融资目的也存在令上市公司价值下降或控制权转移的风险，而恶意动因则存在更严重的风险，可能会影响上市公司存续，侵害中小股东利益甚至使股市发生震荡，影响经济市场的稳定性。以下基于这种情况列举了几种股权质押潜在的风险。影响企业后续的健康发展。典型案例荣科科技于2013年开始股权质押以达到筹2013年，荣科科技以255万美元收购美国OSC公司51%股权，此后，荣科科技本的4.53%。2015年，荣科科技以8921.37%的高溢价比例收购上海米健信息技术有限公司51%的股权，收购价1.28亿元。由于不断地高溢价收购行为所带来至2015年11月30日，付艳杰、崔万涛二人质押的股票数量合计已占公司总股本的39.6%。至2016年5月，荣科科技以1.02亿元的价格收购上海米健剩余49%的股权，2017年，荣科科技再度以1.8亿元的价格收购项目，在收购价款溢价率高达323.1%。至2017年12月，付艳杰与崔万涛累计已经进行股权权质押的股份比例已分别达其所持股份数量的90%、85%。与此同时，连续的高溢价紧张状况。荣科科技的现金储备从2015年的3.16亿元缩减至至2017年的1.87亿元；公司经营业务现金流净额从2015年的5297万元，降低到2017年的1867技股价走势始终呈现下跌趋势，从2018年开市后的1月2日至2月2日停牌日，累计跌幅达达33%。停牌期间的5月5日，荣科科技抛出收购今创信息的方案。直到5月15日，有相关公告显示，控股股东崔万涛、付艳杰累计质押股份分别占其所持有上市公司股份的97.58%和99.69%;其中付艳杰已有部分质押股权触及平仓线，存在使公司控制权旁落的风险。5月25日，崔万涛、付艳杰10亿元转手荣科科技控股权。荣科科技的案例充分说明了股权质押所产生的控制权流失的风险。股权质押所获得资金数额是基于该公司质押时股票的市价并按照一定的折扣率估算得出的，质权人接受股份质押代表其愿意承受股权价值受市场变动所带来的风险。股票的价值不同于其他的资产，其受某些环境影响及不可控影响的程度较大，除了企业自身原因对股票价格的影响，企业外部的环境也会使其价格出现波动。内部风险多指企业运营过程中的财务风险，运营风险及管理风险，例如企业出现资金短缺导致出现财务问题，或企业出现管理制度失误与决策错误导致企业经营困难，企业业绩的下滑进而影响投资者对于企业的信心，最终反映在股票价格的下跌上。外部风险主要是指难以人为控制的市场风险，战争、自然灾害、国家政策的变动以及全球经济形势以及国家关系的走向等不可控的外部因素都会对股票价格产生影响，在全球经济危机的过程中，全球金融市场进入低迷状态，经济形势一路走低，股票市场的不景气使得股票价格受外部环境影响不断下跌，从而对企业价值造成严重的影响。或国际关系的瞬息万变使得某些跨国业务受到极大影响，进出口税以及境外政策的变动都会使相关企业的股价产生波动。股权质押所带来的的道德风险是指上市公司的持股股东借由股权质押融资实际进行圈钱掏空上市公司，并在股权质押中出现资金抽逃，套现跑路的现象。股权质押行为作为新兴融资手段可以在融得资金的同时不改变股权的持有者，使得大股东可以保持对企业的控制权。同时我国对于上市公司的治理机制以及金融市场的行为治理都处于发展阶段，对于许多金融方式的管控与上市公司结构的掌控并不成熟，相关的信息披露制度还未完善，并非公开透明的信息造成了较大的信息不对称。进而导致质权人对于上市公司的债务情况、资产结构以及经营状况等内部信息难以获知，同时上市公司通过股权质押所获得的资金的流向与用途也不会对质权人等第三方进行公开，这些信息并不强制其在公开透明的渠道进行披露，第三方很难获知相关资金的真实使用情况，这进而导致了极大的信息不对称。在这种情况下，上市公司股东假意融资，实则旨在掏空上市公司并中饱私囊，同时按照相关规定仍保有上市公司的控制权，这一行为难以被揭露，大股东的恶意动因在信息的不透明的状态下得以被隐藏，这一行径伤害了质权人以及中小股东的利益，进而影响了公司价值。随着经济的全球化，许多于境外兴起的金融产品流入我国，使我国的金融市场进一步扩张，相关金融业务也更加丰富。许多新兴的融资方式也日渐进入人们的视野，例如股权质押就被作为一种新的金融手段广泛应用。然而新工具、新手段如雨后春笋般兴起，然而相应的法律法规的建立并非一蹴而就，故而对于新兴金融产品的限制和约束力有限。股权质押作为新兴的融资渠道就存在一定的法律风险：其中首当其冲的就是质权人所享有的特殊优先求偿权的