水污染防治专项资金绩效评价

水污染防治专项资金绩效评价2017年3月3日,财政部环境保护部为强化水污染防治专项资金管理，提高资金使用的规范性、安全性和有效性，支持和引导《水污染防治行动计划》目标任务的实现，根据相关法律法规和《财政部关于印发〈中央对地方专项转移支付绩效目标管理办法〉的通知》（财预〔2015〕163号），制定了《水污染防治专项资金绩效评价办法》，这个《办法》晚于2018年《中共中央国务院关于全面实施预算绩效管理的意见》这项政策。从近几年，全国各地水污染防治专项资金绩效评价效果看，指标体系设计需要进一步完善：附2:水污染防冶专项资金绩效评价指标体系资金是否资金管理办法健全、规范(3分);资金按规定时间拨付到项目承担单位(3分);资金分配紧密结合本地区水污染工作特点，有针对性地支持重点流域、重点区金使用5是否全严格按照相关规定使用资金(5分)。如存在截留、建立了预算执行报告、跟踪机制(2分);建立了信息公开制度并及时公开资金分配使用等信息(2分);及时开展预算执行监督检查、绩效评价工作(2分);预算执行率满足序时进度要求(4分)。否则扣减相应分目进展划开工、(含)至90%,完工率达到或优于绩效目标中设定的指绩效目标中设定的指标，不得分。用5吸引况以PPP模式吸引社会资本投资额度占年度总投资额比例50%(含)以上的，得5分；30%(含)至50%的，得3分；30%以下的，不得分。目管理5应分数。产出益环境质水环境治治重点效益指标5的经济社会效益目度总体达到预期经济效益目标值(5分),达到部分目益的不得分。意度指标5防治工作的满意度2020年，财政部、生态环境部修订印发《水污染防治资金绩效管理办法》（财资环〔2020〕114号），同时《财政部关于印发<水污染防治资金管理办法>的通知》（财资环〔2019〕10号）废止。明确全过程绩效管理制度，并逐步建立完善绩效目标管理制度，强化绩效评价制度，并将评价结果与后续资金分配挂钩。然而，现阶段水污染防治资金绩效管理仍存在项目储备质量、资金使用成效有待进一步提高，绩效目标设置科学性不足，绩效评价结果不实、应用力度不足等问题，不利于绩效管理作用的充分发挥，影响资金使用成效。一级指标分目标5与资金支持项目数量的百分比。10%,但低于20%(含)的，得2分；超过项调整在30%(含)以上过程指标目管理5基准分.产出指标级指标中的，按基新增污染负荷COD削减数量(吨/年)新增污染负荷氨氮削减数量(吨/年)新增污染负荷总氮削减数量(吨/年)新增污染负荷总磷削减数量(吨/年)(吨/年)数新增湿地恢复面积(平方公里)积5收的项目数量比例时效5的项目数量(个),反映项目实施进度5效益指标5的资金投入.带动地方和社会资金投入/中央资金大于2(含)的，得满分；0.7(含)-2的，得分为指标基准分×80%;低于0.7的不得分。于Ⅲ类)改善比例的，按基准分计.体实际消减程度.比例改善程度.响5度5均得分/总分×100%.分-满意度/90%×5;满意度<60%,不得水污染防治资金绩效管理不是传统资金管理的补充，而是从传统过程管理转变为面向结果管理的模式，是一种新型预算管理模式。既然是面向结果，需要从以下几个方面开展评价：一是与其他资金统筹评价    考虑到水污染防治资金的特定支持范围及方向、有限的资金规模等，除考虑水污染防治资金渠道外，还应考虑地方财政资金、地方政府债券、金融机构资金、社会资本等资金渠道，统筹考虑不同资金渠道的组合。最大限度地利用好有关资金政策，使水污染防治资金和其他资金形成合力，提高资金效率。二是注重项目的系统性、整体性和协同性等特征一方面要突出源头治理。既表现为生态环境整治与生产生活方式的优化调整密切联系在一起，又表现为从产生污染的源头进行整治而非传统的末端治理。二是要突出多环境要素和多环境介质的系统整治、协同整治。在深入认识各环境要素之间内在交互联系与规律的基础上，一体化推动各环境要素治理的改善和提升，避免分裂和单一。三是要突出流域性、区域性尺度上的整体改善。生态环境治理范围从过去的点状、线状调整为更大尺度的面状，需要呈现流域性、区域性等面状上生态环境质量的全面改善。四是要突出实施效益的综合性。以EOD为代表的重大工程项目充分体现出生态环境整治与关联绿色产业的融合发展，从传统的具有环境效益为目的，向着同时具有环境效益、经济效益和社会效益的多维目的转变，实现多环境要素与产业、城市、乡村、人群的相融共生和谐发展。三是以生态环境质量改善为总体绩效目标，建设完整的目标体系绩效目标是分配水污染防治资金预算、开展绩效监控和绩效评价的重要基础和依据。根据《中央对地方专项转移支付绩效目标管理暂行办法》（财预［2015］163号），绩效目标可分为整体绩效目标、区域绩效目标和项目绩效目标。其中，整体绩效目标指某项专项转移支付的全部资金在一定期限内预期达到的总体产出和效果；区域绩效目标指在省级或地市级行政区域内，某项专项转移支付的全部资金在一定期限内预期达到的产出和效果：项目绩效目标指通过专项转移支付预算安排的某个具体项目资金在一定期限内预期达到的产出和效果。为了加强资金绩效管理，为后续绩效跟踪监测和绩效评价奠定基础，水污染防治资金已于2020年初步建立了绩效目标审核制度，主要包括对区域绩效目标的审核和项目绩效目标的形式校核。从单个层面来看，绩效目标质量得到大幅度提升；从整体来看，整体绩效目标、区域绩效目标和项目绩效目标之间仍衔接不足，不能相互支撑。绩效目标体系亟待优化，要强化整体、区域和项目三个层次绩效目标之间的有机联系，形成上下协同、相互支撑的绩效目标体系，为绩效评价奠定基础。从效益角度构建项目具体绩效目标。根据现行支持范围，提升流域水环境质量改善、流域水生态功能提升、饮用水水源地水质提升、地下水质量提升等效益指标权重。产出数量指标可设置河道整治长度、新增河湖生态缓冲带修复面积、水体生态修复规模、新增湿地恢复面积、新增区域再生水循环利用量、新增污水处理能力、集中式饮用水水源地整治数量、地下水环境状况调查面积、地下水污染场地修复或风险管控个数等指标，使用时根据资金支持项目情况选择相应的指标。产出质量指标应反映项目本身的质量要求，如国家、地方有关标准以及项目业主对项目完成后水质、水生态以及其他工程质量方面的要求。产出时效指标反映对项目开工、完工的约束，具体根据需求选用指标。产出成本指标反映对项目资金投入经济性的约束，可用单位产出成本或运维成本表示。但由于生态环境部分项目的产出成本标准现阶段仍难以科学设置，可暂不考虑产出成本。在具体实施过程中，根据具体项目情况进行选用、优化或调整。    水污染防治资金绩效评价是对预算支出以及项目的经济性、效率性、效益性和公平性进行客观、公正的评价。目前，水污染防治资金绩效评价内容包括决策评价、过程评价、产出评价和效益评价等。其中，产出目标和效益目标与现行的绩效目标指标体系一致；产出和效益的评价是通过与事先设置的绩效目标相比，掌握绩效目标实现情况。目前的评价指标体系无法完全涵盖经济性、效率性和公平性的评价，不能真实反映“绩效”本质，应进一步优化绩效评价体系，反映资金使用“绩效”。可参考国际经验，从“相关性、效果、效率、可持续性”绩效本质出发构建绩效评价指标体系，提高绩效评价的科学性。“相关性”从资金分配和资金使用两方面评价。一方面，评价资金分配结果与水污染防治规划或计划年度重点相符程度，资金支持的项目对项目所在区域水环境问题的针对程度或支撑情况；另一方面，评价资金使用后的产出支撑水生态环境改善情况。通过“相关陛”的评价，不仅可以确保资金使用“正确”，而且可以避免外部化的效益，即实际效益不是资金使用及项目实施产生的，而是外部因素所致。“效果”反映绩效目标实现程度。评价指标与整体、区域或项目绩效目标指标体系保持一致，是现行水污染防治资金绩效评价指标体系中的重点内容；效果方面的指标应根据整体、区域或项目绩效目标体系细化，是评价指标体系的重点内容。“效率”包括“时间效率”和“经济效率”。“时间效率”反映资金使用的时间效率和项目实施进度，可用“预算执行率”“项目开工率”“项目完工率”等指标表示，均已包含在现行水污染防治资金绩效评价指标体系中。“经济效率”反映资金使用的经济性，即资金投入产出的高低，应是绩效评价的重点，但受技术方法、数据方面的限制，此项内容尚未得到评价。应在不断开展水污染防治资金使用成本研究的基础上，逐步建立“经济效率”的经验值，逐步将此项内容纳入相关资金