《国际地位分工问题探究的国内外文献综述》2500字

PAGEPAGE25翻阅国内外许多文献书籍，发现目前对于国际分工地位的研究，国内外学者的视角以最终出口产品和贸易增加值为主。基于最终出口产品的视角，国内外学者们采取的大致方法是对出口产品的价格，复杂度及质量等进行分析。施炳展（2010）对制造业国际分工地位分析采取了一种比较的方法，对某一产品在国内的价格和在国外的价格进行比较分析，得出了目前我国制造业大部分的出口产品分工地位低，而且，某产品中的技术含量越高，分工地位会越低。REF_Ref3861\r\h[8]Hallak（2009）建立了一种计量模型：产品质量指数模型，并运用该模型对1990-2006年中国和另外9个国家共十个国家的出口产品的质量进行了测算分析，发现在这一时期，我国的技术含量高的产品质量明显改善，国际分工地位进一步提升。REF_Ref5654\r\h[4]王纯媛（2020）基于对30个国家文化产品的出口技术复杂度的测算对其在全球价值链分工的位置进行研究，得出结论：各国的分工地位整体有所改善，但是仍处于低端。此外，她还采用静态固定面板和动态GMM实证模型对影响因素进行分析,发现制度质量与垂直专业化的互补性会改善分工地位。REF_Ref5726\r\h[9]基于贸易增加值的视角，Hummels（2001）首先提出了垂直专业化计量方法，将出口与中间投入联系起来，认为一产品的出口价值分为两个部分：国内价值和国外价值。REF_Ref5775\r\h[5]Koopman（2010）结合Hummels的研究成果，将一国的出口总额分解为四个部分：直接增值出口、间接增值出口、国内增值收益和国外增值，并率先提出了贸易增加值的分解框架来研究国际分工的现状。在此基础上，世界各国学者对这一领域的研究也越来越多。REF_Ref5817\r\h[6]杨杰等（2020）通过"金砖国家"全球价值链参与度指数、全球价值链地位指数及增加值显示性比较优势指数的测度及对比,从全球价值链视角探讨了2000—2014年"金砖国家"制造业细分行业的国际分工地位变迁。结果显示：巴西、中国和印度制造业全球价值链分工地位相对较低,所承担的生产环节多居于产业链中下游。对于"金砖国家"制造业多数行业而言,互补性强于竞争性,产业合作空间广阔。REF_Ref5889\r\h[10]刘璐和孙强（2021）基于全球投入产出数据库中44个经济体的投入产出数据,利用增加值贸易核算法计算2000—2014年各国制造业GVC地位指数。结果表明,技术水平和资源投入是影响制造业国际分工地位的关键要素,中国制造业国际分工地位虽有所上升但仍相对较差,GVC地位指数数值为负也说明其制造业出口获利能力亟待提高。REF_Ref5932\r\h[11]国际分工的形成与发展要受到多种因素的影响和制约。Humphrey（2002）认为全球价值链中的每一个环节对应着不同发展程度的技术水平，而技术能力的提高是促进价值链发展的关键因素之一。REF_Ref6601\r\h[7]唐铁球(2011)从交易费用的角度对除比较优势和规模经济之外的其他影响分工地位的决定因素进行了概括总结，他认为运输费用的降低、信息交换费用的降低、贸易投资自由化的发展、政策支持以及贸易政策的推进都会影响到制造业在全球价值链中的国际分工地位。REF_Ref6722\r\h[12]王晓岗（2020)基于数字化的特殊视角，通过制造业数字化指数和制造业全球价值链分化状况指数对选取的样本国家制造业数字化程度、全球价值链分化状况以及两者之间的相关性畸形了系统性的分析。此外，他还得出结论：数字化水平的提升会推动中国制造业向着全球价值链的高端跃升。REF_Ref6794\r\h[13]蒋鹏飞（2020）主要研究了FDI对于一国分工地位的影响，他认为FDI通过东道国和母国的生产率和要素禀赋来影响东道国在国际竞争中的比较优势,进一步又会对东道国的全球价值链分工地位产生影响。并基于2004-2011年的制造业各行业层面的统计数据对此进行实证分析,结果发现FDI通过提高中国高端和低端活动环节之间的生产率比率来改善中国全球价值链分工。REF_Ref6849\r\h[14]通过查阅国内外众多相关的文献，发现目前在同一领域的研究存在一些争议点，也看到了学术成果的进一步深化。以往在研究制造业或者其他行业的国际分工地位时，学者们采取的是对传统的贸易总量进行比较分析，这存在着很大的误差，是由于难以消除重复统计而带来的误差。Hummels等(2001)最早提出的HIY法对分工状况进行研究，即采取使用国家投入产出表的方法来研究一个国家在全球价值链中的分工地位。虽然这个方法很新颖，但是也有一定的缺陷：即在现实的经济社会中，无法达到他所提出的假设前提。REF_Ref5775\r\h[5]后来，随着学者们对学术的不断探索、深化，Koopman等（2010）基于前者的研究改进了HIY方法，首次提出了KPWW方法，还创建了两个指数“GVC_Position”、“GVG_Participation”用于测算一国在全球价值链中的分工地位以及参与程度，对这一领域的研究有着突出的贡献。REF_Ref5817\r\h[6]国内学者王直等（2015）进一步将一国/地区的出口总值分解为16个部分，实现了对于贸易增加值的完全分解，这一方法被称为WWZ法。REF_Ref6924\r\h[15]本文基于前人的研究，运用WWZ出口分解框架和Koopman指数，对2000-2017这18年中国制造业的GVC地位指数与GVC参与指数进行测算分析，并对可能影响我国制造业国际分工地位的相关因素进行实证分析，希望能为推动制造业升级提供对策建议。参考文献Wang,Song,Zhao,Yuhuan,Zhang,Yongfeng,etal.TracingvalueaddedingrossexportsofChina:ComparisonwiththeUSA,Japan,Korea,andIndiabasedongeneralizedLMDI[J].ChinaEconomicReview,2018,49:24-44.JanFagerbergandBengt-ÅkeLundvallandMartinSrholec.GlobalValueChains,NationalInnovationSystemsandEconomicDevelopment[J].TheEuropeanJournalofDevelopmentResearch,2018,30(3):533-556.JonesRW.InternationalTradeTheoryandCompetitiveModels:Features,Values,andCriticisms[J].WorldScientificBooks,2018.Hallak,J.C.&Schott,p.k.EstimatingCross-CountryDifferencesinProductQuality[J].NBERWorkingPaper,2009.Hummels,D.TheNatureandGrowthofVerticalSpecializationinWorldTrade[J].JournalofInternationalEconomics,2001.Koopman,R,W.Power,Z.WangandS.J.Wei.GiveCredittoWhereCreditisDue:TracingValueAddedinGlobalProduction”NBERWorkingPaperNo.16426.2010戴翔,李洲.全球价值链下中国制造业国际竞争力再评估——基于Koopman分工地位指数的研究[J].上海经济研究,2017,(8):89-100.施炳展.中国出口产品的国际分工地位研究—基于产品内分工的视角[J].世界经济研究,2010,01:56-62+88-89王纯媛.“一带一路”国家文化产品垂直专业化对其价值链分工地位影响研究[D].南京大学,2020.杨杰,王挺惠,夏丽.“金砖国家”制造业全球价值链分工地位测度与竞争力对比分析[J].燕山大学学报(哲学社会科学版),2020,21(06):80-86.刘璐,孙强.中国制造业国际分工地位测度与分析[J].当代经济,2021(02):18-20.唐铁球.中国制造业参与产品内分工与贸易的动因与收益研究[D].浙江大学,2011.王晓岗.数字化对制造业全球价值链分工地位提升的影响研究[D].河北大学,2020.蒋鹏飞.FDI对中国全球价值链分工地位的影响[D].辽宁大学,2020.王直,