经济社会学（第二版）课件：市场转型的经济社会学分析

市场转型的经济社会学分析市场转型的经济社会学分析第一节市场转型研究的渊源第二节市场转型的社会学研究【内容提示】目前，我国正处在由计划经济向市场经济过渡，由传统的农业社会向现代的工业社会转变的重要时期。本章探讨国际学术界用社会学的观点和方法研究中国转型的最新研究成果，讨论的问题主要包括：（1）从社会科学演变的历史角度分析市场转型研究的渊源；（2）探讨市场转型的社会学研究，即市场转型理论、市场转型的文化视野、市场转型的政治视野以及市场转型的新制度主义视野。第一节市场转型研究的渊源研究社会主义社会的基本范式，总体说来有三种，即集权主义的研究范式、现代化理论或多元群体理论的研究范式和新制度主义的研究范式。第一节市场转型研究的渊源

集权主义是最早出现的研究范式，斯塔克和倪志伟归纳了集权主义的基本特征，指出这种范式强调全球性的意识对垒，强调列宁主义政党的作用，强调领袖人物个人的影响力。其基本观点在于，列宁主义的政党对整个社会实施总体性控制，控制的手段则是全面的专政和政党支配下的等级制。国家与社会的边界不复存在，在这样的社会中，已经很难存在自主性的社会制度和社会过程。第一节市场转型研究的渊源

对社会主义国家的研究由集权主义研究范式向现代化理论或多元群体理论研究范式的转变，一方面是当时的时代背景所决定的，另一方面也是西方社会科学研究者寻求和探索新的理论框架的结果。实际上，从20世纪60年代开始，现代化研究已经成为西方社会科学研究的主要理论视野。第一节市场转型研究的渊源

20世纪80年代新制度主义的出现是学者们对集权主义范式以及现代化或多元群体理论不满的结果。新制度主义的最早出现是在沃尔德的《共产主义的新传统主义》一书中，不过沃尔德没有明确提出新制度主义的概念，而是用“新传统主义的形象”这一术语。他提出了“新传统主义的形象”与集权主义和现代化理论的显著区别（孙立平，1996）。沃尔德、奥伊和哈尔彭等分别从不同的角度为新制度主义的创立做出了努力。第二节市场转型的社会学研究一、市场转型理论二、市场转型的文化视野三、市场转型的政治视野四、市场转型的新制度主义视野五、小结一、市场转型理论

在研究由计划经济向市场经济的转型过程中，倪志伟于1989年提出的“市场转型”理论在学术界产生了较大影响（Nee，1989）。事实上，倪志伟关于市场转型的定义来源于卡尔·波兰尼（Polanyi，1944），市场转型关注的是商品和服务的分配。在以“再分配”为特征的社会主义国家经济中，商品和服务的分配由政府官员（“再分配者”）根据计划来分配，而在市场分配体制中，商品和服务的分配则由买卖双方直接讨价还价所形成的价格来决定。一、市场转型理论

倪志伟将波兰尼对再分配经济的分析运用在社会主义经济改革上，提出了市场转型的三个基本命题。（1）市场权力命题。如果剩余产品不再由再分配部门垄断，而是更多地通过市场交换来进行分配，那么就会出现两种情况：第一，控制资源的权力会更多地存在于市场交易中，而较少存在于再分配经济中；第二，当劳动力和商品的价格是以买卖双方的相互约定为基础，而不是由行政命令来确定时，直接生产者便会有更多的权力来决定其商品和服务的交换条件。因此，从再分配向市场的转型会引发权力的转移，这种转移有利于直接生产者而不利于再分配者。一、市场转型理论

（2）市场刺激命题。如果说再分配经济压抑了对直接生产者的刺激，那么市场则对直接生产者提供了强有力的刺激。在社会主义社会再分配经济中，通过行政手段为工业与服务业的劳动力确定的价格对劳动绩效的差别往往缺乏敏感性，而为农产品确定的价格又低于市场所决定的价格。一、市场转型理论

（3）市场机遇命题。从再分配向市场的转型会形成以市场为中心的新的机会结构。这并不完全是指再分配部门内的进入与流动机会，而是说市场机会打开了另一道社会经济流动大门。因而，机会结构的变化使企业这一身份成为社会主义社会中一种足可替代官位的东西（Nee，1989）。一、市场转型理论

倪志伟1989年的论文引起了研究中国问题的学者和研究东欧问题的学者各种观念之间的激烈交锋，瑟伦伊将此称为关于市场转型的争论（Szelenyi，1996）。他认为关于市场转型的争论中有三个主要问题一直处于核心地位。一、市场转型理论

（一）市场和不平等1不平等最初下降的原因引起最初收入平等分配的原因还完全没有弄清楚。对此有两种对立的假设：其一是将之归于新的市场机会；其二则将之归于更公平的国家再分配政策。瑟伦伊（1978）和倪志伟（1989）认为不平等的最初下降是市场渗透的结果。相反，边燕杰和洛根（1995）却表明1977年之后中国的平等主义是国家再分配的结果，因为国家企图通过提高最低收入水平以获得市场改革的稳定环境。2此后不平等又为何上升一、市场转型理论

（二）干部和市场在市场转型中，现任干部和前任干部是否因改革而得利或失利，这与总体不平等性变化显然是相关但并不同一的。有时它只是关于干部地位的绝对回报问题，尤其是当回报出现负增长时，但最典型的还是一个关于相对收入的争论问题。一、市场转型理论

（三）由市场产生的不平等的动力瑟伦伊认为，市场产生平等还是产生不平等，干部、直接生产者以及普通工人是否从日益发展的市场化进程中受益，这些问题太模糊了，以至于没有什么利用价值。需要真正关心的问题是：什么类型的市场和市场渗透更有可能对不平等起补偿作用？在什么样的环境中某种社会行动者将是获利者或失利者？市场和再分配的制度安排是什么？一、市场转型理论

瑟伦伊将市场渗透的类型分为三种：（1）再分配经济中的局部市场；（2）在再分配统治下以市场和再分配系统共存为特征的社会主义混合经济；（3）以建立市场资本主义、取消国家社会主义为目的的资本主义经济。一、市场转型理论

1再分配整合经济中的局部市场在再分配经济的局部市场条件下，直接生产者确定拥有一定的“市场权力”和“市场机会”。同时，在局部市场条件下，市场转型理论的这一观点也是正确的，即“再分配者”的相对财产可能会变化。事实上，当干部们看到第二经济中的行动者，尤其是那些教育水平较低的人有时比他们自己的收入还要多时，就变得非常愤愤不平。简言之，在局部市场条件下，市场转型理论的大部分预测是正确的。一、市场转型理论

2社会主义市场经济在社会主义市场经济条件下，一群新的、异质性更大的行为者进入市场。由于市场竞争的作用越来越大，而且风险也随之增加，因此素质更高的人开始从事商业活动。在早期的先驱者中，那些教育程度最低以及处于社会最边缘的人，都被无情地淘汰了。而有些干部则因市场而发家，尤其是有些技术干部，他们开始为新的私有经济的兴起铺路搭桥，并将其行政特权商品化（例如，某些早期的资本积累可能在新兴的不动产市场中形成）。一、市场转型理论

3资本主义导向经济1989年之后，东欧出现了一种明显不同的市场渗透类型。这种发展的独特特征在于，它并不仅仅是简单地允许或鼓励私有部门增长。在所有东欧国家，1989年之后私有化成了一项国家政策。斯塔克的研究又一次推翻了任何一种关于这些变化将自动带来市场协调型社会的假设。他同时也证明了沃尔德关于产权改革和私有化的区别在匈牙利也同样存在。然而，这里并没有假设新的资本主义调节方式将带来资本主义，而是坚决认为在市场转型国家中这种调节方式已经从性质上改变了市场渗透的动力。二、市场转型的文化视野

斯塔克就市场转型从文化的角度进行了探索。他概述了亚洲公司具有的网络型社会结构的特点。斯塔克是从匈牙利的混合经济转向多样性的视角来论述经济社会学的文化研究的。他指出，分析匈牙利的资产重组，不仅要考虑到公有、私有要素的分解和相互交织，而且也要关注所有权相互联结的网络中组织边界的模糊化。二、市场转型的文化视野

关于东亚公司网络的社会嵌入特征和局部组织创新特征的研究表明，战略选择并不是在计划与市场之间，也不是在家族和市场之间，而是在以市场为向导的家庭经营内部。市场导向必须与市场协调区别开来，更广泛的非市场协调制度与高度成熟的市场导向和谐共处。而且，许多重要网络协调的最成功的形式在早期考察者眼中是绝对不可能的形式，研究者们认为这种形式的特征只能在所赖以成长的第二次世界大战后重建期间才能得以存在。因此，东欧的市场转型研究应该关注匈牙利的商社或者捷克的财团。二、市场转型的文化视野

斯塔克认为，近来的证据显示匈牙利既没有采用大爆炸式的激进方法，也没有采用渐进的政策主张。与国内政治家的乐观估计相反，也与西方那些经济学家预测财产将很快从国有企业转向私营企业不同，匈牙利经济的主导部分仍然是国家所有。自首相宣称新政府将在1995年前使50%以上的国有财产私有化的两年后，私有化研究局主任与国有资产代理局（SPA）估计大约只有3%的国有生产资本被私有化了。三、市场转型的政治视野

一般来说，政治市场类型有三种。（一）讨价还价型第一种类型是形成于劳工和经理之间、经理与政府之间的正式或非正式的讨价还价。中央控制一旦放松，正式与非正式组织间的非正式的交涉也就被提出来，正是这种交涉有助于解释工人和管理人员之间联系的紧密性以及组织的完善性，从而导致大部分国企改革的项目受阻。三、市场转型的政治视野

（二）权力延续型第二种类型是基于继续保持政府官员和国有企业之间联系的需要。正如斯塔克所言，在一个产权不明而又不稳定的环境里，分散风险的一个办法是将现任和前任同时纳入自己的经济网。这些网络关系一旦建立，便具有自己的生命力，并能提供一种路径依赖分析。尽管政府参与和在政府大量参与下的混合式方案被划分为积极和消极两种，但仍有巨大的权力延续效应。三、市场转型的政治视野

（三）选举型第三种类型是选举政治。尽管中国选举制度的完善程度远远落后于欧洲，但20世纪80年代中期以后的地方选举和1988年以后的村委会选举却是一种新的选举制度。在一些发展中国家，市场化往往导致保护主义的产生而不是消失，只是其形式从原来的传统方式变为现代方式。在这些国家中，处于经济独立的前市场化条件下，支持—保护关系必须是历史沿袭下来的，且植根于上下级之间的依赖关系和不对称的交换关系。四、市场转型的新制度主义视野

（一）制度主义的思想传统把制度及制度变迁的有关问题纳入经济学的努力，贯穿经济思想史的始终。经济学中有两大制度主义思想传统：一是始于19世纪末20世纪初，并延续至今的美国制度主义传统；二是新近发展起来的，但可以看做古典主义、新古典主义以及奥地利经济学中制度主义因素再现和重新扩展的传统。前者往往被称为老制度主义经济学，而后者通常叫做新制度主义经济学。四、市场转型的新制度主义视野

（二）新制度主义在社会学中的应用默顿在倪志伟《社会学中的新制度经济学》（TheNewInstitutionalisminSociology）一书的前言中指出：“涂尔干在一个世纪前，就定义社会学为‘一门制度及其制度产生、制度功能的科学’，‘社会学也是一门只能用彼社会事实解释此社会事实的科学’。在《社会学方法的规则》中，他指出社会学不是一门任何科学的辅助性的科学，社会学本身是一门特定的、自主的科学”（BrintonandNee，1998）。四、市场转型的新制度主义视野

1新制度主义范式的假设新制度主义范式的中心观点假定行动者认同并孜孜以求于由民俗、文化信仰、社会规范、网络、市场结构、正式组织及国家所形成的机会结构中的自身利益。新制度主义范式非常适合于研究转型社会，因为它集中分析的是制度变迁及其原因与结果。再者，新制度主义范式并不像古典学派，它既不假定有效市场，也不假定统治结构（Nee，1996）。四、市场转型的新制度主义视野

2地方法团主义市场转型的新制度主义视野其另一例证是奥伊所倡导的地方性法团主义理论，作为一种社会制度的地方法团主义将重点放在经济动力机制及制度效应上。倪志伟（Nee，1996）论述了关于将再分配与市场结合起来的地方适应性报告，强调了在中国由社会主义计划经济向市场经济转型中混合型制度形成的重要性。在混合经济中，混合型的法团形式激增，并在范围不稳定的制度环境中谋取商业利益（Nee，1992）。五、小结

从以上分析中可以看出，发生在东欧国家的制度变迁和社会转型意义深远，已经引起了社会科学对这些问题的兴趣，并将对过渡社会的研究推进到西方社会科学的中心位置。其影响正传播到主流社会学文献中（如《美国社会学杂志》1996年的有关市场转型专题讨论的八篇文章）。有学者预计这一进程有望产生新的理论和概念的突破。斯密、马克思、涂尔干、韦伯和波兰尼的经典著作反映出现代社会理论产生于知识界对资本主义在西方兴起的回应，与此类似，关于国家社会主义过渡的新的研究，也可能使有关社会转型的社会理论思潮及其带动的经验研究重现活力。本章要点1世界政治结构的变化。第二次世界大战后，世界上出现了两大新的地缘政治格局：一是美苏之间的所谓“冷战”；二是亚非拉民族国家争取独立的历史伟业。2有三种研究社会主义国家社会的基本范式，即集权主义的研究范式、现代化理论或多元群体理论的研究范式、新制度主义的研究范式。3市场转型理论说明了从行政等级到市场的转变所引发的权力、资源、刺激与机会结构的重大