《互联网企业海外并购研究的国内外文献综述》4700字

互联网企业海外并购研究的国内外文献综述一、互联网企业的海外并购历史世界互联网企业的并购史最早可追溯到1998年11月美国在线（AOL）收购网景（王丽平，1999[8]）。同年12月,四通利方并购“华渊资讯”,重组为新浪网，这是中国互联网企业的首次并购（陈大能，2000[9]）。在中国互联网企业的并购历史中，逐渐由国内并购转为移动互联网并购、海外并购、多元化并购。起步阶段（2000年-2010年）。随着全球互联网形势的好转、中国正式成为WTO成员国、改革开放的政策支持，中国互联网企业开启海外并购初潮，积极拓展全球化市场。繁荣阶段（2011年-）。2011年开始，互联网企业海外并购爆发。随着移动互联网的迅速发展和苹果手机的技术引领，国外的移动市场比中国成熟，中国互联网企业开始对海外客户、技术、平台等资源的争夺，海外并购效应日趋明显。2013年开始，国内互联网企业并购中有一半以上涉及跨行业业务，并购日益呈现多元化(马世凤，2017[10]）。随着互联网企业海外并购的增多，互联网企业并购失败率居高不下。国内外学者开始对于互联网企业海外并购绩效的开展广泛研究。二、互联网企业海外并购动因综述学者们大多按照并购动机进行分类以展开论述。第一，迅速开拓国外市场。由于被并购方在国外已具有一定的市场规模和客户群体，并购企业节约了初创成本，缓解资金压力。杨继平和白倩（2017）认为阿里巴巴并购东南亚第一电商平台Lazada，主要目的是为阿里巴巴迅速开拓东南亚市场提供便利。第二，吸纳海外领先技术等关键资源。国外互联网技术成熟较早，唐大中（2013）认为盛大全资收购韩国游戏开发公司EyedentityGames，为盛大本土游戏注入3D网络游戏技术，也进一步强化了盛大游戏的海外输出能力。第三，为了拓展特定业务领域。阮飞（2011）提出，规模较大的企业通过并购特定业务领域的企业，可以拓展新领域内的市场份额，提升新业务领域的知名度和影响力。三、互联网企业海外并购绩效综述大部分学者选择财务指标和事件研究法来分析互联网海外并购行为的绩效。部分学者基于具体案例开展研究，部分基于某时间段内的样本数据进行研究。蒋娜娜（2008）[11]以2000-2006年中国互联网上市公司完成交易的35起海外并购案例为样本，使用事件研究法来考察企业的业绩状况，发现并购短期内并购绩效良好。董莉军（2012）[12]基于事件研究法对2005年互联网行业的跨国并购事件进行探究，研究得出跨国并购有利于企业绩效的提升，但会造成偿债压力和财务风险的增加。邓浅予[13]（2016）选取十个财务指标，使用因子分析法对2013年互联网行业内的并购事件进行实证分析。发现并购当年绩效较上一年明显下降，并购后第一年绩效得以提升,下一年的绩效又呈下降趋势。王骏晨（2016）[14]从盈利能力、营运能力、偿债能力、成长能力四个方面分析百度公司海外并购的财务绩效。研究结果表明百度公司净利润上升盈利能力却逐年下降、经营效率趋于稳定营运指标表现优良、短期偿债压力缓解风险承受能力提高、规模效应显现持续发展能力向好。邹响（2020）[15]在研究阿里巴巴并购Lazada案例时，选择资产收益率、无形资产周转率、流动比率及销售利润增长率作为基础财务指标，分别代表企业的盈利能力状况、资产质量状况、偿债风险状况及销售增长情况。研究发现，并购两年内绩效不仅没有出现提升反而出现一定程度的下降。四、互联网企业海外并购的重要影响因素随着互联网经济的发展，基于财务指标和事件研究法的评价体系己经不能完全的满足现代互联网企业对于战略性和创新性的追求，学者们逐渐意识到市场价值、产品技术、企业战略选择等非财务指标对于如今业务多元的互联网行业并购可能更加重要（王成，2010[16]）。如李乐（2017）[17]对网络视频行业中的企业并购进行了研究，指出传统行业的财务评价指标可能对于互联网行业绩效评价不全面，需要根据互联网行业的特征来选取非财务评价指标。而财务指标对于互联网并购绩效评价的不全面，也引发了学者对于互联网行业海外并购重要影响因素的研究。部分学者关于互联网行业并购中创新、技术、人力等资本的重要性进行了阐述。刘桐（2011）[18]从人力资本、结构资本和关系资本三大智力资本组成要素角度切入进行实证检验，研究发现三类智力资本与财务资本均对TMT类企业并购有正向影响。唐大中（2013）[19]结合互联网市场产业升级现状和业务发展状况，重点分析了互联网游戏行业的并购情况，认为互联网公司注重跨国并购具备技术研发能力和创新精神的开发团队。陈敏（2013）对我国TMT行业跨国并购绩效的研究结果发现，相比其他行业，TMT行业并购更加注重技术融合、资源整合，更具有人才密集的特征。杨倩倩（2018）[20]认为创新资本的投入对互联网行业内长期并购绩效呈现出显著正向作用。部分学者对于客户资源的重要性进行了研究。高亢（2013）[21]通过分析中国互联网巨头公司海外并购门户网站的案例，研究发现互联网行业并购的核心是对用户流量的争取。Urban和Pratt（2000）认为，积极的顾客的态度会对跨国并购的绩效产生积极影响。Bekier和Shelton（2002）[22]认为当双方公司进行跨国并购之后，其各自的忠诚顾客会因此而对公司原有的质量、服务等产生不确定性，因此会给跨国并购带来不利影响。陈浩（2019）[23]认为互联网公司只要能圈住足够多的用户，就能形成达到垄断效应的规模经济。互联网企业并购大多追求的都是以用户规模和市场占有率达到实质性垄断。部分学者也提到了业务整合的重要性。童迎香和潘雅琼（2021）[24]认为移动互联网跨行业并购的重构与共享能够带来新的创新，但打破了原有的区域专业化格局，双方的资源匹配效率较低，并购双方之间整合和联系是关键因素。综上所述，互联网企业海外并购的关键因素包括客户资源、业务整合、创新技术、人力等资本。而大部分学者选择财务指标来分析互联网海外并购行为的绩效，单纯运用财务指标对企业业绩进行评价不全面（叶盛，2000[25]），财务指标的短期性使员工的日常行动与企业的长期战略目标脱节（Amihud,Lev，1981[26]），忽略了贴合互联网企业海外并购特征指标的绩效评价。五、基于平衡计分卡的互联网企业并购绩效综述平衡计分卡从财务、客户、内部流程、学习与成长四个维度更加全面的评价并购绩效，更贴合互联网企业的跨国并购的关键因素。对互联网行业的海外并购绩效评价而言，在评价财务维度的同时，选择贴合互联网行业特征的和市场发展能力评估的非财务指标更为重要。一方面，部分学者发现平衡计分卡在兼顾财务指标的同时，也注重企业的客户群、人力资源、运营流程等非财务指标，这些指标与互联网企业跨国并购的重要因素相符。如朱秀芬（2018）[27]以阿里巴巴并购恒生电子为例，结合平衡计分卡构建起一套四维度的指标体系。在非财务指标的选择上，选择市场份额和品牌认知度来评价客户维度，使用管理费用和售后服务满意度排名指标来评价内部流程维度，选择员工培训次数、研发费用来评价学习与成长维度。研究发现此次并购明显提升企业的财务绩效，因并购后未对被并购企业的人力、财力结构等进行完全整合，存在风险隐患。另一方面，部分学者利用平衡计分卡四个维度评价互联网企业并购绩效时，发现并购对于不同方面的协同效应影响程度不同。相较于单一使用财务指标而言，四个维度的综合评价能从一定程度上更清晰的反映出绩效变化的原因。刘恒（2016）[25]使用平衡计分卡评价乐视网并购花儿影视的绩效时，研究发现平衡计分卡对不同维度的绩效评价有一定区分作用，乐视网并购后的经营协同效应明显高于管理和财务协同效应。类延国（2016）[29]使用平衡计分卡研究均胜电子并购德国普瑞案例，发现并购对均胜电子的财务绩效有正向影响，由于文化差异导致运营管理协同效应较弱。六、文献述评综上所述，在现有学者关于互联网企业并购绩效的研究中，大多是基于财务指标的分析测算和事件研究法，对于非财务指标的评价相对来说不够丰富，对于互联网企业跨国并购绩效评价方法的研究也尚未形成完整体系。互联网行业作为新兴行业，传统的单一指标绩效评价方法对于并购绩效的评价有局限性。互联网行业时效性强，互联网企业存在技术变更和市场的复杂性。若单从财务指标对并购绩效进行衡量，可能会忽视市场效应，影响评价的准确性。而平衡计分卡从财务、客户、内部流程、学习与成长四个维度评价并购绩效，平衡计分卡实现了短期绩效评价与长期绩效评价的结合，能够更加全面的反映互联网企业跨国并购后的经营状况。首先，平衡计分卡融合了传统的财务指标分析法对于财务维度的评价，可以评价短期绩效。其次，补充了客户、内部流程、学习与成长三个维度，兼顾财务与非财务指标，定性与定量相结合，从一定程度上弥补了单一财务指标评价并购绩效的不全面性，利于长期并购绩效的全面评价，更注重企业长期战略目标的实现。再次，四个维度之间相互关联，也能反映出并购对于不同方面协同效应的不同影响，进而分析出并购绩效产生的原因。最后，互联网企业跨国并购的关键因素主要包括客户资源、业务整合、创新技术、人力资本等。这些关键因素与平衡计分卡的客户维度、内部流程维度、学习和成长维度对应，更加贴合互联网企业跨国并购的特征，对于互联网企业跨国并购绩效的研究更有针对性和实用性，使得并购绩效的评价更加综合全面。因此本文选择平衡计分卡来研究互联网企业的跨国并购绩效，试图充实互联网行业跨国并购绩效评价的研究。参考文献[1]周绍妮，文海涛.基于产业演进、并购动机的并购绩效评价体系研究[J].会计研究，2013，10(1):75-82+97.[2]许桓凤.基于平衡计分卡的电力公司绩效评价研究[D].内蒙古：内蒙古农业大学，2017.[3]吴宇帆.上市证券公司并购动因与绩效研究[D].广东：广东财经大学，2016.[4]陈格格.我国证券公司并购动因及绩效研究[D].上海：东华大学，2017.[5]卓晓敏.中信证券并购里昂证券案例分析[D].广东：暨南大学，2016.[6]蔡瑾.山西证券并购格林期货动因及绩效分析[D].广东：深圳大学，2017.[7]黄少盈.我国券商企业并购绩效研究[D].北京：北京工商大学，2016.[8]王丽平.并购:网络公司迅速发展之路[J].计算机与网络,1999(19):11.[9]陈大能.华人网站逐鹿中国[J].企业活力,2000(05):14-18.[10]马世凤.互联网并购的投资方向探析[J].经贸实践，2017(20):151.[11]蒋娜娜.中国上市公司海外并购绩效评价[J].企业研究，2008(08):36-37.[12]董莉军.上市公司跨国并购绩效的实证检验[J].财会月刊，2012(02):19-21.[13]邓浅予.互联网行业上市公司并购绩效分析——基于因子分析法的研究[J].财会学习,2016(10):184-185.[14]王骏晨.互联网企业海外并购的动因及财务绩效研究[D].江西财经大学,2016.[15]邹响.我国互联网企业跨国并购的现状、问题及对策分析[D].天津商业大学,2020.[16]王成.中国转型经济背景下企业战略并购的整合机理研究[D].广东：华南理工大学，2010.[17]李乐.网络视频行业的并购协同效应分析[D].宁夏大学,2017.[18]刘桐.智力资本视角的TMT类企业并购绩效研究[D].辽宁：大连理工大学，2012.[19]唐大中.网络游戏:并购推动产业升级[J].上海信息化,2013(01):37-39.[20]杨倩倩.我国互联网行业上市公司创新能力对并购绩效的影响[D].北京：首都经济贸易大学，2018.[21]高亢.论互联网的本质以及互联网发展中的三个关键性节点[J].理论学习与探索,2013(06):81-83.[22]Bekier.MotivesforTakeovers:AnEmpiricalInvestigation[J].JournalofFinancialandQuantitativeAnalysis28,2002:347-364.[23]陈浩.互联网行业并购动因研究[J].河北企业，2019(04):118-119.[24]童迎香,潘雅琼.互联网生态视角下企业并购财务协同效应研究——基于阿里收购饿了么的案例[J].财会通讯,2021(02):105-109.[25]叶盛.平衡计分卡:业绩评价系统的新发展[J].财会通讯，2000(10):40-41.[26]Amihud,Lev.Riskreductionasamanagerialmotiveforconglomeratemergers[J].BellJournalofEconomics，1981(12):605-617.[27]朱秀芬.基于平衡计分卡的互联网企业并购绩效评价研究——以阿里巴巴并购恒生电子为例[J].财会通讯，2018(02)：100-104.[28]刘恒.基于改进平衡计分卡对企业并购绩效的评价研究[D].安徽：安徽财经大学，2016.[29]类延国.基于平衡计分卡视角的并购绩效研究[D].天津：天津财经大学，2016.[30]顾