《消费者权益保护公益诉讼事件回顾综述》2000字

消费者权益保护公益诉讼事件回顾综述1张琴、安徽省消费者权益保护委员会侵权责任纠纷案1.1案件经历2016年至2017年间，张琴以远远低于市面的价格，从合肥刘云凤、魏守云（均已判刑）处多次大量采购并冒充安徽口子酒业股份有限公司注册商标“口子窖”系列白酒，累计销售金额127920元。[8]一审刑事判决：张琴犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元。2019年12月6日，安徽消保委向安徽省滁州市人民检察院发出关于滁州市检察院检察建议书的复函，决定就本案提起消费民事公益诉讼，并提请安徽省滁州市人民检察院作为支持起诉单位。2019年12月11日，安徽省滁州市人民检察院回复安徽消保委，同意对本案给予支持起诉。安徽消保委向一审法院起诉请求：张琴在安徽省级新闻媒体公开赔礼道歉；承担惩罚性赔偿金383760元。张琴二审上诉请求：改判张琴无需支付惩罚性赔偿。二审判决：张琴的上诉请求不能成立，应予驳回，维持原判。1.2案件分析依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条明文规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”关于商品的消费，即购买和使用商品，既包括消费者购买商品用于自身的消费，也包括购买商品供他人使用或使用他人购买的商品。消费者既包括假酒购买者，也包括假酒饮用者，因此人数数量不可预估。且张琴在公安机关供述其从刘云凤处累计购买20余万元的假冒口子窖系列白酒加价后对外销售，有的销售对象现已无法查清，从中也可以体现出，在消费公益诉讼中受侵害的消费者人数具有众多不特定性。上述案例的争议焦点在于张琴是否需要承担惩罚性赔偿金。在消费公益诉讼中违法者承担惩罚赔偿金是符合法律法规的。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，经营者对消费者存在欺诈行为的，消费者可以要求经营者对其进行三倍赔偿。[9]张琴明知所售白酒都是虚假产品，却隐瞒事实，以假充真，以次充好，行为构成欺诈欺诈是指以使人发生错误认识为目的的故意行为。当事人由于他人的故意的错误陈述，发生认识上的错误而为意思表示，即构成因受欺诈而为的民事行为。。根据生活习惯，消费者不会因购买一批或几瓶酒而保存购买凭证及其外包装，以备日后诉讼之用。在此情况下，消费公益诉讼便成为了许多受侵害影响的消费者进行维权的救济方式，救济方式是指当事人之间因各种原因发生争议或纠纷后，当事人一方或双方（多方）为解决争议或纠纷而采取的各种行为的形式。救济方式一般包括协商、调解、请求行政机关处理、仲裁、诉讼等（多数应用于单一诉讼中）。在该案中，起诉主体是消费者协会，裁判结果一旦产生，对所有被侵权的消费者都将发生法律效力，既节省了司法资源，欺诈是指以使人发生错误认识为目的的故意行为。当事人由于他人的故意的错误陈述，发生认识上的错误而为意思表示，即构成因受欺诈而为的民事行为。救济方式是指当事人之间因各种原因发生争议或纠纷后，当事人一方或双方（多方）为解决争议或纠纷而采取的各种行为的形式。救济方式一般包括协商、调解、请求行政机关处理、仲裁、诉讼等（多数应用于单一诉讼中）。2达州市人民检察院与被告石光强、胡真源食品安全消费民事公益诉讼案2.1案件经历2018年7月至9月2日期间,达州市人民检察院在履行职务中发现原达州市达川区瓷缘堂火锅店在经营过程中,将消费者食用剩余的火锅锅底废弃混合物处理后，利用油脂分离器分离出油脂，再添加上清水、生姜、白酒、大葱等辅料熬制成“老油”，再加入红锅底料中供应给消费者食用，销售金额共计3674元。这种做法不仅损害了不特定消费者的饮食安全和身体健康还危害了食品安全领域社会公共利益，因此，达州市人民检察院提起的食品安全消费公益诉讼。一审判决如下：一、被告石光强、胡真源在本判决生效后十五日内在市级媒体公开赔礼道歉。二、被告石光强、胡真源在本判决生效后三十日内支付赔偿金36740元，赔偿金支付至达州市财政专用账户。2.2案件分析上述案件是由检察院提起的消费公益诉讼。2020年12月，中共北京市委办公厅、北京市人民政府办公厅也印发了《关于深入推进检察公益诉讼工作的意见》，根据其规定与生活中的实际案例相结合，也可以有效地推动检察消费公益诉讼的进一步发展。检察机关提起消费公益诉讼制度的意义上也是为了维护消费者的合法权益，2017年再次修改的《民事诉讼法》使检察机关成为能够提起公益诉讼的主体资格。而从机关的性质和地位也能够反映出检察院作为消费公益诉讼的起诉主体是合理的，比如，检察机关的办案经费由国家所保障，大量民事法律类检察官可依职权进行民事调查权，并强制获取证据。食品安全是最基础、最重要的民生问题。在食品消费纠纷中，消费者可依法提起民事诉讼。[11]但司法实践中，消费者个人往往存在势单力薄、举证困难等困难，与此同时，有关社会组织也面临着资源欠缺、专业人员不足等问题，在发生食品消费侵权事件的时候，检察机关在无相关社会组织提起诉讼的情况下，可依法提起公益诉讼。[12]根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，经营者违法生产不符合食品标准安全的食品，消费者可向经营者要求进行损害赔偿，其赔偿金为支付价款的十倍。本案中，检察院也对经营者提出十倍惩罚性赔偿的诉讼请求，不仅可以维护众多消费者的合法权益，还对经营者进行警示，使其做到诚信经营。[13]该案例与上个案例在起诉主体方面存在差异。笔者认为，检察机关和消费者协会之间的关系是互补的。检察机关对违法的经营者有较大的威慑作用，此外，案件的资金由国家保障，检察官本身具有相当的法律专业知识，不需要像消费