《科创板IPO审计风险分析案例-以赛赫智能公司为例》24000字

ADDINCNKISM.UserStyle引言研究背景与意义科创板的设立是国家资本市场的重大改革举措，是独立于主板和创业板市场的新设板块，而科创板的特殊之处不仅仅是其主要面向于科创企业，更在于股票发行注册制的具体落地。2018年11月5日，习近平主席在首届中国国际进口博览会开幕式上宣布在上交所设立科创板并试点注册制，而在2015年全国人大常委会已对实施股票发行注册制授权。2019年7月22日，科创板开市当日，共25家企业于科创板正式发行，总市值达到5293.39亿元。截至2022年3月31日，科创板股票市价总值已达到4.7万亿元，当日成交金额达到338亿元。科创板承载了金融市场支持科技创新的愿景，已然成为了“中国科技”的重要倡导者，同样也是股票发行注册制改革的先行者。注册制相较于核准制，更加趋向于市场主导，由市场决定企业能否上市融资，而监管机构只负责关注是否存在违规操作，以保证市场的公平性。股票发行核准制以盈利能力为核心指标，所以审计主要关注盈利能力的真实体现；科创板注册制以预计市值为标准、以信息披露为核心，根据证监会公布的科创板上市条件，具体的量化指标呈现出预计市值越高、财务指标要求越低的趋势，审计重点也转变为企业信息披露的真实、准确、完整。针对不同的股票发行方式以及IPO审核关注点，相关的审计风险点也有所不同。研究内容与研究框架本文是从注册会计师的角度出发研究科创板IPO审计风险，对科创板IPO总体存在的审计风险进行分析，而后以赛赫智能科创板IPO的情况为依据，具体评估案例中存在的审计风险，并以此为据提出科创板IPO审计风险的防范措施建议。本文首先是引言，具体内容包括研究的背景与意义、内容与框架、方法，以及本文的创新点。第二部分是文献综述和理论基础，文献综述从IPO审计风险以及注册制两个方面收集国内文献，以文献中已有的一些研究结果为本文论述基础。理论基础包括现代风险导向审计理论、信息不对称理论以及委托代理理论。第三部分对科创板IPO的审计现状进行整体性分析，包括科创板概况、科创板IPO审计风险分析，具体论述了科创板发展状况、科创板政策的特点，以及建立在现代风险导向审计理论基础上的科创板IPO审计风险分析。第四部分主要是对赛赫智能公司IPO案例的背景介绍，包括公司简介、承接赛赫智能IPO审计业务的会计师事务所简介以及赛赫智能科创板IPO的历程。第五部分是赛赫智能公司IPO审计风险评估。结合前文对科创板IPO审计风险的整体分析，对赛赫智能科创板IPO过程中产生的审计风险进行具体评估。第六部分是对科创板IPO审计风险提出的防范建议。通过对前文的内容进行总结并结合实际进行进一步分析，站在注册会计师的角度，提出防范科创板IPO审计风险的建议。第七部分是研究结论。研究方法本文采用文献研究和案例分析的方法。利用学校图书馆网站提供的电子资源，在中国知网、ScienceDirect、国泰安数据库等平台上搜索相关文献和数据，收集有关IPO审计风险以及注册制的研究文献及数据，在已有研究成果的基础上，进一步分析和总结科创板IPO审计风险。本文选择赛赫智能设备（上海）股份有限公司作为案例，结合科创板IPO审计风险整体情况，对该案例进行具体分析，并提出防范风险的建议。本文创新点自2019年科创板开市以来，已有400余家企业在科创板成功上市并发行股票，但科创板及注册制的实行时间较短，对于科创板IPO审计风险的研究也不够充分。本文基于注册会计师视角，从重大错报风险和检查风险两个方面，分别分析科创板IPO审计过程中存在的审计风险。本文从财务报表层次对重大错报风险进行深入讨论，弥补了战略风险和持续经营风险分析的研究空白，并从上市条件引出收入确认和研发投入认定层次的重大错报风险。本文选取赛赫智能作为案例分析对象，赛赫智能先后两次申请于科创板发行上市，经历现场督导、前后共六轮问询后被否，相关保荐机构、会计师事务所均受到监管警示。赛赫智能IPO被否的原因具有一定的代表性，并且赛赫智能有较多境外子公司，对赛赫智能IPO审计风险的分析为研究科创板IPO审计风险提供了一定的参考意义。文献综述和理论基础文献综述关于IPO审计风险的研究学者们大多运用案例分析法对IPO审计风险进行研究。王玉梅等人（2020）从美国注册制IPO造假案例出发，研究我国科创板IPO可能存在的风险，提出科创板注册制下IPO可能存在会计政策及会计估计变更风险、关联方交易风险、持续经营风险、研发投入认定风险、收入认定风险、企业成长性风险。阮泽江（2021）研究了2019年90家科创板企业所披露的关键审计事项，发现关键审计事项具有较高的重合度，主要集中在收入确认和应收账款减值，而缺少对科创企业特征的考虑。聂景凌（2021）从风险控制的角度对科创板IPO审计风险的成因以及风险控制存在的问题进行了分析，以苏州泽璟生物制药公司为例分析案例中审计风险控制措施并总结启示。谭翔匀（2021）以软件企业A公司为例，从软件行业、商业模式合理性、技术先进性以及认定层面分析了重大错报风险，并提出对高风险客户进行实地走访的措施。刘雷和罗望舒（2020）根据2020年已上市的116家科创板企业披露的内部控制风险情况，研究发现公司规模扩张的经营风险和控股股东与实际控制人控制不当的风险在所有内部控制风险中占比相对较大。其中，一些学者从外部环境因素的角度对IPO审计风险进行研究。罗斐（2021）认为科创板的外部监管环境也会引起审计风险，例如信息披露相关法律法规缺乏针对性可能导致重大错报风险增大。孙静涛（2021）以上市标准为导向分析了创业板制造类企业存在的审计风险，包括收入、成本费用、资产、负债、研发费用五个方面的认定风险以及审计客体内部风险、审计师职业道德风险。裘玉婷（2021）分析认为会计师事务所对注册制的适应性不足、对注册制下新型风险审计项目缺乏认识也会导致审计风险的产生，认为注册制IPO对中介的依赖性及能力要求过高，同时政府调节功能减弱、监管处罚力度不足。苏安梅和王微伟（2012）针对IPO审计风险评估程序提出适当前移的建议，并且提出风险评估应注重行业分析。另外，也不乏构建审计风险模型进行分析的学者。邱靖（2021）构建模糊综合评价模型，分别从重大错报风险、检查风险以及特殊风险三个层面选取了11各指标并基于层次分析法确定权重，通过向Z公司IPO项目相关工作人员分发问卷得出审计风险评分值。徐坤（2021）通过扎根理编码分析方法构建了审计风险重要程度分析表，并总结了审计风险的共性。关于科创板信息披露的研究李俊（2021）认为科创板注册制对发行人的信息披露提出了更高的要求，应加强对会计师事务所的法律规制。金鹏伟（2022）通过对中日的注册制发行审核制度的对比，认为我国科创板注册制发行审核制度仍有提升空间，可以通过实施更严格的信息披露制度、提高监管效率等方式完善我国证券发行审核制度。潘文富和吴淑芳（2022）认为我国科创板注册制下信息披露存在盲点、时效延迟、可信度低、虚假披露等问题，可以通过建立行业披露标准、加强监管惩处力度以及完善补偿退市制度进行完善。张雷云（2021）通过实证研究发现上交所审核力度越大，发行人关键事项信息披露的水平提升越大，并且提出监管机构扩大审核问询监管范围的建议。詹雷和韩金石（2021）对首批25家上市的科创板企业不同版本招股说明书的风险因素进行了比较分析，分析认为监管机构的问询环节和意见反馈环节促进了风险信息披露的改进，并且使得经营风险和财务风险的信息披露增加较多。文献评述对于IPO审计风险的研究，学者们的探讨大多建立在现代审计风险模型之上，分别对重大错报风险以及检查风险进行分析，但是具体内容主要集中在认定层次重大错报风险，而缺少对拟上市企业自身风险的关注，例如外部环境所带来的风险以及持续经营风险、整体内部控制风险等内部环境风险。对于科创板信息披露的各项研究显示，注册制下信息披露现状仍有不足，可以通过强化监管力度和审核强度进行改善。本文同样是基于注册会计师的视角，从重大错报风险和检查风险两个方面分析科创板IPO的审计风险，并进一步对案例的审计风险进行评估并提出相应的对策，本文将对拟上市企业自身存在的风险予以更多关注，以补充这方面的研究。理论基础现代风险导向审计理论现代风险导向审计是指注册会计师从企业整体情况到业务活动自上而下地进行风险评估，确定审计范围和重点，然后开展控制测试以及实质性程序分析，最后形成审计意见。风险导向审计理论认为审计风险主要表现为重大错报风险和检查风险，重大错报风险分为两个方面，分别是财务报表层次以及认定层次。风险导向要求注册会计师了解被审计单位及其所处的环境，运用战略观和系统观的理论，确定影响被审计单位持续经营的行业环境、经营方式和管理机制等内外因素，然后充分、恰当地识别和评估重大错报风险，设计和实施进一步审计程序以应对各种错报风险。该理论的核心是关注风险，注册会计师主要围绕重大错报风险的识别、评估和应对开展审计，同时聚焦于高风险领域，合理配置审计资源，最终将审计风险控制在可接受的低水平。风险导向审计比传统审计更关注企业的经营风险，通过评估经营风险间接评估审计风险，即经营风险越大，审计风险越大。信息不对称理论信息不对称理论是指由于市场经济活动中各类人员的身份不同，获取到的信息程度也是不同的。该理论认为，信息优势方可以通过向信息劣势方传递可靠的信息而从市场中获益，但可能会存在失真信息，故而信息劣势方承担着较大的风险。对于证券交易市场，企业管理层通过向股东传递经营情况信息进而获得投资，而投资数额取决于经营信息的质量是否真实可靠。股东处于信息劣势的一方，股东只能通过管理层公开的财务报表来评估其经营情况和投资价值，但无法保证其完整性和可靠性，导致股东承担着巨大的投资风险。为降低信息不对称对经济产生的不利影响，政府在证券交易体系中通过中介机构来缓解信息不对称，以会计师事务所为代表的中介机构被赋予了更大的专业把关责任。在企业与中介机构之间的关系中，中介机构又处于信息劣势的一方，注册会计师在审计过程中由于诸多固有限制，无法确保获取到完整且准确的原始信息，进而导致审计风险的增大。委托代理理论委托代理理论建立在信息不对称的基础上，主张所有权与经营权分离。在生产力发展和规模化生产扩大的过程中，更加专业化、精细化的分工导致所有者由于自身的局限性，无法满足企业发展的管理要求，而具有专业知识的代理人可以更高效地经营企业。但在这个过程中，委托人和代理人之间可能存在目标冲突，例如委托人追求财富，而代理人追求报酬和空闲时间，最终损害委托人的利益。独立审计是企业所有权与经营权分离而衍生的第三方视角，目的是证明管理层所提交的财务报表是真实且可靠的。会计师事务所这类中介机构作为委托人股东和代理人管理层之间的“信任背书”。股东们根据经第三方查实的财务报告信息，了解公司的实际经营状况并评估其未来发展前景，进而综合做出投资决策。为了确保财务报表真实准确地反映出了企业的经营情况，中介机构应当保持独立性以及客观性。在讨论科创板IPO审计的过程中，由于在注册制的背景下，监管机构不再对申报企业进行实质审查，中介机构对企业的信息披露承担更多的责任和义务，否则会给股东带来很大的投资风险，也会给自身带来法律风险。科创板IPO审计现状分析我国科创板概况我国科创板发展情况2018年11月，习近平主席宣布设立科创板并试点注册制。科创板的设立有助于构建多层次资本市场体系、推动优化资本市场基本制度，同时也可以激发证券市场的活力和维护投资者的合法权益。2019年3月，中国证监会和上海证券交易所分别发布了《科创板首次公开发行股票注册管理办法（试行）》《上海证券交易所科创板股票上市规则》等规则，明确了科创板运作的制度安排，对发行条件、注册程序和信息披露要求等作出具体规定。科创板鼓励符合国家科技创新战略，拥有关键的先进技术和出色的科技创新能力，并在行业内具有突出地位或市场认可度较高的科技企业上市融资。科创板的定位可以概括为“三个面向”，即“面向世界科技前沿、面向经济主战场、面向国家重大需求”。资本市场有着服务实体经济发展的天然使命，科创板是应客观需求而生的，科技创新离不开长期的资金投入，而科创板可以作为科技创新企业蓬勃发展的重要保障。科创板从受理申请到完成注册平均用时220天左右，较其他板块审核效率较高。截至2022年3月16日上交所共受理714家公司提交注册上市科创板，如图1所示，注册流程结束的共583家，其中正式注册生效的企业有415家，占总数的58%，而另有150家终止，17家终止注册以及1家不予注册，上述注册失败的情形因主动撤回材料或被否决，占总数的24%。图SEQ图\*ARABIC1：截至2022年3月16日科创板注册状态企业数量分布情况（单位：家，%）资料来源：根据上海证券交易所科创板股票发行上市审核信息披露项目动态整理所得我国科创板政策特点科创板上市条件科创板上市的首要条件是符合科创属性，监管机构建立了定性及定量的标准，以判断拟上市企业是否符合科创板定位。定性标准界定了申报科创板企业归属的行业领域，根据相关规定，申报企业应属于新一代信息技术、高端装备、新材料、新能源、节能环保以及生物医药等高新技术和战略性新兴领域。定量标准则是根据科创企业的业务特点而“量身定制”，如表1所示，指标包括研发方面、发明专利方面以及核心技术等方面。表SEQ表_\*ARABIC1：科创属性的具体指标内容序号指标项目具体指标内容同时满足下列四条：1研发投入最近3年累计研发投入/最近3年累计营业收入≥5%，或者最近3年累计研发投入≥6000万元以上。2研发人员研发人员/当年员工总数≥10%。3发明专利形成主营业务收入的发明专利≥5项。4营业收入最近3年营业收入复合增长率≥20%，或者最近一年营业收入≥3亿元。未达到上述指标，但符合下列科技创新能力突出情形：5核心技术经国家主管部门认定国际引领地位或国家战略重要意义，或独立、或牵头承担国家重大科技专项项目。6核心技术人员获得国家科学奖项并将相关技术运用于主营业务。7主要产品依靠核心技术形成，属于国家鼓励支持的关键产品并实现了进口替代。8发明专利形成核心技术和主营业务收入相关的发明专利≥50项。资料来源：根据《上海证券交易所科创板企业发行上市申报及推荐暂行规定》整理所得科创板的使命是更好地支持科技创新的发展，在上市条件方面具有很强的包容性，科创板不再注重拟上市企业的盈利性，而更加关注其持续经营能力。由表2可见，相较于主板，科创板的上市条件中明确了主体资格的科创属性以及相关的行业，并且对发行企业的定量标准较为宽松，主要体现在财务指标上。科创板允许尚未盈利的企业上市并制订了五种差异化上市标准，首次引入“预计市值预计市值：指股票公开发行后按照总股本乘以发行价格计算出来的发行人股票名义总价值。预计市值：指股票公开发行后按照总股本乘以发行价格计算出来的发行人股票名义总价值。表SEQ表_\*ARABIC2：主板与科创板的上市条件比较上市条件主板科创板主体资格1）生产经营合法的股份有限公司；

2）近3年主营业务和董事、高级管理层没有重大变化，实际控制人没有发生变更。1）主要依靠核心技术开展生产经营，商业模式稳定、市场认可度高、社会形象良好、成长潜力大；

2）属于科创领域行业；

3）符合科创属性指标的企业，具体见表1；

4）最近2年实际控制人没有发生变更。公司治理1）股东大会、董事会、监事会、独立董事、董事会秘书制度建立健全；

2）董事、监事、高级管理人员符合任职资格要求；

3）内部控制制度健全且被有效执行；

4）资金管理严格，不存在资金被控股股东、实际控制人及其控制的其他企业以借款、代偿债务、代垫款项或其他方式占用的情形。1）董事、监事和高级管理人员符合任职要求；2）发行人主营业务、控制权、管理团队和核心技术人员稳定，最近2年内没有发生重大不利变化；

3）具有完整的业务体系和直接面向市场独立经营的能力，不存在对持续经营有重大不利影响的情形；

4）发行人内部控制制度健全且被有效执行，并由注册会计师出具无保留结论的内部控制鉴证报告；

5）除金融类企业外，最近1年期末没有金额较大的财务性投资。财务指标同时满足下列条件：

1）最近3年连续盈利，且累计净利润≥3000万元；

2）最近3年经营活动产生的现金流量净额累计≥5000万元，或最近3年营业收入累计≥3亿元；

3）最近1年期末无形资产（扣除土地使用权等）占净资产的比例≤20%；

4）最近1年期末不存在未弥补亏损；符合下列其中一项标准：

1）预计市值≥10亿元：最近2年净利润均为正，累计净利润≥5000万元，或最近1年净利润为正且营业收入≥1亿元；

2）预计市值≥15亿元：最近1年营业收入≥2亿元，且最近3年累计研发投入占3年累计营业收入的比例≥15%；

3）预计市值≥20亿元：最近1年营业收入≥3亿元，且最近3年经营活动产生的现金流量净额累计≥1亿元；

4）预计市值≥30亿元：最近1年营业收入≥3亿元；

5）预计市值≥40亿元：主要业务或产品需经国家有关部门批准，市场空间大，目前已取得阶段性成果。股本发行前股本总额≥3000万元；发行后股本总额≥5000万元。发行后股本总额≥3000万元。注：表中货币单位均为人民币。资料来源：根据《上海证券交易所股票上市规则》《上海证券交易所科创板股票上市规则》《科创板首次公开发行股票注册管理办法》整理所得注册制科创板是现有板块的一个重要补充，也是一个有探索性的“改革试验田”，其核心在于制度创新，也就是注册制的试行。相较于核准制，注册制下审核机构只进行形式审查,而不判断其投资价值和风险。实施注册制的具体分工是由上海证券交易所负责审核信息披露，中国证券监督管理委员会负责注册股票的发行。股票作为一种权利凭证，其价值判断取决于企业资产、经营、财务等公开披露的信息。注册制的目的在于通过真实、准确、完整、及时、公平的信息披露，使投资者能够在更好的信息环境中做出投资决策，使企业更加快速地获得融资。要实现这一目标，必须坚持实行以信息披露为核心的发行审核制度。上交所主要关注信息披露是否真实、准确、完整，重大信息披露是否充分，内容是否一致、合理并具有内在逻辑性，表述是否通俗易懂。注册制可以进一步发挥市场的作用，在保证发行人和中介机构诚信的前提下，使得判断企业价值的责任尽量回归市场，让市场做出判断和选择。注册制实行市场化发行承销机制，新股发行的价格和规模由市场化方式决定，发挥机构投资者的投研定价能力。注册制背景下，更加强化了中介机构的尽职调查义务和核查把关责任，同时监管机构也加强了对中介机构的关注，通过审核过程中的问询、严格的追责惩罚措施以及全过程的监管等一系列措施，巩固了中介机构“看门人”的职责，这使得中介机构需要更加审慎地履行职责。科创板IPO审计风险分析科创板的信息披露要求一方面关注信息的真实、准确、完整，另一方面也关注企业持续经营能力是否存在不确定性。科创板制订了五套以市值为导向的上市标准，发行人的业务和产品商业化的程度越低，对市值的要求就越高。目前科创板五套上市标准中，有四套标准均与营业收入相关，而收入确认本身就是一个需要大量职业判断以及经验的专业议题。另外，研发投入的界定、开发支出资本化的条件等一系列复杂问题都是考验注册会计师专业胜任能力的领域。科创板上市标准本身就表露出对注册会计师职业能力的高要求，结合拟上市企业对成功发行上市的需求较大，带来了大量审计风险。根据现代风险导向理论对审计风险的定义以及分类，可以将科创板IPO的审计风险分为两大类，分别是与被审计单位相关的重大错报风险、与注册会计师相关的检查风险，重大错报风险与可接受的检查风险呈反比。财务报表层次的重大错报风险重大错报风险主要是指财务报表在审计前因虚假记载、误导性陈述、重大遗漏、舞弊和管理层凌驾于控制之上等原因而存在重大错报的可能性，主要体现在三个方面：战略风险、持续经营风险以及内部控制风险，对于以上三类风险的分析有助于评估财务报表层次的重大错报风险。战略风险战略风险是指企业在制定和实施战略时出现错误、或未能及时调整企业战略以适应环境变化的风险，主要是由于国内外政治经济环境、市场环境等外部因素威胁造成的。战略风险会广泛影响财务报表层次的重大错报风险。科创板所面向的6大行业均为国家战略支持的高科技行业，其行业发展长期短期均难以预测，存在较大的不稳定性，科创行业容易受到国内外政治、法律、技术发展等因素的影响，一旦行业环境发生恶化，可能导致企业的经营受到重创。新兴行业政策更新速度也比较快，企业可能为了粉饰经营情况，在财务报表编制过程中选用不适用本企业、已废止或暂未正式实施的行业政策，最终营造出盈利良好、经营状况良好的假象，进而导致重大错报风险发生。商业模式也是影响战略风险因素之一，商业模式是指企业通过组织自有资源以满足消费者需求，并实现持续盈利的运作方式，包含企业运营、管理、销售等一系列要素，与财务报表层次重大错报风险密切相关。注册会计师在审计过程中容易忽视对商业模式的风险评估，商业模式是否具有充分的可行性、是否有盈利前景等，仅从企业提供的报表出发，不容易发现企业经营本质上的问题。持续经营风险虽然科创板上市标准对企业现有盈利情况比较包容，但这不代表对企业盈利能力的完全舍弃，而是将关注点转变为企业的持续经营能力。持续经营能力是判断企业投资价值的核心要素之一，对持续经营能力的判断也是审计重要假设，更是科创板信息披露监管的核心内容，如图2，持续经营能力在审核问询和上市委会议中被反复提及，2021年科创板IPO被否决的8家企业中有4家的被否原因与持续经营能力相关，确实属于上市委关注重点之一。图SEQ图\*ARABIC2：2021年科创板企业IPO被否原因统计资料来源：根据上海证券交易所网站监管信息公开整理所得持续经营风险受到诸多因素影响，并与财务报表整体密切相关，可能会导致重大错报风险。科创板所面向的企业基本上都属于高新技术和战略性新兴领域，拥有科技创新能力或世界前沿的核心技术，但这类企业相关行业的市场通常比较小、仍然在发展阶段中，并且面对的需求方比较集中、总需求有限，故而企业有着前景不确定、业绩波动大、研发投入高等问题，体现在尚未盈利、现金流不稳定、组织结构不清晰等特点，普遍表现出较大的持续经营风险，同时带来了较大的审计风险。另外，科创板企业大多为技术密集型企业并且产品结构较为单一集中，如果核心技术被泄露或者研发受到阻碍失败等技术风险因素，企业的持续经营能力也会受到重大影响。内部控制风险内部控制风险是指内部控制失效的不确定性，因素包括内部控制设计不完善和执行不到位。内部控制风险与企业控制环境、风险评估、控制措施等要素相关，与企业各项经营活动广泛相关，影响着企业的重大错报风险。内部控制风险是证监会关注的重点领域之一，2022年3月财政部会同证监会发布了《关于进一步提升上市公司财务报告内部控制有效性的通知》，明确加强资金资产、收入、成本费用、投资、关联交易以及财务报告编制七大重点领域的风险评估与控制。内部控制需要所有的管理层和员工参与其中，一旦内部控制存在缺陷，则可能广泛影响企业的经营。对于企业经营而言，内部控制不完善可能导致企业经营效率降低，资产未得到高效、合理的利用，甚至可能使企业利益受到损害，例如擅自采购而未经恰当审批。而站在审计视角，企业的内部控制体系未建立健全，可能导致财务报告相关流程疏于管理，进而出现对财务报告信息作出虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，甚者出现舞弊的情形。内部控制风险具体体现在某一业务流程管理的不完善，例如生产与销售管理未形成完整闭环；也可能体现在某一具体事项的认定，例如收入确认的条件未达成却已提前确认收入。认定层次的重大错报风险认定层次的重大错报风险是针对各类交易、账户余额和财务报表披露的具体认定错报风险。认定层次的重大错报风险针对不同行业、不同规模的企业均有所不同，而对于科创板IPO而言，上市标准已显示需关注的相关风险。科创板上市标准相关财务指标如表3所示，其中涉及的财务相关指标为净利润、营业收入、研发投入、经营活动产生的现金流量净额。由此可见，科创板企业的认定层次重大错报风险主要集中在收入确认、研发投入认定两个方面。表SEQ表_\*ARABIC3：科创板上市标准相关财务指标列示序号预计市值最低标准相关财务指标110亿元净利润、营业收入215亿元营业收入、研发投入320亿元营业收入、经营活动现金净流量430亿元营业收入540亿元/资料来源：根据《上海证券交易所科创板股票上市规则》整理所得收入对于一家企业能否发行上市起着关键性作用，企业管理层为了达到上市标准，可能会利用关联方交易来进行不公允的销售或虚构销售往来进行财务舞弊，增加了重大错报风险。收入确认是审计当中公认的高风险事项，在科创板IPO审计中也比较突出。科创板企业的收入基本是围绕技术的，上市委比较关注主营收入与关键技术的相关性。所以在收入认定方面不仅需要关注收入的计量是否准确、收入确认的时点是否合理等问题，同时也需要关注主营收入与关键技术的匹配程度以及相关收入占比。研发投入是科创板属性认定指标以及上市标准的要素之一，也是科创板上市委关注重点之一，决定着发行人是否符合科创属性以及上市标准。根据上交所对相关规则的答疑，研发投入是指企业开展研究开发活动所产生的全部支出，一般包括研发人员工资、直接投入费用、折旧及摊销费用、装备调试费、委托外部研发费用等。研发投入的核算内容较庞杂，企业可能将其他管理费用归集入研发投入进行核算，以达到科创属性指标或上市标准；另外，科创企业的研发投入专业性较高，开发支出资本化或者费用化的认定需要一些主观性的判断，也会增加重大错报风险。检查风险检查风险主要取决于注册会计师设计审计程序是否合理以及执行是否有效，同时也与注册会计师的胜任能力、独立性以及会计师事务所的质量控制程度相关。受限于成本效益原则和固有限制，检查风险无法完全降低至零。审计程序的设计和执行首先需依赖于风险评估，而风险评估又建立在总体审计策略和具体计划，综合来看都需要建立在被审计单位的实际情况和注册会计师的自身职业能力。科创板是注册制的首次落地，并且我国也将持续全面推进股票发行注册制改革，故而注册制本身对审计风险存在一定的影响。注册制背景下信息披露成为关键，证监会将实质审核的职能分散转移给了上市委和市场性中介机构，而投资者依赖企业信息披露内容做出独立判断，因此在科创板IPO过程中审计机构将承担更多的核查责任。注册会计师为保证企业信息披露的真实和准确，需要更加深入地了解被审计单位及其环境，包括企业所处行业状况、法律环境和监管环境等外部因素，以及被审计单位的目标战略、经营风险和内部控制等内部因素，总体上对注册会计师的审计专业能力提出了更高的要求，注册会计师的专业胜任能力对检查风险有着重要影响。科创板企业行业大多为高科技行业，如图3所示，计算机等电子设备制造业、专用设备制造业、软件和信息技术服务业、医药制造业以及电气机械和器材制造业企业数量较多。这类行业环境复杂，存在较高的专业性，注册会计师作为非专业人士接触高科技行业，很可能由于行业知识不充分导致无法准确认定相关交易或事项，例如对于研发投入的认定或专利技术与主营业务相关性的认定，可能无法充分运用职业判断。科创行业知识的不足也可能导致注册会计师过于信赖企业管理层，对于一些复杂事项的确认片面地听信管理层的一面之词，而未充分运用职业怀疑，进而增大检查风险。图SEQ图\*ARABIC3：截至2022年3月16日科创板注册企业所处行业前五大（单位：家）资料来源：根据上海证券交易所科创板网站整理所得注册会计师的独立性是其客观评价企业财务信息的重要前提，也是注册会计师职业道德基本原则之一。企业IPO往往对其经营有着重要意义，对注册会计师独立性产生影响的可能性也较年报审计更大，即企业可能更愿意付出一定的代价，联合注册会计师对财务报表的信息披露进行粉饰，故而存在较大的审计风险。会计师事务所的质量控制程度对检查风险也有一定的影响。会计师事务所的质量管理体系是否完善、质量控制制度是否建立健全，都将会影响审计项目复核的质量，进而影响检查风险。赛赫智能公司简介与IPO情况介绍赛赫智能公司简介赛赫智能设备（上海）股份有限公司（以下简称为“赛赫智能”或发行人）于2008年成立，属于智能制造装备行业，现注册资本为4920.0738万元，实际控制人的持股比例为23.69%。赛赫智能拥有6家全资子公司及10家控股子公司，其中有9家为境外子公司。赛赫智能曾于2016年5月正式挂牌新三板，并于2017年12月终止挂牌。赛赫智能2016-2020年的主要财务数据如表4所示，由此可见赛赫智能长期处于亏损，经营性现金流为负，整体经营情况不尽如人意。表SEQ表_\*ARABIC4：2016-2020年度赛赫智能的主要财务数据项目2020年度2019年度2018年度2017年度2016年度资产总额（万元）138,722.95134,108.38132,335.8549,070.9728,443.24归属于母公司所有者权益（万元）35,697.0343,778.3827,166.8517,488.21943.68资产负债率（母公司）54.75%42.26%56.03%41.79%87.40%营业收入（万元）60,703.8566,718.6535,200.1518,502.038,799.20净利润（万元）-10,459.23-340.92-737.57-3,040.47-3,724.15基本每股收益（元）-2.06-0.12-0.19-0.87-1.42经营活动产生的现金流量净额（万元）-1,299.401,923.08-4,716.36-12,058.88-4,485.53资料来源：《赛赫智能设备（上海）股份有限公司审计报告》赛赫智能主营业务属于战略新兴产业的高端装备制造行业中“智能制造”细分领域，符合国家战略支持以及科创板基本定位。发行人主营业务为汽车车身成型系统、总装系统的研发、生产和销售。发行人主要服务汽车工业，主要客户为汽车整车厂及其一级供应商，销售的主要产品包括车身成型系统、车轮装配与检测系统、其他整车总装与检测系统三大主要产品。产品分为生产线、夹具或工作站，基本均为非标产品，即根据客户的需求对产品进行研发、设计、生产、销售及服务。此外，发行人的业务正逐步拓展到航空航天、医用自动化设备、实验室设备等领域并实现少量收入。会计师事务所简介容诚会计师事务所（以下简称为容诚）原为华普天健会计师事务所，最早成立于1989年，容诚于2018年12月加入RSM国际，成为RSM大陆地区唯一成员所。容诚的总部设立于北京，注册会计师人数超过1000人。在2020年度百家排名中综合排名位列第十，总收入超过18亿元。截至2022年3月，容诚共为63家公司提供科创板IPO审计服务，其中有36家已注册生效，服务企业总数排名第三。2021年11月，赛赫智能科创板IPO项目的3位签字注册会计师被上交所予以监管警示，原因是专业职责履行不到位。赛赫智能公司IPO历程赛赫智能分别于2019年12月、2020年9月两次申请注册科创板上市，前后两家保荐机构分别为国元证券和国信证券，律师事务所均为北京市君合律师事务所，会计师事务所均为容诚会计师事务所。发行人选择第二套上市财务标准，即预计市值不低于15亿元，最近1年营业收入不低于2亿元，且最近3年累计研发投入占营业收入的比例不低于15%。赛赫智能披露的数据显示，2020年度营业收入为6.07亿元，2018-2020年累计研发投入占营业收入达到16.21%，达到上市标准。赛赫智能两次申请科创板注册均失败，第一次在经过首轮问询后由于赛赫智能自行撤回申请文件而终止注册，第二次经上市委审核后不通过而最终以失败告终，两任保荐机构以及三名签字注册会计师均受到监管警示。赛赫智能IPO申请未获上市委审议通过的原因有二：一是发行人存在重大偿债风险和重大担保风险，对发行人持续经营构成重大不利影响；二是发行人有关研发投入核算的信息披露未达到真实、准确、完整的要求。赛赫智能公司IPO审计风险评估财务报表层次的重大错报风险战略风险境外经营风险赛赫智能于2016年7月收购同一控制下德国Seib公司，2017年6月收购美国IWT公司，2018年11月收购境内爱斯伯特80%股权，并间接控制英国Expert公司，股权结构如下图4所示。图SEQ图\*ARABIC4：赛赫智能对外投资股权结构图资料来源：赛赫智能《招股说明书》整理所得IWT和Expert的定位系发行人在境外的研发、生产及销售中心，两者均对发行人的盈利有重要影响。发行人2018至2020年度各期境外业务收入占总营业收入比例分别为54.07%、77.42%和85.31%，其中2020年度Expert和IWT占发行人营业收入的比例分别为70.36%、14.59%。由此可见，发行人的业务开展、经营业绩对境外子公司均存在较大程度的依赖性，并且逐年加深。首先，各国境外子公司采用不同的记账本位币，例如欧元、美元和英镑等，若外币汇率产生较大波动，将会对发行人整体的经营业绩产生重大影响。更重要的是，境外国家的经营环境与本国经营环境存在一定的差异,其中包括监管环境、政治环境、法律环境等。发行人境外经营场所分布国家较多，不同的国家产业政策、劳工制度等均不同，若发行人无法针对不同国家的不同监管环境建立有效的管理体系，可能对发行人的经营带来一定风险。因发行人及其境内外子公司在所处各国的政治经济格局、社会影响以及文化背景等均有所不同，政府治理能力以及对国外营商者的支持程度亦有所不同。如果发行人境外子公司所处经济政策稳定性或外贸政策发生了不利变动，可能对发行人形成重大影响。各国的法律法规存在着较大的差异，再加上文化习俗的差异，如果境外子公司的法律事务管理存在疏漏或者不当，可能会导致违反当地的法律法规，进而影响到母公司的法律风险。市场拓展风险对于发行人主营业务之一为车身成型业务，赛赫智能于2016年进入车身系统，2019年通过吸收Expert的轻量化车身成型技术进一步形成差异化竞争策略。发行人2019年突破首台轻量化新能源汽车智能生产装备，被列入“2019年度上海市高端智能装备首台突破专项项目”，由此可见该技术在国内有一定的优势。根据发行人所披露的信息，按照轻量化材料占整车10%的比重测算2019年度中国及世界轻量化车身潜在市场容量，测算得出发行人轻量化车身在估算中国市场的占有率为0.32%，估算世界市场的占有率为0.63%，由于轻量化车身市场仍在开发阶段，实际占有率可能更高。然而，目前在汽车领域主要仍是以钢结构的车身焊接方式为主，而以碳纤维材料和全铝合金车身为代表的轻型新材料汽车，由于受生产成本较高和生产工艺比较复杂的影响，并没有被大规模使用，目前行业内应用碳纤维、铝合金等新材料车身的车型以中高端、豪华车型为主。根据美国汽车研究中心的研究报告，到2030年，轻量化材料在车身总量中的占比将从目前的5%迅速增长到15%以上。由此可见，轻量化材料车身虽然未来市场空间较大，但目前轻量化车身实际应用较少，需求集中在中高端以上车型，需求量比较小。由于其成本效益的平衡性不够成熟，轻型材料替代钢结构车身仍然需要较长时间，短时间内无法快速实现新材料在车身上的批量应用，轻量化车身的市场化、发展速度均存在较大不确定性，从而导致发行人在国内轻量化车身成型业务方面，存在市场拓展不达预期的战略风险。持续经营风险赛赫智能2016年度至2020年度的盈利情况如表5，发行人长期处于亏损状态，并且亏损情况持续恶化。截至2020年末，发行人累计未分配利润已达到-19,140.50万元。原因主要系研发投入较大、产品生产周期较长、偿债压力较大，并考虑到新冠疫情经济总体下滑的影响。表SEQ表_\*ARABIC5：2016-2020年度赛赫智能盈利情况项目2020年度2019年度2018年度营业收入（万元）60,703.8566,718.6535,200.15净利润（万元）-10,459.23-340.92-737.57归属于母公司所有者的净利润（万元）-10,124.71-580.15-766.15扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润（万元）-11,639.15-1,791.92-434.42资料来源：《赛赫智能设备（上海）股份有限公司审计报告》经营受到新冠疫情影响新冠疫情的影响下各国经济形势均有所下滑，如表6所示，国内中小规模同行业企业受到较大影响，境外同行业企业也受到一定影响。但对于发行人而言，境内营业收入下滑约44%，境外营业收入增长2%，境内外经营情况的变化与同行业企业呈现出来的趋势有所不同，境内营业收入下滑过大、境外却小幅增长，这种异常变动体现出了一定风险。据发行人披露，2020年3月其国内生产经营已恢复正常，但境外经营情况受到疫情严重影响，截至2021年3月末，发行人在手订单已达到8.29亿元并呈上升趋势。值得注意的是，新冠疫情仍然处于紧张态势并且短期内无法有效缓解，订单完成情况存在一定的风险，持续受到疫情影响的可能性占主导地位。表SEQ表_\*ARABIC6：2019-2020年度境内外同行业收入情况对比地区项目2020年度2019年度营业收入（万元）毛利率（%）营业收入增幅（%）营业收入（万元）毛利率（%）境内瑞松科技79,890.6316.279.3373,071.4122.19软控股份308,206.4921.217.56286,537.9123.97三丰智能116,792.7619.69-39.97194,543.2827.54赛赫智能（境内主体）9,086.4528.46-43.8716,186.8432.61境外埃夫特113,358.3812.26-10.59126,779.7617.03德国杜尔（欧元）332,481.9018.17-15.22392,151.1021.37赛赫智能（境外主体）51,617.4020.152.1550,531.8123.81资料来源：赛赫智能《招股说明书》整理所得研发投入未带来相应经济效益发行人属技术密集型企业，研发投入大是在情理之中的，2018年至2020年度各期内发行人的研发投入总额分别为7,918.96万元、9,323.41万元和9,115.33万元，占营业收入比例为22.50%、13.97%和15.02%。发行人研发费用率分别为15.14%、9.47%和15.04%，同期同行业平均研发费用率为4.97%、5.48%、6.24%，即使该比例已剔除规模较大的企业，发行人研发费用率仍然远超行业平均。可见发行人非常重视研发工作，但实际却未能在营业收入当中充分体现技术先进所带来的收益，净利润处于亏损状态。如果发行人仍持续大量投入研发费用，而技术不能更好地创造收益，或者研发失败，均可能导致其持续经营能力受到重大影响。考虑到2020年度新冠疫情影响，经济环境呈现出下滑趋势，销售业务受到不良影响并且开工率较低，发行人仍增加研发费用的支出，较2019年度研发费用增长45%，进一步加剧了发行人持续亏损的情况，并导致持续经营风险影响程度的扩大。产品生产周期较长发行人的主要产品具有定制的属性，产品的生产周期普遍较长，并且在结算节点前需要垫资购买原材料等，导致经营活动现金的流出。随着发行人订单量的增大，垫资款项持续增大，经营活动现金流出也将随之增加。经营活动现金流入表现出“入不敷出”的现象，最终导致经营活动产生的现金流量净额为负。发行人称此现象为行业特性，但根据同行业上市公司瑞松科技2020年年度报告数据显示，其2020年度、2019年度经营活动现金净流量分别为1,214亿元、10,120亿元，考虑到企业之间的规模差异，仍然需关注赛赫智能现金流量存在的较大风险。在定制化的生产模式下，发行人未建立良好的风险控制机制，以降低经营活动现金流“入不敷出”的程度，故而使得持续经营风险增大。偿债压力较大截至2020年度，发行人短期借款金额为22,858.49万元，其他应付款金额为18,074.99万元，长期借款金额为10,249.13万元，合计金额为51,182.61万元。其中，由于并购相关事项，发行人需在2021年、2022年集中偿还相关贷款。发行人称偿还债务的主要资金来源为股权融资、银行贷款以及日常经营活动现金流，其经营活动现金流如上文所说不容乐观，发行人的流动比率和速动比率分别为0.83、0.26，远低于行业平均的1.78、1.28，由此可见其资产变现能力和短期偿债能力较弱，存在较大的偿债风险。如若股权融资、银行贷款这类外部融资受挫，将对其持续经营造成重大不利影响。内部控制风险注册会计师对赛赫智能出具了“在所有重大方面保持了有效的财务报告内部控制”。但由于境外子公司的经营对发行人较为重要，子公司的内部控制风险对发行人的审计风险也有一定影响。发行人共10家境外子公司并分别处于4个不同的国家，包括美国、英国、德国以及瑞士，各国有不同的文化背景、经济背景等，这意味着发行人需针对不同国家的监管要求以及文化习俗建立不同的内部控制体系。如果子公司均采用相同的内部控制体系，可能会产生内部控制体系不适用的情形，进而导致内部控制失效，显著影响财务报表层次的重大错报风险。个别境外子公司对整体经营业绩有着重要影响，发行人对境外子公司管控层面的内部控制风险值得予以关注。管控层面的内部控制是指母公司对子公司重要事项的把控。一般而言，母公司针对不同层级、不同业务的子公司，提出不同的管控要求。母公司对于一级子公司的管控应当比二级子公司更加严格，对于业务重要的子公司管控比其他业务的子公司更加严格。如果管控措施构建不完善或执行不力，则可能导致发行人不能及时了解子公司的真实经营情况，无法有效获取子公司真实、完整的信息，为子公司的舞弊行为提供了机会，可能会出现编制虚假财务报告、侵占资产等舞弊行为。认定层次的重大错报风险收入确认对于收入确认，主要关注的是其发生认定、完整性和准确性，赛赫智能2018-2020年度的各主营业务收入占比情况如表7所示。比较各产品收入的占比变化情况，车身成型系统2019年度占比较前一年上升37.41%，而2020年度的占比下降19.05%，三年间占比的起伏较为明显，这种异常变化可能揭示了一定的收入认定风险。发行人的核心技术涉及车身成型及总装领域的测量技术、控制技术、车身成型及总装工艺设计技术、数字化工厂智能软件四大板块，合计26项核心技术，结合其主营业务收入情况，其收入与核心技术相关性较强。表SEQ表_\*ARABIC7：2018-2020年度赛赫智能主营业务收入金额及占比生产环节产品类别2020年度2019年度2018年度金额比例金额比例金额比例车身成型环节车身成型系统23,677.6639.01%38,736.0958.06%7,268.3420.65%总装环节车轮装配与检测系统11,497.6318.94%14,813.0922.20%21,761.2761.82%其他整车总装与整车下线检测系统19,929.7632.83%11,681.0117.51%3,560.4210.11%其他5,598.819.22%1,488.472.23%2,610.127.42%合计60,703.86100.00%66,718.66100.00%35,200.15100.00%注：上表中金额单位为万元；“其他”系车身成型系统、车轮装配与检测系统、其他整车总装与整车下线检测系统外的其他业务，包括航空航天类产品、医疗类产品、实验室设备等，均应用了发行人核心技术，属于主营业务收入。资料来源：《赛赫智能设备（上海）股份有限公司审计报告》在销售环节，发行人对其境外子公司的营业收入依赖性较强，并且约2/3的主要客户是由其境外子公司负责销售的。如果发行人未能完整、准确地掌握子公司的销售信息以及收入情况，可能导致最终编制财务报表的过程中出现错报，同时需要关注境外子公司销售业务相关的控制风险，相关的业务信息系统之间是否进行重要信息互通，数据在输入、传输、输出各个环节是否符合数据完整性，以及境外子公司与其客户是否存在关联性、销售业务是否真实等舞弊风险。在验收环节，赛赫智能的产品分为生产线、夹具和工作站，发行人采用的收入确认原则包括产品交付签收、安装调试验收两种情形，仅境内验收环节进一步细分为安装调试的初验、试生产后的终验。由此可见，境内的收入确认过程更加复杂，首先需要确认合同中规定的验收环节是初验、终验还是两者都有，随后需要确认相关的验收文件是否符合合同条款，收入确认时点是否合理、金额是否准确。该过程中存在其固有风险，验收环节以主观定性为导向，定量标准比较薄弱；同时也存在控制风险，如验收方式未按合同约定执行、验收标准不明确、验收文件缺失等，导致收入确认的时间、金额存在错报的可能性较大。研发投入认定赛赫智能属于智能制造行业。智能制造是指将新一代信息技术融合于设计、生产、管理、服务等制造活动的各个环节，其核心价值在于降低生产成本并提升生产效率。智能制造企业的经营依赖于其核心技术，需要花费大量的研发投入。根据上交所对科创板规则的答疑，本期研发投入=本期费用化的研发费用+本期资本化的开发支出。研发投入认定本身存在着一定的固有风险，其内容较为复杂并且存在着一定主观性的会计估计判断。发行人所披露的最近3年研发投入总额占营业收入的比例为16.21%，仅略高于第二套上市标准所列示的15%，这就意味着发行人可能为了达到相关的指标，对研发投入相关的认定进行一些模糊或伪造，存在虚增研发费用的倾向性，增大了重大错报风险。发行人2018-2020年度研发投入分别为7,918.96万元、9,323.41万元和9,115.33万元，占营业收入比例为22.50%、13.97%和15.02%，相关研发数据占比变化趋势如图5。发行人的研发投入中人工费用以及材料费用占研发费用比例较大，2020年度两者占比分别为48.47%、23.31%。图SEQ图\*ARABIC5：2018-2020年研发数据占比变化趋势图资料来源：赛赫智能《招股说明书》整理所得对于研发人员的界定，发行人所披露的研发人员具体是包括研发人员以及非常设技术人员，存在一定的固有风险，两者是否在计算研发人工费用时明确区分并准确计算其工时。对于非常设技术人员的管理，发行人披露参与研发的非常设技术人员工资按照其参与研发工作的比例进行计算，那么其工时的统计方式是否合理以及相关的控制措施是否完善需要持有一定的怀疑，该事项对研发人工费用的核算具有较大的风险。研发材料费用占比较高的原因，主要是由于研发样机、原材料投入需求较大所导致的。发行人的研发材料费用在2018-2020年度期间占研发费用的比例有明显的下降，如图5所示，研发材料费用占比的大幅波动可能不仅仅是因为业务的变化，也可能是由于发行人对研发材料费用的认定或内部控制发生了较大变化，这些可能的变化存在一定的风险。研发相关的内部控制在很大程度上影响研发投入金额的认定，研发材料费用需要关注研发材料的采购、领用环节是否建立有效的内部控制机制并且得到有效执行。研发材料费用的认定需要关注相关材料是否确实用于研发目的，而非挪用他处甚至被个人侵占。检查风险行业知识缺失赛赫智能属于智能制造行业，其业务本身存在较高的复杂性和专业性。对于无形资产会计估计、技术研发投入等方面的认定需要一定的职业判断，需要一定的智能制造行业的相关专业知识。注册会计师可能对该行业的审计经验较少、了解程度不够充分，对于行业的普遍特征、风险点不太明确，这可能会到导致注册会计师设计审计程序不合理，进而导致检查风险的增大。例如对于开发支出资本化合理性的认定，开发支出资本化需要同时满足五个条件，其中包括形成的无形资产在使用或出售上具有可行性、有用性，如果注册会计师对智能制造的行业市场了解不充分，则无法判断无形资产使用或出售是否具有充分的可行性和有用性，进而无法判断开发支出资本化的合理性。境外子公司审计不充分由于赛赫智能比较依赖于境外子公司的业绩，故而对于境外子公司的检查需要予以较多关注。由于地域以及新冠疫情背景下出行受限，注册会计师是否考虑了降低对境外子公司内部控制的信任程度，并且设计、执行有效的审计程序以获取充分适当的审计证据。在不能现场核查的情况下，境外子公司存在更高的检查风险，而注册会计师没有适当设计并有效执行相关的审计程序，进而导致注册会计师可能没有发现已经存在的错报事项。注册会计师应当着重关注原本需要现场核查的事项，评估其重要性并设计适当的替代性审计程序，例如现金监盘、固定资产、存货监盘情况等，确保审计程序执行有效并获得了充分、适当的审计证据。在本次科创板IPO审计中，注册会计师对境外子公司的审计主要是通过邮件函证和电话访谈的形式，这种形式存在较高的检查风险。由于发行人的个别境外子公司承担生产的职能，注册会计师应当关注在产品以及相关物料的数量、金额等情况，验证其实物与账面的对应关系。例如对于发行人境外子公司Expert、Seib的存货，注册会计师通过发函证对境外在产品向客户确认2020年末未完工项目对应的订单号、订单金额、货运单号、项目描述及存放地点等情况，未涉及账面在产品余额对应的具体物料名称及数量，函证的内容设计不合理，注册会计师结合发行人内部ERP系统进行进一步查验，但仍不足以支撑验证发行人境外子公司在产品账面余额的准确性，存在较大的检查风险。审计抽样运用不恰当根据审计重要性原则，注册会计师不需要对企业所有经济业务进行判断，可以采用恰当的审计抽样方法，通过测试样本项目的结果推断出总体的结论。审计抽样有很多好处，例如符合成本效益原则，但由于未覆盖所有交易、账户余额和披露事项以及一些人为因素，这种审计方法存在一定的检查风险。在赛赫智能IPO审计中，注册会计师需要审计最近三年的财务数据，时间跨度比较大而且综合性比较强，注册会计师大量运用了审计抽样方法，例如应收账款回款情况、原材料主要供应商的大额合同和付款凭证等，存在样本集中在大额事项的情况，可能会产生一定的检查风险。根据容诚审计报告披露的关键审计事项，注册会计师对于收入确认实施的审计程序的第一步是选取重要客户检查销售合同。注册会计师主要选取重要客户进行核查，可能会产生一定的检查风险。如果注册会计师为控制样本规模，样本主要集中在重要客户，样本总体定义不恰当可能导致注册会计师忽略一些金额小但错报风险高的交易，进而产生误受抽样风险，导致检查风险的增大。科创板IPO审计风险防范建议加深对被审计单位外部环境的了解由于科创板有特定的行业主体范围，并且科创行业普遍比较特殊，科创板企业受行业环境影响较大。上市委通过问询的形式来关注信息披露的依据是否充分，例如一些科目的认定依据需要建立在行业平均水平、同行企业的各项指标，此外IPO审计还应着重关注其持续经营能力，所以加深了解被审计单位环境对于应对科创板IPO审计风险有其必要性。注册会计师应当在风险评估阶段深入地了解被审计单位环境，包括行业环境、宏观经济环境、法律及监管要求等，同时需要着重关注三年期间的环境变化。注册会计师可以通过查阅国内外行业发展背景、行业现状、行业前景等对被审计单位所处行业进行了解，并且对被审计单位的行业地位有一个初步的判断，便于后期进一步评估审计风险的影响程度。注册会计师应当获取充分的被审计单位相关法律以及监管要求，应当获取审计期间所有适用的法律法规以及监管要求，同时也需要格外关注是否存在特殊的监管要求，特殊的监管要求往往获取途径比较单一并且容易被忽视，更容易引起一些法律风险。对于存在境外经营情况的企业，注册会计师也应深入了解境外经济、政治、法律环境以及行业的发展情况，还应对境外的会计政策予以一定程度的关注，虽然境外的会计政策可能对境内IPO的影响较小，但是可能会使得被审计单位存在一定的法律风险进而影响审计风险，所以境外的会计政策以及法律法规同样值得在IPO审计过程中关注。加深对被审计单位内部控制的了解了解被审计单位的内部控制有助于注册会计师了解企业整体运营情况是否健康良好，注册会计师通常在审计时主要关注财务报表相关的内部控制，并在风险评估阶段评价内控设计的合理性、测试内控执行的有效性以及获取相关审计证据。然而对于科创板IPO审计而言，注册会计师不仅需要关注财务报表相关的内部控制，同时也需要对非财务报表相关的内部控制予以一定程度的关注，例如安全生产的内部控制措施、人力资源相关的内部控制措施等。虽然非财务报表相关的内部控制可能不影响财务报表层次的重大错报风险，但可能会从侧面影响到个别认定的重大错报风险，例如研发人员工时与其工资的对应性，或者直接影响到拟上市企业是否符合科创板上市标准的问题。另一方面是关注自动化控制的有效性，信息化不断强化的背景之下，大部分企业在资产管理、销售管理等环节运用信息系统进行自动化控制，对重大错报风险有一定的影响，注册会计师应检查信息系统自动化控制是否与业务流程相适应，可以从输入、处理、输出三个角度进一步检查信息系统自动化控制的有效性。对于IPO审计而言，由于需要披露三年的企业经营信息，注册会计师应当进一步关注信息系统投入使用的时间，对信息系统投入使用前后的情况分别设计审计程序检查，以确保信息系统使用前后的内部控制均有效，同时注册会计师也需要关注是否存在例如职责分离原则、权限授权等相关的信息系统特定风险。加强对境外经营情况的审计科创行业的特点之一是可能存在境外技术更加先进的情况，国内企业大多会与境外企业进行一定的技术交流，主要方式是通过并购的形式来融合境外的技术，但母公司可能比较关注其技术融合而忽视对子公司运营方面的管控，由此带来一定的审计风险。注册会计师应当关注母公司对境外子公司的管控措施是否到位，是否足以防范各类风险。对于存在境外经营的被审计单位，并且在依赖性较强的情况下，注册会计师应关注其重要性并在一定程度上加强对境外子公司的审计，可以通过现场核查的方式对境外子公司的运营情况进行检查。注册会计师应着重关注其内部控制的有效性，特别是在无法进行现场核查的情况下，应当秉持谨慎性原则，对境外子公司内部控制的信赖程度予以一定程度的降低，或者获取充分、适当的审计证据以支持对其内部控制的信赖程度。注册会计师可以适当增加控制测试的样本量，防止信赖过度风险，如果境外子公司的内部控制存在重大缺陷，则可能导致其财务报表产生重大错报，进而影响母公司的IPO审计风险。利用信息技术辅助审计科创板企业均属于高科技行业，集中在信息技术、高端设备、新能源行业等，对企业的管理也可能偏向自动化手段。会计师事务所普遍对信息系统审计的关注较弱并且投入较小，但是在科创板背景下，注册会计师如果没有相关的胜任能力，仅利用传统的审计方法难以有效控制审计风险。传统审计方法受限于人工成本和固有限制等因素，难以实施全面检查，进而导致检查风险的产生。注册会计师可以利用计算机辅助审计技术来提高审计证据的收集效率和质量，例如使用数据库语言对大量数据进行分析、计算，或利用编程语言对数据进行筛选并实现可视化等。计算机辅助审计技术可以帮助注册会计师在不同软件环境、记录格式下独立获取数据信息，可以实现审计证据的可靠性。建议会计师事务所对信息系统审计予以更多的关注，持续推进信息技术在审计当中的实际运用，不仅可以帮助注册会计师高效率、高质量地获得审计证据，同时也可以扩大注册会计师的检查范围，进而有助于降低检查风险。完善会计师事务所质量控制体系会计师事务所应进一步完善其质量控制体系，风险主要集中在职业道德要求和项目质量复核。职业道德要求包括客观性、独立性、专业胜任能力等，其中对于独立性，会计师事务所应在各项审计业务实施前提前确认审计人员的独立性是否符合职业道德要求。对于客观性、专业胜任能力和勤勉尽责等，会计师事务所应当建立相关的内部评价机制，以降低法律风险。科创板以信息披露为核心，同时也体现出了审计证据的重要性，上市委在各个企业问