《城市社区“共建”治理情况的调研分析报告（附问卷）》13000字

城市社区“共建”治理情况的调研分析报告目录TOC\o"1-2"\h\u8646第一节A县城市社区“三共”治理问卷调查情况分析 11484一、调查对象基本情况分析 22693二、居民对城市社区治理“共建”主体的认知情况方面 323338三、居民对城市社区治理“共治”方式的认知情况方面 714652四、居民对城市社区治理“共享”成效的认知情况方面 810680第二节A县城市社区“三共”治理困境 92073一、社区供需不平衡 1011684二、社区居民参与度不高 1119052三、社区工作人员和社会组织能力有限 117563四、社区智能化水平管理不高 1329371五、社区治理资金投入不足 1326289第三节A县城市社区“三共”治理困境产生的原因 1421166一、政府治理意识和职能转变不到位 144043二、多元主体参与的平台未搭建 142855三、社会组织和专职工作者的培育不到位 157981四、信息收集和数据共享平台未完善 1513883五、缺乏稳定充足的治理资金来源 151889附录AA县城市社区治理现状调查问卷 17第一节A县城市社区“三共”治理问卷调查情况分析为了探析当前A县在城市社区治理中存在的问题，笔者对11个城市社区治理的现状进行了测度，并从中发现问题所在。本次问卷调查共发放问卷500份，对所有回收问卷根据社会调查方法的判定方法进行人工判别，获得有效问卷421份，问卷回收率为84.2%，此次的问卷调查内容共有22道题，其中1至5题对主要了解此次问卷参与对象的个人基本情况，从性别、年纪、文化水平和工作等内容进行统计，确保受访的对象基本符合本论文的设计要求。6到22题主要围绕着“共建共治共享”三方面的内容来设置问题，6-11题主要调查分析城市社区参与主体，12-18题分析了解社区居民参与“共建共治共享”的意愿及途径，19-22调查了解居民对当前社区治理成果的感受及迫切需要解决的问题。一、调查对象基本情况分析此次问卷调查的居民中，从性别上来看，社区治理工作中女性参与的比例远远高于男性参与的比例，这与A县产业结构中男性主外，多数外出务工的现状有关；从年龄结构上来分析，中青年人参与社区调查的对象占主体；从学历情况来看，参与调查的居民学历大多以高中或者大专为主体，高层次学历的人才所占比例较低；从社区居住时间来看，大部分居民居住的时间在10年以上，对社区治理的情况更清楚了解，更能从问卷从了解到社区治理的现状与水平；从工作性质来看，职业分布面较广。总之，从基本情况分析来看，所选样本具有良好的代表性，能够满足本次调查的需求。调查对象的基本情况统计表基本特征人员数量占比%性别女30371.97男11828.03年龄18周岁以下40.9518-30岁7718.2930-60岁33379.160岁以上71.66文化程度初中及以下10023.75高中或大专21551.07本科及以上10623.75居住时间少于1年30.711-3年235.463-5年296.895-10年4610.9310年及以上32076.01职业政府行政机关人员327.6在校学生81.9企业工作人员6916.39工人266.18农民81.9自由工作者9923.52其它17942.52图4.1问卷对象基本情况统计表二、居民对城市社区治理“共建”主体的认知情况方面问卷的第二个部分主要围绕着社区治理主体的认识与定位，从6-11共设置了6个问题，主要目的是反映居民对城市社区治理主体提供的社区服务的整体认知。1.传统的治理主体的模式未打破在社区治理的具体实践中，镇级政府作为社区的主管部门，习惯性将任务下放给基层，社区类似于基层的政府组织。居民委员会是属于自我管理、教育和服务的基层群众性自治组织，问卷的第6题“您认为社区居委会是基层政府行政部门吗？”中有65.56%的居民表示社区居委会属于政府行政部门，34.44%的居民则认为居委会不属于政府行政部门，居民的认识与社区居委会的职能定位不相匹配，从一方面可以反映出当前城市社区居委会行政化色彩较浓，另一方面反映出社区的宣传力度欠缺，居民对居委会的职能和组织架构的形式不够了解，错把居委会当成基层政府的派出机关。问卷第7题“您认为当前社区治理过程中的主体有哪些？”（如图4.2）排在前三位的分别是：有90.74%的居民认为是居委会，69.36%的人认为是居民，44.89%的居民认为是物业公司，从该问题的调查结果中反映社区治理的主体除了社区居委会外还向居民参与、物业公司管理和社区志愿组织等方面延伸。以上两组数据的分析可以看出当前居民对参与社区治理主体的意识虽然有所提升，治理主体呈现多元化的趋势，但是仍由社区居委会承担主要治理工作，起主导作用，社区众多主体有参与，但是协同共治的局面还未形成，城市社区参与的主体仍然较为单一。图4.2当前社区治理过程中的主体2.居民对社区服务参与度和认可度不高问卷第8题“您主动向所在社区相关组织反映过问题吗?”该问题中回答“是”所占的比例为43.71%，回答“否”所占的比例达56.29%，从侧面所映出居民对于主动参与社区治理所占比例有待提升，超半数的居民对社区事务的参与度较低。第9题“社区在处理问题上的时效性和满意度？”87.17%的人认为社区及时处理并按要求答复，结果很满意，3.33%人认为社区及时处理但未答复，结果一般，9.5%的人认为社区没有处理但给了答复，结果不理想，可见社区在治理工作中社区居委会处理问题的方式方法得到了大多数居民的认可和赞同。问卷第10题“您平时在社区中遇到的问题首先会找哪个部门处理？”（如图4.3所示），首先向社区居委会求助的最多占总人数的87.65%，其次是求助物业公司，占人数的37.77%，再其次求助政府部门的占总人数的25.18%，紧接着求助社区居民的占总人数的21.14%，求助业主委员会的占总人数的17.58%，求助非营利性志愿组织的占总人数的7.36%，10.69%人会求助其他。居民遇到困难主动求助于谁，可从侧面反映出在社区治理中社区居委会发挥的作用最大，其次是物业公司，但所占比例远远低于社区居委会。社区居民在遇到问题时很少有人会主动寻求业主委员会的帮助，可以看出代表居民个人利益的业主委员会的作用在当下社区治理中发挥得不明显，在居民心中的认可度较低。图4.3平时在社区中遇到一些困难会向谁求助3.治理主体社区居委会行政化倾向严重问卷第11题“您认为您所在的社区居委会的工作内容包含哪些服务？”（如图4.6所示）其中行政服务占比88.12%，公共服务占比85.04%，社会服务占比79.81%，社区文化建设与文体娱乐占比71.02%，邻里互助与社区共享服务占比67.22%，健康服务占比63.18%，就业与教育服务占46.79%，可以看出居民对社区居委会的工作内容多，几乎涵盖了居民生活的方方面面，但从以上数据也间接说明了社区承担了很多本该由政府行政职能部门承担的行政服务，而社区居民的服务工作所需比例也较高，但在与居委会工作人员的访谈中发现，居委会承担上级的各项行政工作，而各级部门之间的条块分割、资源闲散、信息不对等因素，社区工作量翻倍，实际工作中能做好社区居民服务工作，实现社区自治的时间较少。问卷第12题“您认为良好的社区治理局面是否需要发挥政府的主导作用？”中有96.91%的人认为需要发挥政府的主导作用，3.09%的人则认为不需要。第13题“您认为政府在社区治理中应承担的工作是什么”中（如图4.7所示），有超过87.17%的人认为是完善基础设施建设，87.75%的人认为是完善社会保障政策，80.29%的人认为是规范社区发展，75.06%的人认为是监督社区自治组织运转，72.68%的人认为是健全社区治理的各项法律法规，65.32%的人认为是提供社区运作经费，26.13%的人认为是其他，从以上两道题可以看出社区居民对政府在社区治理中的角色定位较清晰和重视，政府的作用对社区的发展起到举足轻重的作用，从侧面也可以看出当前社区治理仍需在政府的统一指导下开展，社区自治与政府干预两者需找到一个新的平衡点。图4.11社区居委会的工作内容图4.6社区居委会的工作服务内容图4.7政府在社区治理中承担的工作三、居民对城市社区治理“共治”方式的认知情况方面从14-18共设置了5个问题，主要目的是反映居民对城市社区治理方式的知晓度、社区活动的参与度以及参与意愿调查。1.多方联动机制还不健全问卷第14题“社区与居民之间的互动主要通过什么方式来实现？”在涉及的5个互动方式中通过社区微信工作群进行交流的占比77.91%，社区公告栏占比76.72%，电话占比67.46%，入户面谈占比60.57%，意见箱占比53.44%，每种互动方式所占比例较为平均，社区与居民的互动较多，方式也呈现多样化。问卷第15题“您认为参与社区共治共建共享的渠道有哪些？”其中，参与社区组织的活动占比77.67%，参与社区管理工作（工作人员）的占比72.68%，参与志愿活动的占比66.98%，参加社区选举活动的占比65.32%，参与社区环境和设施改造决策的占比58.43%，参与涉及社区事务的听证会、民主评议会的占比54.39%，其它的占比21.62%。从以上两组数据可以发现，社区治理的互动更多停留在社区与居民之间，其他的社区治理主体参与的联动平台较少，平台利用率也有待提高。2.居民参与的意识与效能低居民的参与对社区治理的良性发展意义重大，问卷第16题“您参加社区共建共治的意愿是出于什么原因？”和第17题“您不愿意参加社区公共事务/活动的原因？”（如图4.8所示），参加的原因中79.1%的人出于促进社区的安定有序的，77.2%的人出于社区责任，38.95%出于丰富业余生活，30.17%出于个人爱好，27.08%的认为与自身利益相关；而不愿意参加的原因中65.32%的人认为没有时间，15.68%的人认为居民参与流于形式没有多大实际意义，从以上两个问题可以看出居民对社区治理态度，部分社区居民的参与意识有所提识，但实际的参与度与深度不高，社区治理的好坏与居民的切身利益息息相关，很大一部分人认为没有时间参与社区治理工作，对社区治理工作不关心，缺乏主动性与积极性，参与效率低下，还未真正实现公民主自参与，协商共治，合作共赢的社区治理模式。问卷第18题“您认为居委会动员居民参与的方式有哪些？”营造社区文化增强居民民主意识的占比73.4%，由社区居委会带动居民参与的占比71.2%，社区服务符合满足社区居民实际要求的占比67.46%，城市社区政务财公开透明的占比66.03%，对居民的参与要给予积极的回应的占比65.08%，其它的占比20.67%，可以看出居民仍比较依赖于社区治理的主体由社区统筹，也从侧面反映出社区运转的公正透明对提高居民的参与度有直接的影响，同时社区要以人为本，活动要结合居民的需求来开展，更能调动居民参与社区治理的积极性和主动性。图4.8居民不愿意参加社区公共事务/活动的原因四、居民对城市社区治理“共享”成效的认知情况方面从19-22共设置了4个问题，主要目的是反映居民对城市社区治理成效的满意度，对共享形式和渠道的认知度。1.共享的方式少且覆盖面不广第19题“您所在社区的配套公共服务设施完善吗？”认为公共服务设施齐全且种类丰富的占比50.59%，公共服务设施少，无场地空间的占比20.67%，公共设施较完善的占比24.7%，不清楚情况的占比4.04%，目前螺城镇居民对城市社区的公共娱乐设施的配套情况还较清楚，社区的设施基本有配套，但是达标率不高，社区的资源与能力有限，与群众期望值还有一定距离。第20题“您办理业务时社区工作人员的服务态度是否让您满意？”其中，工作人员服务态度让人满意的占比80.29%，认为一般的占比18.53%，态度恶劣不满意的占比1.19%，从调查数据分析中可以得出社区居委会工作人员的工作服务态度基本上能获得大部分居民的认可与赞同。第21题“您觉得所在社区治理工作（如治安、环境、卫生等方面）的成效如何？”认为良好的占比72.92%，中等的占比14.01%，一般的占比10.69%，较差的占比2.38%，社区整体的治理取得了一定的成效。2.注重社区硬件而较忽视软件第21题“您觉得所在社区治理工作（如治安、环境、卫生等方面）的成效如何？”认为良好的占比72.92%，中等的占比14.01%，一般的占比10.69%，较差的占比2.38%，社区整体的治理成效基本获得居民的认可，整体呈良好趋势。第22题“您认为所在的社区治理工作可以从哪些方面进行改善？”（如图4.9所示）有60.81%的选择社区环境和周边配套设施建设，17.58%的人选择社区服务能力和效果，有13.3%的人选择社区服务态度，8.31%的人选择其他，社区治理群众聚集的仍是与生活息息相关的基础服务设施，而在社区“三共”氛围的营造、教育培训以及用心培育和孵化社区社会组织意识不足，与社区内在长远持续的发展不相匹配。图4.9社区治理工作可以进行改善的方面第二节A县城市社区“三共”治理困境通过分析问卷数据和社区访谈可以发现A县城市社区治理存在的问题主要有以下六个方面。一、社区供需不平衡11个社区居委会共有工作人员49名，社区常住人口95436人，平均一个工作人员要服务1948名居民，居委会的行政工作压力大。第一，行政负担减负不明显。城市社区现阶段的管理方式仍然是处于县级政府和乡镇政府的统一管理，行政化管理的倾向仍比较明显，从问卷调查中可以看出行政服务、公共服务、社会服务、社区文化建设与文体娱乐、邻里互助与社区共享服务、健康服务、就业与教育服务等社区内容多且较为繁琐，而社区居委会尚未真正实行行政工作事项准入机制，乡镇和城市社区之间的权责边界不明显，未梳理行政事项清单，大量的行政性工作大部分还是简单地下放到基层由社区居委会统一负责，但没有按照“费随事转”和“人随事转”落实工作要求，直接增加社区的工作负担。大部分的行政工作都有时限要求，社区大部分的工作都被上有部署的各项工作占用，对于处理社会服务类的事务显得力不从心，社区工作人员与当地社区组织和居民交流互动不足，社区居委会工作量从侧面说明了的社区身上担负的行政职责其实减少的力度很有限；第二，迎检次数和检查台账多。每个社区每年要迎接上级各部门的各项考核督导、工作评比等多达数10次，而且每次检查事项呈现出内容相似的不同归口部门重复查，检查时间定期不定期，每一次的社区被占用时间和精力。除了检查多，相应台帐和报表也很多，社区工作人员总有统计不完的数据，许多职能部门的工作统统要建立基层详细数据，数据统计的口径多样，往往同项工作需要统计多次，部门之间的数据又不共享，社区只能反反复复地统计报送，再加上年前、年中、年底各种工作安排计划和工作总结，据不完全统计，一个社区的工作台帐起码有二三十项；第三，工作强度和难度增加。社区每年要上级硬性要求的任务多。各种调查摸底、政策宣传、创建文明城市的工作等都是耗时长，任务重的行政任务，很多社区工作者不仅要占用上班时间，有些任务还只能下班时间踩点完成。而且，随着经济社会的发展和公民素质的提升，城市居民群体多样化的现实要求，社区的工作不仅仅满足基本的社区服务，也越来越重视社区“软文化”的构建和社区居民精神文人领域的需求，这些新需求对社区工作人员的能力提出更高的要求；第四，社区工作形式化倾向明显。每个社区要对接上级多个部分，每个部门要求社区配套建设的领导小组、活动小组等层出不穷，社区一套班子往往多个身份，而且每一次行动或活动都要相匹配的策划、制度、方案、场所、牌匾，社区的人手和场所显得略为不足；第五，工作职责范围扩大。从问卷上来看，居民还是认为在城市社区治理中政府应该发挥主导作用，承担主要责任，居民对政府的信任程度整体是比较高的。大部分居民认为社区居委会是政府下设的结构，这与社区居委会是社区自治组织的本质相违背，社区居民对社区治理的主体有的不知道，知道的又不是很清楚各自的职责分工，很多主体没有深入地参与到社区治理中，参与社区治理的意识薄弱，社区居委会无法摆脱一级一级下放的行政事务，协调和引导社区主体参与社区治理的时间和经历不足，社区居委会的社区服务明显滞后于群众日益增长的多样化需求。二、社区居民参与度不高当前，居民在参与社区治理工作更多停留在浅层次上，所涉及的面和参与度还不够深入，主动参与的积极性和主动性略显不足，主要表现在：第一，居民参与意识不强。城市社区的治理有别于传统农村社会的熟人社会，很多居民来自不同地区，因为购置了商品房才有了更多的交集，彼此之间十分陌生，没有原始的感情沉淀和积累，因此情感维系不足，对社区或者小区没有很强的归属感，对社区治理的相关活动的参与和关心程度不够，没有把自己作为社区治理参与主体的主人，被动接受社区的安排而非主动思考，直接影响到社区活动的成效；第二，社区治理的主体较为单一。整体上社区组织的活动呈现出女性参与多于男性参与，老年人参与多于年轻人参与，社区居民参与社区活动的比例不平均。而现在的工作节奏快，年轻人更多奔波于工作，社区里老年人的时间较充裕，但受到文化水平及在信息时代获取新消息的渠道能力不足的影响，社区老年人参与的活动比较有限，主要文体娱乐项目为主，在社区里常见的活动主要以广场舞、气排球、门球、地掷球、太极拳、健身操等活动为主，文娱活动开展的次数多，参与主体以老年人为主。同时社区居民的志愿队伍也呈现老龄化趋势，年轻人参与的人数比例也是偏低；第三，参与主体缺乏主动性。当前，社区组织的活动很多需要调动社区居民的积极性才得预期效果，很多居民虽然参与了社区组织的活动，但是很多活动往往是在社区居委会的动员下、劝说下才参与的，社区居民参与活动显得盲目、被动，很多时候甚至抱着“多一事不如少一事的”态度，把自身定位在旁观者的角度，主动担当不足，很难真正主动融入到社区治理的工作中来，对社区的了解少，更不用说为社区治理出谋划策了，很大程度上限制了社区服务的发展。三、社区工作人员和社会组织能力有限城市社区居民群体结构日趋多元，利益主体诉求复杂多样，社区的工作任务和压力也变大。社区工作人员不属于国家事业体制内的工职人员，整体的薪酬待遇偏低，内部管理水平也是参差不齐，而社区的工作类似于基层政府，承担了大量的行政工作却享受不到工职人员的福利待遇，作为一份职业，他们除了政府的工作津贴外，没有其的收入来源，很多奖金绩效都需要上级政府的补助，职业认同感不高；在福利保障上，社区工作者很多都没有享受应有的“五险一金”待遇，未建立相应社区工作者薪酬待遇体系，身份定位不清，各社区的经济发展水平不一，工资待遇也有所差别；在政治待遇上，晋升的渠道有限，一些工作能力强，业务水平高，整体素质高的社区工作者，没有多余的发展空间，晋升和破格提拔的机会很少，直接影响到社区工作人员的工作积极性。工作干多干少一个样，很多社区工作者失去工作动力，对工作应付了事。第一，当前，居委会的工作强度大，社区居委会干部一个要应对多个部门的工作，事务性的工作居多，有时对工作未按照紧急程度进行划分，工作缺少统筹安排，工作应付且整体效率低下。社区的工作任务与社区的薪酬待遇不相匹配，社区的新进人员的要求低，人员素质参差不齐，工作态度未摆正，工作方法单一缺乏创新，在处理复杂繁琐的社区事务时，对工作的预判性不高，对影响社区稳定的因素无法提前介入排除隐患，不利于提高社区服务能力和水平；第二，人员的流动性强，工作缺乏积极性，基层的工作任务繁重，薪资低、强度大等因素造成基层留不住人才，社区人才动力不足，在访谈过程中，有的工作人员表示社区工作不管做得好还是不好，对工资的影响不会很大，社区工作人员对自身的工作重视程度不足，缺乏对工作的认同感和归属感，很多时候做的工作多并不意味着能拿到相应的工作报酬，所以有的工作人员难免对工作产和倦怠和消极应对的态度；第三，专业人才匮乏，人员的学历偏低。在访谈过程中的49名社区居委会工作人员中，3个初中、18个高中、24个大专和4个本科学历，在应对日益复杂和突发的社区工作面前显得预判和处置能力不足，接班后备力量储备不足，与当前新形式下对城市社区治理面临的新形式不相匹配。第四，社会组织参与基层社区治理的作用有限。目前，社区治理工作提倡多元共治，但是。螺城镇辖区内共有158个物业小区（不包含无物业管理的老旧小区和社区代管小区），物业企业55家，成立39个小区业主委员会，业主委员会和居委会之间的矛盾有时难以和解，影响了社区事务的正常管理，业主委员会代表小区居民的权益，与社区居委会之间缺乏有效沟通和协作，当遇到小区内的物业纠纷时，很难形成平等协商合作的关系，而社区内的专业社区社会组织少且参与社区治理能力有限。全县11个城市社区，在县民政局的工作指导下，对活动成效较好的组织但还未具备登记标准的社区社会组织统一按要求在螺城镇备案管理，社会组织多为广场舞协会、汽排球协会、太极拳和书画协会等等，尽管社区社会组织有备案，但主要以文娱型的社会组织居多，参与社区全面治理所需的组织数量不足且作用成效不明显，社区自治治理的实现离不开公益慈善类、专业技术类和特殊群体维权类的参与，而且，目前现有的专业社区社会组织的服务能力有限，也无法直接承接社区居委会现行的行政事务，让居委会从繁重的行政事务中脱身，更好地服务社区居民，实现社区自治功能得到最大发挥。四、社区智能化水平管理不高大数据时代更加强调信息科技在服务社区居民的作用，改变传统社区治理模式，着点构建智慧社区，但在实际推行中，智能社区更多停留在面上，很多智能转化不足，信息技术支撑不足。螺城镇11个城市社区服务站一站式服务未全面实现智能化，据了解，县行政服务中心每个社区都有提供一台政务自助机供群众单向查询政策，社区服务站仍无法智能化办工，实现前台受理，后台自动审批办理流转等操作，仍以传统的工作办理方法为主。第一，从业人员信息智能化意识未跟进。大数据信息智能发展时期，学会利用新兴技术服务社区管理成为当下的热点，也为社区管理实现智能便捷化服务提供技术支持。现实的实践中，很多政府的从业人员和管理人员对信息智能化的认识不足，再加上工作队伍老化，对新时代信息数据的了解少，接受能力不足，直接影响行政办公效率，也直接制约了社区智能化的发展速度；第二，部门信息数据整合能力有待加强。由于受传统部门划分、工作业务职责分割和保密相关制度的要求的影响，很多部门都自主开发一套信息收集平台，数据只供部门系统内部使用，未与其他部门开放共享，数据重复收集、分析，一方面造成工作量大，一方面形成数据孤岛无法整合利用，失去信息收集的意义，也影响了智慧社区发展的深度和广度。第三，大数据技术支撑不足，社区智能化平台未搭建，智能服务水平不高。目前各个城市社区的智能化工作推进较为缓慢，不少的社区根据自己社区的实际邀请第三方参与开发设计，设计的内容可推广性不强，而且开发设计的项目内容少，很难满足社区居民方方面面的需求，花费巨大又难以取得理想的服务效果。第四，社区技术应用人才短缺。当今时代，是人才竞争的时代，要跟上日新月异的时代发展，人才智能技术在各个领域的应用越来越普遍，而智慧社区的推进就需要社区智能服务化平台有专业的人才储备，而传统社区服务人员的专业性不强，对信息技术的意识淡薄和接受能力不一，专业人才和设备的匮乏，与日益增加的社区智能化建设不相匹配，在社区发展实现智能化管理还有很长的道路要摸索。五、社区治理资金投入不足社区治理工作点多面广，资金的投入数额大，很多社区的经费根本无法满足社区建设的需要，再加上有些社区的经济基础薄弱，社区的收入来源少，社区资源因管理不到位，也未能发挥效益最大化。目前，在社区资金的投入上，县财政每年列入城乡社区规范化建设的补助资金仅50万元（且大部分向农村薄弱社区倾斜）。第一，社区建设资金严重不足。社区居委会便民服务站建设、居家养老服务设施、社区便民服务场所、基础交通设施和配套文化生活设施建设等方面的资金一旦投入，资金量大，社区自筹资金为主，省、市、县的资金多数以补助类为主，因此，社区的建设资金需求大，社区的经费渠道来源有限，直接影响到社区治理工作的服务设施基础。第二，经费渠道单一。社区治理的经费更多依赖上级财政支持，每年，A县财政拨付6万元给社区作为办公运转经费，其他经费支出由社区自筹和相关单位适当予以补助，社区治理工作涉及方方面面，资金的需求缺口大，而当前只有东关、中新、东南等社区盘活社区资金，其他社区的资金来源相对比较没有保障；第三，社区建设资金整合不足。县直各个部分在社区开展的建设项目多，但是每个部分都从自身的职能和建设角度出发，未能统筹分配，在社区整体规范的基础上集合部门资金投入社区项目建设，零散的补助资金易造成多头建设和重复建设，无形中加剧社区资金不足的问题。第三节A县城市社区“三共”治理困境产生的原因一、政府治理意识和职能转变不到位社区居委会是属于基层自治组织，主要是领导居民开展自治活动，而不是变相的基层行政组织，社会的工作重心下移，政府的各个职能部门将工作都下沉到社区，使得社区承担了过多原本不该属于他们的行政管理事务。上面多个部门到最基层就只有一个社区，各个部门的每个条条块块，全部汇聚到社区就纺织成为一张无形的网，把基层社区干部的手脚捆绑住，无法抽出更多的时间精力来为居民服务，也无法进一步提高自身的自治能力。社区的行政化，究其原因，还是在于职能的错位，市场的缺位和社会组织的缺席，造成居委会不堪重负，社区管理和服务效率不高，直接影响了社区的发展。二、多元主体参与的平台未搭建一是社区智能服务平台未搭建，社区治理“一盘棋”未真正统筹，部门之间开发的智能系统只能单向或者部分单位共建使用，未从真正意义上实现数据互联共享，管理者未能熟悉和掌握系统应用技巧，办公服务效率未与科技应用同步提升，数据采集安全保障未加强，未建立完善的智能管理规章制度，缺乏约束力；二是协商议事平台未搭建。社区治理的工作仍由居委会唱主角戏，居委会因为承担的行政工作超出自身职责的工作事项，而社区主体中的居民和社会组织虽然有一定的发展，但整体社区治理的工作的主力仍是政府，居民的参与意识和自我民主意识仍有待提高，社区社会组织对组织的归属感和责任感定位较为模糊，直接影响到社区治理的成效。社区多方互动工作无新突破，社会组织、居民参与的平台未搭建并形成常态化的运作，仍停留在有事议事、议事制度和流程未规范，社区居民诉求渠道有限且覆盖面不广，主要以线下参与渠道为主，线上议事途径有待开发利用，才能更好地汇集社区组织和群众对社区治理的意见和建设，真正做到“小事不出社区，群众的事群众办”。三、社会组织和专职工作者的培育不到位社区对社会组织的整体的作用和发展趋势方面的认识不足，重视不够，调查研究不多，社区也未真正将社会组织的孵化和培育发展摆上工作日程，公益类、慈善头、互助类和志愿服务性的社会组织仍偏少。由于缺乏正确的引导和支持，社会组织的监管力度不足，有些社会组织有成立但因引导不足并没有真正发挥应有的作用，也有的组织虽然做了一些事，但没有起到好的社会效应。。社会组织中有志愿热情的人多，具备专业性服务技能的人才偏少，内部人员队伍素质参差不齐从业人员学历层次、专业素质和职业能力不高，也影响社会组织承接政府购买服务项目的能力；社区专职工作队伍的保障机制不健全。螺城镇的社区工作人员虽大部分落实了医疗社保待遇，但是仍未达到全覆盖且无一缴纳住房公积金，但如果要全部落实社区专职工作者的薪酬待遇，县级财政的负担过重，暂时无法全部兑现，目前，A县的社区专职队伍保障激励机制还未出台，社区人员流动性强，真正有能力的人才因待遇和晋升问题也往往留不住，一定程度上不利于社区建设的长远发展。四、信息收集和数据共享平台未完善第一，社区智能“一盘棋”未真正统筹，部门之间开发的智能系统只能单向或者部分单位共建使用，未从真正意义上实现数据互联共享；第二，管理者未能熟悉和掌握系统应用技巧，办公服务效率未与科技应用同步提升，即使有好的办公平台，也因人员的素质水平不高而无法发挥最大效应；第三，数据采集安全保障未加强，未建立完善的智能管理规章制度，平台上采集的数据面广、数据在查询和使用过程中是否有制定权限和相应约束惩戒措施，直接影响社区居民个人信息的安全，对社区智能化建设能否深入推进具有重要影响。五、缺乏稳定充足的治理资金来源社区的保障经费严重不足，有创收能力的社区又是少之又少。第一，社区普遍缺乏经济治理方面的能手，很多社区未能独立发展，即使项目资金补助到位，很多项目后期开展能否获得预期的经济收益与社区管理是息息相关，目前，社区居委会经济基础较好的主要依靠集体的资产和店面租金，社区增加经费渠道单一；第二，社区居委会集体收入来源单一，很多建设和工作经费都主要依靠政府的支持，政府的资金多为项目配套补助资金，资金分散在多个部门，且很多部门下沉给基层社区的工作任务又未在人力、财力给予支持和保障，社区配套设施的建设往往投资金额大，项目的需求缺口大的问题进一步凸显。第三，社区筹集的慈善资金不足，社区建设的慈善资金和公益基金很多是由所在社区的企业家捐赠，很多乡贤、企业家的捐赠更多是出于对家乡的感情和社区的责任担当，是一种情怀投入，很多时候并不能成为社区资金的稳定来源。因此，社区的资金来源整体上分析是单一而匮乏。

附录AA县城市社区治理现状调查问卷您好！很高兴您能参加我们这次的社区治理问卷调查，如实呈现您的情况和工作建议。这次调查旨在通过了解目前的城市社区治理现状以做出相应的改进。本次调查采用匿名形式，我们不会问任何关于您的姓名、出生年月、工作单位等信息,相关数据都采取保密处理，您可以放心作答。问卷答案没有正确和错误之分，除特别说明是多选题外，其余均默认为单选题。请您按照问卷调查的相关要求如实填实与您实际相符的选项,非常感谢您配合我们的调查工作。一、个人情况1.您的性别是？[单选题]○女○男2.您的年龄是？[单选题]○18周岁以下○18-30岁○30-60岁○60岁以上3.您的文化程度是？[单选题]○初中及以下○高中或大专○本科及以上4.您在所居住的社区居住的时间?[单选题]○少于1年○1-3年○3-5年○5-10年○10年及以上5.您的工作职业是？[单选题]○政府行政机关工作人员○