《论离婚过错损害赔偿》8100字（论文）

论离婚过错损害赔偿目录TOC\o"1-3"\h\u19382一、离婚过错损害赔偿的构成要件 114502（一）夫妻双方中的过错方存在妨害婚姻关系的违法行为 118720（二）婚姻关系中的过错方具有法律上的主观过错 224193（三）申请损害赔偿的无过错方发生损害结果 39188（四）违法行为与损害结果之间具有因果关系 330038二、离婚过错损害赔偿制度存在的问题 417821（一）离婚过错损害赔偿责任构成中的因果关系难以认定 419106（二）适用权利主体范围过窄 620216（三）适用范围难以确定 626868三、完善离婚过错损害赔偿制度的建议 717019（一）将“无过错方”改为“受害人” 710789（二）适当拓宽离婚过错损害赔偿的权利主体 85722（三）增加过错行为种类 8摘要根据我国最新的离婚数据显示，2021年我国的离婚率同年增长2.1%，离婚过错损害赔偿问题也日益受到重视，离婚的情况有很多种，但其损害责任在法律上属于夫妻双方离异后，造成的额外损失，这与夫妻之间相互侵权有一定的联系，但却不能等同。我国《民法典》第1091条明确规定“离婚的重大过错”的范围界定应该以双方是否有人严重违反家庭责任或伦理道德，并且这个过错是否足以影响夫妻双方的共同生活。基于此，本文对论离婚过错损害赔偿制度进行研究。首先，笔者先阐述了离婚过错损害赔偿的构成要件，而后又通过案例去讨论离婚重大过错的界定范围，最后，笔者提出了完善离婚过错损害赔偿制度的建议。关键词：民法典；离婚过错损害赔偿责任；因果关系；双重赔偿关于离婚过错损害赔偿制度，《民法典》第1091条规定：必须是行为人存在的过错，而且相关的损害事实已经发生了之间并且具有因果，此时是可以要求过错方来进行一定的赔偿，该制度解决了离婚过错损害赔偿制度在《婚姻法》时代的狭隘使用问题。但是需要注意的是，其实际操作却远比想象中的复杂，原因如下：第一，新的制度实施以来，关于它的理论纠纷从未间断，而且实际的适用情况也没有明确界定。第二，新增内容也要面临新的问题，上述的一些法律实践问题虽然是体现在实践层面，但是其本质却与制度的底层逻辑有关，实际上，离婚损失赔偿制度施行后，在法院的支持度不高，司法适用不明确，因此备受批评，甚至一些学者呼吁废除该制度。毫无疑问，这其中必然有操作方面的问题，但是根本还是理论不完善。因此，本文将立足于《民法典》，阐述了离婚过错损害赔偿的构成要件，通过案例去讨论离婚重大过错的界定范围，并提出了完善离婚过错损害赔偿制度的建议。一、离婚过错损害赔偿的构成要件（一）夫妻双方中的过错方存在妨害婚姻关系的违法行为违法行为是一种过错行为，这种行为不仅违反国家现行的法律规定，还会造成危害社会的恶劣后果。司法实践中，妨害婚姻关系的违法行为有很多种，但属于我国法律规定的禁止性规定，只有《婚姻法》（已废止）第四十六条规定的四种特定的违法行为，只有过错方违反了这四种行为其中的一种或数种，无过错方才可以在离婚时申请要求过错方赔偿损失。故而即使过错方出现其他妨害婚姻家庭关系的违法行为，但不属于上述四种特定违法行为，也就无法适用离婚过错损害赔偿制度，夫妻中的无过错方也就无法据此将过错方诉至法院而得到离婚过错损害赔偿杨金慧.离婚损害赔偿制度的体系化释论[J].长江论坛,2022,(05):85-96.。而现行《民法典》婚姻家庭篇第一千零九十一条增加了无过错方可以适用离婚过错损害赔偿的情形：“有其他重大过错”情形，这是在《婚姻法》（已废止）第四十六条的基础上取得的重大进步，增加这项兜底性条款后，只要过错方实行了侵犯无过错方配偶权且导致双方离婚的行为，无过错方就可以依据申请获得离婚过错损害赔偿杨金慧.离婚损害赔偿制度的体系化释论[J].长江论坛,2022,(05):85-96.（二）婚姻关系中的过错方具有法律上的主观过错过错，按照现代汉语词典中的解释，即过失、错误，我们也可以将其理解为在主观上因故意或者过失导致的后果。根据我国《刑法》的规定，故意犯罪是指明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。过失犯罪是指应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。然而离婚过错损害赔偿制度所指的“过错”在我国现行的《民法典》及相关司法解释中并没有一个明确的概念解释，所以，我们只能参考《刑法》中的相关规定来界定破坏婚姻关系的违法行为是属于故意或者过失袁志丽.离婚损害赔偿制度的适用及完善探析[J].司法警官职业教育研究,2022,3(02):25-30.。笔者认为，离婚过错损害赔偿制度中的故意就是指夫妻关系中的过错方明知自己的错误行为会对无过错方造成或轻或重的伤害，但却对于这种会侵害无过错方合法权益的错误行为在主观上持有一种希望、至少是放任的态度。而离婚过错损害赔偿制度中的过失是指夫妻关系中的过错方在主观上应当预见，但或是因为疏忽大意没有预见结果，或是因已经预见但是轻信能够避免最终损害结果，最终导致自己的错误行为给无过错方造成了轻重程度不一的伤害后果。上述区分是参照《刑法》在理论层面上区分故意或过失的概念，然而在司法实践中过错认定却不像理论上的区分这么简单。在司法实践中，只有过错方故意实行过错行为，并且该行为是直接导致夫妻感情破裂进而决定结束婚姻关系的决定性因素，此时，婚姻关系中的无过错方才可以适用离婚过错损害赔偿提出赔偿申请赵红,魏婧.《民法典》背景下我国离婚救济制度的构建与发展[J].衡水学院学报,2022,24(03):124-128.。若是在婚姻关系存续期间，夫妻双方均有一定程度上的过错行为，因二人分别的过错行为共同破坏夫妻感情并导致离婚的，双方均无法适用离婚过错损害赔偿制度向对方提出损害赔偿的要求。众所周知，在一段婚姻关系中，夫妻二人是否都存在过错、过错的轻重程度，是否足以导致离婚结果的发生，如此种种恐怕只有当事人说得清楚，所谓清官难断家务事，便是如此。故而，必须在正确深入理解法律条文的基础上，结合实际情况，才能正确判断对于离婚案件中当事人的离婚过错损害赔偿申请的合法及合理性袁志丽.离婚损害赔偿制度的适用及完善探析[J].司法警官职业教育研究,2022,3(02):25-30.赵红,魏婧.《民法典》背景下我国离婚救济制度的构建与发展[J].衡水学院学报,2022,24(03):124-128.张籽蕤.比较法视角下离婚损害赔偿制度的研究[J].黑龙江省政法管理干部学院学报,2022,(03):58-65.（三）申请损害赔偿的无过错方发生损害结果损害结果是个人的人身利益或财产利益因遭受某行为或事件的侵害而减少。无过错方发生损害结果，才有权提出损害赔偿申请，这是适用离婚过错损害赔偿制度的客观因素，更是受偿的前提条件。婚姻关系存续期间，无过错方会用心经营夫妻关系与夫妻感情，为这段关系付出自己的财产及心血，然而当过错方的错误行为破坏夫妻感情导致夫妻关系终结时，无过错方的多年努力付诸东流，必然会受到无法弥补的伤害，造成家庭关系恶化，亲子关系疏远等等损害后果。（四）违法行为与损害结果之间具有因果关系离婚过错损害赔偿制度中所指的因果关系，是指夫妻关系中过错方的违法行为与损害结果之间必须存在原因与结果之间的关系，同时因为这种因果关系导致婚姻关系最终结束。俗话说，种瓜得瓜，种豆得豆，一件事情的原因与结果是前后相连的两个因素，没有一种结果的发生不是由一种原因引起的，离婚过错损害赔偿也不例外。无过错方的违法行为必须要导致夫妻双方婚姻关系破裂，无过错方才可以适用该制度。若是双方只有因果关系，却因种种原因最终没有离婚，这也无法构成离婚过错损害赔偿制度要求的因果关系崔陈一,黎天源.离婚损害赔偿制度问题及完善对策[J].法制博览,2022,(13):12-14.。也可以理解为，在一段婚姻关系中，过错方作出了某些过错行为，这些行为不仅导致夫妻双方婚姻关系的破裂，还导致无过错方受到损害，此时，这种过错行为就是原因行为，而损害事实则是结果，二者之间具有引起与被引起的因果关系。在司法实践中认定是否构成离婚过错损害赔偿，多数情况下，只需要关注过错方的违法行为是否最终导致婚姻关系终结。若是导致双方离婚，则无过错方具有索要离婚过错损害赔偿的权利；若是未能导致离婚，即使违法行为存在，也只能构成婚内侵权，《民法典》婚姻家庭篇并不支持婚内侵权的赔偿请求崔陈一,黎天源.离婚损害赔偿制度问题及完善对策[J].法制博览,2022,(13):12-14.郑锡龄.其他重大过错导致离婚损害赔偿的立法解释[J].山东女子学院学报,2021,(03):90-96.二、离婚过错损害赔偿制度存在的问题（一）离婚过错损害赔偿责任构成中的因果关系难以认定《民法典》第1091条和婚姻法第46条“有下列情形之一导致婚姻关系解除的，无过错方有权要求赔偿损失”，这一表述中就包含着因果关系。然而，这个问题往往被理论研究忽视。虽然有学者研究过过错方与损害事实的因果关系，但都只是简单提及，并未详细阐述。而从司法实践的情况来看，在法院审理案件时，因果关系至关重要。只是不同的法官在理解因果关系上存在分歧，主要有以下四种不同的做法：第一种就是要求必须存在因果关系，从最高法院的相关案例中来看，是支持这一观点的，并且多个法院也认同这一观点。且会把不具备因果关系当成驳回原告诉讼请求的理由。比如，一些法院认为，虽然一方当事人在法律上有罪（如婚外恋），但没有证据表明这件事与离婚之间存在因果关系石毅.我国离婚过错损害赔偿制度研究[J].法制与社会,2018,(14):30-31.石毅.我国离婚过错损害赔偿制度研究[J].法制与社会,2018,(14):30-31.因此，笔者通过上述分析后认为，因为离婚过错损害赔偿不等同于离因损害赔偿，所以过错行为与离婚之间的因果关系其实并不属于构成责任的必要条件，所以无过错方也没有必要去证明因果关系。实际上，只要过错责任能够认定为重大过错，然后导致离婚，造成损害，这样就足够了。其因果关系的认定需要两个阶段，第一就是过错行为与离婚之间的因果关系，第二就是离婚导致了损害的因果关系。首先，有必要明确什么是“损害”。需要说明的是，损害赔偿的概念是侵权法中一个长期存在争议的问题，有许多不同的观点，笔者同意以下的观点，从责任层面来说，损害是相对于有益而言，而判断是否不利则要看事实发生，以生活常识、经验作为判断。所谓损害系指不利益而言，而是否不利的判断主要是事实方面的问题，基于此认识，离婚过错损害赔偿中的损害应该是婚姻期待的落空，这种依照经验判断的法则是存在的，也不需要当事人证明。因此，在法院的角度说，只需要确立重大过错与离婚之间的因果关系即可。如果导致离婚的原因是感情破裂，那么法律就需要考察过错行为与感情破裂之间的因果关系。鉴于违反家庭责任和家庭道德的严重性，以及夫妻关系的强大破坏力，该案件的裁决应承认推定原则，即只要无过错方能确认对方确实有罪，就应当推定因果关系的存在林占宇.离婚损害赔偿案件中无过错方举证难问题刍议[J].法制与社会,2017,(08):61-62.林占宇.离婚损害赔偿案件中无过错方举证难问题刍议[J].法制与社会,2017,(08):61-62.值得商榷的问题是，无过错的一方在提出离婚后（即其中规定的情况）是否可以提出损害赔偿请求。或是双方处于长期分居的状态下，过错方能否确定其过错与离婚判决书上的理由无关，又或是以过错行为发生在双方情感破裂为由来推翻责任认定。笔者对此表示反对，需要注意的是，感情破裂与“损害”的不同之处在于，它不是一个可以识别并具有一定形式的具体事件，而是一个长期过程，并且由不同的表现形式。在感情破裂的过程中，夫妻双方的行为可能会加重破裂的可能，也可能会缓解。因此，我们不能将一个动态过程锁定在某个具体行为或是某个时间点上，这都是与经验法则相矛盾的。在法律实践中，考虑到当事人的主张和陈述，法院确立的离婚理由可以是其中之一，但不是全部。所以离婚损失责任认定不能以离婚判决书为依据，也不能因此就否认重大过错与离婚之间的因果关系。合适的处理方式是，该过错行为虽然不是关系的根本原因，但仍可以视为破裂关系的延伸和加重原因，从而过错行为与先前离婚原因共同构成婚姻破裂的原因。之所以这么解释，是因为避免给公众带来错误认识，不让公众误以为只要申请离婚就可以避免承担离婚损失责任。或是感情破裂后无论犯下什么重大过错都无需承担责任等，这种解释较为合理，也不会让案件审理偏离法律的目标，导致非常不公平的结果。（二）适用权利主体范围过窄《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》(以下简称《<民法典>司法解释》）第八十七条规定：承担《民法典》第一千零九十一条规定的损害赔偿责任的主体，为离婚诉讼当事人中无过错方的配偶。从这一条可以看出，损害赔偿责任的主体是有过错方，这无形之中将其他家庭成员以及对婚姻关系造成破坏的第三人排除出去。在现实生活中，导致夫妻双方关系破裂的原因并不局限于两个人、两个家庭之间，“第三者”的出现是导致婚姻解体的重要因素，特别是有些“第三者”单纯是为了经济利益而去拆散别人家庭。基于种种原因，我国现行法律并没有规定旨在捍卫婚姻道德之类的配偶权，尽管无过错方对这种行为深恶痛绝，也难以要求“第三者”进行赔偿。婚外性行为是否应该纳入我国婚姻立法的约束范围，是否应该受到法律的否定性评价，“第三者”行为是否要承担相应的赔偿责任是值得深入探讨的问题。此外赔偿权利主体范围过于狭窄，没有考虑到家庭中其他成员比如未成年人遭受暴力、遗弃、虐待等情形时，是否拥有独立的赔偿请求权，是否应该得到相应的赔偿。（三）适用范围难以确定原《婚姻法》中规定了在婚姻中，一方有重婚，与他人同居，实施家庭暴力、虐待，遗弃家庭成员四种情形时，无过错方可以要求损害赔偿。但随着社会经济的发展，婚姻家庭矛盾呈现愈来愈复杂化的情形，原有的法律规定远远不能涵盖现实生活出现的新问题、新矛盾，无过错方难以运用法律武器来维护自己的合法权益。为改变这种局面，《民法典》增设了“有其他重大过错”这一兜底性规定，无疑是立法的进步。兜底性规定的好处是没有对具体行为进行描述，因此其适用面会更广，适用期会更长，但也由此会带来法官的自由裁量权更大、可操作性不强等问题，从而极易发生同案不同判的情况。值得注意的是，现实生活中，婚外情大多具有隐蔽性，以重婚或夫妻名义同居的现象占比不高，“一夜情”或短暂约会的情形反而更为常见，而这些都不属于重婚或与他人同居的情形，也不用接受法律的制裁，仅仅会受到社会舆论的谴责，并不具有强制性。再比如欺瞒性抚养子女的行为，它不仅会给当事人带来巨大的精神伤害，还要面临社会舆论的巨大压力。其他行为如赌博和吸毒，会给家庭造成一定程度的物质损害，给无过错方带来严重的精神损害，其影响恶劣程度并不亚于以上列举的几种情形，基于这些行为是否可以主张离婚过错损害赔偿？三、完善离婚过错损害赔偿制度的建议（一）将“无过错方”改为“受害人”依据《民法典》规定，婚姻关系中无过错的一方，可以就其在婚姻关系存续过程中遭受的物质损害和精神损害，在离婚时要求过错一方给予赔偿，而无过错方则没有这项权利。由此可见，无过错方是具有申请离婚过错损害赔偿权利的主体。然而《民法典》对于“无过错”如何定义，并没有给出一个详细的规定或解释，理论界中的学者在界定本词的内涵上也存在一定争议，主要分为两派观点：一派学者认为，《民法典》规定的“无过错”是指无过错一方在婚姻关系存续期间没有实施《民法典》第一千零九十一条认定的过错行为，其实施的不在此项法律规定范围内的其他过错行为并不影响该项制度的适用，仍然享有申请离婚过错损害赔偿的权利，成为权利主体，在离婚时就其承受的物质损害及精神损害申请赔偿；而另一派学者持有不同的观点，他们认为《民法典》中规定的“无过错”就是在婚姻关系存续期间没有实施任何过错，对于造成感情破裂婚姻终结不承担任何责任，是出于婚姻关系中受害的一方，故而享有申请离婚过错损害赔偿的权利。以上两种观点中第一种观点在学者中占据主流，因为从实际生活来看，一段婚姻走向终结往往是两个人甚至是两个家庭等多方面的原因，很难简单地认定成一个人的过错，让一个人承担责任。大多数情况下，造成夫妻感情破裂的结果，夫妻双方必然都存在不同程度的过错行为，区别可能就在于过错行为的严重程度是否达到法律禁止的程度，所以这种责任认定只能依据严重程度来划分。举例来说，一方出轨是造成婚姻破裂的一个常见原因，此时出轨方必然存在过错行为，但造成一方出轨的局面有可能是对方当事人对家庭成员关心照顾不够、对出轨方感情冷淡等原因，也不能确认对方当事人在夫妻关系中不存在一丝过错。所以如果按照上述第二种观点认定，“过错方”必须是在婚姻关系存续期间没有实施任何过错行为的话，这将会剥夺许多未出轨方获得离婚过错损害赔偿的权利。有些国家及地区，例如瑞士，他们认定赔偿主体时要求这个主体是无过错。但有些国家及地区则不然。笔者建议将《民法典》第一千零九十一条中的“无过错方”替换为“受害人”。如果将“无过错”这一概念认定为绝对无过错，这种刻板的认定方式不适用于司法实践，会导致许多具有微小过错的一方失去申请赔偿的权利与机会，不利于实现法律的公平性。法律的适用需要结合实际的侵害程度展开，才能在最大程度上保护婚姻关系中弱势的一方，才能实现离婚过错损害赔偿制度的立法初衷与目的。（二）适当拓宽离婚过错损害赔偿的权利主体首先是需要扩大离婚过错损害赔偿请求权的主体范围，除了夫妻双方之外还应该包括未成年子女以及共同居住的其他家庭成员。对于夫妻双方而言，不要求行使请求权的一方完全无过错，只需要其能够证明对方有主要过错即可；对于共同居住的其他家庭成员，其提出离婚过错损害赔偿请求应该仅局限于与自身相关的过错情形，例如对自己进行虐待、遗弃等，其他情形起不具有相应的请求权；对于未成年子女而言，其可以针对所有的情形提出请求，这主要是为了实现未成年人利益最大化原则。（三）增加过错行为种类我国《民法典》第一千零九十一条规定了无过错方可以请求损害赔偿。即：有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：\o"重婚"重婚、与他人\o"同居"同居、实施\o"家庭暴力"家庭暴力、虐待、遗弃家庭成员、有其他重大过错。可以看出，现阶段我国法律规定的五种情形都属于比较常见的婚姻过错情况，但是对于法律的兜底条款需要进一步进行明确。一是需要将其他比较常见的过错情形进行归纳并在法律条文中进行明确，二是需要通过司法解释，对如何适用兜底