工作进展汇报研究报告

工作进展汇报

文献资源建设工作组2011年07月

《“211”大学图书馆文献资源发展状况年度报告》

前期工作目前进展下一步计划调研ARL，撰写调研报告《教育部高校图书馆事实数据库》统计指标修订收集、统计数据《“211”大学图书馆文献资源发展状况年度报告》试水版一、前期工作二、目前进展截至2011年7月12日，211院校在《教育部高校图书馆事实数据库》中填报了2010年度数据的仅78家。完成教育部“211工程”院校图书馆文献资源发展状况报告（2005-2010）”试水版（一）统计年度的选取按修订时间划分，事实数据库中的统计指标可以分为2001版、2006版和2011版三个版本。由于事实数据库的填报规则是当年填报上一年度的数据，因此，2000-2004年度的数据采用2001版统计指标，2005-2009年度的数据采用2006版统计指标，2010年度数据采用最新的2011版统计指标。

在收集数据的过程中，工作小组发现2000-2004年度的数据填报情况非常不理想，有超过1/3的“211”院校图书馆要么未填报其中一年或几年的数据，要么填报的数据因有失常理而无效。同时，2001版统计指标在项目设置上与后两个版本差别较大，难以实现与后两个版本的统计指标进行整合，且单独统计2000-2004年度数据对了解高校图书馆文献资源发展状况意义不大。因此，工作小组只选择了2005-2010年度的数据进行整理和统计分析。

（二）统计指标项的选取2011版与2006版统计指标的一级指标所涉及的统计内容基本相同，分别是：（1）图书馆基本情况（2）年度经费情况（3）当年新增文献量（4）馆藏资源累积量

（5）阅览室（6）开馆时间（7）资源利用情况（8）信息素质教育课（9）自建数据库（10）设备（11）院系所资料室

由于2006版与2011版统计指标具体统计项目的差异，对2005-2010年度的事实数据采取的两种处理方法：（1）对统计指标一致，能够整合统计的指标项，统计时间段涵盖2005-2010年度；（2）对统计指标不一致，无法整合统计的指标项，则将2005-2009年度和2010年度分别进行统计。

（三）统计对象的选取

112所教育部“211工程”院校，应有109所院校填报每年的事实数据。经初步整理发现，事实数据库中仅有88所“211工程”院校图书馆在该报告所选统计指标项中至少包括某一年的数据，其余19所院校则未填报任何一年的数据。统计对象从填报了数据的88所院校中选取。

选取统计对象时遵循的原则：（1）若某所高校2005-2010年填报数据缺失某一年份（或多年份），则这些统计项不采用该校数据；（2）若发现被列入统计的指标项中，某所高校2005-2010年该统计项所填报数据因与正常情况偏差较大而无效，则该统计项不采用该校数据。（四）数据整理与分析--年度经费情况

（1）年度经费总额（2）年度经费情况：当年图书馆运行费、文献资料购置及相关费用（3）购纸质资源与电子资源的经费

年度经费总额2005-2009年期间，除2006年相对于2005年有小幅下降外，年度经费总额均在不断上涨。但到2010年年度经费总额出现了陡降，降幅达37.58%。这种陡降的情况是非常不正常的。初步分析认为这可能与2010年采用新的统计指标有关。

年度经费总额除2008年外，2005-2009年文献资源购置费在当年图书馆运行费中所占比例均在90%左右。从年平均增长率来看，除购纸质资源的经费外，其余经费整体而言都呈现上涨趋势，其中涨幅最大的为购其他文献经费，达70.72%。购纸质资源与购电子资源经费情况

各年购纸质资源经费占总经费的比例始终大于各年购电子资源经费占总经费的比例，但这个差额在逐年变小，即总经费中用于购纸质资源经费在逐年减少，购电子资源经费在逐年增加。2005-2009年，购纸质资源经费中购外文纸质报刊经费所占比例均大于购中文纸质图书、购外文纸质图书和购中文纸质报刊经费所占比例；2010年购外文纸质报刊经费所占比例与购中文纸质图书经费所占比例基本持平。2005-2010年购电子资源经费中，购外文电子期刊和购其他数据库经费所占比例均大于购中文电子图书、购外文电子图书和购中文电子期刊经费所占比例，且前两者占绝对优势。从年平均增长率来看，购各类电子资源的经费均呈现上涨的趋势，购各类纸质资源的经费中用于购外文纸质图书和中文纸质报刊的经费也呈现上涨趋势，购中文纸质图书和外文纸质报刊的经费则呈现下降趋势。（四）数据整理与分析—当年新增纸质文献量（1）当年购置纸质图书（2）当年购置纸质报刊（3）当年新增纸质文献的年平均增长率当年购置纸质图书当年购置纸质外文图书册数在2005年至2009年基本持平，于2010年呈现上升趋势；当年购置纸质图书和当年购置纸质中文图书2005年至2010年走势基本一致，即2005年至2006年略有上升，2006年至2008年呈明显下降趋势，2008年至2010年转下降为明显上升趋势。2005年至2010年，当年购置纸质外文图书比例除2009年略有下降外，其余每年略有增长；相反，当年购置纸质中文图书比例除2009年略有上升外，其余每年略有下降。总体来说，2005年至2010年当年购置纸质中、外文图书所占比例基本一致。当年新增纸质文献的年平均增长率2005-2010年度各类当年购置纸质文献资源中，年平均增长率最快的为当年购置纸质外文图书（24.92%），最低为当年购置纸质中文图书（-1.84%）。（四）数据整理与分析—馆藏纸质资源累积量（1）纸质图书累积量（2）纸质期刊合订本累积量（3）纸质图书累积量与纸质期刊合订本累积量对比（4）纸质馆藏资料累积量年平均增长率纸质图书累积量纸质外文图书每年的累积量基本持平，而纸质图书和纸质中文图书累积量则保持逐年平稳上升趋势，而二者的趋势基本保持一致。中文纸质图书累积量与外文纸质图书累积量的比例基本维持在85%比15%上下，且纸质中文图书的比例保持微弱上升趋势。2005-2010年度纸质图书累积量、中文纸质图书累积量及外文纸质图书累积量的年增长率趋势基本保持一致。纸质期刊合订本累积量外文纸质期刊合订本累积量在基本持平的范围内上下略微波动；纸质期刊合订本与中文纸质期刊合订本累积量趋势基本保持一致，即在2005-2009年度逐年缓慢上升后，于2010年度有一个较为明显的下降。（四）数据整理与分析—资源利用情况（1）外借书刊量、馆际互借量、文献传递量变化情况（2）信息服务业务量在图书馆的主要信息服务业务中，查收查引业务量最大，所占比例高达87%。（四）数据整理与分析—信息素质教育（1）听课总人数量（2）听课总人数年增长率（五）本次报告的不足（1）统计样本量偏少。在本次调查中，工作小组发现，除去3所军事院校，全国109所“211工程”院校图书馆中，仅有88所填报了数据，且其中很多图书馆的数据并不完整或所填数据因与实际情况误差太大而无效。此次调查报告统计对象需要满足的条件为2005-2009年度或2005-2010年度数据填报齐全且为有效数据，因此在最终的项目分析中，每项统计指标所涵盖的“211工程”院校图书馆的数量大致为40所上下。这也给全面把握“211工程”院校图书馆文献资源建设趋势带来了一定的难度。（五）本次报告的不足（2）未对电子资源相关的统计指标进行整理和分析。本次的统计报告并未将电子资源相关的统计指标纳入统计范围，从而使本次高校图书馆文献资源发展状况报告带有一定的片面性。（3）未对部分统计指标进行整理和分析。这些指标主要包括当年新增学位论文，其他来源新增文献，当年剔除、注销文献、学位论文累积量。（4）未对“折合在校生数”指标项进行统计，导致未能计算出生均文献拥有率。三、建议（1）规范《教育部高校图书馆事实数据库》填报工作的制度。（2）健全《教育部高校图书馆事实数据库》填报工作体系。

a.编写详细的填报指南，对填报要求，填报范围和各项统计指标进行详细说明和定义。

b.组织各馆填报人员集中进行数据统计和填报工作的培训。

c.安排专门机构或人员负责数据库填报工作，对填报过程出现的问题进行解答。（3）规范电子资源相关统计指标的计量方法，将电子资源统计纳入未来的统计报告中。（4）进一步完善《教育部高校图书馆事实数据库》。

（