《五代史伶官传序》教学设计高中语文选择性必修中册

《五代史伶官传序》教学设计学习目标：1.掌握文中的相关文言知识：一词多义、古今异义和特殊句式等。2.理解作者观点及借古讽今的意图，学习对比论证的方法。3.通过反复诵读，钩玄提要，把握文章的论证结构和论证特点。4.把握“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”的观点，培养忧患意识。了解欧阳修字永叔，号醉翁、六一居士，谥号文忠。著名文学家、史学家，北宋中叶的文坛领袖，诗文革新运动的倡导者，继承并发展了韩愈的古文理论。为文主张切合实用，重内容，反浮靡。他的散文明畅简洁，丰满生动，说理透彻，抒情委婉。著作有《新五代史》、《欧阳文忠公文集》，又与宋祁等合修《新唐书》。“唐宋八大家”中宋代的五位苏洵、苏轼、苏辙、王安石、曾巩都是他的学生。他在诗、文、书法、文论等各方面都很有成就。探寻背景：北宋王朝建立后，随着土地和财富的高度集中，北宋的统治集团日益腐化。由于北方少数民族的不断进犯，民族矛盾也日益尖锐。面对这种形势，北宋王朝不但不力求振作，反而忍受耻辱，每年都要靠纳币输绢以求苟安。在这样的历史背景下，欧阳修通过后唐庄宗李存勖的兴亡史进行讽谏。史料补充：我国历史上有一个特别的时段：五代。期间，出现了一个特别的帝王：后唐——庄宗。五代（唐宋之间的五个朝代，即后梁、后唐、后晋、后汉、后周）是我国历史上战乱频仍的动荡时期。在这短短53年间，先后换了四姓十四个国君，篡位、弑君现象屡见不鲜。解读题目：伶：封建时代称演戏的人为伶。伶官：在宫廷中授有官职的伶人叫做伶官。伶官传：选自欧阳修《新五代史》。序：一种文体，相当于“前言”或者编者的“按语”，它的内容或是提纲挈领地评价该书内容，或者叙述著书作文的缘由，以便有助于读者理解下面有关书或文的内容。如《滕王阁序》、《兰亭集序》、《送东阳马生序》。读准字音：Chéngxìchóu盛以锦囊方其系燕父子以组及仇雠已灭任务一：梳理文言知识《五代史伶官传序》挖空呜呼！盛衰之理（），虽曰天命，岂（）非人事（）哉！原（）庄宗之所以得天下，与其所以（）失之者，可以知之矣。世言晋王之将终（）也，以（）三矢（）赐庄宗而告之曰：“梁，吾仇也；燕王，吾所立（）（）；契丹与吾约（）为兄弟；而皆背晋以归梁。此三者，吾遗恨也。（）与（）尔三矢，尔其（）无（）忘乃（）父之志！”庄宗受而藏之于庙。其后用兵，则遣从事（）以一少牢（）告（）庙，请其矢，盛以（）锦囊（），负而前驱（），及凯旋而纳（）之。方（）其系（）燕父子以组（），函（）梁君臣之首，入于太庙，还矢先王，而告（）以成功（），其意气之盛，可谓壮哉！及仇雠（）已灭，天下已定，一夫夜（）呼，乱者四应，仓皇东出，未及见贼而士卒离散，君臣相顾（），不知所归（）。至于（）誓天断发，泣下沾襟，何其（）衰也！岂得之难而失之易欤？抑（）本其成败之迹（），而皆自于人欤？《书》曰：“满招损，谦得益。”忧劳可以兴（）国，逸豫（）可以亡（）身，自然之理也。故方其盛也，举（）天下之豪杰，莫（）能与之争；及其衰也，数十伶人困之，而身死国灭，为天下笑（）。夫祸患常积于忽微（），而智勇多困（）于所溺（）（），岂独（）伶人也哉！作《伶官传》。任务二：通读全文，明白“何为”根据预习检测学生的预习效果，要求学生整体上梳理文本的脉络，明白写了什么，也即“何为”？本文是一篇典型的议论文，找出文本的论点、论据、结论，以及使用的论证方法。论点：盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉！依据：庄宗得天下与失天下。结论：忧劳可以兴国，逸豫可以亡身。

任务三：研读文本，思考一下问题问题一：第1段在文本中的作用？文章以“呜呼”发端，寓含深沉的历史感慨，奠定叹惋基调。五代十国时期，政权更迭频繁，战乱频仍，可以算是中国历史上最为黑暗的时期之一。也许是其间感觉沉痛、可资嗟叹处甚多，故欧阳修作序论均以嗟叹之词“呜呼”开篇。紧接着作者亮出主张:“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉!”天下兴亡、国家盛衰的道理，无非归结为天命和人事两方面，欧阳修不否认其中有天命的因素，但更强调人事。如何知之?“原庄宗之所以得天下，与其所以失之者，可以知之矣。”以一句“原庄宗之所以得天下”，提出作者的观点、见解、主张，立论形成。问题二：概括第3段的内容。2、3段在文本中的作用？第3段，转而评论，评论庄宗的盛衰，阐明论点“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”。这一段，以两个对比渲染庄宗由成到败的巨大反差。先写其成功。灭燕，“系燕父子以组”,再灭梁，“函梁君臣之首”，终于报燕、梁之仇，“还矢先王，而告以成功”。功业达到顶峰，“其意气之盛，可谓壮哉!”再写其由胜转败。本来“仇雠已灭，天下已定”，可以高枕无忧了，孰料“一夫夜呼”，竟然“乱者四应”，原先的“意气之盛”荡然无存，代之以“仓皇东出”“士卒离散”“君臣相顾”“泣下沾襟”。作者评论说:“何其衰也!”这两句概括性极强，对比也极为鲜明，不禁引发人们思考:到底是什么原因呢?为何庄宗能善始却不能善终呢?这就引出下文的议论。文章先让一步:难道是得天下困难、失天下容易吗(归于天命)?自然并非如此，文章随即作出回答:或者考察他成败的原因，都是因为人事吧?紧接着开始分析到底是怎样的“人事”导致其成败。文章引《尚书》“满招损，谦得（受）益”的古训，暗寓庄宗之前谦虚谨慎，终于成事，“既得志，则纵情以傲物”，终致颠覆。由此得出结论——“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”，这才是“自然之理也”。2、3两段紧承上文，分别引述庄宗得天下与失天下的史实，说明立论的根据。这两段通过正反对比论证。第2段正面叙说兴盛的原因，第3段反面叙说灭亡的原因。问题三：本文《五代史伶官传序》到第3段，论点已得到证明，可作者为什么还要写第4段呢？①照应题目。②借古讽今，讽谏北宋统治者要力戒骄奢，防微杜渐，励精图治。③作者强调使人逸豫亡身的不仅仅限于溺爱伶人，如果小看“忽微”，沉溺声色犬马，忘记忧劳兴国的至理，同样会导致身死国灭的下场。加强文章的针对性，也使得文章更具现实意义。【详解】本题考查学生分析文章创作意图的能力。①文章题目是《五代史伶官传序》，前文主要通过后唐庄宗李存勖得天下与失天下的事例来论述盛衰之理在于人事的论点。而第4段不仅仅局限于伶官这一特定群体对君主的影响，而是扩展到了诸如“忽微”以及“逸豫”等方面，这样就紧扣“五代史”这一背景以及“伶官传”所引发的关于人事影响兴衰进行思考，使文章的内容更加完整。②北宋王朝建立后，虽然在一定时期内保持了相对的稳定和繁荣，但也逐渐出现了一些统治阶层骄奢淫逸、忽视朝政的现象。欧阳修目睹了这些潜在的危机，通过撰写《五代史伶官传序》，特别是通过第4段进一步深化主题，将历史教训延伸到当下的现实情境中，以古喻今，借助五代后唐庄宗因沉溺于伶人、安逸享乐而导致身死国灭的惨痛历史教训，来警示北宋统治者要警惕类似的情况发生。③在前3段以庄宗与伶官的事例为主要论据论证论点的基础上，第4段拓展了导致衰败的因素范围。指出使人因安逸享乐而走向灭亡的情况并非仅仅源于对伶人的溺爱，还可能是因为对一些看似细微的事情不够重视，以及过度沉溺于各种声色犬马的享乐之中，而忘记了“忧劳兴国”的道理。这种对多种致衰因素的强调，使得文章更具有强烈现实意义、能够对当时社会起到警示和引导的作用。问题四：《五代史伶官传序》“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉”三句是怎样提挈全文的？【明确】①紧接这三句后，作者首先点出庄宗得天下和失天下的事例，指出“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉”这一认识的历史根据。②第2段叙述晋王三矢的事例，第3段从庄宗极盛时和极衰时两种情形的对比中，得出“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”的结论。这就对“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉”进行了有力的论证，揭示了所谓“人事”的内涵。③第4段承上文进一步议论，引出“祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”的历史教训，强调能使人逸豫亡身的绝不仅仅限于伶人，由此深化了人们对“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉”的理解。【详解】本题考查学生分析文章结构思路的能力。①文章在提出“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉”这一观点后，紧接着便引入了庄宗得天下和失天下的具体事例。庄宗李存勖在前期继承父亲遗志，通过一系列征战最终成功得天下。然而，后期他却沉溺于伶人，荒废朝政，最终落得个身死国灭的悲惨结局。通过讲述庄宗兴衰历程，作者为“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉”这一观点找到了具体的历史支撑，为下文进一步深入论证奠定了基础。

②第2段详细叙述了晋王李克用临终赐给庄宗李存勖三矢的故事，这一情节生动地展现了庄宗在得天下过程中不忘父志、积极进取的状态，是其“人事”中积极的一面。第3段则将庄宗极盛时“其意气之盛，可谓壮哉”，军队气势恢宏，一路凯旋的场景，与后来极衰时“数十伶人困之，而身死国灭，为天下笑”的凄惨状况进行了鲜明对比。在对比中，得出了“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”的道理。通过对比，从正反两个方面对开篇提出的“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉”进行了有力的论证，让读者更加深刻地理解到在王朝兴衰过程中，人的作为所产生的重大影响，而不仅仅将其归结于天命。③第4段在前面论证的基础上进一步展开议论。作者指出“夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”，这里以庄宗因溺于伶人而最终导致身死国灭的教训为切入点，延伸开来，说明能够让人陷入“逸豫亡身”这种境地的因素绝不仅仅局限于伶人这一个方面，作者将庄宗的个例上升到了普遍的历史教训层面，深化了人们对“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉”的理解，从宏观的历史角度去思考其成败背后的真正原因。总结文本的思路任务四：文本特色分析探究本文的论证特点和语言特点【思考】问题一：《五代史伶官传序》一文是如何通过正反对比论证突出中心论点的？文章先写晋王临终遗嘱，庄宗恪守父命，出兵报仇，终于凯旋，有“系燕父子以组，函梁君臣之首”的“壮举”，证明“成则由人”的道理。次写庄宗报仇雪恨后，以为大功告成，不思强盛，宠信伶官，由盛而衰，最后落得仓皇出逃，士卒离散，君臣相顾，不知所归的“惨状”，证明了“败亦由人”的道理。文章用对比手法和情感强烈的句式，写出盛衰、成败两个方面，最终得出“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”的道理，在最后一段进一步推论，仍用“方其……及其”的对比句式，推出“祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”的道理，扩展了论点，照应了题意，加强了文章的思想性。【详解】本题考查学生分析论点、论据和论证方法的能力。文章在叙事中融入作者的议论，表达了作者的观点。引史评史，就史论事，在真实记述史实的基础上加以客观分析、评论，从中归结出道理，告诫北宋统治者要汲取历史教训，这是史论文章的目的和特点。“世言晋王之将终也，以三矢赐庄宗而告之曰……”“庄宗受而藏之于庙。其后用兵，则遣从事以一少牢告庙，请其矢，盛以锦囊，负而前驱，及凯旋而纳之”，文章先写晋王临终遗嘱，庄宗恪守父命，出兵报仇，终于凯旋。有“系燕父子以组，函梁君臣之首”的“壮举”，证明“成则由人”的道理。“及仇雠已灭，天下已定，一夫夜呼，乱者四应，仓皇东出，未及见贼而士卒离散，君臣相顾，不知所归。至于誓天断发，泣下沾襟，何其衰也”，文章次写庄宗报仇雪恨后，以为大功告成，不思强盛，宠信伶官，由盛而衰，最后落得仓皇出逃，士卒离散，君臣相顾，不知所归的“惨状”，证明了“败亦由人”的道理。文章用对比手法和情感强烈的句式，写出盛衰、成败两个方面，最终得出“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”的道理，印证了开头的论点，加强了文章的说理性，在最后一段进一步推论，“故方其盛也，举天下之豪杰，莫能与之争；及其衰也，数十伶人困之，而身死国灭，为天下笑”，仍用“方其……及其”的对比句式，推出“祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”的道理，扩展了论点，照应了题意，加强了文章的思想性。问题二：《五代史伶官传序》本文的语言具有怎样的特点？①语言委婉，气势旺盛。全文从“呜呼”起笔，到“岂独伶人也哉”收尾，一叹再叹，以叹始终，于反复叹咏之中显现委婉的韵致。文中，多用反问句、疑问句，使说理委婉而发人深思。各种句式错落有致，感情饱满，气势充沛。②文笔酣畅，波澜起伏。文章开篇突兀而起地提出论点，马上落到立论根据上；再落入“晋王三矢”的叙事，又语势猛然一升，发出对庄宗之“盛”的赞叹，而后语势陡然一降，发出对庄宗之“衰”的悲叹，继而设疑问、引古语而得出“自然之理”；然后再次评论庄宗盛衰，语势再升再降，在大起大落之中引出发人深省的教训，戛然而止，将全文的语势稳稳地落在结尾上。③平易自然，简约凝练。文中用平实的语言生动地叙说事例，深入地说明道理，语言平易近人，自然晓畅。如“满招损，谦得益”“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”“祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”，句式整齐，言简意丰，发人深省。【详解】本题考查学生分析文章的语言特点的能力。首先，语言委婉，气势旺盛。首先是感叹词句的多次运用，使文章一唱三叹。如开篇之首，作者即发“呜呼”之慨叹，此种开篇法在他的《新五代史》中屡见不鲜。依作者看来，五代如春秋，为乱世，可叹者甚多。于反复叹咏之中显现委婉的韵致。“虽曰天命，岂非人事哉”“岂得之难而失之易欤？抑本其成败之迹，而皆自于人欤”，文中多用反问句、疑问句，使说理委婉而发人深思；适当运用长句，调节语势，有张有弛。各种句式错落有致，读起来抑扬顿挫，一唱三叹，感情饱满，气势充沛。其次，文笔酣畅，波澜起伏。“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉”，文章开篇突兀而起地提出论点，马上落到立论根据上；“世言晋王之将终也，以三矢赐庄宗而告之曰”，再落入“晋王三矢”的叙事，又语势猛然一升，发出对庄宗之“盛”的赞叹——“故方其盛也，举天下之豪杰，莫能与之争”，而后语势陡然一降，发出对庄宗之“衰”的悲叹——“及其衰也，数十伶人困之，而身死国灭，为天下笑”，继而设疑问、引古语“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”，而得出“自然之理”；然后再次评论庄宗盛衰“夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”，语势再升再降，在大起大落之中引出发人深省的教训，戛然而止，将全文的语势稳稳地落在结尾上。全文一气呵成，淋漓酣畅。最后，平易自然，简约凝练。文中用平实的语言生动地叙说事例，深入地说明道理，语言平易近人，自然晓畅。叙事不枝不蔓，议论简明扼要，其中一些格言式的对称语句，如“满招损，谦得益”“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”“祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”，句式整齐，言简意丰，发人深省。这种精准而含蓄的用字，让读者对伶官的形象和品质有了更具体的感知。任务五：探讨合作问题：对《五代史伶官传序》“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”的结论，我们今天应该如何评价？【明确】作者的观点是有历史和阶级的局限性的。首先，作者把一个王朝的盛衰兴亡归之于某个国君，这是一种唯心史观。如果根据作者的观点加以推论，似乎统治阶级只要能“谦”而不“满”，“忧劳”而不“逸豫”，封建王朝就会长治久安。实际情况当然不是如此。其次，作者对当时统治阶级加以劝诫，其目的无非是为了巩固封建统治。但是作者的观点也有其历史进步性的一面。虽然一个王朝的盛衰安危不能完全归结于统治者个人的忧劳或是逸豫，