2018年安徽省大学生模拟法庭比赛

2018年第三届安徽省大学生模拟法庭比赛工作总结报告一、竞赛基本情况1、竞赛规模及参与情况2018年第三届安徽省模拟法庭比赛经过精心筹备，于9月30日发布赛题，11月23~24日进行正赛阶段比赛。共有20所省内开设法学专业的本科院校参加，比上一届增加了安徽大学江淮学院和安徽农业大学经济技术学院两所学校。（皖南医学院因为正迎接本科教学评估，未能参加本次比赛）本次比赛自赛题发布到正赛结束，为期55天。20支代表队，直接参与正赛的选手共计158名，各校预赛期间的学生数，从各队上报的最佳组织奖申报材料统计来看，多达千人参加了各个层级的选拔比赛。参赛各队高度重视比赛，在备赛和选拔期间，每校有2~3名老师全程指导；由于今年的赛题专业性很强，牵涉到物价部门的行政反垄断执法及行政诉讼，有的学校还聘请当地行政、司法机关的专业人士参与指导。竞赛获奖情况根据赛事方案，本届比赛共决出团体一等奖（冠亚军赛队）2队，团体二等奖（季军）2队，团体三等奖4队；最佳书状奖2队；最佳组织奖2队；最佳辩手2人；优秀辩手18人；最佳指导奖4人。与往届相比，在赛队整体水平普遍提高的基础上，获奖赛队和选手的赛场表现更为令人称道。受聘参加评审工作的来自安徽省高级人民法院和合肥市中级人民法院的资深法官、省内高校专家以及国内知名律所的资深律师都对选手的表现给予充分肯定。赛事支持情况本届比赛在安徽省教育厅的领导、安徽大学教务处的指导下，得到了安徽省法官协会、安徽省检察官协会、安徽省律师协会、安徽省法学会的支持，徽商律师事务所给予人力和财力的大力协助。安徽大学法学院精心组织，全力承办，成立了精干的大赛组委会秘书处工作团队，赛事工作严谨高效，比赛过程全程公开透明，服务工作井然有序，圆满按照比赛规程如期完成本届赛事。二、竞赛组织实施1、竞赛组织安排为了规范办赛，加强赛事组织领导，成立了大赛组织委员会、专家委员会、监督委员会、仲裁委员会，分别由省教育厅副厅长、省高级人民法院审委会和省人民检察院检委会的专职委员、高级法官、省律协相关领导、安徽大学副校长和法学院院长书记等任各委员会主任、副主任、委员。（赛事组织方案详见附件一）赛事日常具体工作由设在安大法学院的秘书处执行。在承办前两届比赛的赛事工作经验基础上，进一步明确秘书处组织分工，精细分工、密切协调、强调执行，高效办赛、节约办赛、透明办赛。为加强领导，赛事统筹由院长郭志远和书记宋玉茹负责，下设各工作小组，专人负责，分别是赛事规程和比赛方案拟定组、赛题研制组、评委邀请协调组、赛队联络组、评委联络组、赛事环节执行组、邮箱管理和文件管理组、赛事宣传新闻组、后勤保障组、赛务材料场地组、志愿者工作团队、奖品管理组、技术保障组、赛务接待组、安全保障组、比赛成绩记录统计公告组等，事无巨细明确责任到人，保障赛事工作顺利。经过精心组织，各机构运转良好，有力地保障了本次比赛的顺利举行。（秘书处工作分工详情见附件一）2、评审专家安排鉴于本次比赛的赛题为非常专业化的反垄断行政诉讼案件，故请求安徽省高级人民法院选派了来自全省三级法院从事行政案件审判的资深法官，并通过安徽省律协等遴选了省内外具有丰富经验和较高理论水平的资深律师，并特别注重其民商事业务、特别是反垄断业务的执业经历。公允且高水平现场评委队伍的组建，以及此后随机分组、回避等规则的落实，是本次比赛成功举办最为重要的因素之一。对于书状评委的遴选，考虑到时间、成本等因素，在完全回避所有参赛队伍单位的前提下，聘请了来自安徽省社科院、安徽省委党校、合肥学院等科研机构高水平专家，通过双向匿名评审，公正合理地评选出最佳书状奖。评委的上述工作，也得到了广大参赛队伍的称赞与认可。（评审专家参见本报告附件二）3、比赛秩序、竞赛纪律与公平在汲取前两届比赛组织的经验教训的基础上，进一步完善的赛事规则，强调赛事纪律，充分公开各项信息，并在赛前会务会上澄清了若干问题，从而确保了本次比赛的公平公正。（参见本报告附件三）竞赛宣传推广各参赛队伍为了更好地打好本次比赛，都各自进行了充分动员、选拔，举办校内比赛，并予以宣传，产生了较好的社会影响。组委会也对本次活动做了宣传报道。（参见本报告附件四）5、其他（包括财经纪律情况）在财务方面，严格执行国家、安徽省及安徽大学有关财务规章纪律，勤俭办会。为了弥补赛事经费的不足，由安徽大学法学院出面，邀请与本次比赛各队没有利害关系的徽商律师事务所提供了部分资金支持，为本次比赛的顺利举行提供了帮助。三、成果及特色1、安徽省参加国赛的参与情况及获奖情况经过安徽省大学生模拟法庭比赛的历练，我省代表队在参加的为数不多的国内高端模拟法庭比赛中表现不俗，取得了以往未曾取得的成绩。其中安徽大学法学院代表队获得2015年、2016年华东杯（南京）法庭辩论赛亚军、四强；安徽大学代表队、安徽财经大学代表队获得2017年龙图杯（南京）全国高校法庭辩论赛四强；2016年安徽大学代表队获得全国高校模拟法庭比赛八强和最佳组织奖。2017、2018理律杯小组第三和小组第二的好成绩。在这两项比赛中，我省赛队和国内知名高校赛队同台竞技，相互学习，赢得了尊重，收获了自信。先后取得了对北京大学、武汉大学、山东大学、中央财经大学、福州大学、中山大学、贵州大学、西北政法大学等知名法律院校的比赛胜利，创造了历史佳绩。在创新创业教育方面的成效本项赛事历经三届，在引导省内各法学院系法律实践教学等方面发挥了导向性作用。通过研读赛题、精心备赛和比赛期间与法律实务界优秀专业人士的密切接触中，参赛学生自主学习、勇于实践的信心被激发，创新创业意识增强。以安徽大学法学院参赛学生为例，林萌同学保研至武汉大学法学院后，多次参加国际组织主办的国际会议会务工作；段胡安儿、储丽丽同学保研至中国政法大学后，在北京知名律所实习，表现优异；鲍光婷、卞欢欢同学保研至上海交通大学、东南大学后，表现突出；王谣同学因在比赛中表现突出，本科毕业后受邀加盟北京德恒律师事务所合肥分所，事业发展迅速。去年及今年参加比赛的梁新意、程希泽、李首阳、王爽、王佳琦、赵耀东、王一彤、胡梦婷等同学也纷纷被国内知名高校如中国政法大学、华东政法大学、南京大学等免试录取。对以赛促教、以赛促学、以赛促改及以赛促建的意义通过赛事的导向作用，省内法学教育逐渐全面和国内法学教育改革同步，改变了法学教育以知识教学为中心的课堂教学模式，模拟法庭教学成为课程体系不可或缺的组成部分。多数教师也改变了教学观念，注重法律实践能力的培养。部分法学院系还建立了双师型的教学组织模式，邀请实务界专家进课堂。教学观念和教学方式的转变，带动了学生学习模式的转变，从要我学变为我要学、我要练。学生自学能力、自我探索能力、实施分析能力、证据运用能力、法律检索能力、法律阐释能力、书状写作能力、言辞辩论能力和实践活动组织能力、团队合作能力等综合素质不断提高。在校内校际的各层级模拟法庭比赛中，以赛促学、以赛促教、以赛促交流的效果明显，法学专业的教--学--练一体的教学氛围和法治文化的氛围日渐浓厚，常见的景象是比赛期间，课余、黄昏、深夜、节假日，在教室、资料室、小会议室、模拟法庭，总有三五成群的队员或在孜孜不倦检索资料，或在热烈研讨赛题、书状，或在进行激烈辩论。在各参赛队呈报的资料中，参赛队员们纷纷感慨：一届比赛，脱胎换骨！事实也确实如此，参加过比赛的同学对法学、法律实务的认知经历了飞跃，而其法律素能也获得一日千里的成长。参与裁判工作的资深法官（如省高院行政庭庭长陈默）、律师们（韦国律师、范国平律师等）纷纷感叹：法治人才辈出，未来可期，今日法学院的教学远非以前可比！竞赛优秀典型案例以铜陵学院和安徽科技学院为例。这两所属于基础较为薄弱的二本院校，法学教育的基础并不厚实。2015年冬，经省教育厅高教处批准，正筹办首届安徽省大学生模拟法庭比赛的安徽大学法学院带领省内19家法学院系相关老师赴北京清华大学实地观摩理律杯比赛。这两所学校回来后积极备赛，院领导高度重视，切实组织精干力量对模拟法庭的教学要求、比赛要求进行了深入研究，结合课程教学的改进。在2016年首届比赛中，这两支代表队没有获得什么成绩，但他们不气馁，积极需求提高，虚心向别人学习。组团到兄弟院校交流考察。努力换来提高与回报，在2017年第二届比赛中，铜陵学院勇夺桂冠；在2018年第三届比赛中，安徽科技学院一举夺取最佳书状奖、最佳组织奖和优秀辩手奖三项荣誉。竞赛特色总结本项赛事的特色可以概括如下：一是赛题水平高。在筹办首届比赛时，承办单位安徽大学法学院组成工作秘书处时，就定下了赛题研制的三原则，即：（1）综合性原则（打通实体法与程序法、打通各部门法）；平衡性原则（赛题呈现的争点，原被告或控辩方在证据运用和法律阐释、法律论证上有争辩空间，构成基本的均势）；新颖性原则（赛题来源于司法实务界的新类型案件、热点案件，具有时代性和前瞻性）。可以比较自豪地说，已经成功举办的三届比赛，赛题研制的高水平保证了赛事的整体质量和水准。赛题得到了中国法学教育研究会模拟法庭教学专业委员会的肯定，已有赛题入选全国模拟法庭赛题选编。二是赛事组织公开透明，保证了赛事公平公正。每届比赛赛程与赛题同步发布，严格按照赛程环节确保公平公开公正：组织机构、救济渠道公开；赛队抽签现场全程录像视频公开；评委和赛队双向匿名；预赛复赛对参与方公开，对第三方赛队不公开；决赛持方抽签决定，对所有人公开；赛后全程积分成绩公开、最佳书状公开。由于全程公平公正，三届比赛各赛队向大赛仲裁机构的投诉为零。三是科学设计赛制，保障对抗的充分性、公平性和比赛效率的有机平衡。为了平衡对抗的充分性和比赛效率的平衡，在赛制设计上，预赛采小组循环赛，保证每个参赛队至少能分别打一场原告和一场被告，这样就能避免单淘汰赛制的缺陷：赛队模拟原告被告精心准备两个月，却因赛制未及充分展示就被淘汰，对学生是不公平的；赛队准备两个月，奔波几百里，队员尚未全部上场锻炼就得打道回府，对赛队的锻炼价值也就打了折扣。在小组预赛对阵及持方的蛇形排列就能很好地解决这个问题，虽然增加了比赛场次，增加了评委数量，但这样做是值得的。因为正赛的比赛时间只有两天，还得扣除开幕式闭幕式颁奖仪式和评委会的时间，所以，赛程安排紧密，不再安排半决赛，上下半区的复赛第一名直接进入决赛。这样就能很好平衡对抗的充分性和公平性。存在问题及解决建议少数赛队的参赛观念尚有待进一步摆正。即为了参赛而参赛，把比赛成绩摆在首位，没有把比赛与教学观念、实践教学改进联动。各高校应尽力引导参赛团队摆正观念。未来工作计划1、在总结的基础上，在赛题研制上精益求精，继续把赛事质量放在第一位。2、听取各参赛单位的意见和建议，改进和完善赛制赛程。3、适时召集参赛单位的实践教学和比赛方式的圆桌会。安徽省大学生模拟法庭比赛组委会2018年12月附件一：2018年第三届安徽省大学生模拟法庭比赛竞赛组织机构（一）组织委员会主任储常连安徽省教育厅副厅长副主任薛照明安徽大学党委常委、副校长张小红安徽省高级人民法院审委会专职委员鲁建武安徽省人民检察院检委会专职委员孙荣传安徽省法学会副会长宋世俊安徽省律师协会会长各相关高校分管教学校领导委员汤仲胜安徽省教育厅高教处处长梁祥君安徽省教育厅高教处副处长高清维安徽大学教务处处长郭志远安徽大学法学院院长宋玉茹安徽大学法学院党委书记各参赛高校法学院（系）和法学专业所在院系负责人（二）专家委员会主任：韦文津安徽省律师协会常务理事委员张如果安徽省高级人民法院高级法官蒋克斌安徽省人民检察院高级检察官（三）监督委员会主任程建华安徽省人民检察院高级检察官委员刘以军安徽省高级人民法院高级法官朱政安徽省律协常务理事、纪律委员会副主任（四）仲裁委员会主任陈吉双安徽省高级人民法院高级法官

委员胡林峰安徽省人民检察院高级检察官张劲安徽省律协诉讼与仲裁委员会主任秘书处秘书长李胜利安徽大学法学院副院长副秘书长翟琰吾安徽大学法学院党委副书记陈晓峰安徽大学法学院教师秘书处设在安徽大学法学院。（六）赛事工作各工作组负责人：赛事统筹：郭志远、宋玉茹赛事规程起草：陈晓峰赛题研制、研讨组：李胜利、陈晓峰赛队联络组：唐冰心评委邀请：李胜利评委工作会：李胜利、陈晓峰赛队抽签公开：翟琰吾评委联络组：唐冰心邮箱文件管理：唐冰心书状分组分档：唐冰心、陈晓峰视频制作编辑：唐冰心、陈晓峰赛务材料制作：陈晓峰、唐冰心比赛新闻宣传：唐冰心、陈晓峰志愿者培训：陈晓峰、唐冰心奖品采购管理：唐冰心开闭幕式主持：李胜利、宋玉茹后勤保障：刘焱、夏亚东、许凡安全秩序保障：翟琰吾礼仪接待：唐冰心赛事宣传：唐冰心赛务说明会：李胜利、翟琰吾、陈晓峰、唐冰心评委抽签：陈晓峰赛事成绩统计公布：陈晓峰、唐冰心赛事答疑：陈晓峰附件二2018年第三届安徽省大学生模拟法庭比赛评委简介本届比赛共邀请24位评委，分别是八位法官评委、八位律师评委、八位学者评委。每场比赛分别由一位法官、律师和学者评委组成，评委组成及评审场次，由赛前临时抽签决定。决赛由两名法官、两名律师和一名学者组成。一、法官评委1、陈默：安徽省高级人民法院高级法官，法官学院安徽分院兼职教师、省律师协会专家、省房地产协会专家。多次起草行政审判指导性文件及有关单位举办的法律法规制定、修改、清理工作，有些观点已被立法采纳。现已发表学术论文三十余篇,多篇论文被《人民司法》、《法律适用》、《理论界》、《学术前沿》、《人民大学复印资料》等中文核心期刊刊用，论文多次在全国获奖。申请的最高法院重大调研课题《关于审理工伤行政案件法律适用调研》、《关于行政诉讼证据规则的调研》，经专家评审顺利结项，最高人民法院给予了很高的评价，认为调研报告具有较大的实践指导意义。2、张志强：1993年毕业于中南政法学院，长期从事行政审判和行政法学研究工作。现任省高院行政审判庭副庭长，三级高级法官。先后兼任省法学会行政法学研究会秘书长，安徽大学法学院兼职教授，省政府立法咨询员，中共合肥市委法律顾问，省人社厅、省城管协会等专家咨询员。3、张三九：望江县人民法院审判委员会委员、行政庭庭长，四级高级法官。2017年4月借调至安徽省高级人民法院行政庭工作。4、王新林：安徽省高级人民法院行政庭正处级廉政监察员、赔偿办副主任，三级高级法官。研究生学历。荣获过全省、全国优秀法官、办案能手。连续几年省法院办结案名列第一，年办结案200件以上。5、黄成：1987年毕业于华东政法大学。1987年至今在合肥市中级人民法院从事民商事案件及行政诉讼的审判工作。现为合肥市中级人民法院三级高级法官，安徽省行政学院干部培训教育客座教授。6、解明霞：法律硕士，合肥市蜀山区人民法院行政庭副庭长。主审的案件曾获安徽省年度十大精品庭审、安徽省行政诉讼十大典型案例。7、李琦：合肥市中级人民法院行政审判庭审判长，长期从事行政审判和民事审判工作，有丰富的审判经验和理论功底。8、徐燕：现任合肥市庐阳区人民法院审判委员会委员，行政审判庭庭长。二、律师评委1、林文：北京金诚同达（上海）律师事务所合伙人/律师，原工作于云南八谦律师事务所，2015年转入上海执业。主要执业领域：重大疑难知识产权诉讼；企业知识产权战略；竞争法（反垄断诉讼、反垄断合规、商业贿赂和商业秘密合规；反不正当竞争诉讼）和植物新品种权纠纷。承办多起重大疑难知产和竞争法案件。主要出版物有《消费维权操作实务与指引》、《企业用工风险诊断控制与应对》、《著作权诉讼证据实务操作指引》、《高新技术企业认定管理操作实务与指引》、《专利诉讼证据实务操作指引》、《不正当竞争诉讼证据实务操作指引》《反不正当竞争法律制度与实务技能》、《知识产权业务律师基础实务》（上下册）副主编兼反不正当竞争篇作者、《三七医药专利预警分析》、《中国反垄断行政执法报告(2008-2015)》、《中国反垄断行政执法和司法报告（2016）》、《反不正当竞争法律制度与实务技能》（修订版），截至目前共计出版13部。多次受邀请为上海市市场监督管理局、上海交通大学凯原法学院、复旦大学法学院、华东政法大学等讲授知识产权和竞争法实务。2、秦鹏：康桥律师事务所合伙人/知识产权法律事务部部长、中华全国律师协会知识产权专业委员会委员、北京市律师协会商标法专业委员会委员、北京市影视娱乐法学会会员、青岛市中级人民法院民事审判兼知识产权审判特邀咨询专家、广东省企业无形资产管理与保护协会特聘专家顾问、横琴国际知识产权交易中心、知识产权注册运营师、山东省政府泰山产业领军人才考核项目组法律专家。执业领域：反垄断调查与投诉、经营者集中申报，反垄断诉讼与合规；与专利、商标、著作权、商业秘密、反不正当竞争等相关的知识产权诉讼和非诉讼业务。曾经代理过多起国内外知名有代表性的知识产权案件或法律事务，曾在中国联合网络通信集团有限公司（中国联通）等多家知名企业担任培训讲师，讲授《品牌创新与知识产权保护》、《依法保护知识产权促进文化发展》等多门品牌课程。3、陈胜利北京市炜衡（合肥）律师事务所执行主任、高级合伙人。1992年毕业于中南政法学院（现中南财经政法大学）经济法系，获本科学历、法学学士学位，2001年获安徽大学法学硕士学位。曾在安徽省人民检察院反贪污贿赂局、法纪检察处（反渎职侵权局）工作12年，参与同时期发生在安徽的绝大多数省部级、厅局级大案要案的办理，被监察部、安徽省委、安徽省人民政府嘉奖，并记三等功。曾在安徽省食品药品监督管理局稽查总队、政策法规处工作10年，参与制定地方政府规章《安徽省药品和医疗器械使用监督管理办法》，参与闻名全国的欣弗事件、大头娃娃奶粉、安庆无证人工关节等案件调查处理。曾在2013年-2015年挂职宣城市绩溪县人民政府副县长，分管政府法治工作，参与重大案件处理，对基层政府法治建设有丰富的实践经验。2015年11月担任北京金诚同达（合肥）律师事务所专职律师、合伙人、合肥仲裁委员会仲裁员、宣城仲裁委员会仲裁员。目前担任安徽省公安厅、安徽省民政厅、安徽省国有资产管理委员会、安徽省食品药品监督管理局等十多家党政机关、大中型企业的法律顾问。其律师业务领域分三个部分：一是党政机关及国有企事业单位法律顾问，二是知识产权法律服务，三是刑事犯罪辩护。4、范国平：安徽协利律师事务所执行事务合伙人，安徽大学法学院在职法硕校外导师，第七、第八、第九届安徽省律师协会民事法律专业委员会副主任委员。曾获2004年第一届全国律师辩论赛获初赛优秀辩手奖、2004年中国律师论坛优秀论文奖、2006年全国律师辩论赛获安徽赛区优秀辩手奖、2010年华东律师论坛优秀论文奖，2015年被评为安徽省司法厅党委律师党员示范岗。近十年间先后参加新安晚报社公益律师行动、合肥晚报专项法律咨询服务、安徽法制报江淮律师团、安徽电视台财经频道、科教频道金牌律师帮帮团、法制时空律师团，为群众提供法律帮助，承担社会责任。5、韦国：安徽国誉（上海、合肥、安庆）律师事务所创始人、主任，二级律师，安徽省十佳律师。最高人民法院知识产权研究指导（北京）基地专家委员会专家，中国科学技术大学法硕中心讲座教授。中国科学技术大学公共事务学院课程教授，安徽大学兼职教授、安庆师范大学兼职教授及硕士研究生导师。全国律协知识产权专业委员会委员，安徽省知识产权领域的领军人才，连续两届担任安徽省律协知识产权专业委员会主任，安徽省知识产权研究会副理事长，安徽省经济法学研究会秘书长。安徽省人民检察院特约监察员，安庆市人大常委会内务司法委员会委员，安庆市人大代表。擅长刑事辩护、合同纠纷、金融、知识产权法律服务，代理案件近千起，办理的多起案件被中央电视台报道，办理的刘某涉嫌挪用公款案无罪辩护词被全国律协、人民网评为全国优秀辩护词二等奖，办理的某公司诉国家商评委、菲亚特意大利集团有限公司商标行政案件被评为全国十佳案例。主持或参与编写了《知识产权质押贷款业务操作指引》《安徽省知识产权司法保护大数据报告》《高新技术开发区知识产权法律服务体系与标准》《中国政府和社会资本合作（ppp）政策法规汇编》等著作，其中多部作品获得全国律协优秀专著奖以及中国科技法协会优秀专著三等奖。6、钟雷：中国政法大学毕业，安徽天禾律师事务所资深律师，曾长期担任蚌埠市中级人民法院法官，现任安徽省民革法制委员会委员、监督委员会委员、合肥市市委委员、合肥市政协委员，合肥市品牌战略研究会副会长，安徽省律协政府法律顾问专业委员会委员。在刑事诉讼、商标诉讼领域具有丰富的执业经验。7、吴长健：安徽安泰达律师事务所律师、高级合伙人，本所投融资法律业务部主任，安徽省律师协会民事专业委员会委员。1993年安徽大学法律系毕业即从事律师工作至今。8、张云燕：北京金诚同达律师事务所高级合伙人，北京金诚同达（合肥）律师事务所执行主任，全国青联委员，安徽省政协常委。1997年通过律师资格考试，开始从事专职律师工作。拥有法律、英语、工商管理和金融多个学历,知识全面，综合能力强，曾入选中国律师排行榜100强，获得安徽省优秀律师称号。因个人涉外法律服务业绩突出，被司法部授予“律师个人三等功”，2017年获得ChinaLawandPractice2017年“中国最佳争议解决”律师提名。三、学者评委1、戴传利：中共安徽省委党校法学部副主任、教授、博士，安徽省党内法规研究中心执行主任，安徽省人大内司委专家顾问、省审计厅审计专家库成员，合肥市人大立法专家顾问，省法学会理事、省诉讼法学会理事，多次参加省、市立法起草工作，曾挂任肥西县人民政府县长助理、中共新疆和田地委党校副校长等职务，在省级以上刊物发表学术论文40余篇，主持完成省级以上课题10余项，其他课题近20项，合作专著2部，教材一部，多次获得省委党校科研业绩突出贡献奖。2、史山山：安徽省社会科学院法学研究所助理研究员，安徽大学经济法学博士，长期从事经济法学研究工作，研究领域包含了金融法、反垄断法、互联网金融法律等。主持过多项安徽省法学会、安徽省哲学社会科学规划项目。3、王远胜：安徽省社会科学院法学研究所民商法研究室主任，副研究员。2001年安徽大学自学考试本科毕业，获法学学士学位。2007年四川省社会科学院民商法专业毕业，获法学硕士学位。近年来主要从事金融法研究，主要研究方向为资产证券化监管。在《民商法论丛》、《证券市场导报》等CSSCI期刊发表论文数篇，17万余字。4、江玉荣：中国人民大学法学博士后科研流动站研究人员，合肥学院副教授。主要从事经济法学、社会保障制度等领域研究，先后发表论文近30篇，出版专著一部，参编多本教材。主持省市各类项目10多项，参与教育部重大社科项目和国家社科基金项目多项。5、吕成：法学博士，现为安徽社会科学院副研究员，研究室主任。2006年获安徽大学诉讼法学硕士学位，2010年获苏州大学宪法学与行政法学博士学位，2013年获“全省宣传文化领域青年英才”称号。主要研究方向是宪法学与行政法学。主要社会兼职有：安徽省法官培训学院兼职教授、安徽省“六五”“七五”普法讲师团成员、安徽省公安边防总队法律专家咨询委员会委员、安徽省金融法制研究会秘书长、合肥市包河区政府行政复议委员会委员等。6：徐成文：合肥学院经济系教师，硕士学位，2006年毕业于安徽大学法学院，从事经济法教学与研究。7、张珉：安徽省委党校法学部教授，法学博士。主要著作有《和谐主义诉讼模式研究》等，荣获第六届全国党校系统优秀科研成果二等奖等奖项，参与或主持研究课题多项。8、陈江华：合肥学院经济系主任、教授、博士，兼任合肥学院知识产权研究所所长。合肥市政协提案委员会委员。教育部中外合作办学项目评审专家。全国第三批“百千万知识产权人才工程”百名高层次人才培养人选。2014年获得“国家级教学成果一等奖”。获得中共合肥市委、合肥市人民政府“专业技术拔尖人才称号”荣誉称号。近年来，发表CSSCI论文10多篇，其中2篇论文分别获得合肥市人民政府社会科学成果奖论文一等奖、三等奖。曾先后担任合肥市政府法律顾问、合肥市人民检察院专家咨询委员会委员、安徽省知识产权研究会常务理事、省税务学会常务理事等。附件三：2018年第三届安徽省大学生模拟法庭比赛秩序及纪律公平要求第三条参赛资格与队伍组成3.1.参赛队伍与参赛队员资格除经组委会核准外，每一学校／院／系以一队为限。参赛队伍得由符合前述资格的本科生组成。除经组委会核准外，参赛学生限于法学专业本科学生。3.2.队伍组成与挑选每一参赛队伍应包含参赛队员四位至八位，可以设置领队一位。领队对外代表该队并负责与组委会联络相关赛务。每支参赛队参加言辞辩论比赛时，每方上场选手不得超过两人。参赛队伍一经组委会确定，其队员不得更换。3.3.代表队的确认参赛队伍报名表上应请该校（院）主要领导签名，并加盖该校（院）公章以确认参赛队伍获得该校的代表权。3.4.指导与咨询本比赛所有相关赛务，包括案件分析、课题研究、书状撰写以及言词辩论，皆应由参赛队员单独或合作完成。参赛队员可以接受指导老师以及其它人员的指导。指导老师的指导可以包括为参赛队员讲解有关的法律基本知识，提供有关的资料和训练辩论技巧。但案件的分析、法律意见的形成、法律书状的撰写和出庭比赛应该由参赛队员完成。除各队的指导老师外，参赛队伍也可以向其他专家和学者进行咨询，但咨询内容以法律基本知识为限。参赛队伍也可运用图书馆、网络或其它渠道进行相关资源的搜寻与运用，但不得抄袭或剽窃。如有违反学术规范的抄袭行为，有关参赛队的资格将被取消。第四条报名与队伍编号4.1.报名方式各队应于报名期限内，将报名表填妥送达组委会，除经组委会核准外，逾期不予受理。组委会应催告报名表尚未填妥的参赛队伍补齐相关资料。参赛队伍于催告期限内未补齐资料的，视为报名无效。4.2.队伍编号参赛队伍完成报名后，组委会应组织赛务会议以适当方式确定赛队编号，以决定该队书状制作及言词辩论时的身份，并通过适当方式告知各赛队。第五条评审5.1.评审席的组成评审资格以法律院校教授、法官、检察官、律师或其它从事法律相关工作的专业人士为原则。由相关符合评审资格的人员组成评委库。每届比赛前根据赛题类型，从评委库中邀请评委。书状评审五位，对全部书状分别独立打分。每场言辞辩论比赛评审三人由抽签决定，担任模拟法庭法官。分别来自学者一名、法官/检察官一人、律师一名。评审应推选一人担任审判长。抽中的评委有回避事由的，应回避，重新抽签补齐。5.2.评审的回避各队的指导老师不得担任评审。评审如任教于该场比赛两队所属校／院／系的，原则上应当回避。任何参赛队不得为本队或其他队的胜负以任何形式向担任评审的人士施加影响。如有发现有上述行为者，有关参赛队在该场赛事中的成绩为0分。5.3.评审讲评评审于比赛结束后讲评时，得对两队的整体表现进行评述，而不宜针对相关的法律争议进行说明与解答。但冠军赛除外。第六条书状6.1.书状的提交期限、份数与交换诉状与答辩状应于11月11日17:00前同时提交，迟交者或未提交者依罚则相关规定处理。各队应提交原告方与被告方纸版书状各十三份，邮寄至组委会，以备书状评审及言词辩论所需。同时，各队应向组委会电子邮箱提交电子版本书状。纸版以各队寄出时间为准，电子版以组委会电子邮箱收到时间为准。组委会以电子邮件方式代为交换各场比赛双方之书状。6.2.书状格式书状（包括封面与内文）长宽标准为A4规格，双面打印，装订则应以订书钉装订，不得使用封胶、穿孔活页或其它方式。字形应使用宋体，字体大小为五号。行距以固定值22磅为标准。封面需注明“队伍编号”与原告方、被告方。内文（不含附件）不得少于十页，不得超过三十页。6.3.原告方书状的内容原告方的书状，应至少记载下列事项：a）请求所依据的事实及理由；b）以比赛题目及其附件所提供的资料为限，运用证据证明所主张的事实，并进行深入的法律分析，论证己方主张的法律根据；c）对他方主张的事实、证据及法律根据提出反驳意见；并提出理由和根据。d）所有引用的学术观点和根据应当以脚注方式注明出处。6.4.被告方书状的内容被告方的答辩状，应至少记载下列事项：a）答辩的事实及理由；b）以比赛题目及其附件所提供的资料为限，运用证据证明所主张的事实，并进行深入的法律分析，论证己方主张的法律根据；c）对他方主张的事实、证据及法律根据提出反驳意见；并提出理由和根据。d）所有引用的学术观点和根据应当以脚注方式注明出处。6.5.书状的修改书状于提交后不得修改。除非系内文整页漏印，以致影响整份书状的完整性，且经主办单位核准后方得补齐。但应依相关罚则扣减其书状成绩。6.6．书状纲要提交书状的同时，各队应当提交原告和被告书状纲要各十三份，以方便评委了解书状之基本观点。纲要内容为书状的主要论点和论据，范围不得超出书状内容，超过部分视为无效。该纲要长宽标准为A4规格，全文应以计算机打字撰写，字形应使用宋体，字体大小为小四号。行距以一点五倍宽为标准。抬头需注明“队伍编号”与原告方、被告方。页数不得超过一页。第七条言词辩论7.1.原则比赛双方应于辩题所确定的事实基础上进行法律辩论，模拟审判程序。7.2.言词辩论程序辩论程序首先由原告方陈述其理由，其次由被告方陈述其答辩理由。评审可于双方陈述时介入提出问题。于陈述阶段完成后，即进入双方答辩阶段，最后“总结陈述”阶段，此程序仍由原告方先行陈述，继之由被告方进行答辩，两方于总结陈述时，不得提出新论点，违反规定者,审判长决定对于该部分应不予采纳。进入复赛阶段后，评审可对程序进行合理调整。言辞辩论程序各部分的时间分配如下所示：原告方陈述：由原告方代表进行陈述，16分钟；被告方陈述：由被告方代表进行陈述，16分钟；原告方提问和被告方答辩：原告方提问（5分钟），被告方就问题进行答辩（12分钟）；被告方提问和原告方答辩：被告方提问（5分钟），原告方就问题进行答辩（12分钟）；原告方总结陈述：原告方针对对方陈述和答辩进行反驳和总结性陈述，5分钟；被告方总结陈述：被告方针对对方陈述和答辩进行反驳和总结性陈述，5分钟。注：评审可在言辞辩论阶段随时提出问题或给出提示，但应注意一视同仁，公平对待。另外，评审提问时间不计算在比赛时间之内，但选手回答问题时间计算在比赛时间之内。7.3.队员间的沟通言词辩论进行中，场上队员间的讨论或沟通皆须以纸笔方式传递讯息。但正在发言的队员不得与任何队员进行任何形式的沟通与讯息传递，若经发现，评审得加以制止，并扣分。7.4.身份保密规定任何队员不得将己所代表之校名或系所名透露给评审，即使评审无意间加以询问，队员亦应婉转予以拒绝，违反者予以扣分。7.5.时间限制与逾时处理言词辩论的各部分应于限定时间内完成。若时间限制已至而评审正在发言，待评审发言结束后立刻终止该程序，进入下一阶段；若系参赛队员正在发言，审判庭应强制其停止发言，并进入下一阶段。各部分程序的时间限制，若得评审允许，可以延长，但以一次不超过三分钟为限，同时应当注意一视同仁、公平对待。延时不得超过两次。7.6.录音与录像主办单位得就比赛事务进行录音和录像。在比赛结束前，录音录像不得公布。赛后根据需要上传至有关网络。7.7.展示品的使用言词辩论时，双方不得使用书状中所附证据以外的任何展示品，包括图画、文字、声音各种形式的展示品，一切的陈述及答辩限于口头说明方式为之。7.8.观赛人员之限制初赛和复赛阶段，除主办单位的工作人员以及双方未上场参赛队员外，任何人皆不得在场观赛，但经组委会允许的部分特定来宾不在此限。进入赛场的参赛队员、工作人员、评审、领队和观赛人员一律佩戴相应证件。在进行冠军赛时，任何人均可在场观赛。第八条赛程8.1.初赛循环赛初赛采取单循环小组赛方式进行。共分6组进行循环赛，每组3队或4队，两两各赛一场。分组按赛队编号顺序排列。小组第一晋级复赛。每场比赛的结果由三名评委投票决定（共三票），得票数多者获胜，胜方计1分，负方计0分，小组内各队按照两场比赛总积分排名。总积分相同的，按照相互之间的胜负关系排名；无法按胜负关系确定排名的，按照两场比赛评委实际打分总和（即上场队员言词辩论评分之和）排名；评委实际打分总和相同的，按照书状成绩决定排名。书状成绩相同的，以书状电邮发出的时间先后排名。每队分别一场原告、一场被告。组委会根据赛队编号安排对阵情况，以公布的赛程为准。（2）按序号大小，三队分别为小号、中号、大号。比赛顺序为小号--中号；小号---大号；中号---大号。持方排列：小号---中号：小号持方为原告（控），中号持号为被告（辩）；小号---大号：小号持方为被告（辩），大号持号为原告（控）；中号---大号：中号持方为原告（控），大号持号为被告（辩）；8.2.复赛：（6场）复赛采取单循环小组赛方式进行。6支队伍分两组进行循环赛，每组3队，两两各赛一场。分组按赛队编号顺序排列。小组第一晋级决赛。两个小组第二为并列季军。计分方式、持方排列与初赛相同。8.3.冠军赛：（1场）决赛一场定胜负，以抽签方式决定持方。胜者为冠军，负者为亚军。比赛的结果由五名评委投票决定（共三票），得票数多者获胜。冠军赛对任何人开放。第九条计分方式9.1.书状评分“最佳书状奖”由专门的评审匿名负责书状的评分。书状评审针对书状的内容进行评审，评审所给予分数为各队该份书状的原始分数。书状成绩以五位评审原始分数的平均分为准。若书状有违规情形，则应依相关的罚则自原始总分中扣除一定的分数。扣除后的分数为该份书状的实际分数。9.2.言词辩论评分言词辩论的计分方式，依言词辩论评分单上所记载的项目以及相关说明给予分数，各队所获得的总和得分即为该场言词辩论的分数。第十条罚则10.1.书状逾期自提交书状期限届满之日起，每迟交一日加扣五分，逾期提交书状三天以上者，丧失参赛资格。参赛队伍所交的书状不足主办单位要求数量者，书状分数扣五分，主办单位得代为复印补足，并由该赛队负担复印及装订费用。若队伍所交的书状与规定格式不合者，每一不合格处扣书状分数一分，同一类别的错误最多计算五次，不同类别的错误计算次数不限。书状内容如经确认有抄袭、剽窃等情形的，取消该队参赛资格。10.2．书状不符合形式要求组委会将于书状提交截止日期后24小时内对参赛队所提交的书状进行形式审查，并将明显不符合形式要求的书状发回修改。自截止日期届满之时起算，书状分数每迟交一日加扣五分，迟延三天以上者，丧失参赛资格。10.3.出席义务的违反与罚则出席义务包括赛前程序中的出席义务和言辞辩论程序的出席义务。所谓赛前准备程序，包括赛务会议以及其它与赛务有关由组委会召集的会议。于赛前准备程序迟到的队伍，迟到超过一小时的，以缺席论。迟到队伍对于其不在场时所作成的决议，除有严重影响其利益的情形并经组委会认可而重新表决者外，不得异议。于赛前准备程序缺席的队伍，对于当次会议所作成的决议，除有严重影响其利益的情形并经组委会认可而于下次会议重新表决者外，不得异议。参加言词辩论程序迟到者，每迟到十分钟，每张评分单上扣其「团体成绩」分数十分。迟到达一小时者，视为弃权，依缺席罚则处理，视为放弃比赛，比赛另一方自动获胜。10.4.冠军赛的到场义务与缺席罚则各队皆须于冠军赛时到场观赏比赛，每队最少需有两名队员到场。缺席或不足两名队员参加的，除向组委会说明理由并经组委会核准外，视为该队放弃比赛评奖资格，涉及该队及其队员的奖项不再颁发。10.5.申诉程序对于所受处罚有所不服者，得以书面方式记载不服的理由，送交组委会秘书处。若组委会认为申诉有理由，得撤销处罚；若认为申诉无理由，则将该申诉驳回并告知申诉队伍驳回理由。对于组委会的驳回不得再次提出申诉。第十一条奖励办法本比赛奖励办法如下：团体奖（8名）冠军、亚军（团体一等奖）各1名奖杯、证书季军（团体二等奖）2名奖杯、证书优秀团队奖（团体三等奖）4名奖杯、证书最佳组织奖（2名）团队组织有序、表现突出者：奖牌最佳书状奖（2名）由各队书状中选取成绩最高的两队：奖杯最佳辩手奖（一等奖）2名奖杯、证书优秀辩手奖（二等奖）6名证书优秀辩手奖（三等奖）11名证书最佳指导奖（4名）证书进入决赛的赛队的指导老师获得最佳指导奖（4名）证书。第十二条本规则的解释与修正12.1.本规则的解释与修正组委会有权对本规则进行解释或做出修正说明。12.2.解释与修正的通知组委会应当将解释或修正的内容以适当的方式进行公示。五、竞赛方式书状评比方式：由组委会组织专家双向匿名评审；庭辩屏蔽方式：由组委会组织专家模拟合议庭现场听取参赛双方模拟法庭辩论进行综合评审。六、竞赛流程日期事项9月25~27日17:00前各院校提交参赛报名表，提供领队名单、手机号、邮箱9月28日组委会发布赛题9月30日17:00前参赛队可提出对赛题的疑义和修改意见10月5日17:00前组委会将赛题勘误或修改内容通知各参赛队11月11日17：00前参赛队将原告被告书状各13份同时提交组委会（电子版以邮箱收到书状为准，纸质版以寄出时间为准）11月12日22:00前组委会以电子邮件方式进行书状交换；书状提交专家评审组评审11月16日17:00前参赛队向组委会提交正式参赛队员信息表；（2）向组委会提交参赛宣言视频11月23日17:00前参赛队向组委会提交最佳组织奖和最佳指导奖申请表11月23日参赛队伍报到并参加赛前预备会11月24日言辞辩论初赛、复赛11月25日言辞辩论复赛、决赛；赛后研讨会、颁奖附件四：竞赛赛事宣传秘书处设立赛事新闻报道小组各参赛单位的赛事宣传、选拔，见各院校网站3、新闻报道举例：【法学院】群雄并起扬赛场风云，纵横挥阖理是非曲直——记2018年第三届安徽省大学生模拟法庭比赛复决赛、颁奖仪式及闭幕式概况作者：刘晓钰摄影：刘晓钰、沈晓双、刘梦君、武硕来源：安徽大学法学院团学新闻中心虽是初冬，天气犹暖，连阳光都仿佛是为参与模拟法庭比赛的选手们助阵。经历一天的鏖战，共有6支代表队从初赛脱颖而出晋级复赛。经过短暂的休息，6支代表队的参赛选手都神采奕奕，以最为自信的姿态投入到接下来的比赛。庄严肃穆的法庭氛围之下，无形的硝烟已起，群雄逐鹿，风云失色，选手们纵横挥阖，激流勇进，2018年11月25日，精彩的后续比赛缓缓拉开帷幕。11月25日上午8：00，第三届安徽省大学生模拟法庭比赛复赛正式开始，本次复赛采取单循环小组赛赛制进行，6支队伍分两组进行循环赛，每组3队，两两各赛一场，共计6场，小组第一晋级决赛。在紧张的复赛阶段，各代表队队员正襟危坐，配合默契，对案件准备充分，全力以赴，以严谨而又灵活的法律思维相互切磋，将自己的才华与能力发挥得淋漓尽致。激烈的复赛过后，安徽大学代表队与安徽财经大学代表队表现优异，成功晋级决赛。11月25日下午3：35，在观众与评委有序入座后，瞩目已久的第三届安徽省大学生模拟法庭比赛决赛于安徽大学法学院学山模拟法庭正式开始。比赛中，原告方与被告方针对案件展开激烈交锋，原告来势汹汹，有理有据，灵活运用法律条款以及案件事实表述己方观点；被告亦从容不迫、有条不紊地陈述己方意见，并采用“以子之矛攻子之盾”等战术驳斥原告，现场唇枪舌剑，你来我往，思维碰撞十分激烈，过程中穿插评委团的提问与引导，使得案情极具逻辑性与争议性，辩论的背后流露出法律的理性与光芒。决赛正式结束后，现场五位评委对本次比赛作了精彩的点评，对参赛选手给予了高度肯定。他们一致认为，本次模拟法庭比赛采取的形式良好——贴近法律实务、培养学生实践能力，将法学教育与法律实务沟通起来；赛题选择合理——原被告双方都有理可依，赛题极具深度；选手表现优异——正装危坐、思维敏捷、逻辑严密、知识面广、应变能力强。美中不足的是，部分选手语速过快，且没有准确抓住案件审理的焦点，比赛流程也有待完善，但瑕不掩瑜，参赛选手们的精彩表现和对法律的热情让评委们频频点头，倍感欣慰。惊心动魄的决赛结束，安徽财经大学代表队以3：2的票数一票领先安徽大学代表队，荣获本次比赛冠军，全场以热烈掌声表示祝贺。最后，此次模拟法庭比赛颁奖典礼暨简短闭幕式正式举行，第三届安徽省大学生模拟法庭比赛组委会秘书处副秘书长翟琰吾担任闭幕式主持人，安徽徽商律师事务所合伙人卞真付、安徽省高级人民法院行政审判庭副庭长张志强等担任颁奖嘉宾。随后翟琰吾对此次比赛参赛队伍及评委的风采进行展播，宣读获得优秀辩手、最佳辩手、最佳指导奖、最佳组织奖、优秀团队奖以及本次比赛冠军、亚军、季军的获得队伍，由嘉宾上台颁奖并合影。随后，由来自安徽医科大学的蒋娟老师发表参赛感言。她对各参赛选手的精彩表现表示赞扬，并认为本次比赛加强了法律实践的教学，有助于培养具有创新精神与实践能力的卓越法律人才，意义深远。闭幕式最后阶段，主持人邀请第三届安徽省模拟法庭比赛组委会委员宋玉茹致闭幕词，至此，第三届安徽省模拟法庭比赛圆满落幕！此次模拟法庭比赛虽然已经告一段落，但法学教育和卓越法律人才的培养还在路上，希望更多的法学学子，能积极锻炼自身的法律能力，培养法律思维，成长为中国法制建设的中坚力量！