《资源依赖视角下社会服务组织生存状况研究（附问卷）》15000字（论文）

资源依赖视角下社会服务组织生存状况研究目录TOC\o"1-4"\h\u一、导言 1（一）问题提出 1（二）研究意义 11.理论意义 12.现实意义 2（三）文献回顾 21.相关概念界定 22.理论界定 3（四）研究方法 31.文献法 42.参与式观察法 43.访谈法 4二、生存资源现状 4（一）资金 51.政府购买服务 52.参加公益创投、基金会项目 53.市场化运营 6（二）人力资源 6（三）组织间合作共生 7三、生存困境 7（一）收入结构不稳定 71.对政府资源存在依赖性 82.资金下放滞后 8（二）人才流失变动大 9（三）机构盲目涌进扰乱“市场”秩序 9四、对策 10（一）政府： 101.改善购买服务体制 102.完善准入退出机制 113.营造宽松社会环境 11（二）社会服务组织： 111.提升服务能力，打造核心品牌 112.抓住政策机遇，形成自造血新模式 113.巩固薪资待遇，促进工作生根 12五、结语 12参考文献 14附录 15

摘要：十四五开局之年，国家积极引导社会服务组织参与到基层治理，解民忧纾民困，而在“政策的春天”中，面临着对政府的强资源依赖、收入结构不稳定、人才流失变动大、机构盲目涌进恶意竞争等困境，给社会服务组织生存发展带来了新挑战。因此，可以从内部与外部共同发力，改善购买服务体制、完善准入退出机制、营造宽松社会环境；打造核心品牌、多元融资、留人助人工作生根等路径加强社会服务组织生存能力，推动社会服务组织有层有次参与社会治理。关键词：社会服务组织资源依赖生存困境一、导言（一）问题提出在社会转型和全球化的背景下，中国加大了对社会服务组织的支持力度，将其作为缓解“市场失灵”和“政府失灵”的第三个领域，各式各样的社会服务组织正如雨后春笋之势发展。社会服务组织填补政府机构与个人需求之间的空白，通过提供社会服务和社会保障以有效促进社会整合和公民的政治参与，在社会治理中扮演着重要的角色。十三五期间，社会服务组织更加规范、更加活跃、发挥更大作用，实现了从规模扩张向健康有序、高质量发展的转变，服务社会、服务群众、服务行业的意识大大提高，政社分开、权责明确、依法自治的社会组织体系基本建立。2019年十九届四中全会强调构建基层社会治理新格局，发挥社会组织作用，以提供更加精细化、精准化服务，从而丰富与夯实基层社会治理基础。十四五规划中提出要发挥社会组织在社会治理中的作用，培育规范社会组织，加强对其支持与监管。2021年政府工作报告再次强调了支持社会组织在创新社会治理和增进民生福祉中发挥的功能与应有地位。党和国家针对社会组织发展的政策文件不断出台，为社会组织生存与发展提供了前提条件和滋养性环境。截止到2021年初，全国各级民政部门共登记社会组织超过90万个。但在数量如雨后春笋之势发展时，社会组织增长速度已经连续三年呈下降趋势，根据《中国统计年鉴—2020》显示，2017年增长率为8.4%，2018年增长率下降至7.3%，2019年再次下降至5.9%。在社会机构改革的热潮之中，社会组织如何做到久久常青而不是昙花一现，使人民的生活更加有质感、幸福感，为共建共治共享格局注入力量。基于以上思考，本研究主要探讨的问题是：在“强政府”与“大社会”的背景下，德城区社会服务组织通过何种途径维持组织存续与发展，笔者以资源依赖理论作为指导，对德城区社会服务组织生存现状和资源运用进行观察和分析，考虑不同的资金、人力资源、政策资源对于社会服务组织生存的影响，从而为地方社会服务组织发展提供经验。（二）研究意义1.理论意义目前，国内学界的很多学者对社会服务组织生存发展的策略、资源运用路径等主题己经做了一些非常有价值的研究，也提出了很多非常有价值的看法与意见。但更多的是在关注宏观的角度研究社会服务组织与政府所面临的共同问题，对于社会服务组织在面临波动的外在环境如何选择生存资源保持自身良性运转、不同资源带来的困境、社会服务组织内在资源如何影响生存发展的眷注比较有限，资源依赖理论为研究社会服务组织资源运用与组织存续提供了崭新的视野，在微观层面协助我们重新看待作为重要一环的社会服务组织更好地参与社会治理。2.现实意义以德州市德城区的发展的情况而言，街道与社区都比较支持与重视社会服务组织的孵化与发展，出台一系列政策文件与成立社会组织创业扶持中心，推动社会服务组织良好存续成长，但期间也存在双方如何管理、合作的角度与理解上的分歧，作为四线城市如何探索出适合自己的社会服务组织生存道路，而不仅仅是通过参观学习复制粘贴南方一线城市发展经验，是地方城市亟待解决的问题。本研究通过对德城区社会服务组织生存发展的真实状况进行整理分析，从而有层有次的认识和了解，从而发现社会服务组织生存成长中存在的困境与需求，从而在十九届五中全会的新社会治理的大背景下，为适应快速变化的社会环境和社会需求提供建议意见。（三）文献回顾1.相关概念界定（1）社会服务组织社会服务组织在国外更多是将其放在非营利组织范畴，美国约翰·霍普金斯大学教授莱斯特·萨拉蒙(LestM.Salamon)经过对全球42个国家非营利组织的基本架构和组织运作方式进行调查之后指出，非营利组织有以下基本特征：作为一个组织运行（Organizations）；在制度上与政府分离（Private-Institutionallyseparatefromgovernment）；不参与利润分配（Non-profit-distributing）；组织自治性（Self-governing）；非强制性（Noncompulsory）[[]莱斯特•M•萨拉蒙.公共服务中的伙伴——现代福利国家中政府与非营利组织的关系[M].田凯译.北京:商务印书馆,2008.]。拥有这些特征的组织，都可以被称作是[]莱斯特•M•萨拉蒙.公共服务中的伙伴——现代福利国家中政府与非营利组织的关系[M].田凯译.北京:商务印书馆,2008.国内学者有关社会服务组织的研究，更多是将其放在社会组织范围内考察，俞可平(2006)在《中国公民社会:概念、分类与制度环境》一文中，清晰地界定并辨析了公民社会、非政府组织、非营利组织、民间组织、中介组织、群众团体等概念[[]俞可平.中国公民社会:概念、分类与制度环境[J].中国社会科学,2006（1）:109-122.]。郑杭生（2013）认为社会组织可以从广义与狭义进行理解，狭义的社会组织是人们为实现某种共同目标联合起来形成的社会团体，是社会发展到一定阶段的产物[[]郑杭生.社会学概论新修[M].4版.北京：中国人民大学出版社,2013.]。王名（2014）认为社会组织作为社会共治的核心主体之一，有效发挥参与社会治理的功能，最终实现“小政府、强政府、大社会”[]俞可平.中国公民社会:概念、分类与制度环境[J].中国社会科学,2006（1）:109-122.[]郑杭生.社会学概论新修[M].4版.北京：中国人民大学出版社,2013.[]王名，蔡志鸿，王春婷.社会共治：多元主体共同治理的实践探索与制度创新[J].中国行政管理,2014（12）：16-19.前人的研究更多是关注社会组织，对于其中的重要部分的社会服务组织较少关注，社会组织分为社会团体、民办非、基金会三种形式，目前类似于社会工作服务机构在登记时都是以民办非形式，而社会服务组织在从业者等方面又与社会组织相区别，因此本文选用的是顾东辉（2020）对社会服务组织所下的定义，社会服务组织是指由政府、社会团体和个人兴办的，通过社会福利从业人员，包括专业社会工作者、其他专业的服务人员、辅助工作人员等，为特定的、有需要的服务对象提供专业服务的非营利组织，其目的是提高服务对象的社会功能，协助他们面对问题、解决问题，并促进其发展[[]王思斌，顾东辉，浦善新等.社会工作综合能力(中级)[M].北京:中国社会出版社,2020.[]王思斌，顾东辉，浦善新等.社会工作综合能力(中级)[M].北京:中国社会出版社,2020.（2）生存策略“生存策略”简而言之是系统或组织获得所需资源足以支持其后续运作的行为方式，不同的系统之间通过互动和互惠以及不断调试，从而保证能够达成系统目标。张紧跟等（2008）通过个案研究分析广东业主委员会，认为社会组织可以通过非正式渠道来获取资源。何艳玲，周晓锋等（2009）认为边缘草根组织生存策略根据合作的类型分为多种选择，并提出了“依赖-信任-决策者”的分析框架[[]何艳玲,周晓锋,张鹏举.边缘草根组织的行动策略及其解释[J].公共管理学报,2009,6(01):48-54+124-125.]。徐君和戴维德·史密斯（2012）认为在国内“强政府、弱社会”的大环境条件下，社会组织在生存策略上选择了“回避政治”的方式，减少或回避自身代表和代言公共利益的职能，在政府支持的公共服务领域寻求提供更多的服务[[]徐君,戴维德·史密斯.中国非营利组织生存路径探析[J].国家行政学院学报,2012(05):39-43.]。郜宪达，万向东（2[]何艳玲,周晓锋,张鹏举.边缘草根组织的行动策略及其解释[J].公共管理学报,2009,6(01):48-54+124-125.[]徐君,戴维德·史密斯.中国非营利组织生存路径探析[J].国家行政学院学报,2012(05):39-43.2.理论界定资源依赖理论属于组织理论的重要理论流派，是研究组织变迁活动的一个重要理论，萌芽于20世纪40年代，萨兰奇克(Selznick)对田纳西流域当局所做的经典研究，该研究系统地分析草根组织参与大型公共设施管理过程中的资源动员策略，该理论的研究重点是草根组织与其所在环境的关系，尤其是重要的与之联系的组织，研究的主要目的是阐述不同组织间的行为激励，其基本理论假设是组织为了生存和发展而积极争取各种关键资源，组织内权力和控制的分配会直接受到外部环境的影响，这种影响既表现为环境对组织的需求，又表现为组织对环境的能量输出[[][]Pfeffer,Jeffrey&GeraldR.Salancik.TheExternalControlofOrganizations:AResourceDependancePerspective[M].NewYork:HarperandRow,1978.（四）研究方法在本次研究中，笔者主要采用质性研究的方法，将文献研究法、参与观察法和访谈法相结合，对德城区社会服务组织进行调查和研究，在开展参与观察和半结构访谈中，笔者注重与受访社会服务组织的互动，仔细观察和剖析了德城区社会服务组织生存与发展的现实状况。1.文献法通过查询国内外期刊网，搜索检录出与本次研究主题相关的论文、文献，为本文的选题提供基本理论与研究材料，并简述评析当前研究进展。了解当今针对该问题国内外学者的研究成果，总结、整理学者们观点，针对不同观点论据下提出的不同对策进行分析、归类。2.参与式观察法参与观察是一种非结构性的观察，具体而言是研究者深入研究对象的生活环境，被视为自己人对内部进行感受，笔者在J机构进行实习的过程中，参加了J机构的各项社区工作与项目工作的开展，真正参与其中，也看到了各机构为组织生存发展所做出的各种努力，也掌握了德城区大部分机构的生存资源偏好选择的第一手信息。3.访谈法访谈法是社会调查研究中一种常用的收集资料的方法。本次研究中，主要采用了半结构式访谈法。根据德城区社会服务组织的实际情况，拟定了访谈提纲和主要问题，同时提出了在访谈过程中如何协调资源促进组织持续良性运转，给被访问者留有表达自己想法和意见的余地。编号性别职务机构名称成立时间业务领域A1女副总干事社会联合会2016年政府职能转移、培育支持社会组织发展、村务公开、社区自治A2男总负责人**社会工作2015年党建、社区营造、家综服务等社工服务A3男总干事**社会机构2015年儿童青少年、社区治理等社工服务A4女副总干事**社工2016年残疾人帮扶、关爱环卫工、扶贫A5女项目负责人**中心2016年城乡社区工作、司法社会工作、青年之家A6女总干事**社会服务2018年社区影响力建设、儿童服务、志愿者管理、居家养老A7男总干事**社工2015年党建、禁毒、社区治理、项目策划评估、广告宣传A8男副主任山东省社会创新发展与研究中心2017年政策理论研究、活动策划、社会服务组织咨询与督导培训、政府购买委托枢纽表1.1访谈对象信息表二、生存资源现状从资源依赖理论的指导下，在现实运作过程中，没有任何一个组织可以做到真正意义上的自给自足，即使是强大的政府也需要与其它组织进行资源互动。德城区社会服务组织的生存资源可以概括为资金、人力资源、政策资源，资金又可以细分至政府购买服务、公益创投、嵌入社区、市场化运营，每种生存资源都是社会服务组织基于自身情况进行的选择。（一）资金1.政府购买服务德城区社会服务组织承接政府服务方式多元化，主要包括公开招标、邀请招标、三方议价、定向委托等形式，每个项目通过公开服务定额标准、公开招标数额标准、采购方式审查评估、公示细则等一系列流程，在确定服务方后，通过财政付费的方式给予资金支持，中间以及项目结束会组织相关专家对其进行监督与评估，判断是否准确、及时、有效提供服务，并以此作为服务方承办社会服务项目的资质和政府在下一年是否继续购买服务与购买额度的依据。德城区民政局自2015年开始，依据《德州市关于加强和创新社会组织建设管理的意见》和《德州市关于印发政府向社会力量购买服务实施办法的通知》的有关要求，进行社会组织评估本级社会组织是否具备承接政府转移职能和购买服务资质，每年根据社会组织年度工作报告和年鉴进行资格审定，对不符合要求的社会组织移出本年度承接政府转移职能目录。2019年德城区政府购买服务支出89.99万元，2021年德城区财政预算用于社会服务组织99.14万元，金额总量增长10.16%[[]来源于2021年度德州市财政局市直部门社会服务发展中心预算/n61609920/n61610090/n61782501/c61835194/content.html]。与注册落脚街道的进行购买服务是德城区社会服务组织80%的资金来源，具体流程是经过街道接洽后，与街道所辖社区进行意愿合作，根据社区的面积、人员等标准，每年以15[]来源于2021年度德州市财政局市直部门社会服务发展中心预算/n61609920/n61610090/n61782501/c61835194/content.html我们机构更多是承接公安局、政法委的禁毒与社会矫正服务，这个每年都是纳入到每年财政预算中。（Y机构）我们一般是与街道进行购买服务，区级的项目接触前两年比较多，领导们也重视，一年大概可以拿到300多万的项目。这两年更多是跟街道进行购买服务，因为街道的口一般都是一个人负责，他们需要我们的服务进行每年的考察与审核，同时我们更加专业年轻化，所以他们喜欢与我们进行合作。（J机构）我们是在YH街道开展工作，目前有7个社区跟我们签协议，小的社区一般一年是15万，大的社区是30万，听说其它的机构所负责的社区如果是示范点可能金额会更高。我们现在的办公场所就是社区无偿提供的，我们的服务质量、口碑、居民满意度都会让社区考虑与我们进行续签。（X中心）2.参加公益创投、基金会项目公益创投也是近几年兴起的新兴的慈善项目融资方式，通过山东社创这个中心枢纽型社会组织，进行项目沟通资助方与受资方进行合作，德城区社会服务组织并没有局限于本区政府购买服务项目，积极参加各类公益创投的项目申报，以山东省每届“慈山东、益齐鲁”公益创投的大赛为例，由山东省慈善总会、山东省社会创新发展与研究中心举办，通过慈善总会与互联网公益平台通过特定公益日联合劝募，已经连续多年培育扶持社会组织，上线筹款项目超过400个，总筹集资金近5000万元，实行定额形式进行配捐给社会服务组织。在参加公益创投的同时，社会服务组织也会通过山东社创枢纽组织与基金会展开联系，申请项目资金。以壹基金-公益基金会为例，山东社创中心与壹基金进行对接，社会服务组织申请为期一年的儿童服务站项目后，通过初步自筹募捐资金，基金会以1:1.5的形式进行配捐给款从而支持社会服务组织后续工作进行。基金会的话，山东省有枢纽型组织，山东省社会创新扶持中心，他们是主要对接基金会，然后把资金再引进给我们本土的社会服务组织。（Q机构）参与壹基金儿童服务站，是需要我们先自筹初始资金，之后投入资金池，再以定额定比的形式进行返还，也是可以赚钱维持机构运作的。（X中心）3.市场化运营部分社会服务组织也会选择在市场上提供专业化、定制化的服务，直接满足服务对象的需求，解决与服务对象相关的问题，获得服务对象的支付相应金额。采取这种形式的机构都有比较相似的资质，就是组织在某个职业范畴(譬如心理咨询、课程辅导、儿童兴趣培养、广告策划等)具有较为明显的擅长和才干，能够提供较高品质、回应服务对象需求的服务。例如笔者访问的X机构，除了主营的社区项目外，也会提供儿童兴趣培养课程（手工坊、音乐剧等），直接面向服务对象收费，课程费根据老师的资质与能力不同标准从100—300元每课时，又如Y机构也会提供策划评估服务，在对德城区社会服务组织的观察与访谈中，仅有少部分社会服务组织提供付费性的服务，更多的组织对这一领域还处在矛盾纠结的观望期，既希望获得政府项目支持，又可以减轻对于政府的依赖实现自立自主。（二）人力资源组织在运作过程中，除了资金，也需要配备人员进行项目申请、宣传、执行、监督与评估。德城区社会服务组织在人力资源方面呈现年轻化和学历水平相对较高两个显著特点，根据本次论文研究的实地调查来分析，社会服务组织从业者中女性比男性数量多，女性占比63.77%，男性占比为36.23%;社会服务组织从业人员行列平均年龄为27.4岁；从业人员中硕士及以上学历占比3.04%，本科学历占比30.15%，大专占比34.27%，中专及以下占比32.54%[[][]数据源于笔者进行实地观察统计计算现在来说的话，如果工资不够，我们都会拿其他的来凑。项目负责人的工资加上五险一金大概在4500左右，同时社保是机构掏钱交的。虽然钱不多，但假期多，工作满一年后转正，大概一年会有15天至20天的带薪假，福利或者培训，荣誉奖励能发都发，能保障的都保障。（X机构）还行，从16年我是一线社工，干了一年就成为了项目负责人，现在我转成了行政管理，基本上晋升空间可以，但是在工资方面还是差强人意，我觉得我们机构的优势就在于我们的团队是很棒的，没有自私的人，大家都是年轻充满朝气的。（D联合会）我们可能跟其他机构不同，我们当时是大学毕业以创业团队的形式成立的，大家都是铆足了劲要在这个领域干出一些成绩，最困难的时候也是想办法与各方组织打交道筹措资金，没想过解散，目前我们机构在资金、人力方面没有什么压力。（Q机构）（三）组织间合作共生在社会服务组织的竞争方面更多的是对资源的竞争，政府在购买服务方面有经费的时候，各组织在招投标方面便形成了竞争关系。居家养老项目有经费支持的时候，各组织在居家养老方面有竞争，社区治理项目有经费支持的时候，组织间又转向社区治理领域争夺资源。社会服务组织此时缺乏明确的服务目标，服务不是以需求为导向，而是以资金为导向。学者张东苏在对社会组织竞争的观察研究中发现，社会组织在彼此的竞争中，更多的是一种资源的斗争，特别是获取政府资源的较量[[]张东苏.重视社会组织发展的微观制度环境——以上海城市社区为例[J].探索与争鸣,2012(07):78-80.][]张东苏.重视社会组织发展的微观制度环境——以上海城市社区为例[J].探索与争鸣,2012(07):78-80.三、生存困境社会服务组织介入社会治理中虽然取得一些成效，积极协调各类资源，帮扶空巢老人、儿童、残疾群体等弱势困难群体，禁毒宣传教育、针对丧亲的居民进行即时的哀伤辅导，对保障居民生活、维持社会秩序做出了重大的贡献。但是，仍然面临资金、人才、机构间恶性竞争等多层面的现实困境。（一）收入结构不稳定我国社会组织的资源困境可以从其收入渠道进行分析。一般来说，社会组织的收入来源主要包括会费收入、社会捐赠、商业收入、国际援助等几个部分[[]孙发锋.依附换资源:我国社会组织的策略性生存方式[J].河南社会科学,2019,27(05):18-24.]。但德城区的社会服务组织并不如此，其收入80[]孙发锋.依附换资源:我国社会组织的策略性生存方式[J].河南社会科学,2019,27(05):18-24.1.对政府资源存在依赖性近些年来，政社合作关系从“兼顾式合作”转向“自主式合作”是社会治理的现实需求，尽管“小政府、大社会”是国家各级政府和社会多方主体共同提倡的大趋势，例如山东省包括德州市也出台了较多支持社会服务组织发展的政策文件，划拨专项资金扶持并且培育社会组织发展，但从地方性城市来看，由于扶持力度有限，很大一部分社会组织缺乏生存和发展的充足资源，可替代资源范围十分有限，因而导致社会组织对政府资源不同程度的依赖关系，政府作为一个拥有丰富物资的主体，在市场中可以进行遴选的潜在合作伙伴关系——社会服务组织数量众多，因此政府在购买过程中实际掌握了主动权，而这些处于被动位置的组织为了生存与发展，都强烈地希望可以获得政府采购服务项目的权利。在资源不对等的情况下，各级政府部门都会在与社会组织的合作中往往不自觉地占据主动地位，社会服务组织在实际环境中往往处于被动，存在沦为政府机构工作的“编外人员”的风险。同时，政府购买项目也会受到相关政策的影响。聚焦于解决某些专项问题的政策，往往具有阶段性，而不同部门对于政策的解读不同与支持的力度不同，也为政策的持续实施带来了很多不确定性因素，这些“戴着帽子”的专项资金“扎堆”而来，有时面临无承接方的尴尬，社会组织为了获取专项资金，只能通过发展新领域来获得相应的支持，这些项目周期短且很难出成绩，同类项目扎堆致使服务内容千篇一律，从而组织自身在竞争中缺乏独特优势，只能更加依赖于政府资源而陷入恶性循环的漩涡，所以发展也是举步维艰。目前这个情况让我有一种感觉，机构更像是政府的编外人员，为了获得项目资金，有时候费心费力出活动，结果很多都是不给钱，但是又不能说什么，要不然人家就不愿意跟我们续签合同。像刚才所说的凤仪城，因为今年领导换届，所以所有的关系网都需要重新的打通，这个项目也是在一直拖着，还没有续签。（J机构）我们跟政府的关系就很微妙，有时候来上级领导检查，他就需要我们，其他的时候机构在政府之间就像“踢皮球”三不管，现在没有前几年重视社工发展，所以一个项目从几百万下降至几十万，当下这个情况可以说是“有奶就是娘”，下县有购买可能，我们就搬离市区去那。不过我们的情况还算好的，D机构因为他们的总部是在深圳，可能是觉得干了几年，但是并没有起色，所以就把他们的一些骨干抽调回总部。（L机构）2.资金下放滞后相较于政府购买服务要求的公开招标或是三方议价，而公益创投或基金会的标准相对较低，对社会服务组织的资格审查和项目实施要求没有像政府购买服务招投标那样严格标准，所以在第一届山东公益创投大赛中，德城区的社会服务组织都相对积极参加谋求其他的运转资金，但在一年项目期内付款是延迟性拖滞性比较强，且付款不及时，“因为基金会并不是与你直接对接，我们是通过山东社创进行对接，拿一个项目。这个项目是需要我们自筹5万，然后去拿壹基金的11万的项目，到你手里的话是有82,000，也就相当于是有2万多被社创拿走了。这个自筹5万的话，按理说是要与企业或者社会捐助，但是在德州并不能筹资起来，所以这5万是我们自己掏的，换来的8万。但是这8万并不是一下子还给你的，先是打4万，然后半年再打40%，最后再打10%，也就是说这笔钱会压半年，但是对于一个社会工作机构来说，一笔资金压这么久，像我们机构就受不了，所以也就没再参加。”对于一些资金方面没有压力的组织，公益创投可以是提升组织影响力、宣传组织的机遇，但对于小型组织而言，打款的延滞性使其望而却步，陷入矛盾且尴尬的境地，包括政府购买服务也是同样的问题，资金都是根据阶段下发的，每期考核通过才能下发资金，但在机构考核合格后，资金打款依旧出现拖欠、迟滞性问题。（二）人才流失变动大无论什么样的社会组织，其生存和发展都需要成本，不仅包括劳动力成本、设备成本，还包括组织运转产生的各种消耗，有效的组织架构规划不仅可以提高组织的工作效率，同时也降低了组织的运营成本。然而大部分社会服务组织一般是自发成立，成立初期资金紧张的情况下很难聘请到专业社会工作者专职人员，组织薄弱、服务不稳定、专业水平落后进一步影响了社会组织在社区层面的发展，很多社会组织由于人手不足，实际上只能注销或沦为僵尸组织。任何社会组织在实施项目和实现社会目标的过程中，其活动和战略的选择都与组织的规模和专业性有关。一个组织的规模和专业性，直接取决于员工队伍的形成。工作人员短缺变动大的主要原因是在社会服务组织的生存环境相比较其他行业更恶劣，其中薪酬不稳定福利待遇不高、晋升空间有限而出现的职业倦怠等都是社会服务组织人力资源困境的最主要原因，同时经常与政府同部门人员打交道，与之比较更容易产生相对剥夺感，政府内部提干需要相关基层从业经验与持有社会工作者证，这些吸引力与推力从而促使机构内的人员考公、考编以谋求更加稳定的工作，另一方面的人才流失是相比较人员自身而言，初入机构时心怀满志，但发现理论与实际并不吻合，在经历自我与现实的斗争中，往往会陷入自我否定、自我怀疑并且安于现状陷入瓶颈。从17年到现在流动了2-3个，到现在一直是7，8个人左右。流动的大概原因有一个人考公进入体制内工作，有一个是去了其他行业。说实话，社工工资不高大家也都是知道，如果单靠社工工资养家那是不可能的。我现在就觉得我就靠情怀支撑着自己，这样有点唯心主义了。（D联合会）（三）机构盲目涌进扰乱“市场”秩序由于注册准入机制的放宽与税收优惠的支持，新进机构数量持续增加，提供社会服务的主体多元化但与之相伴的出现“僧多粥少”现象。每年政府采购社会服务资金是定量的，但社会服务组织增加常态化的趋势很容易出现薄弱的社会服务组织之间追求边际成本的“内卷化”现象，不断通过价格恶意低价的形式拿取项目，社会服务组织缺乏明确的服务目标，服务不是需求导向，而是资金导向最终社区社会组织之间的竞争变成了与政府关系的竞争，给政府释放项目低廉信号造成的结果更多是零和博弈“一家喜一家忧”，而通过低价拿取项目的机构，往往项目点经费不足以支持多人开展工作，裁撤清点人员使得项目结果大打折扣，政府、机构、市场三方之间稳定秩序被打乱。“现在只需要三万加三个社工证就可以成立一家机构，随便借三张证也没有人查，他们压根连机构是干什么的都不知道，本来我们和街道谈的要签合同了，他们半路杀出来，一个18万的项目他们压到13万，我们也是需要一部分盈利的，让人也很无奈。”我国社会服务组织从个体萌生到在政府主导后慢慢规范性成长，呈现出良好的发展趋势，但也面临着不同程度生存困境。通过对德城区的社会服务组织调研访谈在德城区乃至德州市具有一定影响力的社会服务组织，了解到机构平均每年都可以从政府获得近20万元的财政项目支持，而且机构成员有社会工作者、心理咨询师、设计师及部分志愿者等资源，但是机构也面临着过度依赖政府、收入结构不稳定、人才不足、新机构盲目涌进恶性竞争等困境。这些问题直接影响到了德城区社会服务组织的生存发展问题，也使得大部分机构虽然成立了5、6年的时间，只在初期有一段发展高潮积累原始资本，但是在后面几年并未取得实质性的发展，甚至是原地踏步的状态，更坏的情况是萎缩撤组。通过相关文献的查阅发现德城区的社会服务组织困境其实不是一个个性问题，而是在大部分地区社会服务组织面临的共性问题。四、对策打破社会服务组织生存的瓶颈，需要政府、社会服务组织自身、社会多方主体共同参与，为了有效促进社会服务组织发展，反对具体促进社会服务组织生存成长的制约因素，不断完善组织自身能力，更好解决制约因素。更好的在面对突发应急性事件，有充足的准备和能力，更好的推进创新社会治理。具体表现在如下几个方面。（一）政府：德城区在培育发展社会服务组织中仍然有需继续提升之处，推动社会服务组织合理有序参与社会治理，在购买服务、准入机制、政策环境等方面进一步完善。1.改善购买服务体制在部分机构以低价的形式获取项目现状背后也从另一角度反映出了政府购买机制还是存在有待提高的地方，政府购买服务应规范持续进行，项目购买期限适当延长，给予社会服务组织与服务对象充分的熟悉空间与时间，便于工作效果沉淀巩固，以预防出现项目结束社会服务组织撤离而“前功尽弃”，同时增强对社会服务组织的支持力度，可以通过提供专项项目资金和奖励优秀的社会服务组织、非营利组织和个人，促进社会服务组织的发展，实行弹性化评估项目，提高资金审核效率，打款及时有效从而双方合作满意度提高。但需要指出，政府虽然在购买服务中拥有主动权与选择权，并不代表政府对于社会服务组织可以过分干涉控制，将组织人员视为“免费伙计”，政府在对社会服务组织扶持与引导时，要秉持一种“自控”态度，即避免对社会组织的内部和外部活动进行全面和直接的干预，促进为社会组织创造自主精神提供财政支持，而应以开放包容的态度将其视为平等的合作伙伴，共同构建社会治理新格局。2.完善准入退出机制一方面拓宽准入登记注册的入口，政府部门应制定有效的改革方案，简化社会组织的登记、登记和审查程序，并进行多元审核方式避免部分机构租借他人证件钻税收优惠的空档，另一方面，在资格监督管理方面形成因势利导的标准，要对不同类型的社会服务组织制定不同的、恰当的资格审查评估体系，进行分部分级管理。特别是政府职能转移，政府应购买服务或购买项目支持或外事的社会组织，在监督成果运用上建立弹性化制度管理，注重各阶段资格审查结果的灵活利用，让组织运营规范、社会效用良好、群众满意的社会服务组织，可以优先承接政府购买服务，并且资格审查简化或在特定时限内免重复评估，避免各种评估重叠浪费时间，同期严惩无序的社会组织。最后政府部门应改变单方面追求社会服务组织快速发展的误解“数字陷阱”，更加重视社会服务组织质量的提升，依法取消各类名存实亡社会服务组织，将退出的出口疏通，为德城区社会服务组织的发展提供空间准备。3.营造宽松社会环境根据社会环境变化的需要，为切实增进民生福祉，不断提高社会建设水平，可以适时拓宽社会服务组织的服务领域。为了更有效地解决社会问题，要改善社会服务机构的相关法令，引进适合社会服务机构发展的政策、条例，监督其实施。从政策法律的角度规范社会服务组织从业人员的薪资待遇，应根据全面性、可持续性和多样性原则，规划和构建参与社会治理的人才培养。推动全社会形成公益意识，而不是仅仅在重大突发灾难时表现出来，通过政府财务公开、捐款去向透明化，吸引社会企业、社会成员承担社会责任，鼓励慈善捐赠反哺社会。（二）社会服务组织：1.提升服务能力，打造核心品牌资源依赖理论，组织获得其他组织的资源依赖与合作是基于组织的服务能力，这种服务能力是其他组织所欠缺或没有的。在调研与访谈中反映出德城区社会服务组织普遍存在的所提供服务的趋同性、专业竞争能力的不足与较低社会认知度的产品对社会服务组织的良好生存与发展无疑会形成滞碍。社会服务组织是需要清楚洞悉自身的使命与成立时的初心，明确组织为何存在、为谁提供服务，组织管理者与负责人需时常反身自己，组织的运营存续是否违背或偏离预期目标，所采取的资源策略是否得当。在初心与使命的带领下，社会组织须不断发现社会需求，找到合适的打法发展组织特定的服务能力，聚焦需求本身，点-线-面逐步打通目标人群，利用自身现有资源为抓手，串联相关行业，形成服务闭环，在提高服务能力的同时沉淀可行的方法并最终实现反哺为品牌赋能，形成独特的品牌形象。打造独特的品牌也需要灵活运用宣传方法，依靠互联网技术搭建平台，作为信息、经验的集散地，快速在政府、社会大众中树立良好形象与公信力，使自己既有差异化品牌、也可以持续发展。2.抓住政策机遇，形成自造血新模式社会政策的调整和改革不仅是对社会组织调整组织策略的考验和挑战，也是对社会组织的机遇，在中国的社会治理环境社会服务组织把握政策大方向，在当下的大环境中社会服务组织发展需要以政策作为出发点，积极探索社会治理的核心问题，反思中国社会面临的挑战，以期在社会治理中保持更大的发展空间和机遇，但又不能在政策的改的浪潮中随波逐流迷失自己。一方面作为政策的落实者，应与政府、其他行业建立关系，结合自身独特优势能力主动出击，另一方面作为政策的影响者，在服务过程中发现某些问题具有普遍性，提出政策建议，以影响与改善社会政策，解决社会问题。德城区绝大多数社会服务组织缺乏资金筹集能力，仅仅依靠政府购买来维持日常运转，占比达九成以上，有的甚至是100%，无其他收费服务产生的收入，过度依赖政府并不是有利于组织的长远发展，因此形成自我造血模式也是打开破局的重要方法，“两条腿走路”与外部进行合作，分析周围潜在的关系与社会资本，整合资源积蓄力量，尝试进行市场化运营并向业界内规模较大、丰富经验的组织学习取经找出适合本机构发展的道路，拓展公益筹资渠道。3.巩固薪资待遇，促进工作生根工作生根需要吸引人才、留住人才，目前在德城区的社会服务组织中人员离职可以分为两大类：薪资待遇低和操作空间少。提升人员薪资待遇不仅需要政府的政策支持，也需要组织合理分配资金，及时荣誉嘉奖提高成员满足感与归属感，适时放权给予员工充分的操作空间，预估组织的最大负荷能力避免员工超负荷工作而产生职业倦怠，在项目执行与结束期进行督导评估进行反馈与指导，预防员工陷入完美主义、机械生硬使用技巧而产生的工作力不从心，与高校、其他组织等外部资源合作，顺利进行督导评估。五、结语德城区社会服务组织根据资金、人力资源、组织间合作等资源选择生存策略是组织可以持续性提供服务参与到社会治理，而在组织数量如雨后春笋的增长时，生存困境依旧客观阻碍其壮大，对于政府的强依赖、资金来源单一、人员流失、盲目涌进致使劣币驱逐良币等因素都需要各方主体引起重视。政府改善购买服务、准入机制、政策环境为社会服务组织发展提供适宜的空间，而社会服务组织基于资源依赖理论并不能只是被动的接受与等待“成长春天”，发掘服务能力打造核心品牌，积极调适自己，培养储蓄人才，形成良好行业氛围逐渐推动环境转变，充分在社会治理新格局中发光发热，道阻且长，行则将至，在社会结构改革的热潮中不仅仅只是昙花一现，使多元主体参与的社会治理变为可能的现实。本文研究的主要是德城区社会服务组织的生存现状与困境，将研究的范围限定在德城区从而在地域上有所限制，忽略了与其他城市地区的对比缺少更为宏观领域的整合研究。笔者虽然实习于社会服务组织，但该组织发展亦是举步维艰，在困境与对策剖析上可能存在一些不足。在研究困境与对策的分析上，可能存在对专业知识理论和现实结合不妥善的问题，也希望可以在以后研究生阶段