《Z镇网格化社会治理联动机制建设情况的调研研究报告》13000字（论文）

第二章 苏州市吴江区Z镇网格化社会治理联动机制建设的难点与对策分析Z镇网格化社会治理联动机制建设情况的调研分析报告目录TOC\o"1-2"\h\u26067Z镇网格化社会治理联动机制建设情况的调研分析报告 112493第1章Z镇网格化社会治理联动机制建设情况 14701第一节实施历程 17717第二节实施办法 216789第三节实施成效 414942第2章Z镇网格化社会治理联动机制建设 716485的现实难点与成因分析 720511第一节现实难点 78880第二节成因分析 1012334第3章优化Z镇网格化社会治理联动机制建设的对策建议 146355第一节预期目标 142424第二节坚持党建引领，资源要素再整合 1524063第三节完善工作机制，组织架构再优化 1614971第四节强化内部管理，网格员队伍能力再强化 1728287第五节重视智能集成，现有工作平台再升级 1812024附录（一）相关人员访谈提纲 1927953附录（二）苏州市吴江区Z镇网格化社会治理联动机制建设社会满意度调查问卷 20第1章Z镇网格化社会治理联动机制建设情况第一节实施历程一、起步探索阶段2015年8月，吴江区率先探索启动城市综合治理联动机制建设。2016年7月，吴江区创建了全省第一家城市综合治理联动指挥中心，“三级架构、二级监督、二级指挥”工作模式应运而生。在这样的区级工作背景下，2016年7月，Z镇经过半年多调研、谋划，紧随区级联动指挥中心后，成立镇、村两级指挥中心，并成为区级试点地区。二、发展完善阶段2017年3月，苏州市级层面印发《关于加快推进社会综合治理联动机制建设的指导意见》，明确全市将统一建立健全联动机制。2017年6月，吴江区社会综合治理网格化管理中心正式挂牌，同年8月，构建起区、镇、村、基层四级网格架构。Z镇按照《苏州市吴江区社会综合治理联动机制建设实施方案》（吴办发〔2017〕25号）文件要求，划分基层网格61个，配备网格内“4+N”工作人员，全面推开网格内巡查处办工作。2017年12月，江苏省委省政府印发《关于创新网格化社会治理机制的意见》的通知。2018年4月，省委政法委、综治办印发《创新网格化社会治理机制试点县（市、区）考核验收办法（试行）》，明确考核包含建立全要素网格、配齐配强网格管理员、加强组织领导等6大项内容。同年5月，Z镇通过公开招募，并整合原有社会志愿者、平安志愿者，成立了Z镇网格志愿者队伍，积极打造“夕阳红”“绿桑树”两个志愿服务品牌，制定《Z镇社会治理网格志愿者队伍管理办法》，结合网格工作开展了一系列走访宣传服务。同年6月，全区“一标三实”工作现场会在Z镇召开，当月，在镇联动指挥中心设立公安联动平台，完成公安要素进入网格。三、探索深化阶段2019年9月，吴江区联动办与大数据局联合发文，根据省委政法委最新出台的考核要求，确定57张表格数据的责任单位及采集要求。Z镇根据表单职责分工和工作要求，对照基层实际工作情况进行了梳理。2020年初，Z镇先行探索警辅队伍与网格巡查员队伍激励机制，在评选优秀网格巡查员的基础上，从警辅中选拔部分表现较为突出的队员进入网格巡查员队伍，有效调动起两支队伍的积极性。2020年6月，吴江区提出深化吴江综合网格建设，组建1+5+1网格队伍设想，并将Z镇列为试点地区。目前各项工作正在逐步调整落实。第二节实施办法一、全面整合网格治理按照“界限清晰、便于管理、责任明确”原则，Z镇划分镇、村（社区）、基层网格三级网格，基层网格是最小的治理单元，以自然村和居民住宅小区为主要划分依据。按照“一格一员”配备专职基层网格巡查员，根据职能清单采集各类基础信息和问题隐患。全部基层网格无缝衔接，整个基层镇区就是一张没有死角的大网格。按照“4+N”配备基层网格管理队伍，“4”是指网格长、网格巡查员、网格警务员、网格督导员。“N”指基层网格内的其他村定（误）工干部、社区工作人员、两代表一委员、五老人员、村民小组长、楼道长、法律顾问和各类志愿者。网格长原则上由村（社区）定工干部担任，协调处置网格内的各项工作。巡查员划归镇联动中心管理，实行“一格一员”、专职巡查工作管理模式，落实统一选拔、统一服装、统一标志等“十统一”管理标准，实行每周6天弹性工作制，承担入户走访、信息采集、办结核查等网格巡查工作职责。二、共享平台联动指挥依靠科技升级工作平台，加强对事件分流交办和层级考核，打造出网格化联动指挥平台与企业专属网格平台、公安网格联动平台、矛盾纠纷网格多元调解平台、综合执法平台“一核四元”的联动指挥系统。对接省综治信息平台，与“智慧吴江”、人口信息采集、文明城市创建、河长制、治违治污治隐患等多系统实现信息共享。对照区级设置正科级建制的网格化社会治理联动指挥中心的标准，Z镇设立正股级联动分中心，负责辖区内网格建设管理工作。各村（社区）层面设立网格化服务管理中心站或工作站，协调处置村（社区）网格和基层网格的相关社会综合治理事项。将24条政府服务短号整合入“12345”服务热线，汇聚市委书记、区委书记、区长信箱，网站论坛等14种问题来源，实现“一个号码管服务”。三、规范流程训办分离机制层面，学习领会区级制定的五大类22项执法流程标准、两大类15项工作制度和岗位职责，明确分管领导，切实建立权责明确、沟通到位、运行有序的工作机制。技术层面，结合具体工作需要，设计开发了针对执法全过程的指挥平台，囊括执法规范、移动执法过程、执法案例等相关内容，从技术上对执法处置加以保障。机构层面，设立综合执法局，为镇人民政府内设职能机构，下设若干中队，按区域履行综合行政执法职能。组织涉及权力划转的区级职能部门由区级层面划拨行政执法业务骨干到各镇，从源头上减少以往执法力量分散、重复执法、执法扰民等现象，实现从多头执法到集中执法的转变，基本实现“一支队伍管执法”。考核层面，根据实际情况，开展示范岗和标兵评比，发挥督查考评“指挥棒”和“风向标”作用，坚持每月“一明查、一暗访”，实时通报考核结果，提升执法工作规范化质态和实操能力。第三节实施成效一、提升了群众对社会治理工作的知晓率和参与度通过社会面宣传、入户走访等途径，提升了居民群众对Z镇网格化社会治理联动机制建设工作的知晓度，通过网格反映诉求、咨询问题、接受服务的群众也比较多。为了更好地反映群众对网格化社会治理联动机制建设的工作的了解程度和参与情况，笔者面向震泽居民发放了300份调查问卷，回收有效问卷286份；其中男性162人，女性124人；从了解程度来看，90.90%的居民群众知晓Z镇网格化社会治理联动机制这项工作，其中31.12%的群众熟悉该项工作。从参与工作的情况来看，76.22%的居民群众参与过网格内的志愿服务或通过12345、网格员等途径反映问题。从接受网格服务的情况来看，仅7.34%的居民群众表示没有接触过网格服务，其余均接受过网格政策、入户走访、户籍信息采集、矛盾纠纷调解等相关服务和上门走访（附Z镇居民群众知晓、参与网格化工作情况图、接受网格服务情况图，均为根据问卷调查结果自制）。图2：Z镇居民群众知晓、参与网格化工作情况图（根据问卷结果自制）图3：Z镇居民群众接受网格服务情况图（根据问卷结果自制）二、问题隐患排查更迅速以区级联动指挥平台为中心，建立起镇、村两级级联动工作平台，全镇划分61个基层网格，61名网格巡查员进行日常巡查，会同各部门联动处置解决各类社会综合治理事项，基层治理目标更明确、机制更系统、处置更高效。实现了等问题“上门”，向主动巡查、解决问题的转变，将社会治理职能进一步向基层延伸。一方面提升了隐患问题的发现处置效率，网格员的工作触角在于日常巡查，更便于在第一时间发现安全隐患和矛盾苗头，使问题能够处决在萌芽状态。另一方面，提升了居民群众的安全感和满意度，网格化社会治理联动机制运行以来，信息采集、安全宣传等服务持续跟进，对改善基层治安环境起到了积极作用。同时，“12345”服务热线启用后，公安部门的非警务类警情也得到了一定程度的下降，有效地保护了警力资源。三、群众满意度不断提高联动机制运行以来，群众、企业与政府的距离更加贴近，诉求和建议到达政府的途径更为便捷，在机制的监督下，反馈也更加及时高效。“12345”号码对10种问题来源和24条政府服务短号进行整合，Z镇已受理各类综合治理案件近20万件，办结率99.8%。群众关注度不断提高，诉求数量和求助需求不断增加，处置效率不降反升，由2016年98.2%上升到2020年99.8%。从问卷调查结果显示，认为Z镇实施网格化社会联动机制建设以来，对居民群众生活的影响主要集中在反映诉求渠道更加便捷和问题解决效率变高，分别占55.24%和26.57%（附Z镇网格化工作对居民群众生活影响情况，根据问卷调查结果自制）。图4：Z镇网格化工作对居民群众生活影响情况（根据问卷结果自制）居民群众中对Z镇网格化社会联动机制建设工作的满意度达92.54%，认为网格员和居民之间沟通顺畅良好的达95.10%，认为网格志愿服务做得较好的达95.10%（附Z镇居民群众满意度情况，根据问卷调查结果自制）。图5：Z镇居民群众满意度情况（根据问卷结果自制）第三章 苏州市吴江区Z镇网格化社会治理联动机制建设的难点与对策分析第2章Z镇网格化社会治理联动机制建设的现实难点与成因分析第一节现实难点一、联动指挥部门缺乏权威网格化的治理模式除了在空间上构建新型治理模式，其实践运行中还涉及政府多个部门的治理工作，必须协调统筹各行政部门的人员安排、权力职责和工作流程和方式，以确保网格化治理发挥应有的治理效能。在实际工作中，Z镇各部门、条线间的壁垒仍不同程度的存在。各条线有各自的分管领导、任务部署、考核要求，虽然党委政府已经明确联动中心作为网格化社会治理联动机制建设的主要协调管理部门，但从Z镇全局来看，联动中心并不具备足够的组织权威，难以实现高位协调的目的和效果，横向间的机制运行尚未理顺。网格化治理过程中遇到的大多是社会治理中的“硬骨头”，部分问题涉及多领域，需要多部门协调解决，然而以联动指挥中心为核心的机构、以网格员为力量的配备，时常会遇到各职能部门互相推诿、“踢皮球”的情况，出现难以协调、指挥不动、工作推动不顺畅的尴尬局面。每天我们几乎都有十几到几十件工单需要流转和派发，有些是巡查员发现的，有些是从上级转下来的。这些工单，大部分是可以按照职责权限派发到各村（社区）或者是政府部门，当然也涉及到一些复杂的情况，比如涉及产证办理、农民工工资拖欠的，虽然需要建管、劳保、民政等多各部门协调推动，但总体上还是以一个部门负责牵头统筹，扎口办理解决并答复。然而，实际工作中遇到这样的问题时，多个职能交叉的部门就很有可能出现推诿的现象，我们夹在中间，顶着考核的压力，有时候只能请领导出面帮忙协调。在与Z镇联动中心负责人访谈过程，他多次提到工单派发过程中的不顺情况，特别是涉及职能交叉或重叠的事项，或是涉及垂直条线的问题，开展工作就会遇到阻力。各条线部门对重点人群管理、矛盾调解等工作都有各自的任务部署、考核要求和信息平台，需要主管部门积极主动与联动中心对接，做好指令上传下达和信息接口对接，但目前机制尚未理顺，存在工作推动滞后、不全面、不专业的问题。二、网格管理大多为政府管控网格实施者作为政府机构部门，难以跳脱体制惯性，部分矛盾问题的处理方式上，仍然利用惯性思维，通过政府强制力去主导问题的解决。在这样大包大揽方式主导下，即使相关事项得到了妥善解决，但长此以往，容易造成程式化机械式消极应对的问题，缺乏对长久高效社会治理措施的探索。尤其是在基层社会组织尚不成熟的现实情况下，群众潜意识里已经形成了“有困难就找政府”的观念，从问卷反馈的信息来看，仅有2.45%的调查对象表示经常参与社会治理联动机制建设，主动报名参加网格内的志愿服务，合理利用12345平台反映对社会治理的意见建议；大约23.78%的调查对象从来没有主动反映过诉求或是接受过服务，居民们对于化被动接受对象为主动参与主体，还有很大的阻力。虽然Z镇较早启动了网格志愿者招募组建，得到了一定的社会反响，来自银行、医院的专业团体、来自社区的热心退休老人“夕阳红”小分队等群众主动加入志愿者队伍，激发了一定活力。但本质上，这支志愿者队伍的主体仍以机关青年为主，队伍的管理和发展也一定程度上代表了党委政府的治理意图，多元主体共治的局面仍未真正意义上的形成，如何发挥社会力量和社会组织参与治理的路径仍需进一步探索。三、网格内“四员”多为兼职，工作专业性不强一格四员是Z镇61个基础网格的标准配置，四员是指网格长、网格督导员、网格警务员、网格巡查员。由于基础网格一般以村、社区为单位划分，网格长由村、社区负责人担任，网格督导员有挂村干部担任，网格警务员由片警担任，均为兼职。网格巡查员为Z镇统一招聘的自用人员，通过人员名册了解到，61名网格巡查员普遍年纪较轻（附Z镇网格员年龄分布图），平均年龄29.4岁，其中年纪最小的21岁，年纪最长的51岁，25岁以下占37.7%。图6：Z镇网格员年龄分布图（Z镇联动中心提供）谈话中我们发现，25岁左右的网格员大多都是初次参加工作，工作经验别是基层工作经验相对缺乏，处理问题还不够老练。我今年27岁，进入巡查员队伍一年，平时就在社区网格里关注卫生、邻里纠纷、违章搭建等情况，帮忙搞搞政策宣传，有时也会入户进行一些信息采集和走访工作。刚开始遇到一些矛盾纠纷问题根本不知道怎么办，虽然上岗前也培训过，但没有这方面的工作经验，劝也劝不好，工作效率也不高，不会第一时间请社区调解员过去帮忙。有时候我发现隐患问题准备拍照上报，商家不理解还会骂人，这样的事情还很多，感觉巡查员工作不好做。虽然我们有一个工作职责清单，但有些条线上的工作，虽然不涉及巡查员工作职责，但有些部门觉得这个网格就是个平台，还有巡查员可以帮忙，自己不用出人出力，都想把部门的工作往进网格上面靠。可以看出，网格巡查员在某些方面已经承担了多与职责的任务分工。另外，专业网格内配备的巡查员主要负责企业日常巡查服务，但根据访谈反馈的信息来看，12个专业网格员仅2人有环保、安监相关专业背景，并且其岗前和工作中的业务培训也相对缺乏。从其巡查发现的问题来看，主要集中在环境卫生方面，在安全生产、违规搭建等方面仅起到宣传作用，一定程度上削弱了原本专业网格巡查员应尽的职责。四、基础数据建设存在壁垒，分析研判缺乏数据支撑一方面，目前基层政府尚未建立统一安全的数据共享平台，仍存在信息滞后和不匹配等问题，进而影响对社情的研判分析，无法令政府部门提前介入并实施治理行为。目前基层政府在社会治理方面的“信息孤岛”现象依然存在，难以进一步提升综合治理的效率。另一方面，由于吴江区相关工作启动比较靠前，从区到镇村使用的平台与省市两级平台还未完全打通，一些条线的专业信息系统无法接入。第二节成因分析一、事项权责关系没有完全理顺一方面，网格巡查员与网格事项业务主管部门关系没有理顺。在区级层面，一些部门对“网格化”概念认识还不到位，将网格视作“万能筐”、把网格巡查员当作“万能员”来用，以工作“入网格”的名义，做起了“甩手掌柜”，在未明确事权责划分情况下就想把事项交由网格属地管理，而区镇联动中心由于权责未理清、专业性不够、人员不足等情况无法承接，导致出现网格化工作“一头热”的情况。目前,根据区级要求，网格巡查员主要负责外来人口信息采集和巡查事项上报。但在实际工作中，由于Z镇一部分网格员是从原先城管队划转，挪用网格巡查员从事其他工作任务的现象比较突出。网格员的工作职责虽然列了一长串清单，但实际工作中涉及到的内容相对比较窄，同时也有一些部门理所当然地把巡查员当作“万能员”来用，使网格员的职责与工作产生了一定程度的偏差，也可能影响到我们网格化社会治理联动机制建设的效果。另一方面，网格长与网格巡查员的关系还不够清晰。网格概念的引入、网格队伍的建立，应该是社会治理力量的充实，但多数村（社区）网格长存在抵触情绪，网格长与网格巡查员成为“巡办分离”的一对矛盾体。主要原因有以下3个方面：一是上面千根线、下面一根针，基层治理事项繁杂，但村（社区）人员配置不够；二是村（社区）缺乏治理抓手，如在物业小区、商业体管理上没有惩戒措施，在“331”专项整治行动中没有出租屋、流动人口等管理对象基本信息；三是疲于应付网格巡查员上报的低质量工单，如移位井盖、零星垃圾等。从为村（社区）减负的角度上来讲，村（社区）需要网格员力量处理一些诸如小矛盾调解、政策宣传、重点人员走访、便民服务代办等事项；从走访入户为民服务工作性质的角度上来讲，公安、村（社区）工作人员有入户法律授权，而网格巡查员上门难，只有寓服务于管理之中，才能进的了百姓门，更好得推动网格工作开展。魏耀华.盐城市射阳县农村网格化管理研究[D].大连海事大学,2019:46-48.魏耀华.盐城市射阳县农村网格化管理研究[D].大连海事大学,2019:46-48.二、多元主体参与治理能动性不足政府层面，网格的存在，实际上是为了打破原有部门、条块间的限制，平行于原有政府管理格局的一套体系，但从实践中我们发现，政府依然在网格化社会治理联动机制中处于绝对主导地位，潜在着“政府-村（社区）-网格”“金字塔”式的格局，行政化倾向比较明显，比如，各基层部门将行政性的事务工作摊派到网格，某种意义上，网格成为了乡镇政府权力向基层组织延伸的工具，社会组织、居民个体、企业等社会群体和组织在网格化社会治理中并没有切实发挥主体能动作用。网格层面，与村（社区）有着千丝万缕的联系，大部分网格还是围绕行政村为单位进行划分，理论上基层自治的功能可以因此得以较好的发挥，然而，由于网格承担了许多政府下派的工作指标和任务，基层自治组织疲于应对，能动性有所欠缺。目前，这项工作还是政府牵头，社会组织、第三方、包括居民群众虽然也有参与，但主动性不是很强。比如两个网格志愿者品牌，虽然招募了大批社会志愿者，但幕后还是政府主导创立，由村、社区工作者负责运营，也没有完全实现社会化。社会层面，Z镇对于号召社会力量参与网格治理做了大量工作，成立了多个志愿者队伍，志愿者的来源大多是基层党员。虽然一定程度上能够减少网格化社会治理联动机制建设工作推进的阻力，但实质上将社会组织的发展也捏在了政府手中，相关制度的制定、活动的组织由政府牵头而非自发开展，弱化了多元主体的影响力，使网格化社会治理联动机制建设陷入了管控有余、自治不足的局面。三、网格员培养机制和上升通道的制约网格化社会治理联动机制实施以来，对网格巡查员的身份和出路没有明确，上级有关部门也未对这部分人员规划编制。因此，目前Z镇网格巡查员来源为乡镇自主公开招录的合同制工人，不享有公务员或事业编制身份。同时，由于Z镇距离吴江城区距离相对较远，部分网格员考录后仍会以其他途径流动到距离城区较近的开发区或乡镇，队伍的稳定性无法得到保障。我们还是属于编外人员，待遇和政府合同工差不多，比警辅稍微好一点，而且只要愿意长期干下去，年收入会有明显的提升。但是除了工龄、外勤、加班上的保障，由于身份原因，我们很难在巡查员的位置上有所晋升，也不可能成为定工干部或是村社区干部。镇上的一般自用人员，是可以在不同部门之间交流，学习和从事不同条线业务工作，但我们只有岗前培训，日常培训很少，这些对我们巡查员的发展都有一定的影响，所以我们这个队伍人员流动也比较快。可见，在实践中，一方面，网格巡查员录用后，岗前培训和常态化培训的机制体制还不完善，由于人员流动较快，基层对网格巡查员数量的需求不尽相同，招录权限又掌握在各乡镇手中，区级层面难以将培训系统化，现有的入职培训仅针对面上基本的工作纪律、系统APP的使用、工作内容范围等方面进行辅导和规范，一定程度上不利于网格巡查员能力素质的提升。另一方面，网格员上升渠道不通，缺少专业的职业职级体系，也还未打通与Z镇其他自用人员间的交流渠道，更难以此为台阶进入体制队伍，对网格巡查员的工作积极性有所影响，一定程度上阻碍了网格巡查员队伍整体稳定性和专业性发展。四、涉及信息安全性问题的保障措施还不完善网格化社会治理联动机制建设关键一环在于“联动”，整合多方力量资源协调解决各类社会治理问题。然而，在Z镇基层政府层面，基层与上级部门、基层各部门间仍然存在一定的壁垒问题，上传下达的渠道并未完全打通，基层提高工作效率、实现资源互通共享难以实现。2018年开展“一标三实”工作时，我们镇作为全区试点镇率先开展信息采集工作，按照要求，巡查员入户采集人员信息上传到省级平台后，警务员能够通过扫描门牌号上的二维码获取该户具体信息。但当时的情况是网格巡查员手机未安装相关平台终端，网格警务员虽然安装有关APP，但账户权限没有开通，“一标三实”信息采集工作仍需通过电脑端手动录入。造成互通壁垒的原因，一方面牵涉到的部门众多，其中的沟通协调和利益冲突未得到妥善解决。另一方面，一旦各类平台打通，信息数据能够实现共享，那么尤其涉及像公安、民政等条线保密性较强的数据，就会存在信息泄露和滥用的风险，而目前相关机制和措施对此进行规范和保障，也成为基础数据壁垒存在的主要原因。第3章优化Z镇网格化社会治理联动机制建设的

对策建议第一节预期目标一、职责使命进一步落实，机制更加成熟聚焦主责主业，通过完善网格员队伍建设，实现人口信息采集更加高效、重点人员走访得到落实、网格化社会治理平台数据汇聚渠道全面贯通。明确目标任务，将网格员队伍向公、检、法、司、国安以外的第六支政法铁军的目标培养，管理体制、职责定位、工作重心充分对接上级条线任务要求，实现队伍建设规范化。突出联动共治，网格队伍体系更加完整完备，形成条线部门与属地政府之间、部门与部门之间、政府与社会组织之间的治理合力，夯实基层共治力量。二、运行机制进一步优化，部门更加支持实现托底监督，将网格做精、做细、做实，确保网格能够作为基层治理的最小单元，发挥基础承载和效能监督作用。保持权责统一，以“网格+”的理念推动部门工作进行网格化改造，解决网格“万能框”和部门“甩手掌柜”问题。优化巡办配比，发挥“巡”的杠杆作用，强化“办”的薄弱环节，确保“巡”“办”分工合作，以高精度的“巡”推动高质量的“办”，有效推进社会治理问题“控增量、去存量、压反弹”。三、资源力量进一步下沉，基层更加便捷实现改革重心下移，理顺网格人员隶属关系，结合基层整合审批服务执法力量改革，明确网格化服务管理中心定位职责，夯实基层治理体系。实现职责统分结合，厘清各地各部门任务边界、职责边界，构建层级清晰、责任明确、协作高效的工作模式。实现任务落实落地，通过进一步定区域、定职责、定人员，压实各类网格员职责，确保网格内各项目标任务有抓手、能落实，共同营造平安、稳定、便捷的基层社会治理环境。第二节坚持党建引领，资源要素再整合提升联动指挥部门在网格化社会治理工作中的权威性，既要注重强化群众基础，更要加强与其他各部门合作融合，推进“党建+网格”“网格+警格”“综合+动态”，持续提升网格化社会治理在中心工作中的显示度。网格化社会治理建设的重在群众基础，一方面依靠网格化治理强化党组织和群众关系，解民之所需，化民之所困，服务社区群众；另一方面在治理中形成群众自治意识，增进群众参与社会治理的意愿，并逐渐强化群众参与社会治理的程度与范围，营造良好党群互动关系。坚持党建引领，加强网格党组织建设，综合考虑地域分布、党组织和党员规模、网格范围等因素，设立网格党支部、联合党支部或党小组，推行党员到居住地所在网格党组织报到制度，最终实现党的组织和工作全覆盖。加强对网格党组织的指导管理，着重在规范组织生活，创新活动载体上下功夫。进一步整合网格资源要素，借助党组织和党员实现社会治理网格化，在治理过程中提升党群关系，切实发挥服务居民群众中的战斗堡垒和先锋模范作用，将网格建设不断推向深入。一、推进“党建+网格”融合推动基层党建和网格化社会治理深度融合，构建坚强有力的全覆盖党建网格体系。苏州市“海棠花红”党建品牌辐射面已延伸到基层，以镇党委为轴心，各基层党组织的红色引擎也为基层治理向更细更深处扎根提供了动力。参照基层网格层级模式，在推进党建与网格融合工作中，可以尝试在村（社区）一级党组织范围内，结合网格向下设立网格党组织、党员示范户两级党组织，将党建红色基因深植网格，从而推动基层社会党员参与治理过程、共同完善治理方式、促进基层治理向更加高效科学的方向发展，形成共治善治合力。二、强化“网格+警格”融合突出网格风险防控功能，在警务要素进网格基础上，深化网格、警格双网融合，做实平安稳定主责主业。将区域、队伍、数据等方面的经验借鉴到“警格”建设工作中，将职责、考核、流程等规章制度延伸到“警格”建设中，实现双网无缝对接。同时，建立基础库数据联享、苗头隐患联防、日常安全联巡、矛盾纠纷联调、特殊人群联管和防范教育联宣等联动。三、探索“综合+动态”网格建设针对各条线利用网格开展工作的问题，顺势充实网格职能，探索建立综合网格和网格动态层建设。“综合+动态”网格主要承担职能部门入网格事项，同时组建一支动态网格员，按照“人随事来、动态叠加、事在人在、事毕人走”的原则，开展各类经过网格化进行实施的工作，实现业务流转更顺畅、管理水平更精细，防止发生“踢皮球、甩包袱”现象。第三节完善工作机制，组织架构再优化现有的“4+N”网格模式，虽然能够基本处理大大小小网格内各项事务，但随着网格化社会治理联动机制建设的纵深推进，网格承担的期望和压力也越来越大。按照目前政府为主的管理模式，难以实现社会共治的目标要求，网格功能的发挥也会受制于政府管控，因此需要进一步优化组织架构，在当前“4+N”基础上，可以适当延展扩充网格功能，使之与现实要求更为贴合，并更大程度发挥网格及其他社会力量的作用，从而转变政府管控式理念下的治理方式。一、压实工作责任成立网格化社会治理联动机制建设工作领导小组，由Z镇主要领导担任小组组长，分管副书记协助管理，办公室设在联动中心，党政办相关负责人挂联动中心副主任职务，协同推进网格化社会治理联动机制建设工作。组织办负责“党建+网格”工作规划和实施，派出所、综治办、司法所、信访办负责“网格+警格”建设，其他相关部门结合本条线工作需要，可以提出网格改造意见，并同时完成条线信息平台对接工作。二、细化网格员分工强化网格长、网格警务员、网格督导员的指导监督作用，并进一步探索根据工作侧重点的不同，将网格员细分为基础网格员（负责片区网格内的日常巡查和工单办理）、综治平安网格员（负责落实网格内重点工单走访处理与复核、发现并上报突出隐患与社会纠纷和网格间协同联动）、动态网格员（负责职能部门阶段性工作任务）、宣传网格员（负责网格内政策宣传、联系网格志愿者开展网格服务）。三、完善工作机制经过优化后的组织架构，在实际运行中需要依靠工作机制进行约束和规范。要严明网格党组织工作制度，网格党员自亮身份、主动登记，有效衔接和支撑网格其他工作。业务方面需要进一步深化协同机制，在基础信息采集、安全隐患整治、矛盾纠纷调解等工作中，强化部门协同处办。建立联席会议和情况报告制度，加强各单位间沟通联系，确保网格上下信息互通，实时掌握网格内情况，及时发现并有效处置疑难问题。第四节强化内部管理，网格员队伍能力再强化网格员作为网格内各项工作任务的直接执行者，其个人能力与整体素质直接影响着网格化工作机制运行的顺畅与否、高效与否，因此，在财政资金有限、招聘人员水平参差不齐的情况下，要进一步探索在兼顾工作利益与网格员利益的同时，培育和建强网格员队伍，提升网格员工作专业性，从而保障网格化社会治理工作高效运行。一、严把考核关要进一步细化完善网格员考核工作体系，制定科学合理的考核办法，既考核工单办结率，更要考核巡查上报问题的数量与质量。将考核与收入挂钩、与出路机会挂钩，用好考核“双刃剑”，有效激励网格员工作积极性。二、严把培训关要将培训教育常态化、专业化，既可以Z镇自行组织，也可以与兄弟乡镇、与上级工作部门联合开展。一方面，根据工作需要，开展职业道德、法律法规、形势政策、岗位职责等方面的基础培训。在不同工作阶段，围绕当前工作重点，有针对性地开展一系列专题讲座、比武竞赛、网络课程等，比如信息化业务技能、社区自治、公共服务、群众工作等专业性较强的内容。另一方面，可以根据网格员的不同身份和职责，开展分类培训。比如网格长培训内容可以侧重政策宣传、平安法治建设、协调处置、监督督促等方面，网格巡查员则可