2021届高考作文写作指导：汇编性材料类型作文写作导引(附文题详解及范文精评)

2021届高考作文写作指导：汇编性材料类型作文写作导引阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800字的作文。在一次出行时，孔子的学生子路发现一个人跌落河里，生命垂危，便毫不犹豫跳入河中，冒着生命危险将那个人救了出来。被救的人出于感激，赠送子路一头牛，子路欣然接受。有人认为子路太贪心，孔子却表扬子路做的对。2009年10月24日，湖北长江大学的何东旭、方招、陈及时等三名大学生在救助落水儿童时，不幸被江水吞没。当其他大学生跪求后来赶到的打捞船施救时，对方竟提出要付万元以上的费用。等长江大学支付费用后，三位英雄的遗体才被打捞上岸。要求选准角度，明确立意，自选文体，自拟题目；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不要抄袭。审题指津这个材料属于汇编，材料只是陈述一些事实，至于对于事实的情感态度和价值判断，完全交给考生自己去处理。但是考生由于受传统思维定势的影响，容易对所谓正面人物进行全盘肯定，大加赞赏，而对所谓的反面人物，则大加鞑伐。正确的做法，应该是将材料置于现实背景中去考查，对问题多一些探究，少一些武断；多一些理性，少一些感性；多一些有利于问题解决的思路，少一些简单而静止的赞赏或辱骂。这应是审题的一个特别需要注意的问题。材料具有对比性，所以可以侧重在材料的第一部分，也可侧重后一部分，自然找到它们两个部分的交集立意会更好。如着眼第一部分，可以发现有三个角度，多种立意。着眼“子路”，他见义勇为可嘉，欣然接受“一头牛”似乎就应该讨论。于是立意为：见义勇为是我们民族的优秀传统；见义勇为和取材有道；谨慎接受他的感激之礼，特别是价值巨额之礼品等。着眼于“被救者”，他知恩图报，且不惜重金。由此可立意为：滴水之恩当以泉涌相报；物质感恩可以理解，但不宜提倡；感恩的最好方式应是做品德高尚的人等。着眼于包括孔子在内的“舆论”，对于子路欣然接受“一头牛”的行为，有人反对鄙视，有人理解赞赏。为此立意为：对待见义勇为者不能太过苛察；评判对象不能简单到要么肯定要么否定，最好能多一些分析与探究；要考虑简单评价的社会效应等。如着眼第二部分，也可以发现有三个角度，多种立意。从“英雄”的角度说，英雄的精神理应得到社会最充分的认可。从“其他大学生”的角度说，诉求要多一些理性，谁让他们遭遇尊严的危机等。从打捞方来说，要正确处理义与利的关系；莫让铜臭填充了整个心灵；法律应增设见死不救罪；遵守职责还要有应急义务；敬畏生命等。如着眼对比，可以这样考虑。从子路和打捞船主对比来说，传统道德正在市场经济的氛围中承受挑战；从被救者的处境看，前者是主动感激，后者是被迫给予，可以确定的话题为：受助的尴尬，道德的缺位，做人的尊严等。思路1:见义勇为和取材有道。见义勇为，顾名思义，“勇为”的目的是维护社会的道义，不是为了诉求物质利益。所以说，一般情形之下，见义勇为者不应向被帮助者提出物质的诉求。中国又是一个很重感情的国家，自古就有滴水之恩当以泉涌相报的说法，所以被帮助者往往会给助人者以感激，而助人者接受了也是可以理解的。因为这样的取财还在有道范围之内。思路2：谨慎接受他的感激之礼，特别是价值巨额之礼品。子路欣然接受“一头牛”的回馈，见仁见智。而我认为对此不能简单评判，需要做一些必要的讨论。如当事人当时对于救命恩人十分感激，这是常人心态。但是若是牛被赠送出去，就影响他的生活，子路欣然接受，莫不是又致人于困境之中吗？简单肯定这种做法，就等于提倡它，人们做了好事之后得到他人的回馈就会成为一种潜规则，成为一种文化心理，而一旦做了好事没有得到回报，自会感到失落，现实中不是已经有很多人已经表达出这样的失落了吗？而且这种赞赏还会危及社会廉政文化心态。因此见义勇为者应谨慎接受他的感激之礼。思路3：物质感恩可以理解，但不宜提倡。施助者的施助动机不在获得物质的回报，而在维护一种社会的道义，而施助之后获得的更多的是社会的赞赏。受助者的经济条件不一样，要是提倡给予施助者物质回报，必然会造成受助者的尴尬。特别是目前我国“红包”现象普遍并滋生腐败的社会情况下，尤其不能提倡给予施助者的物质回报。思路4：对待见义勇为者不能太过苛察。重庆人邓浩两年前因捉拿抢车歹徒受伤致残，被渝北区政府授予见义勇为先进分子并受到奖励。但由于8万多元的医疗费、误工费、伤残赔偿金等迟迟不能到位，他把车主和保险公司告上法庭。此举引来非议：既有荣誉，又有奖金，现在还要打官司讨钱，对得起“见义勇为”吗？见义勇为者之所以受到质疑，与我们社会中“伪道学”的大行其道有关。在不少人的观念中，英雄就应该远离“利益”这样世俗的东西，至于说以诉讼方式获取自己的利益则成了让英雄名头蒙羞的事情。殊不知，这是一种彻底的道德绑架，会让一个英雄在现实生活中捉襟见肘，甚至很多时候被道德重负压得喘不过气来。那些见义勇为者流血又流泪的“反面教材”，已导致太多想“路见不平一声吼”的人在义举面前望而却步，这不仅仅是因为社会的救助机制不健全，更在于我们的道德舆论环境使太多的见义勇为者，一旦迈出那看似神圣的一步，就要从此走上一条与之前迥异的艰辛之路，英雄名头就此成为他们生命中不能承受之重。思路5：评判对象不能简单到要么肯定要么否定，最好能多一些分析与探究。对待子路欣然接受“一头牛”，也是如此。若是受助者家庭富裕，一头牛的付出对自己的生活没有太大影响，子路可以接受；若不是如此，接受显然会致人于困境之中。帮助了别人就可以欣欣然接受别人的人情礼，而且受到社会的热捧，自然能鼓励更多人去助人为乐去见义勇为，但是否也会助长社会的不正之风。假如子路因为救助他人而受到伤害，需要一笔不小的费用，别人送上“一头牛”之后，即使是生活艰辛些，也是可以欣然接受的。思路6：谁让他们遭遇尊严的危机。2009年10月24日，湖北长江大学的何东旭、方招、陈及时等三名大学生在救助落水儿童时，不幸被江水吞没。打捞船赶到时，在场的其他大学生请求施救，以至给他们下跪，但对方仍坚持先付巨款而后施救。这让大学生们，无论是逝者还是生者都无尊严。那么是什么让人们没有尊严的呢？是市场经济下人们对道德的远离。有些人误认为市场经济了，自然一切都要用金钱来衡量。岂不知社会不仅仅是金钱上的关系，还有道义上的关系。没有了道义，社会即使有很多的金钱，也只是冷漠的地狱。付出道义方面的奉献，是一个文明社会中每个公民应有的素养，尤其是在特殊的情形之下。思路7：遵守职责还要有应急义务。曾看到一个漫画，题为“等待”，有一个人掉到水里，只露出一只手，急等着有人来救援，而岸上五六个记者，已经摆放好摄像机正在等着拍摄救援的场面，还有两位女士手捧鲜花，正在等着“英雄”的到来。这幅漫画就这样形象地提出了一个话题，即“忠于职守和应急救助”。人们似乎都有这样的一个潜意识，自己是干什么的，不是应急救助的。对此，我们提倡任何人遇到紧急情况都要有应急救助的义务和责任，甚至可以以立法的形式加以确定。思路8：莫让铜臭填充了整个心灵。人是物质的，也是精神的。人与人之间既存在交换关系即金钱关系，也存在着情感上相互支撑的关系。现在是市场经济社会，物质的交换关系得到前所未有的承认，而人与人在精神上的相互支撑的关系客观上就被淡化了，以至一些人误认为人人之间只有金钱关系了。若心灵完全被金钱遮蔽，就会充满铜臭，为“人”所鄙视。范文展示职责与义务楚谷穆

医患矛盾，由来已经，其复杂之程度，令人咋舌。医院要救死扶伤，这是天经地义之事；但医院有了自身的生存条件才能尽到这一伟大而神圣的职责，这也是常识。曾几何时，医院不敬畏生命，不履行这一神圣职责的个案屡屡见诸媒体。每一事起，必然激起大范围的冲击波，强烈地冲击着医院和医生。医院似乎成了最不道义的地方，医生成了最唯利是图者。时间已长，医生对职业缺乏心理认同感，甚至出现优秀高中生不愿报考医学院的现象。于是有识之士开始关注，思考医院所谓不履行职责的背景，即医院面临收费和义诊的巨大矛盾。不收费，医院付出的经济牺牲太大，影响自身生存；而不义诊，医院要承受社会强大的舆论压力，同样危及生存。于是医院陷入二难境地。社会舆论非理性的狂轰乱炸，结果除了让医院运行更加艰难之外，要解决的问题依旧没法解决。于是有人开始引导舆论，让其在理性的河道里流淌。现在病人没有钱治病，一般不把责任推给医院，不让医院去承受“罪名”。而是去利用社会医保、爱心捐助和慈善机构等多路径筹措费用。对于极其个别的患者，医院也能乐意对其实行义诊。这样，问题的解决主要靠的是社会。湖北长江大学2009年10月24日事件中的打捞船船主把事做得很让人遗憾。但是对于当事人，一味给予谩骂是不应该的。对于这样的事情，我们还要理性对待。打捞船，以营利为目的，这点社会应该充分尊重。试想，若打捞的是一般物品，当事双方讨价还价，理属正常；就是打捞一个一般的不幸罹难者的尸体，当事双方讨价还价，也不会激起公众的愤怒。但是现在面对的是三个特殊的人物，他们把生命都奉献出来了，而且其他大学生心存及时救助他们三位还有生还的可能，这种情况下，船主还坚持自己的想法，以至出现那样的结局，于是人心受不了。他们开骂，骂船主道德沦丧，骂这个社会道德沦丧。但是细想一下，船主真正就是一个完全缺德之人吗？这个社会真正是道德沦丧了？退一步，就是沦丧了，骂，就可以解决问题吗？不尽然。我想，我们还是要理性，想象这样的事情出现的背景，针对性地去思考解决，让这样的事情今后少发生直至不再发生。譬如可否以某种形式和全体公民约定，一旦有突发事件，当场的人或组织，应有及时救助的责任和义务。加大宣传，让其深入人心。之后若有类似事件发生，那时再口诛笔伐也不迟。古人常有这样的法理思想，他们认为，对百姓没有教化，就去处罚甚而严惩，那是残民之举。我想，社会没有约定引导，出了问题，就去无情地谩骂，至少也算舆论暴力吧！点评本文为船主“开脱”，要承担巨大的舆论风险。但是其有理有据的分析，还是能赢得舆论的理性对待的。因为作者意在倡导舆论的理性化。这和目前一些人提醒世人注意网络舆论暴力是相吻合的。现在社会仍属于转型时期，其间这样那样问题的出现，都需要世人关注，但要理性对待。否则，人们容易去拿很高的标准来要求所有公民，来审视现实，结果会造成我们对现实的悲观。赠予与索取王凤

花开有两种：一种是时节的催发，一种是人工的催化。前者是大自然温柔的抚慰，后者却是人类粗鲁的撕扯。回报也有两种：一种是他人主动地赠予，一种是自己的“巧取”。前者是受益人由衷的感激，后者却含蕴着受助人的无奈。君不见，好“花”如时节。当一朵花含羞吐蕊，散发出清幽或馥郁的芬芳时，那是大自然赠予人类的回报——一处美好的环境才可以听见花开的声音，人类维护了美好才能笑看花开。但也有春来花不开的时候。每逢此，若人类强行将花放入春秋不分的温室，那么那些温香软蕾不过是人类对大自然无情的索取。所以，同样是回报，赠予与索取却有着云泥之别，被赠予的双手接过的是闪闪发光的金子，而索取的双手接过的只是一块废铁。当我们帮助了别人，甚而是冒着极大的危险去帮助别人时，受益者因感恩而回赠礼物，那么我们不妨欣然接受。这不是贪心的问题。当我们接受礼物时，不仅是对自己行为的奖励，而且是对受益人感恩的尊重。当受益人十分感激，却又无法以等量的价值来交换那份深重的恩情时，唯有以钱财礼品聊表心意，此时若不接受，受益人反而更深觉受恩之重，手足无措。接受别人的回报，便替别人减轻了一份压力，减少了一份负担，于人于己皆有利，何乐而不为？正如孔子的学生子路冒着生命危险救了别人，一头牛怎能与一个人的生命相提并论？相反，若藉施益之名巧取豪夺，那么这样的行为与强盗何异？接受回报是于情理相合，但索取回报却是悖离道德。所以，当我们听闻打捞船施救大学生却要索取万元以上费用时，无不义愤填膺。长江大学的学生不计生命代价营救落水儿童，而打捞船却要在长江大学付清费用后才肯打捞施救，如此鲜明的对比多么令人心寒！回报应是一束鲜艳芬芳的花。只不过，接受赠予的手会让它更加香远色丽，而索取的手只会让它瞬间凋零，黯然成灰。赠予是美好的，它是对善良的心灵的告慰，对高尚灵魂的安抚，它是对人类精神以物质为媒介的嘉奖。但是取却是可耻的，它冲击着人类的道德底限，助长人类欲望的气焰，无形之中引人走向通往地狱的路途，让人们失去了纯净，失去了本真，失去了对人格的追求！施恩可以接受赠予，因为赠予的花蕾可以开出仁善的花。但施恩却是不可索取，因为索取的种子只会蔓延出疯狂的毒草。只有人类的心灵都满布明媚的花，这个世界才会多一分和谐，少一分遗憾！点评本文运用对比手法，立意鲜明，分析对待赠予的两种不同态度，鞭挞了索取回报的行径，肯定了接受回报的子路，深入分析了这种做法于情相通之处。语言形象生动，富有文采。若能对子路行为不是一味赞美，而是一种谨慎性的理解，作文的社会效果会更好。回来吧，迷失的灵魂袁绍琼古时，孔子的学生子路发现有人跌落河里，生命重危，便毫不犹豫跳入河中，将人救起，那人出于感激，赠迭给子路一头牛，子路欣然接受。现在，长江大学的三名学生救助落水儿童时，不幸被江水吞没，而后来赶到的打捞船在其他大学生的跪求之下，依然摆出不付上万元的费用就不捞人的嘴脸。英雄舍己救人的英勇做为让我们感动，而商人不管死活，惟利是图的嘴脸却让我们愤怒。我们不禁要问:中国的传统美德就在这些普通人物的身上流逝了吗？早在遥远的古代，生产力极其落后，但是民风淳朴，我们的老人便知“投我以木瓜，报之以桃李”。而在如今，科技飞速发展的现在，我们的灵魂却麻木了，我们习惯了对不法行为孰视无睹，我们习惯了对陌生人的求救不屑一顾，而当我们的眼前出现了舍己救人的一幕，更多的人却选择当一名看客，更有甚者，竟把英雄的遗体用金钱来衡量！我们远离了男耕女织的时代，物质生活越来越富足，精神生活却愈见匮乏。都市的红灯绿洒污染着我们原本纯结的心，世俗的追名逐利剥蚀着我们原本安定的灵魂，我们行走在繁忙的大街上，却又好像孤身一人。我们原本紧紧相依的心变得越来越远，碰到摔倒的老人，我们不敢上前扶起，因为害怕会被反咬一口。遇到问路的陌生人，我们不敢为他带路，谁知道他会不会打什么鬼主意。看到地上的钱包，我们不敢贸然拾起，因为说不定那就是个圈套。我们变得小心翼翼，变得不愿付出，变得冷漠不仁。是什么让我们变成了这样，是什么让我们对彼此心存戒备，是不是利欲让我们丢失了最初的纯真，是不是现代化的进程让我们远离土地，是不是我们在这繁华的都市迷失了我们的灵魂？我想，我们应该反思了。如果物质的充足会导致精神的空虚，那么物欲还能让我们感受到生活的什么意义？如果美好的品德渐行渐远，那么人与人的关系将会越来越僵硬，人作为人还有什么意义？三个英雄的牺牲不应该仅仅成为简单的生命交换。它提醒着我们，正视自己、反思自己，我们建设的不应该只是物质家园，更应该是我们置身其中感受为人欣慰自豪的精神大厦。愿我们重拾那些过往的美好。让我们的灵魂回到最初那安然、纯朴的地方。点评本文由材料联想到现实，并借助人心不古的大量事实，启发人们思考我们正在步入一个怎样的世界，一个与我们做人相左的世界，一个背离我们初衷的世界。提倡大家要自我反思，正视自身，重视道德构建，提升精神境界。语言富含感情，具有较强的感染力。按原则做事张宏运

子路在跳河救人时是“毫不犹豫”的，在接受被救者的谢礼时是“欣然”的。可以看出子路在做这些事时并没有太多考虑，他做的一切都完全是按照自己的处世原则来的。而我们是不是经常感叹做人难，做事难呢？我们之所以感觉做人难，做事难是因为我们在做一件事时不知它对不对，不知它的结果如何。在这患得患失中我们就产生了做人难的感慨。唉——难呐！把我们和子路对比一下即可发现，我们在做事时是没有什么原则的。没有原则我们在做事时总会犹豫不决，总不能像子路那样“欣然”。所以我们有必要给自己设定一些原则。原则又分两种，一种是大家共同遵守的如道德法律等，另一种则是个人因自己经历、信仰、人生观、价值观等因素给自己制定也惟适用于自己的原则。第一种原则很简单，所以都应该遵守。我们也无时无地不在享受这种原则给我们带来的便利。比如，过十字路口的时候，按指示灯指示行事是我们共同遵守的原则。试想，倘若这一原则在某天消失了，你还敢上街吗？所以说，我们应该为生在一个法治国家而感到幸福。法律和道德也有其局限，因此我们应该在法律和道德的基础上为自己量身定做一些小原则。还说子路，子路追随孔子多年，受圣人熏陶，崇尚的是仁义礼智信，而且他也把这些做为他个人的行事原则。所以当他碰上一件事，只要符合他的原则，他就会毫不犹豫地去做。这样，凡事为自己设定一些原则，我们就会发现，做人不难，做事也不难！即使事情没有做成功又有何妨呢？按原则做事有两大好处，一是做事前不必煞费苦心地患得患失，一是即使事情没有成功也不会有什么后悔和自责。我想，即使子路同何东旭、方招、陈及时等一般溺水而亡，他也不会有什么悔恨的。甚至可以说，按原则做事，虽九死其犹未悔！当然了，给自己制定了原则之后，就应当按原则做事，这确是非常难的，但只要将此难克服之后，就永远不会再有做事时的踌躇之难！做什么事都可以像子路一样“欣欣然”！点评本文是一篇典型的揭示事物因果关系的习作。子路行为背后的原因，作者认为是行事有原则。并正反联想，指出现实中的人们做事总是踌躇，正是缺乏原则。从而突出心中有原则的重要性。作者不止如此，他还大胆设想，说如果因为秉持原则，子路付出生命的代价也死而无憾，更深层次地突出原则于人的重要性。一句“虽九死其犹未悔”，大大提升了本文的思想境界。语言沉着凝练，很能给人以精警之感。月，阙也熊俊强想必大家都读过“古人不见今时月，今月曾经照古人”这句诗。暂且不去管它在当时究竟赋予怎样的意境，但有一点是公认的：月还是那个月，而人却不同了！古时孔子的学生子路发现一个人跌落河里，生命重危。他便毫不犹