初中文艺美学论文形式理性批判-论20世纪西方形式美学的内在逻辑

Page3形式理性批判——论20世纪西方形式美学的内在逻辑内容提要：艺术形式问题是20世纪美学和艺术哲学关注的焦点之一。本文勾画了这一时期关于形式的美学的内在逻辑构架，揭示了艺术形式命题的本质在于，企图建立一种用于艺术的形式理性，以抗衡两千年来特殊是黑格尔以来形而上学形式观的重负。

20世纪纷繁困难的艺术形式思想，从横向上来观照，不同的美学流派分别从形式作为客体范畴、形式作为主体范畴、形式作为非主非客范畴以及形式作为亦主亦客范畴建立了自己的体系或系统。纵向上来看，则艺术形式范畴，包含下列三个层次：其一是操作层面的艺术形式作为构成方式的层次，其二是美学层面的艺术形式作为虚拟寓言的层次，其三是哲学本体论层面的艺术形式作为共相存在的层次。

人们是以怎样的理论姿态跨入并置身于20世纪的？当我们在世纪末回眸过去，回顾美学和文艺学的发展历程时，一个最突出的感受或许是，这是一个最难以一言以蔽之的时代。即使我们把留意力主要集中在60年头中期之前，即所谓的现代主义时期，回答这个问题的困难性也仍旧没有减轻多少。

我们可以说，这是一个众说纷纭、莫衷一是的世纪，又是一个独树一帜、创新发展的世纪。我们甚至可以说，还没有任何一个世纪，像20世纪这样色调纷呈。就美学和文艺学而言，理论家们无论是对作家心理奇妙的洞悉，还是对艺术作品本体的探讨，无论是对读者接受活动和审美阅历的阐释，还是对文艺的社会价值取向的揭示，都在各自的角度和各自的理论层次上获得了不同程度的进展。单是理论流派之多就令人咋舌。从狄尔泰的生命美学，尼采的唯意志主义美学，弗洛伊德和荣格的精神分析美学，海德格尔和萨特的存在主义美学以及英伽顿和杜夫海纳的现象学美学，伽达默尔的阐释学美学，姚斯的接受美学，到阿恩海姆的完形心理学美学，乔治·桑塔耶那的自然主义美学，杜威的好用主义美学，维特根斯坦的分析美学和卡西尔-

良格的符号学美学，……真是数不胜数。

我们在这里企图通过另一个视角：形式探讨的视角，来展示本世纪美学和文艺理论最富于特色因而也最具有争议的侧面。

◎探寻形式的时代

我们把探讨的目光从美学和文艺学发展的历时性轴上短暂移开，而把触角伸向形式美学的领域，把观照的焦点放在艺术形式的种种理论问题上不是没有理由的。可以说，20世纪即是一个探寻形式的时代，一个追寻艺术的形式理性，并企图以这种新理性取代传统理性的时代。

虽然自古希腊以来，形式问题就始终是西方美学关注的重点之一，但是不管就关注这一问题的内在动因还是就关注的范围和深度而言，可以说，我们这个世纪都是更值得重视的。在哲学上来看其动因，正如英国闻名哲学家艾耶尔所说，当尼采宣布上帝死了之后，“尽管构造哲学体系已经完全过时了，但并不排斥细心制造一种世界观”，只是“人们已抛弃了这样的标准：一个人可以从所谓自明的第一原理着手，并靠着纯粹的反思而达到一种世界图景，它具有独立不倚的合法性”.基于此，对艺术形式的强调，作为对统治西方两千年而以黑格尔集大成的逻各斯中心主义的否定和颠覆，无疑具有反叛作用，一方面艺术形式作为一种逸出形而上学形式阈限的非理性形式，其存在本身即是对主流话语的一个超越，因为它并不必定遵循那所谓“自明的第一原理”，而具有自身的形式理性；另一方面，艺术形式，在一些美学家和文艺理论家看来，其实类似一种宗教性的存在，它使那些难以在形而上学哲学那里，甚至也难以在教堂里获得精神安慰的人们，获得了一方净土。I.A.瑞恰慈在《诗歌探讨》中，甚至认为，“绝大部分现在在宗教和哲学中离我们而去的东西将被诗所代替……我们越多地察知诗歌的空无，我们越会珍视诗歌所提?

└颐堑木⒌摹兜木窈推ⅰ?这样，我们将会看到，20世纪对艺术形式的探讨和探寻已经不局限于文艺理论和艺术哲学领域，即使是将留意力集中在艺术的范围内，也仍旧关切着自康德以来即已关切着的一个特别重要的问题，即如何通过对审美（如今更多地是通过对艺术品的审美）推断力的批判，而达至知、情、意的融合和谐调。在这样的深度上来探究艺术形式的本质，以语言学、人类学、符号学、叙述学……等多学科的交融和多角度的谛视来打破旧有观照艺术形式的框框，使得艺术形式问题不仅仅是一个纯艺术的问题，而且成为构成本体论问题的一部分。当然，在哲学本体论的动因之外，不容忽视的是美学的动因，西方美学史的发展所经验的漫长历程，包含着这样三次特别重要的视点转移，第一次是由泛哲学美学向美学的转移，时间大约在古希腊向古罗马过渡时期；其次次是由泛美学向审美学的转移，这以康德的《推断力批判》为标记，即由追问“什么是美”，向追间“什么是审美”过渡，第三次则是由审美学向艺术哲学的转移，即由追间“什么是审美”，转而追问“什么是艺术”，这第三次转移的中心问题正是属于20世纪的。在这个主导趋势之下，对艺术形式的揭示，成了美学和文艺理论不容回避的重要任务。苏珊·朗格对?

怂档煤芮宄骸八淙灰帐跽苎Щ股形吹玫接τ械姆⒄埂Ｈ欢肥凳且幻偶簧拖Ｍ难Э啤２还苁亲ㄒ嫡苎Ъ遥故蔷哂猩羁潭床炝Φ囊帐跫遥荚诙浴帐酢ⅰ硐帧ⅰ帐跽媸怠ⅰ问健ⅰ质怠约八翘降幕蛘谟τ玫氖銎渌糯驶愕暮褰刑骄俊！倍杂谡庑┐驶愕哪谠谝庖宓奶骄浚导噬霞词嵌砸帐跣问降恼嬲诤奶骄康囊桓鲋匾槌刹糠帧Ｎ嘶卮鹨帐跣问绞鞘裁吹奈侍猓硗獾拿姥Ъ以蛄肀脔杈抖砸帐跣问浇辛恕胺纸狻保鏥.C.奥尔德里奇认为，“一部艺术作品就是一种为了让人们把它作为审美客体来领悟而设计的物质性事物，但它又不仅仅是一种物质性事物。它被设计成从审美眼光来看是一种被外观给予活力的东西。所以当艺术作品以它那种与媒介有关的第一级形式而领悟呈现其材料的实质，在关系到内容的其次级形式中向领悟呈现其材料的实质，以第三级形式即作为一个整体的作品风格将这两种实质融为一体时，我们评价它是宏大的……”奥尔德里奇这段话是对艺术阐释而言，但透过他对艺术形式由“物质性事物”的第一级形式到“关系到内容”的其次级形式，乃至“作为整体的作品风格”的第三级形式的划分，我们不难看出，20世纪艺术哲学对艺术形式的揭示，人们已经不再满意于将艺术形式视作一种一般性地为审美客体设计来供人领悟的物质性事物了。尤其是它已不再是相对于所谓的艺术内容而存在的了，这三级形式其实已包括了艺术作为一个整体存在的几乎全部要素。对艺术形式是什么的回答，甚至已经成了人们回答艺术问题的一个必不行少的首要的环节，形式，成了20世纪美学的中心话题。由此动身，西方美学对艺术形式问题的深切关注就表现在，美学家们对艺术与非艺术区分的剧烈冲动上。无论是鲍里斯·托马舍夫斯基对艺术语与好用语的甄别，还是I.A.瑞恰慈对陈述与伪陈述的阐明，抑或恩斯特·卡西尔等人对一般符号与艺术符号的对比……都明显地带有企图从艺术形式探讨入手来回答艺术本质问题的愿望，正因为此，他们对艺术问题的关切，在确定程度上都是对上面所说的艺术形式问题第一种动因即本体论动因干脆或间接的回应。只有确立了艺术形式的独立价值，才能进而确定艺术形式对形而上学理性的对立的必定性；也只有弄清晰艺术形式的真正含义，才能确立艺术形式的独特性和独立性。因此，尽管不是没有人试图把艺术定义为“为了完成确定目的而对媒介材料所作的娴熟的操作”（斯托尔尼兹语），但是，从根本上说，从美学的动因上来分析，对艺术形式的重视，仍旧是带有很深的20世纪哲学本体论烙?

〉摹?BR>

人们对艺术形式的特别青睐，除了上面两种动因即哲学和美学的动因之外，艺术文化本身的发展也是特别重要的因素之一。十九世纪七十到九十年头，西方自由资本主义起先向垄断资本主义过渡，现实主义艺术已经过了顶峰期，象征主义打破了现实主义和浪漫主义直抒心情或白描景物的老方法，为整个现代派文艺的产生和发展奠定了基础。以文学发展为例，有探讨者作了这样的概括：“……各种现代主义流派应运而生，后期象征主义由法国遍及欧美，以德国为中心的表现主义，以意大利为中心的将来主义，以法国为中心的超现实主义和以英国为中心的意识流文学几乎是同时兴起的现代派文学的新品种。”在绘画和音乐等艺术门类中的改变也特别引人注目。从毕加索到格什温，从《格尔尼卡》到《蓝色狂想曲》，以及涂成纯白色1

×8

英寸的厚木板，内部装满了水泥的建筑，用推土机在一片荒原上开出的沟辙，甚至一把维多利亚摇椅中前后摇摆的艺术家的老祖母……都被看成是艺术。传统上任何一种艺术概念，都受到极富创建力的现代艺术家们的挑战。艺术家们似乎无时无刻不在企图打破旧有的形式，创建属于自己的形式。老黑格尔关于“艺术最终会变成哲学”的预言，今日也似乎变成了现实。艺术品本身即是一种艺术思想的体现，或对某种其他艺术思想的评判。现代派的产生。意味着多种艺术流派、艺术主见的共存，不同的艺术流派在各自的方面都