文言文双文本阅读：管仲老不能用事（附答案解析与译文）

文言文双文本阅读：管仲老，不能用事（附答案解析与译文）阅读下面的文言文，完成10-14题。材料一：管仲老，不能用事，休居于家。桓公从而问之曰：“仲父家居有病，即不幸而不起此病，政安迁之？”管仲曰：“臣老矣，不可问也。虽然，臣闻之，知臣莫若君，知子莫若父。君其试以心决之。”公曰：“竖刁何如？”管仲曰：“不可。夫人之情莫不爱其身。公妒而好内，竖刁自獖①以为治内。其身不爱，又安能爱君？”公曰：“然则卫公子开方何如？”管仲曰：“不可。齐、卫之间不过十日之行，开方为事君，欲适君之故，十五年不归见其父母，此非人情也。其父母之不亲也，又能亲君乎？”公曰：“然则易牙何？”管仲曰：“不可。夫易牙为君主味。君之所未尝食唯人肉耳，易牙蒸其子首而进之，君所知也。人之情莫不爱其子，今蒸其子以为膳于君，其子弗爱，又安能爱君乎？”居一年余，管仲死，君遂用竖刁。刁莅事三年，桓公南游堂阜，竖刁率易牙、卫公子开方及大臣为乱。桓公渴馁而死南门之寝、公守之室，身死三月不收，虫出于户。故桓公之兵横行天下为五伯长卒见弑于其臣而灭高名为天下笑者何也不用管仲之过也。（选自《韩非子·十过》）材料二：公孙丑问曰：“夫子当路于齐，管仲、晏子之功，可复许乎？”孟子曰：“子诚齐人也，知管仲、晏子而已矣。或问乎曾西曰；‘吾子与子路孰贤？’曾西蹙然曰：‘吾先子之所畏也。’曰：‘然则吾子与管仲孰贤？’曾西艴然②不悦，曰：‘尔何曾比予于管仲？管仲得君，如彼其专也；行乎国政，如彼其久也；功烈，如彼其卑也。尔何曾比予于是？’”曰：“管仲，曾西之所不为也，而子为我愿之乎？”曰：“管仲以其君霸，晏子以其君显。管仲、晏子犹不足为与？”曰：“以齐王，由反手也。”（《孟子·公孙丑章句上》）【注释】①獖：阉割。②艴然：生气的样子。10.材料一中画波浪线的部分有三处不能断开，请用铅笔将答题卡上相应位置的答案标号涂黑。（3分）故A桓公之兵B横行天下C为五伯长D卒见弑E于其臣F而灭高名G为天下笑者H何也I不用管仲之过也11.下列对材料中加点的词语及相关内容的解说，不正确的一项是（3分）（

）A.迁，变动，与《屈原列传》中“顷襄王怒而迁之”的“迁”的意思不同。B.适，适合，与《孔雀东南飞》“贫贱有此女，始适还家门”的“适”意思相同。C.用，任用，与《出师表》中“试用于昔日，先帝称之曰能”的“用”意思相同。D.当，当政，与《蜀道难》中“一夫当关，万夫莫开”的“当”意思不同。12.下列对材料有关内容的概述，不正确的一项是（3分）（

）A.管仲因年迈病弱，居家静养，齐桓公向管仲咨询管仲的后继人选，管仲以年老为由拒绝，让齐桓公自主决定人选。B.面对齐桓公所提竖刁、开方、易牙三个管仲的继任人选，管仲明确予以否定，但齐桓公最终并没有采纳管仲的建议。C.公孙丑认为，如果孟子能够在齐国当政的话，那么，就一定可以兴复管仲、晏子那样的功业，使齐国称霸天下。D.曾西认为，管仲深受齐桓公信任并托付国政，其取得的功绩却很少，孟子借此表达不愿拿管仲与自己相提并论。13.把材料中画横线的句子翻译成现代汉语。（6分）（1）刁莅事三年，桓公南游堂阜，竖刁率易牙、卫公子开方及大臣为乱。译文：（2）管仲以其君霸，晏子以其君显。管仲、晏子犹不足为与？译文：14.对管仲的评价，两则材料侧重点有何不同？（5分）【答案解析】10.A、B、E、（涂黑这三个位置）解析：1.首先分析句子的语法结构和语义：这句话的意思是“所以齐桓公的军队在天下纵横驰骋，成为五霸之首，最终却被他的臣子杀害，丧失了崇高的名声，被天下人讥笑，这是为什么呢？是不用管仲的过错啊”。

从语法角度看，“桓公之兵横行天下为五伯长”是一个连贯的语义表达。2.具体来看ABE三处不能断开的原因：A处：“故桓公之兵”是整个句子叙述的主体开端，“故”表示因果关系中的“所以”，引出后面关于桓公军队以及桓公事迹的描述。如果在A处断开，“故桓公之兵”就会孤立，无法很好地与后面连贯的事件叙述衔接，破坏了句子整体的因果逻辑结构。B处：“横行天下为五伯长”是一个连续的动作和成就的表述。“横行天下”表示桓公军队的强大和征伐范围之广，“为五伯长”则是其在诸侯中称霸的结果。这两个部分紧密相连，描述了桓公在军事和诸侯地位上的辉煌成就，断开后会使语义变得零碎，不能完整地体现桓公的功绩。E处：“卒见弑于其臣”是一个被动句式，完整地表达了桓公最终被臣子杀害的悲惨结局。“卒”表示最终，“见弑于其臣”是被动结构，强调了事件的被动性。如果在E处断开，会破坏这个被动句式的完整性，使句子结构混乱，无法准确地传达桓公被臣子杀害这一关键信息。11.B解析：“适”在“开方为事君，欲适君之故”中是“迎合”的意思，“贫贱有此女，始适还家门”中“适”是“出嫁”的意思，两者意思不同，该项解说错误。12.A解析：管仲并非以年老为由拒绝推荐后继人选，而是让桓公根据对臣子的了解自主决定，他自己对桓公提到的三人进行了分析评价，该项概述错误。13.（1）竖刁执政三年，桓公到南方的堂阜去游玩，竖刁率领易牙、卫公子开方以及大臣们发动叛乱。（2）管仲凭借他的君主得以称霸，晏子凭借他的君主得以显扬。管仲、晏子难道还不值得学习吗？14.材料一重点评价管仲的政治远见。管仲能洞察竖刁、开方、易牙等人的本质，预见到他们可能带来的危害，体现出他对人性和政治局势的深刻理解，强调他在识人用人方面的智慧，也从反面说明了桓公不用管仲之言的严重后果。材料二则侧重于评价管仲的功绩。通过孟子与公孙丑、曾西的对话，探讨管仲凭借君主成就霸业这一功绩是否值得推崇，引发对管仲政治成就以及其在历史上地位的思考，同时也表达了孟子对于自身政治理想和能力的自信。【参考译文】材料一：管仲年老，不能处理政事，在家闲居养病。桓公去问候他说：“仲父在家养病，假如不幸一病不起，政事该移交给谁呢？”管仲说：“我老了，不可以问我了。虽然如此，我听说，了解臣子没有比得上君主的，了解儿子没有比得上父亲的。您还是试着按您的想法来决定吧。”桓公说：“竖刁怎么样？”管仲说：“不行。人的本性没有不爱惜自己身体的。您生性妒忌而且喜好女色，竖刁自己阉割了来管理宫内事务。他连自己的身体都不爱惜，又怎么能爱惜君主呢？”桓公说：“那么卫公子开方怎么样？”管仲说：“不行。齐国与卫国之间不过十天的路程，开方为了侍奉君主，因为迎合君主的缘故，十五年不回家看望他的父母，这不是人之常情。他连自己的父母都不亲近，又怎么能亲近君主呢？”桓公说：“那么易牙怎么样？”管仲说：“不行。易牙为君主主管饮食。您不曾吃过的只有人肉罢了，易牙蒸了自己儿子的头进献给您，这是您知道的。人的本性没有不爱自己儿子的，如今他蒸了自己的儿子作为菜肴献给君主，他连儿子都不爱，又怎么能爱君主呢？”过了一年多，管仲死了，桓公就任用了竖刁。竖刁执政三年，桓公到南方的堂阜去游玩，竖刁率领易牙、卫公子开方以及大臣们发动叛乱。桓公又饿又渴死在南门的寝室、桓公的守室，死后三个月没人收殓，尸体上的虫子都爬到了门外。所以桓公的军队横行天下，成为五霸之首，最终却被臣子杀害而丧失了崇高的名声，被天下人耻笑，这是为什么呢？是不采用管仲意见的过错啊。材料二：公孙丑问道：“如果先生在齐国当权，管仲、晏子的功业可以再度兴起来吗？”孟子说：“你真是个齐国人啊，只知道管仲、晏子。有人问曾西说：‘你和子路相比，谁更贤德？’曾西不安地说：‘子路是我先祖父所敬畏的人。’那人又问：‘那么你和管仲相比，谁更贤德呢？’曾西马上不高兴地说：‘你为什么拿我和管仲