社会心理学助人行为讲课文档

社会心理学助人行为第一页，共34页。

第一节助人行为及其原因

第二节责任分散与社会作用力理论

第三节助人的决策过程及影响因素

第四节助人行为的培养第十三章助人行为第二页，共34页。第一节

助人行为及其原因一、助人行为的概念二、人帮助别人的原因第三页，共34页。第一节

助人行为及其原因一、助人行为的概念（一）助人行为与利他行为助人行为（helpingbehavior）特指以特定的个人或群体为对象的亲社会行为。

根据助人行为的动机性质，又可以分为两类：一类是无个人动机，不期望任何回报的助人行为，即利他行为(Altruism)。另一类助人行为具有个人意图。与利他主义的慈善行为相比，有些助人行为是出于自己的利益而发生的。第四页，共34页。第一节

助人行为及其原因（二）亲社会行为亲社会行为（Prosocialbehavior）泛指一切符合社会期望而对他人、群体或社会有益的行为。它主要包括分享行为、捐献行为、合作行为、助人行为、安慰行为和同情行为等。第五页，共34页。第一节

助人行为及其原因（三）三种社会期望行为的关系亲社会行为、助人行为、利他行为三者之间是一个包含的关系。图13－1亲社会行为、助人行为和利他行为关系利他行为亲社会行为助人行为第六页，共34页。第一节

助人行为及其原因二、人帮助别人的原因（一）社会生物学解释进化心理学：本能与基因达尔文：物竞天择的自然过程中，有利他天性的生物将有更好的种族存留机会，从而使它们的物种能够留存下来。（二）社会交换论观点人与人之间的相互作用，本质上是一个个人试图尽可能获得最大利益，同时又尽可能少地付出代价的社会交换过程。

第七页，共34页。第一节

助人行为及其原因（三）社会规范论观点人类道德准则中最普遍的成分，是交互性规范。各种社会对人们的行为都有一个共同的期望：人应当帮助对自己有善意的人，而不是伤害他们。由于这一规范的存在及其在社会化过程中对人的长期影响，使人都获得了报答别人善意和帮助的观点。（四）进化心理学的解释1.交互利他行为理论交互利他行为（reciprocalaltruism）理论认为，只要利他者能够在将来的某个时刻，从受惠者那里获得回馈式的收益，那么促使人类在非亲属之间产生利他行为的心理机制就能够得以进化(参见巴斯，2007)。第八页，共34页。第一节

助人行为及其原因2.社会契约理论进化心理学家（Cosmides&Tooby，1992）提出了社会契约理论来解释人类合作性交换活动的进化过程，并特别致力于探究人类如何来解决欺骗问题(参见巴斯，2007)，认为人类已经进化出了5种能力来解决社会交换中的欺骗问题，从而确保交换活动得到保障，包括：人类必须识别其他的个体、记住与不同个体的交换历史、向其他人表达自己的价值观、需要和愿望、识别其他人的需要和愿望、并用代价和收益来对各种不同的交换事物进行表征。第九页，共34页。第二节责任分散与社会作用力理论一、紧急助人与责任分散二、社会作用力理论第十页，共34页。第二节责任分散与社会作用力理论一、紧急助人与责任分散（一）责任分散假设拉特纳和达利两位心理学家没有像媒体那样用人的良心泯灭来解释事件，而是假设，当紧急事件发生时，如果有很多旁观者在场，那么任何一个旁观者出面帮忙的可能性都不大。这里可能的原因是：可能助人者人数的增加导致了单个人责任感的降低。第十一页，共34页。第二节责任分散与社会作用力理论（二）责任分散的实验验证1.紧急报警实验被试：男性大学生实验情境：在填写问卷时，通过通风孔，向屋子灌送表明紧急情况的烟雾。研究真实目的：测量被试是否向实验者报告紧急情况、报告的速度如何；考察别人的在场是否会影响被试的行为。实验的结果：当被试单独一人在屋里时，75％的被试在发现烟雾之后的6分钟内报告。其中50％的被试在两分钟内就作出了反应。而当被试与其他人一起在屋里时，报告的比例明显降低至38％～10％。第十二页，共34页。第二节责任分散与社会作用力理论2.紧急助人实验（拉特纳和达利，1968）实验情境：大学生被试被请到实验室与其他大学生讨论大学生活问题。让被试相信，各个讨论者不相互见面，而是在小隔间里以电话系统讨论更好。

实验条件：①被试独自与另一个人讨论；

②让被试相信除自己之外还有另外两个人；③让被试相信，一起讨论的有6个人。（实际上只有一个真正的被试参加）讨论开始时，其中一个讨论者(实际为标准化的录音)发言时谈到自己在大学生活中发过癫痫病。当再轮到这个讨论者的声音在电话中出现时，他表现出癫痫再次发作的声音，“我要死了…呃…救命…呃呃…发作了…呃。”第十三页，共34页。第二节责任分散与社会作用力理论旁观者越多，助人比率下降，而作出助人决策消耗时间增长。第十四页，共34页。第二节责任分散与社会作用力理论3.不幸女士实验实验情境：一位女实验员安排好被试填写一张问卷后，穿过门帘到隔壁办公室工作去了。4分钟后，被试可以听到那位女士爬到椅子上够东西的声音，紧接着的声音是尖叫，椅子摔倒和女士跌倒到地板上。随后是女士痛苦的声音，“噢，天哪!我的脚…我…我…搬不动它，噢，我的脚脖子…我…没法拿开身上这东西。”实验结果：被试单独一人时，70％的人会试图以不同方式提供帮助；两个被试在场时，出现其中一人试图提供帮助的比例为40％；而如果旁观者换成无动于衷的假被试，则仅有7％的真被试尝试提供帮助。第十五页，共34页。第二节责任分散与社会作用力理论二、社会作用力理论（一）社会作用力理论的来源社会作用力理论(socialimpacttheory)是一个关于群体或他人影响个体的著名理论，由美国社会心理学家拉塔奈((Latané，1981)在总结自60年代开始的利他行为和旁观者干预的实验研究后，在80年代初正式提出。渊源于勒温的团体动力学理论：B=F(P,E)个体的行为(behavior)是个体内外需要(person)与其所处心理环境((environment)的函数，即个体所处的心理场决定个体的行为。拉特纳认为应该从社会力场(socialforcefield)的角度来探索社会力(即他人或群体的影响力)对个体行为的积极或消极的作用及其规律。第十六页，共34页。第二节责任分散与社会作用力理论（二）社会作用力法则1.社会作用力分散法则在一个社会力场中，对于一个特定的社会影响源，接受其影响的人越多，这个影响源对于某一目标人的作用力也就越小。目标人越多，每个目标人所接受的来自影响源的作用力也越小。第n个目标靶对作用力的分散作用要小于第((n-1)个目标靶对作用力的分散作用。图13－4社会作用力分散法则NII=SN-t(t<1)第十七页，共34页。第二节责任分散与社会作用力理论2.社会作用力心理社会法则时间的因素是影响社会作用力的重要因素。同样的影响源，在不同时间里出现，对人们所产生的社会作用力是不同的。影响源数目的增加，虽会使整个社会力场的作用力增加，但与原有影响源所发挥的作用力相比较，后增加的影响源产生的作用力递减。1元－0元>100元－99元（边界递减作用）INI=SNt(t<1)第十八页，共34页。第二节责任分散与社会作用力理论3.社会作用力乘法原则I=F(SIN)I(impact)：影响源作用于一个目标靶个体时，该个体体验到的作用力的量S(strength)：社会源的强度（身份、年龄、社会地位等）I(immediacy)：接近性（时间、空间）N(number)：作用源的人数

作用源某一维度被削弱，整个作用力的强度也会削弱；提高某一维度的强度也可以弥补另一维度强度较弱带来的缺陷，从而提高整个作用力的强度。作用源目标靶第十九页，共34页。第三节助人的决策过程及影响因素一、助人的决策过程二、助人行为的影响因素第二十页，共34页。第三节助人的决策过程及影响因素是的不不不不是的是的是否意识到他人需要帮助他不需要帮助我没有责任我的行动值得吗？太冒险了，我并没有好处啊我能够采取有效的措施吗？恐怕我不知道怎么做是的，给予帮助我有责任去帮助他吗？一、助人的决策过程第二十一页，共34页。第三节助人的决策过程及影响因素（一）帮助需求觉察一个人是否对一个需要帮助的人伸出援助之手，首先取决于他是否意识到了对方需要帮助，即他是否注意到对方的困境。（二）助人意图的确定第二十二页，共34页。第三节助人的决策过程及影响因素二、助人行为的影响因素（一）受助者特点1、性别女性比男性更容易获得帮助，特别是潜在帮助者是男性的时候。男性更愿意帮助那些忧伤的女性（Latane&Dabbs,1975;Piliavin&Unger,1985）。2、相似性相似性越高，越容易获得帮助。第二十三页，共34页。第三节助人的决策过程及影响因素3.外部特征受助者的外部形象会影响人们的助人意愿。一个有魅力的求助者比那些缺乏魅力的人得到更多的帮助，这种魅力不仅仅包括人的长相，也包括人的穿着打扮。4、人格特征我们更愿意帮助那些看起来善良、友好的人，更愿意帮助那些是由于外在不可控的原因而使得自己陷入无助状态的人，而不太愿意帮助那些内在可决定的理由而使得自己面临困境的人。第二十四页，共34页。第三节助人的决策过程及影响因素（二）助人者特征1.年龄与性别一般认为，随着年龄的增长，助人意愿应该是不断增强的。这种趋势和人的道德发展水平是有关的。在陌生人需要帮助而又有潜在危险的情境中，男性更可能提供帮助；但在较为安全的情境中，女性提供帮助的比例稍稍大一些。2.认知特点（1）

对当前所处情境的认知

（2）人际责任归因风格（3）自我的认知第二十五页，共34页。第三节助人的决策过程及影响因素3.个性特点自我形象（有同情心、仁慈的、慷慨）建立和自我形象维护自尊水平（别人怎么看我）移情能力（需要帮助的人是什么感受）4.心境心情好让我们看到别人好的一面；帮助他人是延续我们好心情的好办法；做了有负罪感的事情，感到内疚—助人行为增加5.道德推理道德推理和亲社会行为有正相关。也就是说，道德推理水平越高，越容易做出亲社会行为。第二十六页，共34页。第三节助人的决策过程及影响因素（三）情境因素1.自然环境与社会环境自然环境天气好，助人行为增多（心情好，代价小）城市助人行为少于农村（相互熟悉度，旁观者少）社会环境文化（美国人帮助以后可能帮助自己的人，印度人帮助一切需要帮助的人）家庭、学校、社区第二十七页，共34页。第三节助人的决策过程及影响因素

2.匆忙与助人代价匆忙的水平越高，人们对身边不幸者提供帮助的可能性就越小。匆忙的条件，增加了人们助人的代价，从而使人帮助别人的可能性减小。达利(Darley)等人1973年的研究证明，个人在有紧急的事情要做和没有紧急事情的情况下，助人行为有着不同的模式。匆忙的水平越高，人们对身边不幸者提供帮助的可能性就越小。第二十八页，共34页。第三节助人的决策过程及影响因素

3.情境性的内疚－补偿个人出现内疚体验后，会设法去消除内疚。①直接弥补引发内疚的行为过失（道歉）；②做出其他与过失行为无关的好的举动，抵消不好的行动；③承担不愉快的事情或付出某种代价，惩罚自己的错误。实验情境：实验者突然掉下一堆卡片，看行人是否帮助捡起卡片。①偿还：实验者和被试擦肩而过，看上去是因为擦肩而导致卡片散落；②泛化内疚：另一个实验者的书被被试撞掉在地，实验者很快自己捡起书，并表现出不高兴；③同情：看到另外一个人撞掉实验者的卡片，那个人很快离开了；④控制条件：卡片意外散落。实验结果：偿还、泛化内疚和控制组比较，有较多助人行为。同情条件下，助人行为最多？同情条件给人们一个显示超越别人的机会，更好的确认自我价值，是一个愉快的事情。第二十九页，共34页。第四节助人行为的培养一、明确责任与增加互动二、示范作用三、助人情感倾向的培养四、助人技能的学习五、价值取向的教育第三十页，共34页。第四节助人行为的培养一、明确责任与增加互动要提高助人行为，我们可以帮助人们正确解释事件，从而增