自然辩证法概论(科技观和科技与社会论讲义)

自然辩证法概论（科学技术观+科学技术社会论部分）主讲：马佰莲山东大学马克思主义学院E－mail：mabl1209@第二讲科学技术观一、科学技术的本质与结构二、科学技术发展的模式一、科学技术的本质与结构（一）科学、技术的本质特征（二）科学技术的体系结构1、科学的本质及特征（1）科学的本义“科学”源于中世纪的拉丁文“Scientia”，原意为“学”、“知”。现代“科学”一词译自英文“science”，指自然科学。由于科学及其活动的多样性，至今没有形成一个公认的定义。英国著名科学家贝尔纳指出：“科学不是能用定义一劳永逸地固定下来的单一体”。也许一个严格的定义反而会使“科学”的内涵丧失许多。尽管科学难以定义，我们仍然可以从不同维度考量科学及其特性。

科学的本质（2）科学的多种界说1）科学是人类探索自然形成的一种方法系统和知识体系。2）科学是一种社会现象，一种社会活动科学活动的主体是科学家，有竞争，也有协作或合作，结成科学共同体。3）科学是一种生产力马克思：科学是一种特殊形态的生产；科学是一种知识形态的生产力。4）科学是一种解决问题的工具5）科学是一种社会建制，即一项作为现代社会不可缺少的组成部分的社会化事业小科学，大科学；学院科学，后学院科学6）科学是一种文化现象，是人类文化中最基本的部分。（4）科学与非科学的划界1）科学与非科学的标准实证主义逻辑经验主义：科学具有经验的可证实性，原则上不能为经验证实的东西是非科学的。证伪主义（波普、拉卡托斯）提出，证实与证伪在逻辑上是不对等的，凡是可证伪、并能及时纠错的理论体系才是科学的。历史主义以库恩为代表范式的选择评价无客观标准，只是心理学上的“格式塔转换”。2）非科学与伪科学非科学非科学是指那些停留在经验层次，或不能覆盖全部经验现象却又以科学面目出现的理论或事实陈述。如，勾股定理是科学，但勾三股四玄五是经验陈述，没有上升到科学的高度，因而是非科学。非科学本身也是知识。伪科学一种借用科学的旗号，贩卖本质上是非科学的现代迷信。它是科学有了发展，但又不够发达的产物。三种类型：江湖术士型，学术骗子型和商业骗子型。如卢相学、占星术、招魂术，“水变油”、数字学等（3）技术知识与科学知识的区别1）技术知识是工程师所应用的知识，指如何做与如何设计、制造、操作技术制品的知识。2）在科学中，知识是解释世界的手段，在技术中，知识是实用目的的手段3）技术知识是关于如何做或制造东西的知识；科学知识具有比较普遍的形式4）技术规则对应科学定律。问题：技术转让与产品转让有无区别？2、现代技术的体系结构门类结构：包括实验技术、基本技术和产业技术形态结构：包括经验形态（技能）、实体形态（工具机器）和知识形态其中，门类形态的技术构成立体的结构，形态结构的各要素渗透在门类结构的相应要素之中。3、现代科学技术体系结构基础科学—基础研究—实验技术技术科学—应用研究—基本技术工程技术—产业研究—产业技术4、科学技术的合理配置在科学技术的体系结构中，三大部类活动各有自己特殊的地位及作用，国家的科技政策不可偏废。基础科学很重要，但是投入过大，基础研究成果难以转化为生产力，经济上不去，科学发展因为缺乏经济技术的支持而发展受阻。如果单纯强调技术，而忽视了基础科学研究，技术发展的后劲就不足，使其失去持续发展的动力。日本的科学技术政策。基础研究、应用研究和开发研究三者的比例是1:2:5.二、科学技术的发展模式（一）科学的发展模式（二）技术的发展模式（一）科学的发展模式1、西方科学哲学关于科学发展模式的研究（1）归纳主义的线性积累模式（2）证伪主义的跳跃式模式（３）历史主义的科学革命发展模式代表人物：库恩主要观点：科学研究的目的是解释自然，而不是追求真理。科学的发展模式常规科学+科学革命科学的发展是以范式转换为核心，知识积累与创新相互更叠的历史过程。主要缺陷：库恩将新旧范式的更替看成是由心理因素决定的，走向了相对主义。2、现代科学发展模式的特点（1）横向上，科学发展是分化与综合的统一科学的分化：同层侧面研究分化，深层局部对象研究的分化科学的综合：两门及以上独立的学科通过相互影响渗透而形成的新兴学科现代科学的综合，主要表现为边缘学科、横断学科和综合学科在内的交叉学科的不断涌现。（2）纵向上，科学的发展是渐进与飞跃的统一科学发展的渐进形式，即科学进化的形式，主要是指在原有规范、框架之内科学理论的扩展、局部新规律的发现以及原有理论的局部修正和深化等，如开普勒定律之于哥白尼日心说。科学发展的飞跃形式，即科学革命，主要指科学基本原理的新发现，科学新的大综合，原有理论框架的突破和新理论体系的建立等。（3）总体趋势上，科学发展是继承与创新的统一继承：科学中的量变。科学是一个开放系统，在时间上有继承性，空间上有积累性。体现为知识延续、扩大和加深等。创新：表现为新原理、新概念的提出，新方法的改进等。（二）技术的发展模式和动力1、马克思恩格斯关于技术发展的模式和动力的分析2、当代技术发展的模式3、技术创新模式1、M、E对技术发展动力和模式的分析（1）社会需要是技术发展的重要推动力（2）技术体系内部发展的不平衡性（3）科学对技术的先导作用2、当代技术发展的模式和动力（1）技术发展的模式（2）技术发展的动力（1）技术发展的模式技术渐进模式技术原理不变，技术革新技术跃迁模式技术原理改变引起技术创新（2）技术发展的动力1）社会需求与技术发展水平的矛盾2）技术目的与技术手段的矛盾3）科学进步的动力第三讲科学技术社会论一、科学技术的社会建制二、科学技术的社会运行三、科学技术的功能及评价一、科学技术活动的社会建制（一）科学技术的社会体制（二）科学技术的伦理规范（一）科学技术的社会体制1、科学是一种社会现象，科学活动是一项社会活动。马克思：“当我从事科学之类的活动……的时候，我也是社会的，因为我是作为人活动的。不仅我的活动所需要的材料——甚至思想家用来进行活动的语言——是作为社会的产品给予我的，而且我本身的存在是社会的活动；因此，我从自身所做出的东西，是我从自身为社会做出的，并且意识到我自己是社会存在物。”科学之作为一种社会活动，首先是因为作为认识主体的“我”是社会的；既然“我”是社会的，因而“我”活动的结果也必定是社会的，它对社会具有巨大作用。2、科学技术的社会建制的内涵1）何谓“社会建制化”基于某种社会需要而形成相对稳定的社会组织和社会结构。2）科学技术的社会建制的定义简单地说，即科学技术活动的职业化、知识生产活动的制度化。所谓科学技术的社会建制，是指科学技术事业成为社会构成中的一个相对独立的部门和职业部类，它包括组织机构、社会体制、活动机制、行为规范等要素。3）科学技术社会建制的内容一般来说，科学技术的社会建制在以下四个方面形成制度化：在价值层面，确立科技活动的特殊价值，使增进人类知识的生产、传播和应用成为具有独特性的体制目标。科学的体制目标在于“扩展确证无误的知识”，造福于人类。—思想在制度层面，形成与科学知识的生产、传播和应用相适应的社会秩序，包括科学家工程师的行为规范、奖励制度以及其他与科技活动相关联的制度安排。—标志在组织层面，社会组织。如学会，研究院、国家实验室、工业实验室以及大学等形式，它是科技活动职业化的基本条件。—条件在物质层面，必要的物质支撑，如科研所需要的资金投入、仪器设备、实验场地等。—保障科学技术的社会体制包括组织领导体制、经济支持制度、法律保障体制、交流与传播、人才教育培养制度等。3、科学技术社会建制化的演变历程◆科学研究由业余化走向专业化；◆科学研究由专业化走向职业化；◆国家科技体制的形成：从小科学到大科学各国的科技体制类型“多元分散型”：以美国、英国为代表政府用间接手段（法律、政策）对国家的科技发展实行宏观调控，没有统一、确定的科技政策和宏观指导方针；管理方式多元化、组织结构分散“高度集中型”：以苏联、法国为代表管理体制和政策方针一元化，集中领导并有金字塔式的层次分明的管理机构；政府直接介入从研究到生产的全部过程，并且是国家科技活动的主要投资者。“集中协调型”：以德国、日本为代表在市场引导集中为主的社会经济条件下，对科技开发实行集中管理；（二）科学技术的伦理规范1、科学共同体的行为规范和研究伦理2、技术共同体的伦理规范和责任3、新兴科学技术的伦理冲击及其应对1、科学共同体的行为规范和研究伦理1）科学共同体的行为规范英国皇家学会成立章程的规定：其一，科学应致力于扩展确证无误的知识；其二，科学应为社会服务。科学共同体的定义（库恩）：科学共同体是由一些学有专长的实际工作者所组成。他们由自己所受教育和训练中的共同因素结合在一起，探索一些共同的目标，包括一起培养自己的接班人。科学共同体行为规范的基本内容默顿在《民主秩序中的科学和技术》（1942），首次对科学家的行为规范进行了系统研究(1)普遍主义:两层含义，一是坚持评价标准的客观性；二是科学向一切有才能的人开放。(2)公有主义:科学发现属于整个共同体以至整个社会所有。(3)无私利性：科学家不应该因为对个人私利的追求而影响科学事业的纯洁性。(4)有组织的怀疑主义：强调了科学的永恒批判精神。“既是方法论的训令，也是体制的训令”。2）科学共同体的研究伦理从伦理的角度，科学共同体还必须遵循“公众利益优先原则”，即在科学研究中，科学家要对研究中的个人、动物以及研究可能影响到的公众负责。（1）人体试验应该尊重人类的尊严和伦理1946年的《纽伦堡法典》1964年的《赫尔辛基宣言》,2008年完善（2）动物实验应该遵循“动物实验伦理”（3）科学研究的目标是应该增进人类福祉1984年，由科学家联名制定的“乌普斯拉规范”1999年，布达佩斯世界科学大会通过并颁布“科学和利用科学知识宣言”：科学促知识，知识促进步；科学促和平；科学促发展；科学扎根于社会，科学服务于社会。“乌普斯拉规范”的基本内容科学家的伦理责任:1)保证科学研究的应用不致引起严重的生态破坏；2)保证科学研究的后果不会危害我们这一代及我们后代的生存安全，科学成果不应该应用于或有利于战争和暴力；3)保证科学研究的应用后果不与国际协议中提到的人类基本权利（包括公民权、政治、经济、社会与文化的权利等）相冲突；4)认真评估自己的科学研究成果，充分考虑可能出现的后果的严重性，并对其产生的后果承担特殊责任.2、技术共同体的伦理规范和责任1931年，爱因斯坦在美国加利福尼亚理工学院发表《科学的颂歌》的演讲：“为使你们工作增进人类的幸福，你们只懂得应用科学是不够的，关心人本身及其命运，应当始终成为一切技术的奋斗目标；关心组织劳动和产品分配这个重大的尚未解决的问题，才能保证我们的智慧的产物会促进人类幸福，而不致成为祸害。在你们埋头于图表和方程式中时，千万不要忘记这一点。”1947年美国工程师专业发展委员会起草了第一个跨学科的工程伦理准则，要求工程师关心公共福利。包括对雇主的责任、对客户的责任和对社会（公众）的责任等。1986年，世界工程组织联盟颁布了全球第一个“工程师环境伦理规范”，规定工程师的环境责任如下：（1）尽你最大的能力、勇气、热情和奉献精神，取得出众的技术成就；（2）尽可能少的原材料与能源，并产生最少的废物和任何其他污染，来达到你的工作目标；（3）讨论你的方案和行动所产生的后果；（4）增进对需要恢复环境的行动的透彻理解；如有可能，改善……（5）拒绝任何牵涉不公平地破坏居住环境和自然的委托；（6）意识到：生态系统的相互依赖性、物种多样性的保持、资源的恢复及其彼此间的和谐协调形成了我们持续生存的基础。3、新兴科学技术的伦理冲击及其应对1）新兴科学技术带来的伦理冲击新兴科学技术包括网络与信息科学技术、基因科学技术、纳米科学技术等。网络和信息技术涉及到的伦理难题有：网络内容规制的伦理问题、网络知识产权的伦理问题、网络隐私的伦理问题以及网络犯罪的伦理问题。生物和医学技术主要伦理难题有：生物技术伦理问题——基因技术、克隆技术等；临床医学技术伦理2）科学技术伦理研究的基本框架第一，把握事实：具体准确地把握新的科学技术伦理问题中所涉及的特定的科学事实及其价值伦理内涵，分析其中涌现出的伦理冲突的实质。第二，寻求替代：寻求克服、限制和缓冲特定伦理问题的替代性科学研究与技术应用方案。第三，进行评估：在尊重科学事实和廓清伦理冲突的基础上，通过跨学科研究与对话对替代性的科研与应用方案进行评估与选择。第四，动态行动：在评估与选择的基础上采取相应的行动，并根据科技发展进行动态调整。二、科学技术的社会运行（一）经济对科学技术发展的影响（二）政治对科学技术发展的影响（三）教育对科学技术发展的影响（四）文化对科学技术发展的影响（一）经济对科学技术发展的影响1、反映经济上需要的社会生产是科学发展的根本动力2、当代科学研究是耗费大量资源的活动，如果没有必要的物质技术条件的保障3、经济竞争是科学技术发展的最重要的刺激因素4、经济体制决定科技体制。（二）政治对科学技术发展的影响1、通过科学政策选择作用实际地决定着科学技术的可能方向和道路。2、国家政治行为及其造成的政治形势对科学技术发展产生重要影响。3、政治是科学技术发展的重要环境。政治民主是学术民主的保障。（三）教育对科学技术发展的影响1、教育是培养知识生产者的摇篮，教育状况是科学技术发展的基础2、教育的普及程度决定着科技成果在社会中传播、消化、吸收和应用程度3、教育是知识生产的基地。教育专门化程度决定了科学技术研究发展的深度。（四）文化对科学技术发展的影响一定文化基质是科学技术产生和发展的必要条件。主要包括思维方式，信仰和价值取向等方面■“默顿论题”：科学的体制化需要一定的文化支持，而宗教是文化价值的一种表现。■“李约瑟难题”■“钱学森之问”三、科学技术的功能及评价（一）科学技术的社会功能经济、政治、文化、人类发展（二）科学技术的负面效应1.生态问题2.精神困扰4.人性异化（三）科学技术的价值评价1、马克思劳动和技术异化理论马克思一方面充分肯定了技术在社会中发挥的巨大作用，另一方面揭示了在资本主义条件下，科学技术的运用所产生的异化现象。对于后者，科学技术既压制、排挤、掠夺、剥削和控制工人及其劳动，又压榨、剥削、奴役自然。马克思认为，要消灭技术异化现象，就必须消灭生产资料的资本主义私有制。2、西方马克思主义社会批判理论■法兰克福学派社会批判理论马尔库塞“单向度的人哈贝马斯作为意识形态的“技术”■生态马克思主义的技术、环境与社会批判理论把生态问题与对资本主义社会批判联系起来。威廉·莱易斯的《自然的控制》本·阿格尔的《论幸福和被毁的生活》3、辩证地看待科学技术的负面效应（1）科技的负面效应可能是科技自身发展的局限性表现，也可能是由于人类实践的局限性造成的。（2）从现代科技发展的目的和动因看，科技发展越来越受到社会价值理念的制约，受社会