加强公共经济发展 深化高等教育“放管服”改革

摘

要：深化高等教育“放管服”改革是促进公共经济可持续发展的重要举措，不仅可以激发学校办学活力、实现教育资源的有效配置，而且能够优化高等教育服务体系。高等教育与公共经济发展水平之间是一种彼此依赖的关系，这种关系是实现二者共同协调发展的必要途径。为解决高等教育领域存在的一系列问题，需要通过持续深化高等教育“放管服”改革，为公共经济持续发展保驾护航。关键词：公共经济；“放管服”改革；高等教育中图分类号：G642.4；F062.6-4

文献标志码：A

文章编号：1673-291X（2024）08-0112-03引言国家的建设与发展离不开经济的支持，它为国家可持续发展提供源源不断的动力，而教育事业的发展又为经济的发展提供源源不断的人才资源。我国经济总量在2010年跃居世界第二，成为当今世界发展最快的经济体之一。这一成就的取得，离不开教育事业的强有力支持。实践证明，一国经济发展程度与教育事业紧密关联，一般呈现正相关关系，即教育推动公共经济的发展，公共经济的不断提升又反作用于教育事业。一、公共经济发展与高校教育建设的关联性（一）公共经济发展与高校教育建设之间是双向的非均衡的互动关系高等教育在促进公共经济发展的同时又受到经济发展的制约与限制。在经济全球化时代及市场经济大背景下，为保证公共经济增长正向“赋能”于教育，为教育协调发展提供物质基础，必须树立现代教育观念，加快高等教育大众化进程，正确认识高等教育的经济作用。（二）高等教育推动公共经济发展可持续发展高等院校作为教授学生方法和技术创新的纽带、高技术人才的“蓄水池”，为我国经济发展提供人才培养、科学研究做出了突出贡献，在经济可持续发展方面更是提供了不竭动力。一方面，高等教育作为服务业的重要组成部分，为周边经济发展消费与投资起到以点带面的作用。随着高等教育领域迅速发展，通过吸引教育资本的投入、教育劳动力投入及基础设施的投入，对国民经济的快速增长起到直接作用。另一方面，高等教育在提供高投资的同时还能提高劳动者的综合素质，提高行业生产效率，拉动行业经济高效发展。（三）经济增长对教育发展具有制约和导向作用高等教育的方式、规模、结构和内容等不仅取决于公共经济的发展，还决定着劳动力的综合素质水平及其行业生产效率。从本质上来讲，教育是社会发展的重要组成部分，亦是培养高素质人才的活动。教育投资的需求量和供给量是由经济发展水平所决定的。因此，各级各类教育的规模和发展速度都受到经济发展水平的制约。二、高等教育在推动公共经济发展方面存在的不足（一）高等教育体系尚未完善，难以适应公共经济发展的需要我国要创办世界一流水平的大学、建设世界顶尖学科、必须构建成熟的高等教育体系。国家级的大学一旦与地域型、教学型大学进行合并或调整，就会限制部分地区的经济发展水平，造成高等教育发展资源和人才的流失。此外，学科专业设置与社会经济发展的功能与定位不明确，会进一步加速人才培养定位和培养模式与经济产业发展需求相脱节，造成低就业率，导致企业发展步履维艰。在社会经济发展中，经济结构、产业结构等公共经济发展对学科建设、专业设置和课程设置等高等教育要素的依附性强，若长期存在体系难以适应经济发展的要求，就会造成高校教育投资使用效益较低，阻碍产业结构的调整和升级等危害。（二）市场机制的作用发挥不充分《2022年全国教育经费执行情况统计快报》指出，全国教育经费总投入为61344亿元，全国高等教育经费总投入为16397亿元，占2022年国内生产总值的4%，再加上我国高等教育资源分布具有地域非均衡性的特征，若高等教育单纯依靠中央和地方财政的拨款，则难以适应自身可持续发展的需要。教育资源配置的主体，若只靠政府调节，就会导致政府人员的寻租、教育资源的浪费以及效率降低等问题。相比之下，若公共经济结构和产业结构遵循市场经济规律，与企业及社会力量整合，將会形成高等教育资源高效配置与扩张的新机制。但是，如果只依靠市场这只“看不见的手”去调节，那么，教育就会沦为资本的跑马场，教育资源将任其宰割。（三）教育资源的分配过程的不平衡针对教育层面上的资源分配过程，不仅要寻求教育投资数量的提升，也要注重“质”的升级。在实现教育带来的回报率等方面效益时，也需要考虑教育投放的成本，考量如何为实现目标利益最大化而努力。当前许多高校仍然存在着资源大量浪费问题，主要集中在人与物的资源浪费。例如，科研项目审批书经过“层层审批”，涉及多环节、多部门；限制实验室及器材的使用权限，结果高校在学科建设、教学活动等方面造成“人”的机构臃肿，“物”的资源浪费；资源投入到“高投入、耗时间、低成效”的“流水线工作”；自主发明专利所占的比重偏低，高等院校科技工作功利性色彩较浓，成果转化率较低。三、我国高等教育“放管服”改革产生弊端的原因（一）“服”不到位一是服务模式不健全。政府、企业与地方院校未联结成“点对点”，且合作方式较为单一，全面展开三方合作的服务模式较为困难。同时，政府对于高校的帮扶力度不足，甚至无帮助，社会力量与高校之间合作无动力，再加上公众对高校服务社会的概念较为模糊，造成了三方联合的契合点不够高，且社会人才需求的要求显示度不高。二是办学理念缺乏高等教育服务社会意识。高等院校的专业定位与社会紧缺岗位的需求不对应、目标不明确、服务社会意识淡薄和对社会发展及经济发展的灵敏度较低，不能跟上社会经济发展的“大部队”，只能面临“毕业即失业”“延缓就业”的局面。（二）“放不下”“接不住”一是“放不下”。政府和教育行政部门在高校管理方面存在放权不到位、监管缺位和服务错位等一系列问题。高校自主办学能力在一次次依靠政府管理的过程中逐渐退化，政府常常插手学术事务和越位管理教育教学，从而导致学术主体地位得不到保障、学术权力被逐渐削弱、科研学术得不到尊重甚至逐渐边缘化。二是“接不住”。政府对高校的检查评估多、规范引导少、服务保障不足，使得放权难以有效承接，导致下放的审批事项大量堆积，出现高校“接不住权”的问题。此外，在高校层面，面临下放权力过程中承接能力不足、外部监管宽松等问题，高校对“放管服”改革举措落地的推动力不强、热情不高。（三）高校内部治理结构不清晰高校对内部治理结构和考核评价的运用认识不清晰，存在着重“管理”轻“服务”、强调“制”而不懂“治”的情况，导致管理理念滞后、监管真空扩大、机构职责交叉、放权力度递减、监管效果不佳、服务职能泛化、办事效率低下等问题，只要不进行改革，高校自主权和学术自由权就仍然得不到提高。其次，由于交流和融通机制的缺乏，部分高校未建成以“党委领导、校长负责、多元参与、校企合作、双师治学、民主管理”为特征的现代大学制度。在培养学生实践与创新能力等方面与校企合作人才培养模式还不完全契合，双师型教师缺失，学校对企业方育人环节的监督机制还不健全。四、深化高校“放管服”改革，促进公共经济发展高等教育的发展要以适应经济的发展为前提。应进一步调整高等教育的结构以适应经济结构的转变。在“放管服”改革背景和要求下，高等教育规模要进一步扩大，以便为社会提供更多高素质人才，深层次推动公共经济发展。（一）释放办学自主权，促新经济增长点目前我国以公办高校居多，其权力的来源主要是政府。因此，政府有义务对高校权力的运用进行督查。但是管理干预过于集中致使高校自主权迟迟不能落实。一是应转变政府职能。通过对行政权力和学术权力“二分化”来清晰界定和理顺政府与高校的关系，预防管得过多、管得过严的现象出现。因此，政府要转变职能，要做到不干预、不插手高校内部事务，要做为高校解决问题的“献计者”“谋划者”，避免打着行政的旗号侵犯学术权益。二是建设适应经济发展的学科。各地经济发展情况受到地理环境、政策法规等因素的影响，各有其优劣。各地产业链的建设以及市场需求也有差别。随着城镇化进程的加快，人才流动加大，因此对高校（特别是地方院校）提出了较高的要求，不仅要求学科建立、专业设置、课程结构要“精细”，更要与其经济的发展状况、产业特色、创新实力和未来发展的需求相结合。学科和专业的调整和建设不仅要为现在的急需人才、新兴学科、交叉学科培养大量储备人才，还要为可持续发展战略提供新的增长点。（二）密切校企合作，优化经济产业布局人才的培养更重视实用性。课程教学上，应继续坚持理论教学以应用为目的的方针、专业教学为练的针对性和实用性方式，以职业能力为导向改革教学方式，充分利用校内和社会上的一切可利用资源，真正做到“从做中练，从练中精”。其次，引进企业课程改造课程体系。高校专业教师应与企业技术人才共同学习、探讨新时期的技术创新和工作流程等教学课程体系的开发与建设。最后，校内不仅要注意学科课程内容与毕业生、实习生的实习工作相结合，更要注重校内实训基地的考察和校外企业整体情况，建立稳定、可靠的用人单位实习基地。要加强高等院校与产业部门的合作，教学与生产、科研及社会实践紧密结合。（三）服务新理念，提高经济效率首先，高校行政部门要转变服务模式，改行政化管理为“效率”服务。高校行政人员应以服务于科研和教学作为价值理念和首要职责，实现从“管理”向“服务”、“制”向“治”转型。通过对高校工作人员再教育、岗位培训等方式重塑管理人员的服务态度、工作效率与能力，加强以学生、教职工为本的服务意识，不仅对上（校领导）负责，更要服务于师生日常生活和教学。教职工的教学评价应被赋予自主权。其次，实行“大部门制”、精简机构。按照“大部制”的思路精简中间层机构，使其趋于扁平化和简要化；适当增设综合性服务机构，合理组建横向服务组织机构。通过组织重组建构，将高校行政部门改造成服务于教学、科研的部门。比如，教授和学生向财务部门报销时应減少繁琐流程，缩减不必要的流程程序；教授和学生应无条件限制使用与教