某隧道工程风险评估

一.国内外隧道工程风险评估技术现状二.野三关隧道工程风险的辨识三.野三关隧道工程风险的估计四.野三关隧道工程风险的评价五.野三关隧道工程风险的控制六.结论和建议汇报内容

风险评估最早于二十世纪70年代开始应用于美国的核电厂的安全性分析,随后在诸如化学工业,环境保护,航天工程,医疗卫生,工程建设等广泛的领域得以推广和应用。一.国内外隧道工程风险评估技术现状

国外在隧道工程的风险分担和管理方面进行了较多研究，如国际隧道协会开展了隧道工程风险分担的研究，并对隧道工程合同风险的分担提出了25条建议。1974~1991隧道合同风险分担工作组

1991~目前隧道合同实践工作组国际隧道协会合同实践工作组No.3

对合同关系的主要方面提出了25条建议(1978to1992)

-

ContractualSharingofRisks

(AdvancesinTunnellingTechnologyandSubsurfaceUse,Vol.1,Nr.2,pp.

191-197,1981)-

RecommendationoftheWorkingGroup"ContractualSharingofRisks"

(AdvancesinTunnellingTechnologyandSubsurfaceUse,Vol.3,Nr.4,pp.

195-203,1983)-ContractualSharingofRisk:TheInternationalPerspective

(TunnellingandUndergroundSpaceTechnology,Vol.3,Nr.2,pp.

101-140,1988)-ITARecommendationsonContractualSharingofRisks

(TunnellingandUndergroundSpaceTechnology,Vol.5,Nr.4,pp.

337-341,1990)-ITARecommendationsonContractualSharingofRisks

(TunnellingandUndergroundSpaceTechnology,Vol.7,Nr.1,pp.

5-8,1992)-ITARecommendationsonContractualSharingofRisks

(TunnellingandUndergroundSpaceTechnology,Vol.7,Nr.4,pp.

393-397,1992)地下工程风险的合同分担:国际隧道协会的观点•(TunnellingandUndergroundSpaceTechnology,Vol.10,Nr.4,pp.

433-437,1995)•国际隧道协会对合同类型的建议书

(TunnellingandUndergroundSpaceTechnology,Vol.11,Nr.4,pp.

411-429,1996)国际隧协正式通过的25条建议（合同风险分担工作组）建议名称拟定时间国际隧协正式通过的年份与地点1变更条件的条款1976～19791979－亚特兰大，美国2充分阐明可以得到的地下信息1976～19791979－亚特兰大，美国3消除责任否认1976～19791979－亚特兰大，美国4承包商资格预审1977～19791979－亚特兰大，美国5合同价格的变化1978～19801980－布鲁塞尔，比利时6争议1978～19801980－布鲁塞尔，比利时7地层的支护1978～19811981－尼斯，法国8地层的特性1979～19821982－布赖顿，英国9投标和签订合同1979～19821982－布赖顿，英国10预付工程款1979～19811981－尼斯，法国11岩石中的量测问题1980～19871987－墨尔本，澳大利亚12合同的执行1980～19831983－华沙，波兰13调整保险程序1980～19831983－华沙，波兰14施工期间工程师的任务1980～19871987－墨尔本，澳大利亚15通行权和许可证1984～19861986－佛罗伦萨，意大利16由业主供应机械、设备、公用设施和材料1984～19861986－佛罗伦萨，意大利17选择的报价1984～19861986－佛罗伦萨，意大利18工程周围的保护1984～19871987－墨尔本，澳大利亚19有关水的量测问题1984～19871987－墨尔本，澳大利亚20承包商――提供资金1987～19891989－多伦多，加拿大21工程的分包1987～19891989－多伦多，加拿大22施工现场的安全1987～19901990－成都，中国23第三方的工程监督1987～19901990－成都，中国24签订合同后变更建议的处理1989～19921992－阿卡普尔科，墨西哥25工程的终止或中止1990～19921992－阿卡普尔科，墨西哥风险分担的25条建议的分类法律方面的建议财务方面的建议技术方面的建议计量方面的建议合同签订方面的建议建议1建议5建议7建议11建议4建议2建议10建议8建议19建议9建议3建议12建议14建议17建议6建议13建议15建议22建议21建议20建议16建议23建议25建议18建议24

挪威的研究认为:合理的风险分担有利于控制工程造价和缩短工期,对业主和承包商双方有利。因此挪威采取一种把作业项目转化为时间当量（实际单位作业耗时）的方法，以减少合同纠纷。

新加坡深埋污水隧洞系统工程（250km隧洞）从初步设计到施工都进行了风险管理；

在项目启动之前进行了风险辨识，列出了一系列的风险，并在拟定招标文件、资格预审、评标以及合同管理的各阶段，加强了风险的管理。实践证明，工程初期进行的风险辨识和制定的控制措施是风险管理的重要方面。

美国西雅图地铁的风险分析(对城市密集区的开发、复杂的地质条件、地震活动带、设计施工总承包合同有关的风险进行了分析和评估）美国

瑞典将风险分析方法应用到斯德哥尔摩环行公路隧道的决策中。 荷兰开发了用于运营公路隧道风险评估的计算机模型（TunPrim），该模型可以进行定量的运营公路隧道风险评估

1994年10月21日，英国伦敦Heathrow机场快速地铁线隧道施工引起地面大塌陷，虽然未引起人员伤亡，但确是当时英国25年来最严重的土木工程事故。恢复工作用了两年时间，耗资1.5亿美元，为原合同价的三倍。

该事故是保险公司损失惨重的最典型实例之一。曾经一度，保险公司拒绝提供地下工程保险，不论是以什么价格。他们认为保险是一项业务，保险公司没有义务非得给地下工程提供保险。

事故后，英国组织专门工作组经过几年的调查研究认为“事故应该通过有效的风险管理来避免”。

为了管理好与隧道设计和施工有关的风险，英国隧道学会和英国保险公司协会2003年9月联合推出了《英国隧道工程风险管理实施联合条例》。 条理规定：在英国超过100万英镑的隧道工程的保险，都必须按此条理执行。风险分析具体步骤如下：风险辨识风险的量化确定消除风险的预案确定风险控制方法在合同中明确各方的风险分担在许多大型基础设施项目中，保险是作为一项降低风险的措施，但条例规定保险不能作为降低隧道工程风险的一项单一措施。12345该条例已经在英国实施。计划以此条例为蓝本，进行必要的修改和补充，形成能用作国际隧道工程风险管理的条例。

在隧道工程风险管理方面，虽然国外进行了较多的研究，但由于隧道工程的多样性和复杂性，研究还不系统、完善。 我国对重大工程的经济评价、环境评价、社会评价均有相关规定，但工程风险的评估尚未纳入工程体系，与国外相比，在工程的风险分析和评估方面的研究相对滞后。隧道工程是高风险的工程，风险管理尤显重要

由于隧道工程比其他地面工程更为复杂、困难、危险，因而具有更大的风险。 如2003年7月1日，上海地铁四号线，黄浦江隧道口工地发生地面沉降，随后导致中山南路一栋八层高楼房严重倾斜，董家渡路口一段长三十米的防汛墙崩堤，直接经济损失1.5亿元左右以及严重的社会影响。 上海轨道交通四号线由4家保险公司共同承保，其中平安保险占整个保单40%的份额，太平洋保险占30%份额，人保财险和大众保险各占20%和10%的份额，保险范围涉及建工险和第三方责任险，总保额确定为人民币56.46亿元。保险期限与建筑期相同，即从2000年12月16日至2004年底工程项目竣工验收之日止。建工险和第三者责任险，承保费率为3.05‰（国际上重大工程的投保费率通常为7‰至8‰。目前正在理赔。

瑞典Hallandsäs铁路隧道瑞典Hallandsäs铁路隧道施工概况年代方法进度1993敞开TBM16m遇到严重风化层，暂停1993-1996钻爆法3000m承包商退出

1996-1997开挖中间导坑，增加4个工作面6000m涌水，60l/s，引起地表水井干枯(地下水下降100m,影响150农场和山上居民)

，试验80种灌浆材料后，采用Rhoca-Gil

有毒浆液注浆，严重污染地下水，毒死了牲畜，影响恶劣，工程被迫停工,承包商退出1998~1999进行地下水的净化工作

2002重新招标，采用混合盾构施工目前正在施工，预计2010年完工开展野三关隧道工程风险评估的重要意义

野三关隧道地处岩溶强烈发育区，有断层、煤层、瓦斯、高地应力等不良地质现象，其工程地质、水文地质条件极为复杂，隧道施工中不可避免的会遇到各种风险，开展风险评估及控制研究十分必要。

对一个大型的隧道工程项目进行风险评估研究，在我国铁路隧道工程界是第一次。由于涉及面很广、问题复杂、工作量很大，很难在短期内对隧道工程进行全面的风险分析和评估。根据野三关隧道工程的特点和目前的进展情况，这次风险评估和控制主要针对施工阶段的“安全风险”和“环境风险”进行。

风险评估的程序

风险管理目标确定、风险辨识、风险估计、风险评价、风险控制方案、方案计划实施、检查和反馈等。二.野三关隧道工程风险的辨识风险辨识的主要内容

风险辨识是风险评估与控制的基础。风险因素辨识是否全面、辨识的结果是否准确将影响风险评估和控制过程。风险辨识主要内容有:

在隧道工程项目施工过程中有哪些风险应当考虑？引起这些风险的主要因素有哪些？这些风险的后果及其严重程度如何？123基本风险类型及其构成表(1)风险名称风险构成(风险表现形式)风险1隧道涌突水、突泥1．1岩溶暗河系统涌水突泥（1）1号管道流：位于野三关隧道南1km，于洞身间隔有P2w,T2d1隔水层，对隧道无影响（2）2号管道流：位于隧道北1.5km,且高出洞身300m以上，对隧道无直接影响（3）3号地下河：长度10200m,汇水面积9.25km2,隧道从地下河下方通过，高出洞身300~400m，且有隔水层，涌水可能性不大，但可通过断裂形成高压突水（4）4号地下暗河系统：长度10540m，汇水面积8.35km2。该地下河主河道在DK129+600上方通过，高出洞身仅约60m，涌水可能性较大，且水量较大。（5）5号管道流：长度2330m，汇水面积8.39km2,发育高程800~1000m，于隧道洞身标高接近至高出150m，隧道涌水时在其水力范围内。1．2断裂带涌突水、突泥（1）柳山拐断裂：破碎带宽2~5m，断距<10m，地下水补给范围小，涌水规模极小（2）堰潭冲断裂：断裂规模捕打，穿切隧道可能性较小，涌水可能性较小（3）大坪断裂F12：破碎带宽1~26m，断距约5m，但规模较大，可将二叠系地下水引入隧道，估计突水突泥规模不大（4）望碑断裂F13：破碎带宽1~5m，线路基本避开F13对洞身的影响（5）水洞坪断裂F16：破碎带较窄，也可能引二叠系地下岁入隧道造成突水突泥，估计突水突泥规模不大（6）叶家湾断裂F17：破碎带宽1~15m，断距15m，透水性好，易形成岩溶通道，将二叠系地下水引入隧道，造成较大规模的突水突泥（7）孙家垭断裂F18：破碎带宽5~15m，易将二叠系地下水引入，造成大规模的突水突泥（8）岩上断裂F19：破碎带宽2~3m，易产生裂隙渗透水（9）阳坡断裂F20：影响带宽10~15m，裂隙渗透水（10）庙坪断裂F21：影响带宽15~30m，透水性好，形成溶隙，造成较大突水突泥（11）韩家山断裂F22：影响带宽约15m，有可能形成岩溶裂隙渗透水（12）响水坪断裂F23：影响带宽15~100m，透水性好，可能形成岩溶通道风险2．岩溶洞穴及充填物对隧道的危害（1）架空结构：大空洞位于隧道标高，使隧道悬空（2）洞穴充满岩溶堆沉积物，开挖时可能坍塌（3）隧道各部位（拱、墙、底板）局部遇到小规模的溶洞（4）隧道外围不太厚的地方存在岩溶洞穴，存在顶、底、侧板的安全厚度问题风险3．隧道顶部地表水源枯竭（1）因隧道开挖，形成新的地下水排泄通道，改变原有地表、地下水系统的补、径、排条件，生态改变（2）地表水全部入渗，无法贮存（3）井、泉枯竭，无法恢复风险4．隧道顶部地面塌陷和房屋裂损（1）溶洼—落水洞连接，P1m和T1d2强岩溶化地层（2）1~5m残坡积粘土，塌陷规模与土层厚度呈正比（3）地表水、地下水下渗导致覆盖土无浮托力及真空吸蚀作用（4）季节性暴雨作用，地下水强烈（5）建筑物强度不足，如土坯墙等不受力结构风险5围岩失稳风险5.1．断裂破碎带及影响带隧道塌方冒顶（围岩失稳类型之一）（1）一般少水或无水断裂带如5-1，5-2，5-3，5-4，5-5，5-8，5-11，有小型塌方的可能（2）含水较大的断裂带：如5-6，5-7，5-10，5-12，可能有较大规模塌方冒顶（3）节理切割，平缓倾斜，硬软相间层状地层，可能产生顶板坍塌，落石掉块风险5.2．围岩碎胀扩容、大变形（围岩失稳类型之三）（1）软弱和软质岩，σc≤15MPa（2）较大的切向应力，σө>44.78Mpa风险5.3软弱围岩（1）第四系覆盖层，主要对洞口段的影响（2）软质岩,（3）破碎岩基本风险类型及其构成表(2)风险6．隧道洞口边仰坡失稳（滑坡、崩塌对环境影响）（1）进口：陡崖、块状灰岩，有坡积层（2）出口：薄层灰岩夹页岩，表层覆盖土层厚1~10m，崩坡积土夹块石（3）出口：已存在顺层滑坡，滑壁后沿高1~2m，有马刀树等迹象风险7．正洞、平导、斜井弃碴场对环境的影响（1）进口正洞、平导弃碴场占地恶化环境（2）出口正洞、平导弃碴场占地恶化环境（3）1#斜井、副井弃碴场占地恶化环境（4）2#斜井、副井弃碴场占地恶化环境风险8．煤系地层瓦斯及采空区危害（煤系地层有害气体及采空区危害）（1）吴家坪2号无烟煤，瓦斯浓度≈0，但瓦斯浓度不均匀，仍需注意（2）马鞍段煤层基本为N2和CO2，按规范为无瓦斯突出地层，但扩散快，压力大，压力为0.58MPa（3）煤层厚<2m，有否开采后残留的采空区影响隧道安全风险9．岩爆（1）新鲜、完整硬质岩，σc≥65MPa（2）较大的切向应力，σө>24.90Mpa（3）埋深>400m（4）干燥，无地下水（5）无岩溶空洞、洞穴风险10．高温地热（含热泉）（1）隧道最大埋深685m（2）地温梯度不明（3）断裂是否切穿到可能含热水的O、∈地层，临喀斯特排泄面附近可能有热泉风险11．隧道衬砌结构破损（1）岩溶管道流高压水头，高水压导致，本隧道岩溶发育，存在可能性（2）腐蚀性地下水对混凝土的腐蚀，本隧道仅S45点上局部有弱腐蚀（3）普遍的渗漏水，影响隧道长期稳定及运营风险12.其他基本风险类型及其构成表(3)各项基本风险、引起风险的因素及其权重基本风险F1：隧道涌突水、突泥

岩溶暗河系统突水突泥（F1.1）。其引起风险因素及其权重如下：

1号管道流：位于野三关隧道南1km，与洞身间隔有P2w,T2d1隔水层，对隧道无影响,因此权重为0；

2号管道流：位于隧道北1.5km,且高出洞身300m以上，对隧道无直接影响,权重为0；

3号地下河：长度10200m,汇水面积9.25km2,隧道从地下河下方通过，高出洞身300~400m，且有隔水层，涌水可能性不大，但可通过断裂形成高压突水,权重为0.2；

4号地下暗河系统：长度10540m，汇水面积8.35km2。该地下河主河道在DK129+600上方通过，高出洞身仅约60m，涌水可能性较大，且水量较大,权重为0.4；

5号管道流：长度2330m，汇水面积8.39km2,发育高程800～1000m，与隧道洞身标高接近至高出150m，隧道涌水时在其水力范围内,权重为0.4。12345断裂带涌突水突泥（F1.2）

其引起风险因素及其权重如下：

柳山拐断裂：破碎带宽2～5米，断距<10米，地下水补给范围小，涌水规模极小，权重0.01；堰谭冲断裂：断裂规模不大，穿切隧道可能性较小，涌水可能性较小，权重0.01；大坪断裂F12：破碎带宽1～26m，断距约5m，但规模较大，可将二叠系含水层的地下水引入隧道，估计涌水突泥规模不大，权重0.02；望碑断裂F13：破碎带宽1～5m，线路基本避开F13对洞身的影响，权重0.00；水洞坪断裂F16：破碎带较窄，也可能引起二叠系含水层的地下水入隧道造成突水突泥，估计突水突泥规模不大，权重0.02；叶朝湾断裂F17：破碎带宽1～15m，断距15m，透水性好，易形成岩溶通道，将二叠系含水层的地下水引入隧道，造成较大规模突水突泥，权重0.21；孙家垭断裂F18：破碎带宽5～15m，易将二叠系地下水引入，造成大规模突水突泥，权重0.24；岩上断裂F19：影响带宽2～3m，易产生裂隙渗透水，权重0.01；阳坡断裂F20：影响带宽10～15m,裂隙渗透水，权重0.01；庙坪断裂F21：影响带宽15～30m,透水性好，形成溶隙，造成较大突水突泥，权重0.22；韩家山断裂F22：影响带宽约15m,有可能形成岩溶裂隙渗透水，权重0.01；响水坪断裂F23:影响带宽15～100m，透水性好，可能形成岩溶通道，权重0.24。123456789101112图2－3基本风险F1的构成

基本风险F2：岩溶洞穴及充填物对隧道的危害该风险属于安全风险。它的风险因素包括：架空结构：大空洞位于隧道标高，易造成隧道悬空，权重0.1；洞穴充满岩溶堆积物，开挖时可能导致坍塌，权重0.2；隧道各部位（拱、墙、底板）局部遇到小规模的溶洞，需要特殊处理权重0.35；隧道主体外围岩存在岩溶洞穴，存在顶、底、侧板的安全厚度问题，权重0.35。

1234基本风险F3

：隧道顶部地表水源枯竭

这项风险事件对环境的影响较大。其引起风险的因素包括：因隧道开挖，形成新的地下水排泄通道，改变原有地表、地下水系统的补、径、排条件，生态改变，权重0.8；地表水全部入渗，无法贮存，权重0.1；井、泉枯竭，无法恢复，权重0.1。123其风险因素包括：溶洼—落水洞连接，P1m和T1d2强岩溶地层， 权重0.2；

1~5m残坡积粘土，塌陷规模与土层厚度呈正 比， 权重0.2；地表水、地下水下渗导致覆盖土无浮托力及 真空吸蚀作用，权重0.2；季节性暴雨作用，地下水运动剧烈，权重0.2；建筑物强度不足，如土坯墙等不受力结构,权 重0.2。

基本风险F4：隧道顶部地面塌陷和房屋裂损12345断裂破碎带及影响带隧道塌方（F5.1），权重为0.34，其引起风险因素及权重如下：一般少水或无水断裂带，有小型塌方的可能，权重为0.1；含水较大的断裂带，可能有较大规模塌方，权重较大，为

0.8；节理切割，平缓倾斜，硬软相间层状地层，可能产生顶板坍塌，落石掉块，其权重为0.1。围岩碎胀扩容、大变形（F5.2），权重0.33，其引起风险因素为主要是志留系泥页岩及二叠系吴家坪组、三叠系大冶组下部泥页岩段等软质区，属极高应力区，具体为：软弱和软质岩，实测最大抗压强度≤15Mpa；较大的切向应力，σө>44.78Mpa。软弱围岩（F5.3），权重0.33，其引起风险因素为：第四系覆盖层，主要对洞口段的影响；软质岩层；破碎岩基本风险F5：围岩失稳12312123该风险事件的因素有：进口：陡崖、块状灰岩，有坡积层，权重0.4

出口：薄层灰岩夹页岩，表层覆盖土层厚1～10m，崩坡积土夹块石，权重0.3；出口：已存在顺层滑坡，滑壁后沿高

1～2m，有马刀树等迹象，权重0.3。基本风险F6：隧道洞口边仰坡失稳

（滑坡、崩塌对环境影响）123基本风险F7：正洞、平导、斜井弃碴场对

环境的影响123该风险包括三个影响因素：进口正洞、平导弃碴场占地恶化环境,

权重0.4；出口正洞、平导弃碴场占地恶化环境，权重0.4；斜井弃碴场占地恶化环境，权重0.2。该风险因素包括：二叠系上统吴家坪组的煤为2号无烟煤，瓦斯浓度≈0，但瓦斯浓度不均匀，需要注意，权重0.3；二叠系下统栖霞组马鞍段煤层基本为N2和

CO2，按规范为无瓦斯突出地层，但扩散快，压力大，权重0.3；煤层厚<2m，有否开采后残留的采空区影响隧道安全，权重0.4。基本风险F8：煤系地层有害气体及采空区危害123引起风险的因素：新鲜、完整硬质岩，σc≥65Mpa，权重0.3；较大的切向应力，σө>24.90Mpa，权重0.3；埋深>400m，权重0.2；干燥，无地下水，权重0.1；无岩溶空洞、洞穴、断裂存在的完整地段，权重0.1。基本风险F9：岩爆12345风险F10：高温地热（含热泉）123风险因素包括：隧道最大埋深685m，权重0.3；地温梯度不明，权重0.3；断裂是否切穿到可能含热水的O、∈地层，临喀斯特排泄面附近可能有热泉，权重0.4。基本风险F11:隧道衬砌结构破损123风险因素有：岩溶管道流高压水头，本隧道岩溶发育，存在可能性，权重0.6；腐蚀性地下水对混凝土的腐蚀，本隧道仅S45

点上局部有弱腐蚀，权重0.1；普遍的渗漏水，影响隧道长期稳定及运营，权重0.3基本风险F12：其他风险其他风险是指：引起安全性风险和影响环境风险的其他不可预见性因素。野三关隧道工程基本风险系统的构成基本风险的分类基本风险判断矩阵标度及其含义标度含义1表示两个因素相比，具有同样重要性3表示两个因素相比，一个因素比另一个因素稍微重要5表示两个因素相比，一个因素比另一个因素明显重要7表示两个因素相比，一个因素比另一个因素强烈重要9表示两个因素相比，一个因素比另一个因素极端重要安全风险和环境风险权重判断矩阵野三关隧道工程施工风险类型（A）影响环境风险（A2）安全性风险（A1）（0.844）（0.156）图2—2野三关隧道工程施工风险类型构成示意图基本风险Fi相对于安全风险和

环境风险的权重计算基本风险Fi相对于施工风险A的

总风险权重计算已知安全性风险权重B1＝0.844，影响环境风险权重B2＝0.156，则基本风险Fi（i=1,2,…12）相对于施工风险A的总风险权重Wi（i=1,2,…12）的计算如下：

Wi=WA—i×Bm

式中：A＝1，2i=1,2,…12m=1,2野三关隧道工程风险估计方法的选择

根据以往特征相似的隧道工程施工中，曾经发生的安全和影响环境的事件,结合野三关隧道工程的水文地质、工程地质条件等环境因素，凭借专家的经验，分析和估计基本风险事件发生的概率、所产生的后果(损失值)及每一项后果发生的可能性(概率)，因此,隧道工程风险的估计是属于一种介于主观估计和客观估计之间的“中间估计”。三.野三关隧道工程风险的估计隧道工程风险估计是为了回答:“隧道工程的风险有多大?”的问题。采用“风险期望—损失值”估计的方法,可以较圆满的达到野三关隧道工程风险估计的目的。风险期望—损失值估计方法是一种估计风险事件发生的几种后果(如:延误工期、人员伤亡、……)的损失值及每种后果发生的概率，由此即可作出“风险大小”的估计。

熟悉已确定的野三关隧道工程施工基本风险的构成、引起风险因素及其权重的资料。收集以往我国隧道工程施工中的安全性事故和影响环境事故的资料；了解各项事故的形成因素及其产生的后果（损失值）状况。专家组采用调查会的形式，在讨论、交流上述信息的基础上，结合野三关隧道工程的设计、施工、水文、地质等资料，用德尔菲法，集思广益每一项基本风险Fi（i=1,2,…12）发生的概率Pi归纳、汇总。专家组对每项风险事件的后果性质、损失值大小及引起该后果的概率进行面对面的广泛议论，自由地发表自己的见解。用德尔菲专家函询方法，由专家组专家，以背靠背的形式，就风险事件后果性质、损失值及其后果概率做出专家调查意见表。采用统计分析的方法，将各个专家调查意见汇总，即为本项目风险估计的结果。野三关隧道工程风险估计的具体步骤123456四.野三关隧道工程风险的评价风险估计只是对工程项目基本风险分别进行了估计或量化。而风险评价则考虑基本风险综合起来的整体风险。

野三关隧道工程各项基本风险的总损失值估计为14293.8万元；在考虑各项基本风险发生概率的基础上，该工程项目的期望损失值（风险估计值）为11960.8万元；应用风险位能的概念，从风险评价值的计算和排序结果可见：基本风险F1（隧道涌突水、突泥）应属于A类风险，即风险控制的第一重点；基本风险F2（岩溶洞穴及充填物对隧道的危害）、基本风险F5（围岩失稳）、基本风险F11（隧道衬砌结构破损）等应属于B类风险，即次重点控制对象。评价结论

风险控制是风险管理的一个组成部分，其实质是在风险辩识、风险估计、风险评价等风险分析的基础上，针对工程项目施工可能存在的风险因素，积极采取控制技术以清除风险因素或减小风险的危险性。也就是说，在事故发生之前，降低事故发生的可能性；在事故发生时，将损失减少到最低限度，从而达到降低风险损失的目的。五.野三关隧道工程风险的控制

风险控制技术类型很多，对一般项目而言，主要控制技术有：避免风险、损失控制、分散风险和转移风险等。风险技术的选择因项目特征而异。野三关隧道工程的风险特征是：风险发生概率大、后果损失严重。因此，其风险的控制主要应采用损失控制技术。

采用重点分析法（巴雷特Pareto曲线法），选出重点控制对象。选出项目数占8%，风险估计值占76%的A类风险（即基本风险F1：隧道涌突水、突泥）作为第一重点控制对象；选出项目数占25%，而风险估计值占15%的B类风险（基本风险F2、F5、F11）作为次重点控制对象。

重点风险：隧道涌突水突泥风险的控制

加强地质预报施工期根据工程地质、水文地质勘测资料，加强岩溶强烈发育段、重点断层带及暗河管道流系统段增加水平定向钻探的综合地质预报，综合应用各种地质预测、预报方法，特别是采用有效的涌水突泥预报方法，提高地质预报准确度，在隧道开挖前，判断岩溶及断层涌突水突泥的可能性。1注浆封堵对于预测预报发现和确定的涌突水突泥地段，采用超前帷幕预注浆封堵并确定封堵成功后再进行开挖的控制措施，注浆封堵一段再开挖，可以有效的控制涌突水突泥。2暗河管道改道对于大的暗河岩溶管道或地下暗河，由于其水量巨大，在隧道内通过时，需要将管道或暗河改道通过。

3

采用如上综合风险控制措施，其对风险控制概率估