食品安全案例-课件案例十一-毒豆芽事件

无根豆芽事件食品安全案例课：案例学习目标简介事件：无根豆芽事件探讨了无根豆芽法律责任问题。再现事件的发生、发展过程案例学习目标简介要求目的意义发生背景和原因，明确食品安全事件的性质如何看待其危害性和争议问题1学习相关法律，分析事件的起因，明确事件的性质，确定事件的主体责任和相关的法律责任。了解食品安全相关法律法规2（1）国家食品添加剂标准中食品添加剂标准以及食品中违禁物质；（2）《农产品质量安全法》第二条；（3）《卫生部关于制发豆芽不属于食品生产经营活动的批复》（卫监督发[2004]212号）、《关于对豆芽生产环节监管意见的复函》，《豆芽中6-苄基腺嘌呤残留的膳食风险评估报告》；（4）食品安全法关于食品安全主体责任的规定；（5）食品分析样本的采集原则及实施要求；（6）如何检测无根剂物质；（7）有毒有害物质的认定标准；（8）“无根豆芽”本来面目；（9）无根豆芽专用剂对啮齿动物的毒害以及反应剂量。基础知识问题事件概述事件原因调查案例启示01020304目录页事件引发的后果事件概述：

无根豆芽事件2011年4月17日，辽宁沈阳警方端掉一黑豆芽“黑加工点”，该“黑加工点”使用了至少4种非食品添加剂，其中包括化学肥料尿素，一种兽用药恩诺沙星，一种激素6-苄氨基腺嘌呤。--加入尿素和6-苄氨基腺嘌呤可使豆芽长得又粗又长，而且可以缩短生产周期，提高黄豆的发芽率；--此事件被曝光后，全国各地加大了对“毒豆芽”案件的查处力度，查处了一大批生产销售“毒豆芽”的案件。事件概述事件原因调查案例启示01020304目录页事件引发的后果事件原因调查全国各地司法机关办理的“毒豆芽”案件的共性调查结果是：行为人在豆芽生产过程中使用了“无根元素”等其他肥料、农药化学物质，或者行为人知道是由上述“无根元素”等生产的豆芽仍在销售，“无根元素”的主要成分是6-苄基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸钠；“毒豆芽”通常指豆芽发芽生产中添加了作为植物生长调节剂的“无根水”、AB粉等（主要成分：6-苄基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸钠）的豆芽，“无根水”能让豆芽生长无根须、色白、体粗。事件原因调查目前对同样性质的“毒豆芽”案，各地存在四种不同性质的处理方式：此为一系列“毒豆芽”案件作出无罪判决的首例有的按生产、销售伪劣食品罪处理；有的按生产、销售不符合安全标准的食品罪处理；多数按生产、销售有毒、有害食品罪处理；还有少数以“生产、销售有毒、有害食品罪”被批捕，但最终以撤案了结；如2015年6月16日，辽宁省葫芦岛市连山区人民法院对一起发回重审的生产销售有毒有害食品罪案件作出被告人郭某、鲁某两位豆芽生产者无罪的判决。2015年7月29日，人民网发文：毒豆芽案无罪判决是对科学的尊重。因对豆芽的监管脱节，“无根豆芽”被认为是非法添加有毒有害物，检测出含有“6-苄基腺嘌呤”和“4-氯苯氧乙酸钠”被作为司法机关定罪量刑的依据。但迄今为止，并无科学证据表明这几种物质有毒有害。相反，农业部农产品质量风险评估实验室（杭州）及地方政府曾出具评估报告，为其安全性背书；国家食药监总局、农业部、国家卫计委联合发布公告，称豆芽生产过程中使用6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠、赤霉素等物质的安全性“尚无结论”；同时也明确“监管红线”称，“禁止豆芽生产者使用以上物质，并禁止豆芽经营者经营含以上物质的豆芽”。可见，禁止使用、经营是一回事，是否不安全、有毒有害是另一回事，“无根豆芽”本身不是“有毒有害食品”的符号

因此，是否符合《刑法》第144条、“两高”司法解释第9条、第20条规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪，不能仅凭“无根豆芽”外观或其中检测出的6-苄基腺嘌呤和（或者）4-氯苯氧乙酸钠等来判断，不能在“有关部门公告禁止使用的物质”和“有毒有害物质”之间简单地划等号。这样的逻辑推理并不成立，不符合“以事实为依据”的法律原则，也缺乏实证、理性的科学精神；“让不让用是管理问题，是否有毒是科学问题，违反行政规章与触犯刑法不能等同”，这是法律应有的科学态度和逻辑理性，也是刑法谦抑性的必然要求；“无根豆芽”案无罪判决，是作为社会科学的法律对自然科学领域的应有尊重，是司法对行政违规与刑事犯罪分野的清醒认知，彰显了科学、理性的精神，也给世人闪亮启示。事件概述事件原因调查案例启示01020304目录页事件引发的后果自2013年1月1日到2014年8月22日间，相关“毒豆芽”判决中，有918人被以“生产、销售有毒、有害食品罪”获刑。从2014年1月1日到2015年1月31日，定罪量刑的“毒豆芽”案判决达1000多份，其中绝大部分是按“生产、销售有毒、有害食品罪”处理的。如2014年9月3日，广东省广州海珠法院认为，潘某等8人无视国家法律，生产和销售有毒、有害的食品，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依照相关法律，8名被告人分别被判有期徒刑四年至两年不等，其中被视为主犯之一的潘某被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。在2015年的全国两会上，全国人大代表、重庆市人民检察院检察长余敏提交的建议《关于明确“AB”水生产豆芽案件法律适用问题的建议》认为，“毒豆芽”案有争议，全国各地对案件的法律适用混乱，处理上各地差异较大。各有不同，有的按有罪处理，有的按无罪处理；有的以生产、销售有毒、有害食品罪处理，有的按照生产、销售不符合安全标准的食品罪处理；在余敏看来，争议的焦点之一还在于，“AB”水中所含的“6-苄基腺嘌呤”、“4-氯苯氧乙酸钠”等化学物质，能否认定为食品生产加工中的“有毒、有害的非食品原料”或者是农产品培育种植中“使用禁用农药、兽药等禁用物质或者其他有毒、有害物质”，这一点分歧较大。

2015年6月16日，辽宁省葫芦岛市连山区人民法院对“毒豆芽”案件作出首例无罪判决。至此，“毒豆芽”事件出现了重大转机。该案意义重大，影响深远，也起到示范作用；让许多尚在彷徨等待中的豆芽生产者看到了准星；让一些被取保候审的“无根豆芽”案嫌犯看到了希望；也让“无根豆芽”安全性“尚无结论”的科学判断，得到了司法的尊重和认可；随后，福建、重庆等地相继出现撤诉案件。尽管出现了无罪判决，但执法、司法机关如何统一认识，妥善处理已决案件与未决案件，如何从根本上解决“毒豆芽”问题及类似问题，仍然还有大量的工作要做。“毒豆芽”问题是我国食品安全治理中的一个典型切片和鲜活样本；其引发的立法科学性问题、监管职责的划分问题、执法与司法衔接机制问题、司法审判中心建立问题、新闻舆论引导问题、风险交流能力问题以及人权保障观念的确立等等问题，值得严肃对待和深刻反思。（1）案例中事件发生的主要原因？（2）有毒有害物质如何认定？（3）“毒豆芽”案件如何定性？生产、销售使用无根剂的豆芽是否构成犯罪？（4）无根剂属于有害物质的剂量以及有毒物质的剂量范围是什么？（5）豆芽究竟属于加工食品还是蔬菜？我们该如何“管理豆芽”？问题讨论事件概述事件原因调查案例启示01020304目录页事件引发的后果1.规范食品生产小作坊的检查和执法对将化工原料、农药、消毒剂、抗生素等通过混合包装以食品添加剂向食品生产企业和小作坊推销让其使用者、小作坊主明知是非食品添加剂人为故意加入食品者，经查实，监管部门将封存销毁全部有问题产品，查封生产经营场所及设施，予以从严从重处罚。公开检查人员对食品生产单位的日常检查结果对食品生产小作坊生产、加工、包装、储存设施进行检查是让食品生产企业对其生产的食品安全卫生承担起责任的重要途径，监管部门对所有食品生产企业设施进行检查的频率应当不断提高。同时要下决心从源头整治非食品添加剂的违法生产和使用事件提示2.不断提高国民素质，增强消费者食品安全意识和自我保护能力建议国家总局在其门户网站开辟食品法规及标准专栏，提供国家最新公布食品法规和标准公众号免费查阅。事件提示定时定期由总局专家专题专版开展食品安全公益宣传；普及食品健康和食品安全方面知识，倡导健康的饮食方式，指导消费者科学合理的选择食品，帮助消费者辨别食品优劣，提高消费者的科学消费意识和自我保护能力；加强原料、加工机械、器具、包装材料等多个位点的检测；3.拓展参与监督途径，开展创新试点工作探索组建食品安全行风监督员、社会监督员、志愿者等公益性服务队伍，制定相关管理办法，引导相关人员积极参与食品安全监督。事件提示推广平台客户端、公众号，广泛发动群众报送食品安全信息，畅通投诉举报渠道，加大引入举报（尤其是业内从业人员打破行业“潜规则”的举报）奖励和保护机制，动员全社会力量参与食品安全大环境建设。生产企业要不断强化自身能力建设，强化从业人员食品安全知识培训，提升查明问题的分析能力，出现问题及时采取有效措施处理，避免影响扩大化。4.履行部门监管职能，夯实工作基础事件提示突出全程全环节监控，食品监管部门、生产企业、经营单位严把质量关，手续、流程关，形成高效、可追溯的全程监管链条；强化部门联动、安全风险严控、违法行为严打、突发事件预警