《经济学原理》第二十章收入分配

在本章中你将——间的惟一差别就是富人钱多。”也许是这样。但这种说法留下了许多没有回答的问题。富人和穷对有进取心而又担忧的中产阶级，都是如此。收入如何在各社会成员中分配的主要原因。换句话说，它们决定了谁是富人，谁是穷人。些政策来使收入分配更平等时，它扭曲了激励，改变了行为，并使资源配置效率降低。贫困成员的各种公共政策。我们从针对衡量的四个问题开始我们对收入分配的研究。这些衡量问题自然是讨论旨在改变收入分配的公共政策的出发点。有各种方法描述经济中的收入分配状况。表20－1提出了一种特别简单的方式。它表示属于7种收入范畴中每一种的家庭的百分比。你可以用这个表找出你的家庭在收入分配中的地位。资料来源：U.S.BureauoftheCensus资料来源：U.S.BureauoftheCensus注：这个表表示收入分配中每五分之一家庭和收入最高的5%家庭得到的税前收入在总收入中的百分比。最上层的五分之一家庭应该得到100%的收入，而其他五分之四的家庭收入为零。当然，现实经济是介于这两个极端之间的。该表表示，1994年，最低的五分之一家庭共得到全部收入中的包括了同样数量的家庭，但最高五分之一家庭收入是最低五分之一家庭的10倍左右。表20－2还说明了从1935年开始以来各年的收入分配状况。乍一看，收入分配似乎一直是相当稳定的。在过去几十年间，最低的五分之一家庭得到4%－5%的收入，而最高的五分之一家分配逐渐变得更平等。最低五分之一家庭的收入份额由4.1%提高到5.5%，而最高五分之一家庭分之一家庭的收入份额从5.5%下降到4.2%，而最高五分之一家庭的收入份额从40.9%上升到46.9%。练工人的工资而下降，而且，这种相对工资变动提高了家庭收入的不平等。过去几十年间，妇女在经济中的作用发生了巨大的变化。有工作的妇女从50年代的32%增入的一个更重要因素。最大。甚至在50年代，来自低收入家庭妇女的参工率早就相当高，而自那时以来，她们的就业情况变化并不大。实际上，妇女运动改变了高收入家庭妻子的行为。在50年代，男性经理或医生愿意与一个是富有的家庭变得更富了，这是家庭收入不平等加剧的一种型式。起社会问题之前必须考察这种变动的原因。案例研究世界各国的收入不平等呢，还是仅仅体现了收集资料方法的差别。多倍。虽然所有国家都有相当大的收入不平等，但各国的不平等程度并不一样。 注：这个表说明每个五分之一家庭在收入分配中得到的税前收入的经济制度的相似性反映在收入分配的相似性上。水平的变动调整，并取决于家庭规模。为了知道贫困率告诉我们些什么信息，我们来看看1994年的数据。这一年典型的家庭收入人是那些按其家庭规模收入低于贫困线的家庭的成员。指出的，水涨船高。但是，自从70年代初以来，水涨而一些船没有高。尽管平均收入持续增加（虽然放慢了一些但贫困率并没有下降，而且，实际上还有某种程度的上升。近年来减少贫困方面没有进展等的增长使最穷的家庭没有分享到经济繁荣的果实。贫困是一种影响所有人口集团的经济病症，但对贫穷。的两倍多。在同时起作用：在女性为家长的家庭中黑人和西班牙裔的孩子有一半以上生活在贫困之中。不完全的。我们以下考察这些原因。实物转移支付收入分配和贫困率衡量是根据家庭的货币收入。但是，通过各种政府计划，移支付。其市场价值包括在收入内，生活在贫困中的家庭数量会比标准数据所表示的低10%左右。了政府援助形式的变动而不是经济恶化的实际程度。经济的生命周期显而易见，在人的一生中收入变动很大。一个年轻工人，尤其是还在学校在退休时收入大大减少并不一定会引起生活水平的相似降低。收入更平等。暂时收入与持久收入人一生的收入不仅仅因为预期的生命周期而变动，而且还因为随机的己收入暂时增加。下一年也可能会出现相反的情况。评这个指标。统计数字中有谎言，也在指责谎言。年度贫困数字也不例外。讨论这些数字。利益集团会扭曲这些数字。官员们将用这些数字来确定27项联邦计划的权利受益者，其中包括食品券、医疗援助、创业补助，以及学校午餐。附注：统计数字令人可疑。将金村”(据传波将金为取悦女皇叶卡捷琳娜而在她巡游经过之处搭建外观悦目的假村庄。——用的数据是“完全过时的，所用的技术使这些数据毫无意义。”甚至人口普查局也承认存在一个问题。今天介绍这些数字的该局一分部主任丹尼尔·温伯格（DanielWeinberg）说：“现在的衡量标准是有缺点的，多年来我一直指出了这一点。”主要问题是：编撰收入和贫穷数据的方法回到了1963年，忽略了反贫穷计划的巨大变化。为什么不使它与现在一致?1988年家庭补贴法案委托的由13个专家组成的一个委员会花费了为止，一切依然如旧。管理与预算机构用人口普查局的数字来决定贫困标准，但由于有对各州补助款的重新分配，国会也想插一手。保守派思想智囊、美国企业研究所的道格拉斯·贝沙罗夫（DouglasBesharov）说：“在路上你遇到了一块政治绊脚石。”甚至在1963年这种方法也是值得怀疑的，当时的贫困线是由莫利·欧桑斯基（MollieOrshansky）划定的，她当时服务的部门就是现在的健康与人力服务部。欧桑斯基夫人现在已经指标的约翰逊总统所滥用。他支出把这个数字乘以3就是指标数字，并进行调整以反映家庭规模。加大的趋势和实际情况正好相反。入中暂时变动平稳。当加利福尼亚橘子种植者有好年成时，他们花掉全部额外收入将是愚蠢的。入更平等。有一些反映在收入暂时变动上，而另一些反映在收入较持久的变动上。是一个长期问题。在一个有代表性的10年期中，4个家庭中有一个至少在一年中在贫困线之下。但只有不到3%的家庭在8年或更长时间中是贫困的。由于暂时的贫困和持久的贫困很可能面临不同的问题，所以，旨在反贫困的政策需要区分这两个集团。话说得对：“富不过三代。”了100万美元。这些家庭代表着最富的2.8%的人口。这些百万富翁中有五分之四的人是靠自己产。作用是许多经济政策争论的中心，所以，在这里我们离开经济科学来考虑一点政治哲学。利主义的目的是要把个人决策的逻辑运用于涉及道德与公共政策的问题。称，政府的正确目标是使社会每一个人的效用总和最大化。用最大化的目标一起，意味着政府应该努力达到更平等的收入分配。是功利主义者的目标。衡。因此，为了使总效用最大化，政府不能使社会完全平等。个漏水的桶。当它把水从一个地方运到另一个地方时，运输中有一些水损失了。在这种情况下，少水。然而，在只有一只漏水的桶时，功利主义的政府并不想达到完全平等。义论》中提出了这种观点。这本书在1971年出版，并很快成为政治哲学中的一本经典之作。尔斯所指出的：“由于所有人都处于相似状况，没有一个人能设计有利于自己特殊状况的原则，所以，公正的原则是公正协商或谈判的结果。”用这种方法设计公共政策和制度使我们对什么政策为公正的判断保持态度客观。是公正的。罗尔斯认为，处于原始状态下的人会特别关注处于收入分配最低层的可能性。因此，化标准。哲学只重视最不幸的社会成员，所以它要求的收入再分配比功利主义者更多。感到庆幸。罗尔斯主义者。自由主义——都把社会总收入作为社会计划者为了达到某种社会目标而自由地再分配的共享资另一些人。赠。这个问题的正当性。但是，只要决定收入分配的过程是公正的，所引起的分配无论如何不平等都是公正的。有说服力的。有理由改变所引起的收入分配。何一个公民免于陷入极度贫困。贫困是决策者面临的一个最困难问题。贫困家庭比一般人更可能经历无家可归、毒品依赖、社会病症相关。人脱贫，但没有一种选择是完美的，要确定哪一种选择最好并不容易。政府又不用花钱的一种方法。批评者把最低工资看成是对它想帮助的人的一种伤害。那些仍然就业的工人从较高工资中受益，但那些原本在较低工资时能就业的工人状况变坏了。较为缺乏弹性的，因此，高水平最低工资所减少的就业是微不足道的。批评最低工资的人认为，种政策并没有完全达到目标。度。福利是包括多种政府计划的一个广义术语。有未成年子女家庭补贴(AFDC)是一项帮助有子孩。（在1996年的福利改革方案中，AFDC计划开始出现重大变动，相应的新闻摘录中讨论了这一点。）另一项福利计划是补贴性保障收入（SSI它为有病或残疾穷人提供帮助。要注意制度的人断言，这些政策恶化了它们原本打算解决的问题。的减少主要是福利制度的象征。自从70年代初以来，福利津贴（根据通货膨胀调整后的）一直在下降，但生活在单亲家庭的儿童的百分比上升了。的，在设计税制时各收入集团之间的平等是一个重要的标准。自己的收入。高收入家庭根据他们的收入纳税。低收入家庭将得到补助。换句话说，他们将“支付”一种“负税”。例如，假设政府用以下公式来计算一个家庭的税收负担：应交税收1/3收入10000美元。在1996年，克林顿总统签署了美国福利制度有重大改革的法律。在以下的专栏中，经济学家加里·贝克尔（GaryBecker）提出支持这个福利什么原因使福利方案获胜由国会通过，并由克林顿总统签署而成为法律的福利改革方案并没有大幅度削减福利支出。得到政府补贴。对福利的依赖。各州可以有最多20%的家庭不受此限。化了依靠政府施舍的习惯。这就破坏了赚钱的能力、个人创造性与自信心。期盼的。在过去50年中，政府用于帮助穷人的计划花费了5万亿美元以上。享受福利的家庭成员从1970年的不足800万人增加到90年代的1500万人。但贫困家庭子女受到虐待、无人照看和其放弃了福利津贴的家庭的孩子有什么不一样。们以新希望并给孩子以动力。相关联邦法律实施之前更困难。此外，过去10年间实际上所有福利的创新性方法，包括联邦法律的主要条款，都是由加利款。政府津贴会在很大程度上影响激励、行为和价值观。会有更好的价值观。在这种情况下，一个收入6万美元的家庭将交1万美元税，而一个收入9万美元的家庭将话说，政府将给这个家庭送一张5000美元的支票。会补贴那些仅仅是由于懒惰而陷于贫穷的人，而在一些人眼中，政府最不该补贴这样的人。由于失业、生病或其他无工作能力引起的贫困。医疗援助计划给许多穷人提供医疗保健。是用这些实物转移支付帮助穷人好呢，还是直接给现金好？并没有一个明确的回答。一个原因。允许他们购买自己认为需要的东西，会使他们的状况更好。说明这一点，让我们来看看下面一个例子。假设一个家庭维持合理的生活水平需要15000美元。的收入征收100%的税。有效边际税率为100%的政策必定会招致巨大的无谓损失。己找工作和保持工作的能力有不利的影响。困计划批评者的看法，这些计划改变了工作态度，并创造了一种“贫困文化”对这个问题似乎有一个简单的解决办法：随着贫困家庭收入增加，逐渐减少对他们的津贴。这种实际税负在某种程度上减少了工作努力，但并没有完全消除对工作的激励。担，与用高成本减少贫困计划增加纳税人负担之间的交替关系。1996年共和党人控制的国会通过了旨在解决这个问题的一项重要的福利改革方案。该方案限制了任何人可以得到福利的年限。该方案的支持者认为，这将减少长期福利的不利激励效应。要结束福利”的克林顿总统不顾自己党内的许多人反对签署了该法案。章描述了一位享受福利的母亲在她想用一些钱未雨绸缪时会发生什么情况。对享受福利的父母来说，超支是合法的，但储蓄就不节约一分钱就是赚一分钱。这是正常情况。卡波蒂罗太太穿的衣服大多是在旧货店买的。为了节约日用品支出，她买了一些67美分一盒的咸饼干和39美分一筒的鸡汤罐头储存起来。蒂罗太太在古德温旧货店还找到了很受欢迎的土豆头先生玩具，这是一种拼装起来的塑料玩具，然后把它一片片装起来。她只花了79美分，又节省了3.18美元。卡波蒂罗太太这种节俭的策略帮助她在最近4年中有了一个3000美元以上的储蓄账户。她一个麻烦：卡波蒂罗太太享受福利——每月440美元，加60美元食品券——而把公共补助的钱储蓄损害了纳税人的利益。上个月，米尔瓦基县社会服务部把她带到法院，控诉她欺诈，并要求她交回储蓄——总计15545美元。卡波蒂罗太太说她不知道这一点，但根据联邦政府有未成年子女家庭她在1985年储蓄达到1000美元的那一