2025年高考作文备考训练之“目见耳闻”与“做出判断”作文分析

“目见耳闻”与“做出判断”作文分析阅读下面的材料，根据要求写作。(60分)《石钟山记》中苏轼认为“事不目见耳闻”，不可“臆断其有无”；而今天的我们越来越习惯于通过网络查找信息，这些信息往往是无法“目见耳闻”的。对此，你怎么看？请写一篇文章，谈谈你的认识和思考。要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。一、审题立意此：指示代词，代指材料所有内容，注意整体性原则与分层原则。整体性——对立的两种观点，“目见耳闻”才可做出判断，无法“目见耳闻”也要做出判断。分层：第一层，“目见耳闻”才可做出判断，强调要实地考察，实物验证对做出正确判断的重要性，体现了对客观事实尊重和对真相探求的严谨态度。第二层，信息时代，无法“目见耳闻”也要做出判断。“目见耳闻”不是做出正确判断的唯一途径，综合考量、科学分析、理性判断也能辨别是非真伪正误。关键词：目见耳闻——①亲眼所见，亲耳所闻，亲自体验；②实地考察，实物验证，实质分析以做出正确判断断：判断真伪是非正误等议题（隐含的题干之问）：做出判断是否需要“目见耳闻”可立意：1.“目见耳闻”于今天做出正确判断依然必不可少的（目见耳闻理解为②）2.“目见耳闻”并非今天做出判断的必要条件（目见耳闻理解为①）3.做出正确判断须灵活结合“目见耳闻”与科学分析注意：1.不要偷换核心概念：“目见耳闻”“判断”而不是“审慎”“鉴别”“质疑”“理性”2.不要偷换议题：做出判断是否需要“目见耳闻”而不是“如何判断信息真伪”“如何对待网络信息（时代）”3.对核心概念与二级概念有明确区分核心概念入标题、中心论点、每个分论点二级概念入其中某个分论点一类文特征1.以做出判断是否需要“目见耳闻”作为论题，不替换为“如何对待信息时代”。2.精准解读“目见耳闻”概念内涵：实地验证、实物考查、亲自体悟等；不偷换为“眼见是否为实”。3.中心突出，不中途易辙。《水经》云：“彭蠡之口有石钟山焉。”郦元以为下临深潭，微风鼓浪，水石相搏，声如洪钟。是说也，人常疑之。今以钟磬（qìng）置水中，虽大风浪不能鸣也，而况石乎！至唐李渤始访其遗踪，得双石于潭上，扣而聆之，南声函胡，北音清越，桴（fú）止响腾，余韵徐歇。自以为得之矣。然是说也，余尤疑之。石之铿（kēng）然有声者，所在皆是也，而此独以钟名，何哉？…………事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？郦元之所见闻，殆与余同，而言之不详；士大夫终不肯以小舟夜泊绝壁之下，故莫能知；而渔工水师虽知而不能言。此世所以不传也。而陋者乃以斧斤考击而求之，自以为得其实。余是以记之，盖叹郦元之简，而笑李渤之陋也。

二、考场作文

“断其有无”何须“目见耳闻”苏轼在《石钟山记》中提出“事需目见耳闻”，不可“臆断其有无”。而我认为，在网络信息技术迅猛发展的今时今日，巧借善用网络，我们也能在无法“目见耳闻”的情况下，有效地“断其有无”。苏轼强调的目见耳闻，其实即“亲眼见，亲耳听”，比“见”和“闻”更重要的是“亲自”，即强调在实践中判断事情有无的重要性。而在信息爆炸的互联网时代，我们能在其中寻得别人实践过后得出的判断，若能有效鉴别利用，也能便利地“断出有无”。网络提供丰富多元的信息，为我们“断其有无”提供时间便利。快节奏的现代生活中，我们很难有时间或机会亲身实地的探究问题，得出判断，这时网上海量的信息就能予我们一臂之力。职业人士分享行业体验，学长学姐分享学习经验，专业人士提供志愿填报指导……，这些信息都是他人在亲身实践过后得出的有效经验，能够给我们提供宝贵的决断依据，如果仅仅因网络上信息不是自己“目见耳闻”的，便一律束之高阁而不用，无疑丧失宝贵的认识来源。无法“目见耳闻”不必然意味着“臆断其有无”，信息网络提升个人审辨信息的媒介素养方是关键。看不见，听不着，就不真实，不可判断了吗？果真必须目见耳闻，我们何必每日阅读《人民日报》公众号，浏览学习强国新资讯呢？这是因为我们了解其中信息源于官方融媒渠道，是经过筛选和检验的真实信息。诚然，当今网络上不乏一些“伪科学”“假新闻”和煽动性信息，甚至偶被别有用心之人利用，出现“秦朗丢作业”等恶劣事件，但我们如若能清醒理智地辨别信息来源，关注官方信息，就不会被“目见耳闻”之外的虚假信息蒙蔽双眼。是否“臆断”，最终还要看我们内心如何抉择。网络查找信息亦不等同于实践惰性，网络信息与实践探索的融通方得更高认知境界。难道“目见耳闻”就意味着“可断有无”了吗？不妨就从苏轼和《石钟山记》谈起，今天的我们也是凭借网络中地质专家的考察信息，才得知石钟山之名亦源自其外形而非独水声，丰富完善了苏轼当年小舟夜泊石钟山下“目见耳闻”后的判断结果。于是方知网络时代中，多从实践中“躬行”出真知固然是一种境界追求，我们更应善用网络信息，有时虽无目见耳闻，却更胜亲见亲闻。善用网络信息，提质增效，深化认知，如是，当代青年即使未“目见耳闻”，也可智得真知，巧断有无。（938字）

习目见耳闻之精神，应信息难辨之时局苏轼在《石钟山记》中认为，事不目见耳闻，不可臆断有无。个人认为，此处的“目见耳闻”并非教条地指任何事物都一定要用眼睛去看，用耳朵去听，才能得到正确认识，而是要有“目见耳闻”般实事求是的精神，以至于自己不人云亦云。于当今良莠不齐的时代，习目见耳闻之精神，是应信息难辨之时局的良策。“目见耳闻”地实地考察，的确是获得正确认识途中不可忽视的一环。因为秉持“目见耳闻”的态度，“探路者”钟扬亲赴青藏高原考察十数次，在实地对植物种子的目见耳闻中完善了中国植物基因库；因为采用“目见耳闻”的方式，黄大年深入地理科考一线，为中国地质学发展做出卓越贡献。诚然，对事物目见耳闻的考察，确实是获得正确认识的途径之一。但是，“目见耳闻”绝非指万事万物我们都一定要亲眼去看才能做出判断，而是强调应以目见耳闻般实事求是的态度去应对环绕周身的纷杂信息，在目见耳闻精神的指导下做出正确的判断与选择。通过网络查找的信息，我们显然不能对每条信息都亲身以赴到实地考察，去亲眼看，亲耳听，让每条信息都经自身“目见耳闻”。但难道因此网络中的所有信息就都不可信任？显然不是。我们应以“目见耳闻”所象征的实事求是之精神，不轻易对网络信息“臆断其有无”，而是多方取证，选择可信度最高的信息；而是独立思考，不人云亦云；而是权衡利弊，对网络信息做出正确的判断与选择，才是用目见耳闻之精神，应信息难辨之时局的正确途径。由此观之，目见耳闻不仅象征着像苏轼一般亲身考证的态度，更象征着以实事求是精神处理纷杂信息的正确方式。毛泽东在延安的窑洞里写出《论持久战》，为抗日战争的胜利指明道路，毛泽东也未并未对所有的抗战信息全部“目见耳闻”地亲身考证一番，而是秉持“目见耳闻”的精神，在“速胜论”与“灭亡论”的冗杂信息中，实事求是，最终找到救国之策。于今日网络信息不可全都考证的时代，于今日网络信息不可全都考证的时代，此态度与精神亦大有裨益。“目见耳闻”并非强调万事万物都要起身考证，更是强调真正的内核——实事求是。因此，让我们习目见耳闻之精神，应信息难辨之时局！（876字）

实践求证明事实，理性辨别获真知《石钟山记》中苏轼总结道：事不目见耳闻，而臆断其有无，不可。这启示我们应用实践求证事实。然而，生活在信息时代的我们，往往很难通过“目见耳闻”来验证从网络中获得的信息。因此，我认为我们应通过理性辨别来获取真知。实践求证明事实，理性辨别获真知。做出正确判断，不应只是“目见耳闻”，而应加之“脑思手动”。受到时代背景的限制，苏轼只看到了亲身体验的重要性，而忽视了思考与动手实验的作用。在现代科学中，真知的获取往往不是通过简单的看外观和听声音，而是深入其内部探寻其本质。苏轼对石钟山命名的缘由的认识只停留在“水石相搏，声如洪钟”，而现代科学，却能用声幅在狭小空间增大来解释为何“声如洪钟”，这足可见真知的获取不能只停留在表面，而应深入剖析其内在本质。然而实践求证的方法永远不会过时。苏轼生活在形而上盛行的古代，难以推究事物本质情有可原，但他这种“以小舟夜泊绝壁之下”的实践精神却永远值得肯定。“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”，实践求证的知识来源于现实，是最为基础最为稳固的。换言之，非实践得来的认识，终只是空中楼阁，没有根据。将无根空想奉为圭臬，而不愿实践求证，无异于“卖花担上看桃李”而不能寻到那“山间枝头活精神”，由此，实践求证永不过时，实践是检验真理的唯一标准。实践求证之上是理性辨别。在自然科学中常有通过实验探究、野外考察等实践方法来获取知识的做法。然而，这类知识被称为结果、现象，而不是结论。而结论，才是真知。从现象到结论，需要理性分析与辨别。而真正的理性辨别又在这之上，它不仅需要完成结果到结论的飞跃，更需要在众多似是而非、或真或假的信息中，挑选出那科学的、立足于实际的真知。对于无法“目见耳闻”的信息，理性辨别是我们唯一且最好的办法。实践求证是基础，理性辨别是进阶。前者直接从现实获取事实，后者负责去除其中的错误认知，并加工这些事实，让其变成更深刻更本质的真知，并指导未来的实践。综上，实践求证明事实，理性辨别获真知。我们更应将其应用于生产生活，更好地改造世界、服务世界。（864字）网络时代不臆断，亲身实践寻真理眄流往昔，苏轼“夜独与迈乘小舟至绝壁下”，在亲身实践、目见耳闻中探寻了石钟山得名的由来，得出了“事不目见耳闻，不可臆断其有无”的结论。而身处网络时代，面对不可目见耳闻的或真或假的信息，我们哪里能臆断其有无？今天的我们，越来越习惯于通过网络查找信息。而这些信息或是他人实践的产物，抑或被包装精美的虚假信息。而我们被局限在一块小小的屏幕之中，每天都在接受海量的信息，时刻都在被他人的意见左右，对每一条信息都“目见耳闻”太难了，何况我们精力有限。因而，于网络时代不臆断，是我们拨开信息迷雾，靠近真理的制胜法宝。于网络时代不主观臆断其有无，是客观冷静、保持独立思考的体现。“网暴者”处理网络信息仅凭主观臆断，让一时的冲动占据了本该客观分析的大脑，导致了无数个“寻亲刘学州”“粉发女教师”丧失了他们宝贵的生命。“七天四十元游桂林”不正是营销者利用部分老年人处理信息时的主观臆断而设计的杀猪盘吗？既然这些网络信息往往是无法目见耳闻的，那么我们为何不静观其变，等待“目见耳闻”之人为我们揭开迷雾呢？因此，于网络时代不臆断其有无，是我们立足于时代浪潮的基石。既知我们通过网络查找的信息往往是无法目见耳闻的，那么为何不让我们回归“土地”，在亲身实践中目见耳闻，让我们获得的信息更加真实呢？前阵子人民日报发表了一篇文章《没有手机的生活将会怎么样》，里面记录了一位青年告别网络手机，通过绿皮火车一路从北京游至西安，亲自丈量祖国的土地，感受生命的旷野。在这段旅程中，他通过“目见耳闻”所获得的信息是网络信息无法比拟的。通过绿皮火车