队列研究与随机对照试验的方法学比较

队列研究和随机对照试验(RCT)作为流行病学与临床研究领域求研究者主动对试验对象进行某种干预措施(如药物治疗、生活方式4.数据分析方法对比和对照组，因此可以直接应用意向治疗分析(Intentiontotreanalysis)或符合方案集分析(Perprotocolanalysis)来估计干预随机对照试验(RCT)被广泛认为是评估干预措施效果的金标准。RCT也存在局限性。例如，其通常涉及较短的研究期限，可能无法捕于RCT。RCT由于能够通过随机化控制混杂因素，通常被认为队列研究和随机对照试验(RCT)作为流行病学和临床研究中两基于假设的样本量估算通常使用Z值和α值来计算。Z值是一个(explanatoryrandomizedcontrolledtrials,explanatoryclinicaltrials)和实用性随机对照试验pragmaticclinicaltrials)。在临床试验发展中，思考研究本质是“解释性的”还是“实用性的”是一个重要的里程碑。Schwartz等最早对比了这两种试验性质，指出解释性试验竭力探寻一项治疗案中比较，朝向提供最佳治疗决策。实用性研究更关心在真实条件下治疗病人的效果怎么样，很少洞察为什么能治疗或怎么样治疗。机对照试验(Randomizedcontrolledtrial),也称对照临床试验 (controlledclinicaltrial),即将研究对象按随机化的方法分RCT的设计要遵循三个基本原则，即设置对照组(control),研究对象的随机化分组(Randomization)和盲法试验(blind)。盲法试验主等等。这些等量的固定形态的药物便于和对照药物(或安慰剂)进行人，进而保证在这些病人中选择符合条件的病例进行新药临床试验。我们知道西药新药临床研究多采用大样本随机双盲(单盲)对照格按着随机、双盲(或者单盲)和对照的试验要求进行管理，才能保实用性RCT是测量干预效果(effectiveness)的试验，主要目的是effectiveness,是指在常规条件或实际临床情况下，干预产生的作用。解释性RCT是测量干预效力(efficacy)的试验，预的特异性作用机理为目的，重点强调的是efficacy,是指在理想观念、吸取实用性RCT的设计理念、掌握其技术要领、提高中医临评价RCT设计的方法学质量可以采用Cochrane协作网提供的系定其论文是高质量的研究。Cochrane偏倚风险评估工具包括7个方面：①随机序列的产生(选择偏倚);②盲法分配(选择偏倚);③所有研究参与者和人员采用盲法(执行偏倚);④结果评估的盲法(观察偏倚);⑤结果数据的完整性(失访偏倚);⑥选择报道(报告偏倚);学性，得到了许多学者的认可，发表了大量以Jadad量表作为评价工具的系统评价，其中相当一部分文献集中在药物临床试验为主的研究，在非开放式RCT评价中发挥了重要作用，得到了大多数学者的认可。随着人们对临床试验实施标准的不断A组)89例、对照组(进口阿卡波糖片剂，拜唐苹，B组)90例。每的4周和8周随访。结果完成试验165例(A组81例，B组84例),脱落14例(A组8例，B组6例，均因患者不合作)。治疗4周时，A、B组的空腹血糖下降值分别为(1.81±2.75)mmol/L和(2.08±2.65)mmol/L,餐后血糖下降值分别为(5.43±4.34)mmol/L和(5.09±4.59)mmol/L。第8周时A、B两组的空腹血糖分别下降(2.35±2.64)mmol/L和(2.62±2.65)mmol/L,餐后血糖分别下降(5.93±4.61)mmol/L和5.98mmol/L;HbA。值分别下降1.07%和1.20%,下降百分率分别为11.39%和11.50%。在4周肛门排气增加，其发生率在A、B两组分别为32.53%和48.81%。结美罗培南组有效率分别为0%(107/123)和90.1%(109/121),其中两组细菌性肺炎有效率分别为90.0%(63/70)和91.9%(57/62),尿路感染有效率分别为83.0%(44/53)和88.1%(52/59);②两组细菌清除率分别为96.3%(77/80)和98.8%(79/80),其中肺炎细菌清除率分别为100%(42/42)和100%(39/39),尿路感染细菌清除率分别为92.1%(35/38)和97.6%(40/41);③两组不良反应发生率分别为4.7%(6/129)和3.1%(4/128),药物相关实验室异常发生率分别为17.1%(22/129)和19.5%(25/128),分别有2例(1.6%)和4例(3.1%)因不良反应终止治疗。经统计学(non-smallcelllungcancercollaborativegroup,NSCLCCG)的荟萃分59%,单纯手术组57%(P=375),中位生存时间为95个月和78个月。期患者获益最大，术后5年生存率从5%提高到8%,而Ia期患者不2128例，研究组1056例(101例死亡),对照组1072例(661例死亡)。响，死亡危险性相对增加了21%(95%置信区间08-34,P=001),相当于2年生存率下降7%(95%置信区间3%-10%),即总生存率从55%降为自上世纪90年代开始就开展了一系列以中医扶正培本治则为主的防规应用6个月以上。评分代替QOL;用普通量表来评估癌症患者或正接受中医的Q0L;使用一些未经过科学修订的国外量表或一些未经过科学制订芝加哥RushPresbyterian-St.Luke医学中心的Cella