新公司法重点修订内容解读-投资与资本市场部

新公司法重点修订内容解读

投资与资本市场部2024

年7月新公司法重点修订内容解读

2024

年7月CONTENT新公司法下公司资本制度的变革/01

新公司法对公司治理的主要影响/02

/03新公司法下公司治理可能面临的风险及对策/04新公司法下董监高权责清单的梳理PART1新公司法下公司资本制度的变革1.新公司法下公司资本制度的变革新增股东认缴出资额应在五年内缴足的规定秉持理念从实缴、全面认缴到限期实缴，公司法的规定变迁体现了对资本充实原则的态度变化和不断修正本次修订公司资本制度的理念，更倾向于充实公司资本、规范股东出资、贴近实际经营1.新公司法下公司资本制度的变革新增股东认缴出资额应在五年内缴足的规定存量公司设置过渡期——《国务院关于实施〈中华人民共和国公司法〉注册资本登记管理制度的规定（征求意见稿）》第三条规定：依照公司法第二百六十六条规定，设置三年过渡期，自2024年7月1日至2027年6月30日。公司法施行前设立的公司出资期限超过公司法规定期限的，应当在过渡期内进行调整。公司法施行前设立的有限责任公司自2027年7月1日起剩余出资期限不足五年的，无需调整出资期限；剩余出资期限超过五年的，应当在过渡期内将剩余出资期限调整至五年内。调整后股东的出资期限应当记载于公司章程，并依法在国家企业信用信息公示系统上向社会公示。公司法施行前设立的股份有限公司应当在三年过渡期内，缴足认购股份的股款。股东失权制度1.新公司法下公司资本制度的变革1.新公司法下公司资本制度的变革完善《公司法》与国家企业信用信息公示系统的衔接问题企业自主公示制度——一般公示事项新《公司法》《企业信息公示暂行条例（2024）修订》第40条：公司应当按照规定通过国家企业信用信息公示系统公示下列事项：（一）有限责任公司股东认缴和实缴的出资额、出资方式和出资日期，股份有限公司发起人认购的股份数；（二）有限责任公司股东、股份有限公司发起人的股权、股份变更信息；（三）行政许可取得、变更、注销等信息；（四）法律、行政法规规定的其他信息。公司应当确保前款公示信息真实、准确、完整。第10条：企业应当自下列信息形成之日起20个工作日内通过国家企业信用信息公示系统向社会公示：(一)有限责任公司股东或者股份有限公司发起人认缴和实缴的出资额、出资时间、出资方式等信息；(二)有限责任公司股东股权转让等股权变更信息；(三)行政许可取得、变更、延续信息；(四)知识产权出质登记信息；(五)受到行政处罚的信息；(六)其他依法应当公示的信息。市场监督管理部门发现企业未依照前款规定履行公示义务的，应当责令其限期履行。1.新公司法下公司资本制度的变革完善《公司法》与国家企业信用信息公示系统的衔接问题公司登记机关公示制度——特殊公示事项新《公司法》关于特殊公示事项的规定第220条公司合并第222条公司分立第224条公司减资第225条减资弥补亏损第229条公司解散第235条公司清算第240条简易注销第241条申请注销登记《公司法》第226条规定：违反本法规定减少注册资本的，股东应当退还其收到的资金，减免股东出资的应当恢复原状；给公司造成损失的，股东及负有责任的董事、监事、高级管理人员应当承担赔偿责任。《国务院关于实施〈中华人民共和国公司法〉注册资本登记管理制度的规定（征求意见稿）》第五条：公司法施行前设立的公司在过渡期内申请减少注册资本但不减少实缴出资，符合下列条件的，公司可以通过国家企业信用信息公示系统向社会公示二十日。公示期内债权人没有提出异议的，公司凭申请书、承诺书办理注册资本变更登记：

（一）不存在未结清债务或者债务明显低于公司已实缴注册资本等情形；

（二）全体股东承诺对减资前的公司债务在原有认缴出资额范围内承担连带责任；

（三）全体董事承诺不损害公司的债务履行能力和持续经营能力。

不符合前款规定的，公司应当按照公司法第二百二十四条、第二百二十五条等规定办理减资。减资新规1.新公司法下公司资本制度的变革PART2新公司法对公司治理的主要影响（一）法定代表人回归“代表人”的法律地位法律规范的演变：1986年《民法通则》第38条第一次从法律上确定法定代表人制度→现行《公司法》第13条→《民法典》第61条→新《公司法》第10条将法定代表人的担任主体赋予由章程的约定，放权给公司自治2.新公司法对公司治理的主要影响（二）单层公司治理架构的引进从1993年《公司法》至今，我国公司治理制度沿袭大陆法系传统，设立股东会、董事会和监事会双层架构，新法第69条引入单层制公司可以在章程中自行选择公司的治理结构，丰富了公司治理模式的多样性（三）对规模较小和人数较少的公司可简化公司治理架构监事会（监事）不再是强制设置机构——新法第83条、133条简化非上市股份公司董事会的设置——新法第126条：规模较小或者股东人数较少的股份有限公司，可以不设董事会，设一名董事，行使本法规定的董事会职权。2.新公司法对公司治理的主要影响（四）建立审计委员会的监督制度审计委员会制度沿革：2002年证监会《上市公司治理准则》→国务院办公厅在2017年提出在国有企业中设立审计委员会→2023年国务院办公厅及证监会提出“上市公司董事会应设立审计委员会”→新法首次将其用法律的形式规定并适用于有限责任公司关于新法第176条规定适用的探讨（五）强化对控股股东和实际控制人的约束机制常见控制形式：股东控制、企业内部的管理层控制、公司实际控制人借鉴了《九民纪要》及相关司法实践的有益尝试，强化控股股东（23条）、实际控制人（192条）的责任，并将控股股东和实际控制人纳入公司治理（180条第3款）2.新公司法对公司治理的主要影响

（六）首次界定“勤勉义务”的概念原《公司法》148条对忠实义务进行了列举，但未对何为勤勉义务作出规定最高院判例确立的勤勉义务标准为新法所采纳——第180条第2款规定：董事、监事和高级管理人员对公司负有勤勉义务，执行职务应当为公司的最大利益尽到管理者通常应有的合理注意。最高院判例对“勤勉义务”的诠释《山东海之杰纺织有限公司、艾哈迈德.盖博损害公司利益责任纠纷再审审查与审判监督民事裁定书》认为，“勤勉义务是指公司高级管理人员履行职责时，应当为公司的最佳利益，具有一个善良管理人的细心，尽一个普通谨慎之人的合理注意……，纵观公司法实践，勤勉义务所要求的尽一个普通谨慎之人在类似情况下应尽到的合理注意，是一个经过实践而被逐渐总结出来的标准。面对市场不断变化的商业交易实践，如要求每一个经营判断都是正确的，其结果会使公司高级管理人员过于小心谨慎，甚至裹足不前，延误交易机会，降低公司经营效率，最终不利于实现公司和股东权益。特别是在不涉及公司高级管理人员个人利益与公司利益冲突等可能违反忠实义务的情形中，公司高级管理人员依照法律和公司章程履行经营管理职责的行为，应受到法律的认可和保护”。未支持海之杰公司要求其总经理盖博对公司交易损失承担赔偿责任的请求。2.新公司法对公司治理的主要影响（七）进一步强化以职工代表大会为基本形式的民主管理制度原《公司法》第18条第2款规定：公司依照宪法和有关法律规定，通过职工代表大会或者其他形式，实行民主管理。新法进一步对职工代表参与公司治理作出了制度性的设计——如第69条和第121条均规定，公司董事会成员中的职工代表可以成为审计委员会成员

新法第68条第一款强制要求在300人以上的有限责任公司中，除依法设监事会并有公司职工代表的外，其董事会成员中应当有公司职工代表。此规定进一步强化了职工代表通过参与公司治理来实现民主管理的有效形式2.新公司法对公司治理的主要影响PART3新公司法下公司治理可能面临的风险及对策新公司法23条规定的公司人格否认的三种情形：纵向人格否认：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。横向人格否认：股东利用其控制的两个以上公司实施前款规定行为的，各公司应当对任一公司的债务承担连带责任。一人公司人格否认：只有一个股东的公司，股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。公司人格否认制度3.新公司法下公司治理可能面对的风险及对策3.新公司法下公司治理可能面对的风险及对策纵向（正向）人格否认横向人格否认（关联公司人格否认）公司人格否认制度概览VS历史沿革1.首次确立——最高人民法院指导案例15号“徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案”【江苏省高级人民法院（2011）苏商终字第0107号】该案判决书明确“二审争议焦点为川交机械公司、瑞路公司与川交工贸公司是否人格混同，应否对川交工贸公司的债务承担连带清偿责任。法院认为，三个公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上相互之间界线模糊、人格混同，其中川交工贸公司承担所有关联公司的债务却无力清偿，又使其他关联公司逃避巨额债务，严重损害了债权人的利益。上述行为违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，其行为本质和危害结果与《公司法》第二十条第三款规定的情形相当，故参照《公司法》第二十条第三款的规定，川交机械公司、瑞路公司对川交工贸公司的债务应当承担连带清偿责任。”关联公司人格否认制度3.新公司法下公司治理可能面对的风险及对策历史沿革2.规范性文件——《九民纪要》第十一条第二款规定：“控制股东或实际控制人控制多个子公司或者关联公司，滥用控制权使多个子公司或者关联公司财产边界不清、财务混同，利益相互输送，丧失人格独立性，沦为控制股东逃避债务、非法经营，甚至违法犯罪工具的，可以综合案件事实，否认子公司或者关联公司法人人格，判令承担连带责任。”该条的制定背景——最高人民法院民二庭认为：“从《公司法》第二十条第三款的规定来看，指的是公司股东对公司债务承担连带责任，没有谈到《九民纪要》第十一条第二款规定的情形，即公司之间相互否认人格。但从审判实践来看，如果没有这一规定，对本条第二款规定的情形很难处理。有鉴于此，本着从问题意识出发的纪要起草原则，根据《公司法》第二十条特别是第三款规定的精神，纪要对此作出了规定。”关联公司人格否认制度3.新公司法下公司治理可能面对的风险及对策历史沿革3.出台法律——新公司法第二十三条第二款规定：“股东利用其控制的两个以上公司实施前款规定行为的，各公司应当对任一公司的债务承担连带责任。”本次修订后，将原公司法第23条、第63条合并为一条（即新公司法第23条），并在该条第2款增设横向人格否认制度。至此，在法律层面，我国已经全面确立了纵向和横向的人格否认制度，新公司法关于关联公司人格否认的规定无疑是立法史上的重大突破。关联公司人格否认制度3.新公司法下公司治理可能面对的风险及对策侵权行为要件结合《九民纪要》规定，认定公司人格否认应当可以适用第10条“人格混同”、第11条“过度支配与控制”的情形作为依据根本的判断标准是公司是否具有独立意思和独立财产，认定人格混同的核心标准是财务混同，业务混同、人员混同、场所混同往往只是人格混同的补强标准国发节能环保发展集团有限公司、北京国发机关后勤服务有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷再审审查与审判监督民事裁定书【最高人民法院（2020）最高法民申5116号】、衡水奥特莱防水工程有限公司、于长龙等民间借贷纠纷其他民事民事裁定书【最高人民法院（2021）最高法民申2981号】等司法裁判均采用上述观点公司人格否认制度——构成要件：侵权行为要件3.新公司法下公司治理可能面对的风险及对策侵权行为要件“人格混同”认定标准（深圳中院原院长张应杰著作归纳）第一，资产混同，主要表现为公司之间的财务安排未分离，没有单独的财务账册，未单独核算经营利润等，各公司之间转移财产、利益及交易机会没有对价，互相挪用第二，人员混同。主要表现为董事、高管等企业的核心管理人员混同，或者被统一的实际控制人控制第三，业务混同。各公司混同经营业务，生产或销售及其他业务混同操作，没有明显界限第四，对外没有可见的分开的公司形式。主要表现为办公地点或者营业场所一致，对外互相代表，经常表明两家公司是一体的，共享利润，或者其他行为曾经误导公众认为其系一体公司等公司人格否认制度——构成要件：侵权行为要件3.新公司法下公司治理可能面对的风险及对策首先，债权人利益应当受到“严重”损害，否则没有必要对公司独立人格和股东有限责任进行突破其次，对于如何认定“严重损害债权人利益”，规则上、实践中均未达成一致意见。参照地方规则：《上海市高级人民法院民事审判第二庭关于审理公司法人人格否认案件的若干意见》认为“公司虽未能清偿到期债务，但有清偿债务可能，尚不构成严重损害债权人利益”《广西壮族自治区高级人民法院民二庭关于审理公司纠纷案件若干问题的裁判指引》认为：“作为原告的债权人受到的损害必须达到‘严重’程度，即不仅公司对原告的债权丧失清偿能力，且其他法律依据也无法保护债权人利益；例如，虽然控股股东存在相关滥用行为，但如果公司名下资产较为充足，也不宜由债权人直接诉请股东承担连带责任；又如，有证据明确显示控股股东从公司无偿拿走3000万，没有做账，应直接诉请追回即可，只有是控股股东与公司财产完全混同，根本无法算清其从公司无偿抽走的具体数额的，才可能适用公司人格否认制度”。公司人格否认制度——构成要件：损害结果要件——暂无具体指引3.新公司法下公司治理可能面对的风险及对策实务中的难点问题外部债权人面临举证困境可利用民事诉讼规则申请法院调取或责令对方提交证据公司人格否认制度——实务中的难点问题3.新公司法下公司治理可能面对的风险及对策在（2020）最高法民申5116号案中，最高人民法院认为，“首先，原审法院依国电光伏公司申请调取国发华企公司的银行流水不违反法律规定。依照《民事诉讼证据规定》第二条，当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。国电光伏公司一审中提供了初步证据证明三家公司住所地、联系方式、高管人员、业务范围等存在混同情形。在此情况下，一审法院调取银行流水以查明三家公司是否存在财务混同，于法有据。其次，原判决举证责任分配适当。一审法院调取的国发华企公司五个银行账户往来明细反映三家公司之间存在多笔大额资金往来，但三家公司和郭留成均称不清楚国发华企公司与三股东之间有无业务往来以及资金往来的原因。一审法院向国发节能公司、国发后勤公司、郭留成释明启动司法审计的必要性，告知国发华企公司及其三股东作为持有人有义务配合提供财务账册，对举证责任的分配并无不当。在法院释明法律后果的情况下，国发华企公司及其股东仍不同意财务审计且不配合提供财务账册,故根据民诉证据规定第四十八条规定，原审法院认定案涉财务账册记载了财物混同内容，并无不当。”公司人格否认制度——充分利用民事诉讼规则举证3.新公司法下公司治理可能面对的风险及对策妥善保管财务记录、按时编制审计报告以进行财务区分：规范财务记账，并妥善保管原始财务记录；进行年度财务审计并编制报告注意关联交易的合规审查确保人员、业务的独立性有效分隔公司经营场所——设有资金归集制度的集团公司格外注意：在公司章程中明确规定集团资金归集的相关事项，制定详尽的资金管理办法并签署资金归集管理协议各子公司与集团之间应实行独立的核算和账户管理资金归集事项应经过股东会和董事会的决策程序日常管理中的用款应尽量避免过多的上级公司的审批公司人格否认的避免——公司治理中的合规建议3.新公司法下公司治理可能面对的风险及对策股东出资责任阶段相关制度有何变化修改幅度资本形成出资加速到期（54条）全面加速到期高股权转让后的出资责任（88条）新增出资责任未届满的情形变更为出让人的补充责任高瑕疵出资（49条）从违约责任改为赔偿公司损失中资本维持违法减资（226条）明确法律后果为无效，返还出资或分红并赔偿损失中违法分红（211条）中抽逃出资（53条）中3.新公司法下公司治理可能面对的风险及对策规范依据第五十四条公司不能清偿到期债务的，公司或者已到期债权的债权人有权要求已认缴出资但未届出资期限的股东提前缴纳出资。条文解读债权人保护利好——将加速到期的触发条件更加简化，表述为“公司不能清偿到期债务”的情形司法实践中仍需关注“公司不能清偿到期债务”的认定标准问题仅在审判阶段获得了公司应当履行债务的司法文书即可满足条件？抑或是需要到执行阶段被认定为“穷尽执行措施后公司仍然无财产可供执行”方可认定？股东出资义务加速到期3.新公司法下公司治理可能面对的风险及对策“不能清偿到期债务”的解读主要应用于破产法律实践《破产法解释（一）》第2条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”根据该规定，只要依法成立的债权已届债务清偿期限，但债务人未完全清偿，那么就应当认定“不能清偿到期债务”。但实践中，很多法院会依据债务人是否有“终本裁定”来判断。适用前提——采用限缩解释似乎更为妥当，即“不能清偿债务”为客观不能、实然不能“不能清偿”为司法程序检验或判定的结果，在法律实务中有两种认定方式一是经诉讼，公司基于生效法律文书被执行财产，财产不足以清偿债务二是公司符合破产条件，不能清偿债务进入破产程序股东出资义务加速到期3.新公司法下公司治理可能面对的风险及对策88条规定:股东转让已认缴出资但未届出资期限的股权的，由受让人承担缴纳该出资的义务；受让人未按期足额缴纳出资的，转让人对受让人未按期缴纳的出资承担补充责任。未按照公司章程规定的出资日期缴纳出资或者作为出资的非货币财产的实际价额显著低于所认缴的出资额的股东转让股权的，转让人与受让人在出资不足的范围内承担连带责任；受让人不知道且不应当知道存在上述情形的，由转让人承担责任。88条意味着新公司法选择了债权人保护的价值判断倾向，为股权转让人、受让人与公司债权人都提供了明确预期，以便各方提前作出商业安排，统一了裁判标准的适用股权转让时，新老股东对未缴纳出资的相关责任—未到期转让补充，瑕疵转让连带3.新公司法下公司治理可能面对的风险及对策PART4新公司法下董监高权责清单的梳理4.新公司法下董监高权责清单的梳理董事新增权利——不当解任的索赔权《公司法司法解释五》新《公司法》第3条：董事任期届满前被股东会或者股东大会有效决议解除职务，其主张解除不发生法律效力的，人民法院不予支持。董事职务被解除后，因补偿与公司发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当依据法律、行政法规、公司章程的规定或者合同的约定，综合考虑解除的原因、剩余任期、董事薪酬等因素，确定是否补偿以及补偿的合理数额。第71条：股东会可以决议解任董事，决议作出之日解任生效。无正当理由，在任期届满前解任董事的，该董事可以要求公司予以赔偿。4.新公司法下董监高权责清单的梳理董事新增权利——董事可向公司要求投保责任险康美药业案的启发——法院认定康美药业部分董监高分别在投资者损失的20%（折合4.92亿元）、10%（折合2.46亿元）及5%（折合1.23亿元）的范围内承担连带赔偿责任。即使不是全职工作并且未领取高额薪酬的独立董事，也须因公司财务造假承担上亿元的赔偿责任。董事、尤其是外部董事的执业风险一时颇受关注。新公司法第193条规定：公司可以在董事任职期间为董事因执行公司职务承担的赔偿责任投保责任保险。该条系鼓励性条款，并非强制性规定包括《上市公司监事会工作指引》在内的行业规范对于监事责任险持鼓励态度4.新公司法下董监高权责清单的梳理董监高履职风险——10类新增规定1.新增核查、催缴出资的过错赔偿责任新《公司法》第51、107条2.新增抽逃出资的赔偿责任新《公司法》第53条3.新增关联董事的书面报告义务新《公司法》第139条4.新增违规财务资助的赔偿责任新《公司法》第163条5.细化董监高忠实勤勉义务及赔偿责任新《公司法》第180、181、182、183、184、185、186、188条6.新增职务行为的对外过错责任新《公司法》第191条7.强调受指示损害公司利益的赔偿责任新《公司法》第192条8.新增违规分红赔偿责任新《公司法》第211条9.新增违法减资赔偿责任新《公司法》第226条10.明确违反清算义务的赔偿责任新《公司法》第232条4.新公司法下董监高权责清单的梳理董监高履职风险——1.新增核查、催缴出资的过错赔偿责任《公司法司法解释三》新《公司法》第13条第4款：股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。第51条：有限责任公司成立后，董事会应当对股东的出资情况进行核查，发现股东未按期足额缴纳公司章程规定的出资的，应当由公司向该股东发出书面催缴书，催缴出资。未及时履行前款规定的义务，给公司造成损失的，负有责任的董事应当承担赔偿责任。第107条：本法第四十四条、第四十九条第三款、第五十一条、第五十二条、第五十三条的规定，适用于股份有限公司。4.新公司法下董监高权责清单的梳理董监高履职风险——2.新增抽逃出资的赔偿责任现行《公司法》《公司法司法解释三》新《公司法》第35条：公司成立后，股东不得抽逃出资。第14条：股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。第53条：公司成立后，股东不得抽逃出资。违反前款规定的，股东应当返还抽逃的出资；给公司造成损失的，负有责任的董事、监事、高级管理人员应当与该股东承担连带赔偿责任。4.新公司法下董监高权责清单的梳理董监高履职风险——3.新增关联董事的书面报告义务现行《公司法》新《公司法》第124条：上市公司董事与董事会会议决议事项所涉及的企业有关联关系的，不得对该项决议行使表决权，也不得代理其他董事行使表决权。该董事会会议由过半数的无关联关系董事出席即可举行，董事会会议所作决议须经无关联关系董事过半数通过。出席董事会的无关联关系董事人数不足三人的，应将该事项提交上市公司股东大会审议。第139条：上市公司董事与董事会会议决议事项所涉及的企业或者个人有关联关系的，该董事应当及时向董事会书面报告。有关联关系的董事不得对该项决议行使表决权，也不得代理其他董事行使表决权。该董事会会议由过半数的无关联关系董事出席即可举行，董事会会议所作决议须经无关联关系董事过半数通过。出席董事会会议的无关联关系董事人数不足三人的，应当将该事项提交上市公司股东会审议。4.新公司法下董监高权责清单的梳理董监高履职风险——4.新增违规财务资助的赔偿责任现行《公司法》新《公司法》第115条：公司不得直接或者通过子公司向董事、监事、高级管理人员提供借款。第163条：公司不得为他人取得本公司或者其母公司的股份提供赠与、借款、担保以及其他财务资助，公司实施员工持股计划的除外。为公司利益，经股东会决议，或者董事会按照公司章程或者股东会的授权作出决议，公司可以为他人取得本公司或者其母公司的股份提供财务资助，但财务资助的累计总额不得超过已发行股本总额的百分之十。董事会作出决议应当经全体董事的三分之二以上通过。违反前两款规定，给公司造成损失的，负有责任的董事、监事、高级管理人员应当承担赔偿责任。4.新公司法下董监高权责清单的梳理董监高履职风险——5.细化董监高忠实勤勉义务及赔偿责任现行《公司法》新《公司法》第147条第1款：董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。第180条：董事、监事、高级管理人员对公司负有忠实义务，应当采取措施避免自身利益与公司利益冲突，不得利用职权牟取不正当利益。董事、监事、高级管理人员对公司负有勤勉义务，执行职务应当为公司的最大利益尽到管理者通常应有的合理注意。公司的控股股东、实际控制人不担任公司董事但实际执行公司事务的，适用前两款规定。第147条第2款：董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。第181条：董事、监事、高级管理人员不得有下列行为：（一）侵占公司财产、挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）利用职权贿赂或者收受其他非法收入；（四）接受他人与公司交易的佣金归为己有；（五）擅自披露公司秘密；（六）违反对公司忠实义务的其他行为。4.新公司法下董监高权责清单的梳理董监高履职风险——5.细化董监高忠实勤勉义务及赔偿责任（接上表）现行《公司法》新《公司法》第148条第1款第4项：董事、高级管理人员不得有下列行为：（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；第182条：董事、监事、高级管理人员，直接或者间接与本公司订立合同或者进行交易，应当就与订立合同或者进行交易有关的事项向董事会或者股东会报告，并按照公司章程的规定经董事会或者股东会决议通过。董事、监事、高级管理人员的近亲属，董事、监事、高级管理人员或者其近亲属直接或者间接控制的企业，以及与董事、监事、高级管理人员有其他关联关系的关联人，与公司订立合同或者进行交易，适用前款规定——关联交易第148条第1款第5项：董事、高级管理人员不得有下列行为：（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；第183条：董事、监事、高级管理人员，不得利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会。但是，有下列情形之一的除外：（一）向董事会或者股东会报告，并按照公司章程的规定经董事会或者股东会决议通过；（二）根据法律、行政法规或者公司章程的规定，公司不能利用该商业机会。——谋取公司商业机会第184条：董事、监事、高级管理人员未向董事会或者股东会报告，并按照公司章程的规定经董事会或者股东会决议通过，不得自营或者为他人经营与其任职公司同类的业务。——同业竞争第185条：董事会对本法第一百八十二条至第一百八十四条规定的事项决议时，关联董事不得参与表决，其表决权不计入表决权总数。出席董事会会议的无关联关系董事人数不足三人的，应当将该事项提交股东会审议。——表决回避4.新公司法下董监高权责清单的梳理董监高履职风险——5.细化董监高忠实勤勉义务及赔偿责任（接上表）现行《公司法》新《公司法》第148条第2款：董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。第186条：董事、监事、高级管理人员违反本法第一百八十一条至第一百八十四条规定所得的收入应当归公司所有。——非法所得归入责任第149条：董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。第188条：董事、监事、高级管理人员执行职务违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。——损害赔偿责任4.新公司法下董监高权责清单的梳理董监高履职风险——6.新增职务行为的对外过错责任新法第191条规定：董事、高级管理人员执行职务，给他人造成损害的，公司应当承担赔偿责任；董事、高级管理人员存在故意或者重大过失的，也应当承担赔偿责任。就给第三人造成的损害规定董监高的赔偿责任（原《公司法》未规定》）保障第三人利益呼应实体法关于董事对第三人侵权的规定《民法典》第62条（法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任后，可以向有过错的法定代表人追偿）、第1191条第1款（用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿）《证券法》第85条中对包括董监高在内的直接责任人员规定的虚假陈述的连带赔偿责任董事、高管对第三人侵权问题立法前提——实践中多发公司董事侵害第三人权益的事件，原《公司法解释三》第十三、十四条对公司增资不实负有责任（相应责任）、协助股东抽逃出资（连带责任）的场合中董事、高管的对外责任进行过规制。立法意义——系我国《公司法》首次在立法层面对董事的第三人责任作出的规定，属于董事责任制度的创新之举董监高履职风险——6.新增职务行为的对外过错责任4.新公司法下董监高权责清单的梳理191条设计的“双重责任保护架构”第一重责任是“董事、高级管理人员执行职务，给他人造成损害的，公司应当承担赔偿责任”董事作为公司的执行机关，其以公司名义而为的职务行为即公司行为，公司作为独立的法人对其给他人造成的损害应承担责任，且不得提出任何抗辩第二重责任是“董事、高级管理人员存在故意或者重大过失的，也应当承担赔偿责任”董事作为独立的自然人，也有可能基本自己的利益和目的而操纵或者放任法人对他人的损害。实务中存在大量董事损害公司债权人利益却不损害公司利益的情况二者为依附关系——董事个人责任成立以公司责任成立为前提董监高履职风险——6.新增职务行为的对外过错责任4.新公司法下董监高权责清单的梳理何谓“他人”——有争议，但债权人应系当然主体