【华谊嘉信高溢价并购现状、问题及优化建议探析（论文）10000字】

华谊嘉信高溢价并购现状、问题及完善对策研究内容摘要．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．IAbstract．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．1导言．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．II11.1写作目的及意义．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．11.2相关研究现状．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．21.3研究方法．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．31.4预期创新点．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．42相关理论及关键概念．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．42.1过度自信理论．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．42.2协同效应理论．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．42.3溢价并购的概念．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．43华谊嘉信高溢价并购现状及问题．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．53.1评估增值率过高．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．53.2业绩承诺未达标．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．83.3巨额商誉减值严重影响利润．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．104针对华谊嘉信并购问题的应对措施．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．114.1全面了解标的企业．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．114.2理性对待业绩承诺．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．114.3降低商誉减值影响．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．115结论．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．12参考文献．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．13内容摘要：在国家文化产业政策的支持以及自2013年起全球经济回暖的大环境背景下，文化传媒产业迅速发展，许许多多的并购事件也由此产生。依据对华谊嘉信在连续几年间均以较高的溢价并购多家企业的案例的研究，发现该公司突显出来的某些问题，继而有针对性地给出解决办法，从而达到对华谊嘉信以及其他同类型文化传媒行业的并购有所帮助的最终效果。首先，对互联网、会计学经济学等专业书籍查询相关的理论和概念，再在知网等论文平台上分析相关的国内外文献，计算企业并购的评估增值率和并购溢价率，并将其分别与可比公司的均值和行业的平均值进行对比，发现华谊嘉信对目标企业的增值和溢价较高。其次，通过分析年报中标的公司业绩完成情况等相关财务数据，发现华谊嘉信存在并购后标的企业业绩承诺未达标的问题。其次，查找公司年报涉及商誉的相关信息，分析企业现金流，发现在2017、2018两年间，巨额商誉减值给华谊嘉信的公司经营成果带来了极为沉重的后果。最后，分别根据分析的问题倡导以下三条主张：全面了解标的企业的价值和能力、理性对待业绩承诺，以及预防并降低商誉减值的影响。希望上述研究成果能给华谊嘉信以及同属文化、营销传媒行业的其他公司带来一定的帮助，为此类公司在今后的决策过程中多一些理论依据指导。关键词：华谊嘉信；溢价并购；业绩承诺；商誉减值

导言写作目的及意义这些年来，支持文化传媒行业发展的政策在国家的推动下被接连发布。在这样的大背景下，行业内也发生了许许多多或大或小的并购案件。毫无疑问，并购方期待通过并购为企业带来规模经济效应和主导效应、优化企业的资源配置，从而达到以低成本实现多元化发展的最终效果。然而，受行业内大多数企业均具有轻资产这一本质特性的影响，在并购前，企业一般通过收益法评估目标企业，反映其拥有的各种资源所形成的未来收益能力，评估结果也通常显示出了企业较高的附加值，即以高增值率体现出来。一般来说，高绩效承诺和高商誉会伴随着高溢价并购而发生。倘若收购目标经营成果不尽人意，就可能会增加商誉大额减值被引发的可能性，不利于企业未来的经营发展。自2011—2017年间，华谊嘉信交易价格超过3000万元的并购事件共有10起，成功8起。兼并收购波释广告、东汐广告、浩耶上海、迪思传媒的评估增值率分别是1878.56％、1211.38％、1551.31％、931.04％；并购迪思传媒、浩耶上海、快友世纪、Smaato四家公司的交易价格分别为4.6亿、5.87亿、1亿、9.78亿元。华谊嘉信对标的企业以较高的评估增值率支付高额的并购价格，可能是因为决策者对自己的判断过度自信，导致企业高估目标并购公司的未来预期盈利能力，这就从一定程度上为高业绩承诺埋下了无法完成的隐患，也会在并购时就会作为商誉体现出来。根据企业公布的年报中商誉的相关信息得知，华谊嘉信在并购时曾形成9.23亿元的巨额商誉，后逐渐计提减值，截至2019年底商誉账面净值为3.81亿元，过程中总共确认了5.42亿元的商誉减值损失，其中大幅度的商誉减值导致公司的净利润降低到2017年的-2.77亿元，在2018年度更是大幅下降到-7.69亿元，不但拖累了公司业绩，还增加公司的经营风险。面对这些困难，华谊嘉信需要发现并购中存在的问题并努力解决。通过在知网等多平台进行相关文献检索时，发现大多数和并购相关的资料都是研究传统制造业的并购案件，却很难找到和文化传媒行业并购的相关的资料。故相信本文探讨华谊嘉信这一并购案例能为其行业内其他企业提供一定的借鉴意义。相关研究现状并购动因一、管理者过度自信影响企业并购。有学者持有这样的看法，即过度自信的管理者会在并购活动的过程中对其起到推动作用。Kenneth和Hien（2012）在研究美国数笔并购案件后发现超过半数的企业是由于管理者过度自负才引发并完成并购[1]。在兼并收购的过程中，过度自信也能对出价的溢价水平造成影响。国内学者李丹蒙（2018）在使用模型后研究认为，公司管理人员过度自信的水平越高，并购的欲望就会越强烈，企业所确认商誉的金额也越大[2]。潘爱玲和刘文楷(2018）则在研究国内上市公司具体并购案件时发现过度自信的企业并购溢价水平相对来说较高[3]。二、追求协同效应会引起并购行为。Caves和Slusky（1991）经研究探索得出，为致力于成就公司彼此之间产生的协同效应，管理者通常会采用以并购来扩大规模的方式实现[4]。杨玉国（2019）分析出，兼并收购有助于提高企业间协同的财务效应[5]。唐建新和贺虹（2005）综合运用多种评价方法分析了国内数家上市公司并购后产生的协同效应，确认了其在短期内的影响是积极的，但对未来长期的影响则是消极的这一结论[6]。三、其他因素或许也和并购的发生和顺利进行相关。还有很多学者深入分析了其他可能会影响到企业并购的因素，他们发现并购事件的发生往往还因为并购方希望占据更大的市场份额以增强企业的实力。杨晨（2020）在文章中阐明，当企业发展到一定规模时，自身规模往往会受到市场容量的限制，此时，企业通过横向并购则能够在快速占据行业市场份额方面上抢得先机[7]。并购还有利于实现多元化战略。郑万吉（2020）和赵选民（2020）指出利益与风险并存，上市公司通过并购其他企业可以有效缓解风险发生时因经营项目过于单一而造成的冲击[8-9]。并购风险一、高并购估值影响财务风险。ThorstenKnauer（2015）经研讨认为，假如目标企业的估值与其账面价值差额很大，并购企业为了收购会支付更多费用，在这样的情况下，相关财务风险很可能会由此产生[10]。付姗姗（2020）指出，由于企业缺乏对并购企业的详细、深入评估，企业在收购标的企业时很容易对其真正的价值做出错误的判断，从而导致收购成本上升，并影响根据定价进行的一系列后续工作[11]。二、商誉过大会引发财务风险。国内学者陈云杰（2020）认为，不合理的并购将会对企业的商誉带来损害，并进一步影响企业在市场上的评估价值和营销业绩[12]。国外学者ChristianOtt（2020）则以实践的方式选取样本，经过具体的剖析得出，支付高溢价的企业因并购产生的商誉一旦减值，公司可能会承受更多风险[13]。三、融资也会为并购增添风险。如严先发(2020)阐明了由于企业的融资能力欠佳，企业对于并购的后续环节可能会存在资金链的断裂的问题[14]。孙丽方和李丽（2020）认为，融资时间如果过早会带来许多不必要的费用，时间过晚又会影响并购活动，从而影响企业并购[15]。并购绩效一、过度自信影响企业绩效。国内学者曹美霞和章颖薇（2019）选取三年内发生兼并收购的部分公司得出结论，由于一些自负的经营管理者对公司的相关状况持乐观态度，故而无法全面判断公司可能遇到的各种风险，导致其决策的执行质量大幅下降[16]。Hambrick和Hayward（1997）经研讨认为，并购方的高管越自信，收购标的企业所支付的溢价金额也越多，由此给公司绩效造成的损失也就越大[17]。二、其他影响并购绩效的要素。有学者认为，并购企业支付的并购溢价与企业绩效价具有负相关性。韩冰清和彭佑元（2020）阐明，倘若并购方支付的溢价金额低于企业间协同效应所创造的价值，那么此次并购对于提高公司整体的绩效水平可能会起到正面作用[18]。还有学者认为，并购交易方式采取股权支付对公司业绩有正面影响。娄磊和蒋海新（2020）选取了我国200家上市公司的并购交易，分析得出了股权集中能促使其更加积极主动地参与公司经营，进而能促使公司更加良好运转这一结论[19]。研究评价在论文资料的查询过程中，可以看到国内外学者们对多数行业的并购都有颇为丰富的理论研究成果，但文化传媒行业只是在最近这几年才受到了大众的关注。且行业内多数企业规模较小，相对于传统行业来说发生的并购案例也较少。研究方法案例分析法。通过对华谊嘉信并购这一具体案例进行分析，观察到在并购活动全程体现出来的问题，给出解决办法。文献研究法。通过多种渠道获得相关的文章资料，辅之以在互联网上查找的最新国内外研究成果，分析其主要内容并进行整理和总结。比较分析法。将华谊嘉信的并购溢价率与行业均值相比，将其评估增值率与可比公司的均值相比，可以看出华谊嘉信的并购溢价率和评估增值率均偏高。预期创新点行业内小规模企业数量大、行业发展迅速、角逐激烈、企业内普遍轻资产较多等特点是文化传媒行业的本质属性。小规模企业数量大意味着行业内有实力发起并购案件的公司数量较少，且并购发生的次数也较少。行业内普遍轻资产较多导致并购前第三方机构经常会使用收益法对标的公司评估，又因为可能存在的并购双方信息不对称的原因使得标的企业的评估增值率过高，这也就增加了企业在并购中花费更高成本的可能性。由此可见，该行业在并购时产生的问题区别于其他行业。故本篇论文选择了行业内实力较强的华谊嘉信，对其数次并购案例中体现的问题进行分析，并尽可能的给出适宜的解决方法。相信这会在一定程度上有助于文化传媒行业学习和吸取经验。相关理论及关键概念过度自信理论过度自信理论是指因受各种主观因素的影响，人们通常不会轻易相信他人的决策能力，更多地是会选择偏向自己内心的考量，从而过高地估计了自身能够获取成功的可能性和所获得的已知信息的准确性。由于过度自信，并购方公司的决策者可能会忽略市场，致使过高估计了标的企业的价值，从而支付过高的对价。这极有可能过高估计了企业未来的经营能力，从而危害了股东的利益。协同效应理论协同效应理论是指兼并收购会强化公司的竞争优势，该理论能对公司并购过程中可能产生的溢价予以阐述。并购方之所以会为溢价买单，就是因为管理者想要以此次并购形成的协同效应获得更大的收益。溢价并购的概念溢价并购是指收购方通常支付给标的公司高于市价的股权或价格从而达到收购对方公司的目的。根据相关理论可知，并购公司支付溢价主要是因为并购方看中了标的企业未来的成长趋势以及并购方可能会获得的协同效应。华谊嘉信高溢价并购现状及问题华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司（以下简称“华谊嘉信”）在2003年成立，注册资金为6.78亿元。公司于2010年4月在深交所创业板上市，股票代码是300071，所属的Wind行业是文化传媒。公司的业务重点是提供营销商务服务，即在营销策划到活动执行的全系列营销服务过程中，均通过传播整合各种在线营销管理服务活动来实现。自2010年上市以来，华谊嘉信从始至终立志将自身打造成为一家数字化国际化的整合营销传播集团，从而进行了一系列并购重组。公司先后收购了东汐广告、美意互通、波释广告、迪思传媒、浩耶上海、快友世纪、Smaato等在业内颇负盛名的公司，使得其在公关广告和大数据营销等领域快速占据市场份额，通过业务、客户和资源等多方面的有效协同实现了经营业绩的突破。据了解，文化传媒行业平均并购溢价率为639.55％。而自2013年起华谊嘉信并购的五家公司中，比率最高的是浩耶上海，为1923.42％；其余几次并购溢价率也均大于行业均值639.55％，可谓是名副其实的高溢价。评估增值率过高在华谊嘉信多次并购中，企业为了真正意义上最大化实现协同效应，选取的标的企业通常是各细分领域的翘楚。他们不仅发展速度快、增长潜力大，还拥有着媒体和客户等多种丰富资源，这些因素往往会通过“过分自信理论”影响决策者的判断，导致标的公司的估值被抬高。除此之外，因为华谊嘉信并购的标的企业多数为非上市公司，而我国目前既没有强制性要求非上市公司披露其企业信息，也没有官方的平台去将信息汇总展示，故从实际情况来说，并购方获得这些与标的企业相关的数据的渠道很少。当标的企业的主要资产为无形资产的轻资产企业时，由于信息不对称，标的方无形资产评议估价的价值有很大概率被夸大，也就因此导致评估增值率比较高。表1标的企业并购评估值与交易价格表（单位：亿元）首次披露日标的企业经审计净资产账面价值评估值评估增值率并购溢价率交易价格2011-09-29东汐广告0.172.171211.38％85.34％0.312013-05-14美意互通0.070.58752.87％497.01％0.412013-05-14波释广告0.061.201878.56％869.49％0.592014-06-27迪思传媒0.454.62931.04％927.19％4.602015-10-13浩耶上海-0.324.671551.31％1923.42％5.87合计0.4213.24//11.77资料来源：华谊嘉信企业公告资料来源：华谊嘉信企业公告经专业的第三方机构审计后得到的数据显示，迪思传媒和浩耶上海的账面价值各为0.45亿元和-0.32亿元，交易价格分别是4.6亿元和5.87亿元，交易价格比净资产各自分别高出足足4.15亿和元6.19亿元，如表1和图1所示。由此可见，仅两笔交易就使公司产生了超过10亿元的商誉。资料来源：华谊嘉信企业公告表2同行业可比公司估值情况（单位：亿元）交易事件净资产账面价值评估值评估增值率引力传媒收购珠海视通传媒100％股权智度股份收购北京掌汇天下46.875％股权蓝色光标收购博杰广告89％股权0.420.132.273.910.4716.05827.20％264.22％606.78％省广集团收购上海凯达85％股权0.532.81430.79％平均评估增值率532.25％资料来源：同行业公司企业公告表2选取了部分同行业可比公司的并购案例，通过计算可以得出它们的平均评估增值率为532.25％，而通过表1和图2可看出，华谊嘉信这五起并购案件对标的企业的评估增值率均超过文化传媒行业的平均水平。其中，美意互通752.87%的评估增值率最低，东汐广告、浩耶上海和波释广告的评估增值率较高，分别是1211.38％、1551.31％和1878.56％。与此同时，根据图2并购溢价率折线图所示，该公司的并购溢价率逐次递增，且递增幅度较大。其中有三起并购超过639.55％的文化行业平均并购溢价率，分别是波释广告869.49％、迪思传媒927.19％以及浩耶上海1923.42％。将评估增值率和行业可比公司均值532.25％对比，将并购溢价率和行业均值639.55％对比，可以得出华谊嘉信评估增值率过高的结论，表明企业对被并购公司预期未来获取利润的能力过度信任。业绩承诺未达标因为标的企业通常拥有其所在领域较为丰富的媒体、客户等行业内所需的相关资源，因此，当标的企业与并购方在协议内承诺的业绩定额比较大时，收购方对其未来业绩的预期就会越高，需要承担的风险也越大。通过观察和分析各家标的企业业绩承诺的具体完成状况，能够看出部分企业没有实现预期的高业绩，也存在企业在超额完成业绩承诺并拿到奖励后，利润逐年下滑，盈利能力不断降低的情况。表3标的企业业绩承诺完成情况表（单位：万元）2013年2014年2015年2016年2017年波释广告承诺140515841743--实际1412.76%1715.121701.26--完成率100.55%108.28%97.61%--美意互通承诺667745826--实际402.85-3.11-1193.42--完成率60.4%-0.42%-144.86%--浩耶上海承诺--400046005320实际--4034.544617.114922.84完成率--100.86%100.37%92.53%资料来源：华谊嘉信2013年至2017年年报本次并购中五家标的企业均涉及到业绩承诺，其中3家情况见表3。如表3所示，波释广告和浩耶上海绩在并购的前两年均达到了约定的业绩承诺，但第三年的业绩完成率分别为97.61%和92.53%，没有实现业绩承诺。美意互通第一年业绩完成率为60.4%，到了并购第二年开始，实际扣非后净利润竟变为负值，且在并购第三年扣非后净利润为-1193.42万元，业绩完成率为-144.86%，严重不达标。根据华谊嘉信公告所示，除了当时的总经理王利峰的不作为之外，导致美意互通未能实现净利润业绩目标的主要原因还有公司在并购前隐瞒了逾期仍尚未收回的多笔应收账款。波释广告和浩耶上海两家文化传媒公司即使有高附加值，也会因其无法完成承诺而给企业带来不同程度上的财务风险。表4迪思传媒实际完成扣非后净利润（单位：亿元）2014年2015年2016年2017年2018年承诺扣非后净利润0.40.460.53--实际扣非后净利润0.530.710.900.660.64完成率132.69%155.31%170.29%--资料来源：华谊嘉信2013年至2017年年报除此之外，可持续经营的能力对企业的稳定健康发展也同样重要。为了实现业绩承诺获得奖励，公司可能会更加注重短期盈利能力，而忽略对企业长期发展有利的前期投入与研究。如表4和图3所示，与未达到上述业绩承诺的企业不同，在签署对赌协议后，迪思传媒的经营结果超过了业绩承诺定额，公司2014年、2015年与2016年的业绩达成情况各自是132.69％、155.31％与170.29％。因此，在2017年时，华谊嘉信为奖励迪思传媒把原定的交易价格由4.60亿元提高到7.03亿元，且在调整后支付了2.43亿元的现金差价。然而，迪思传媒在承诺期满后的首年净利润便出现了26.67%的下滑，次年净利润再次下滑。根据给深交所的回函称，净利润下滑的原因是公关广告行业发展迅速、竞争激烈，华谊嘉信为了保住客户、提高业务订单量选择降低价格。也因此，公司的毛利率在2017至2018两年间，从45.58％直线下降变为32.79％。由此可见，该公司虽然在并购前完成了它在当初签订的业绩承诺，却没有良好的使公司可持续发展下去的能力，无法适应行业竞争。华谊嘉信在其完成业绩承诺后给予2.43亿超大额奖励，后又对其计提过亿元商誉减值，便是因为过于相信迪思传媒的盈利能力，没有考虑到被并购企业是否拥有在竞争中能突显出来的可持续竞争能力，并购风险增加。巨额商誉减值严重影响利润商誉是指，在施行并购时支付的超出企业真实价值的溢价。巨额商誉的产生往往是由于高溢价并购的施行，其中隐藏着大量的风险，对于企业的持续稳定向好发展会产生非常负面的作用。根据企业公布的年报中商誉的相关信息得知，华谊嘉信在并购时曾形成9.23亿元的巨额商誉，后逐渐计提减值，至2019年底商誉账面净值为3.81亿元，过程中总共计提5.42亿商誉减值，从而影响公司未来的盈利发展。表52013至2019年华谊嘉信商誉变化情况（单位：亿元）商誉账面原值当年计提的商誉减值准备商誉账面净值净资产商誉占净资产比重2013年0.5800.585.829.99%2014年6.30.086.2212.2950.60%2015年9.230.238.9210.9581.46%2016年9.2308.9211.9974.37%2017年9.230.468.468.8695.48%2018年9.234.653.811.18323.48%2019年9.2303.811.14333.83%合计/54247.13///资料来源：2013至2019年公司年报表62013至2019年华谊嘉信具体减值情况（单位：亿元）年份减值情况2014年美意互通0.082015年美意互通0.232017年东汐广告0.27、浩耶科技0.192018年上海波释广告0.002、迪思传媒1.91、浩耶科技2.74资料来源：2013至2019年公司年报在华谊嘉信的五次并购中，由于标的公司都属于轻资产企业，通常情况下华谊嘉信都采用高溢价的方式进行收购，不难猜想，这样的方式会直接引发巨额商誉的形成，也因此提高了商誉在净资产中占据的比例。通过整理华谊嘉信2013年至2019年年报发现，如表5所示，华谊嘉信并购这五家企业形成的商誉合计超过9.23亿元，而截至2019年的资产负债表日，商誉在净资产中所占的比例高达333.83％。当企业的发展态势不足够令人乐观的时候，商誉减值发生的可能性就会增加，企业也就有非常大的可能性去计提减值准备。由于商誉在确认信用减值损失后不能转回这一特质，因此商誉减值对公司经营成果造成的影响是直接的。2017年至2018年间经评估机构的公允评估，华谊嘉信确定对五家标的企业所形成的全部商誉计提减值，减值的数额各自为0.46亿元、4.65亿元。计提减值后公司在2017年的利润总额为-2.50亿元，直接导致华谊嘉信自上市以来的首次利润为负值，2018年的华谊嘉信的利润总额为-7.29亿元。显然，大额商誉减值对华谊嘉信的利润产生了沉重的影响，致使公司亏损。针对华谊嘉信并购问题的应对措施全面了解标的企业由于并购溢价评估和支付的不恰当会增加企业的并购成本，故为了有效地改善这一现状，华谊嘉信需要在并购前通过多种渠道做好充分的尽职调查，了解被并购方的团队媒体和客户资源的有效拥有情况，还要注意公司应收账款的真实情况、公司的经营形象和理念、价值观念等企业文化内涵是否具有导向性等。要想在收购公司时以合适的价格拿下，就必须对其公司内部最核心的实力进行有效精准的定位。理性对待业绩承诺华谊嘉信应当对标的企业给出的高额业绩承诺保持理性，判断本公司所获得的信息是否公允，评估被并购企业是否有能力完成曾经签订的业绩承诺，再在此基础上进行正当且合理的并购定价。对于一家公司而言，理性预测完成业绩承诺的标的企业的可持续盈利能力也是非常重要的。Cadman＆Faurel（2014）就在研究中发现对赌协议虽然可能会刺激管理层并增加高管们对该标的企业的重视程度，但它也增加了管理层忽视公司长期经济发展的可能性，因为它更注重短期利益[20]。降低商誉减值影响要使巨额商誉减值这种情形出现的概率降低，以规避商誉减值引发的相关风险，从而使标的企业的形象和与支付的并购溢价匹配，华谊嘉信需要注意以下几个方面。首先，在并购数家文化企业后应注意企业的经营整合，其中较为重要的是对于相关文化企业的内部核心资源进行有效快速地重整和协调，明确所属成员的职能分工，从而能更好地激发团队创造创新的动力和活力，使团队的综合实力得到充分显现。然而在企业并购过程中，因为不同的职能部门的业务不同，加之组织文化各异，会存在部分原有职工无法适应新的部门组织层级和变化的业务审核流程等一系列改变的环境因素，由此产生消极怠工和离职的情况，从而引发客户开发不足以及原有的主要客户减少的危机。此时企业就需平衡好整合资源与独立品牌业务单独运作模式的关系，从而更好的将协同效应落到实地。此外，为了应对企业现有资源跟不上行业发展速度的可能风险，各标的企业之间还应互相协作，建立信息共享机制，从而最大化实现总体效益。结论首先通过多种渠道和多方文献了解与本文相关的专业知识和当时的行业背景，并按观点对国内外相关研究现状予以总结，点明与本文联系紧密的协同效应理论和并购溢价的概念等。接着，通过公司公布的企业年报获取并分析华谊嘉信自2013年至2019年的企业信息，计算评估增值率并将其与同行业可比公司均值对比发现，华谊嘉信在并购前对标的企业的评估增值率在多数情况下相对偏高，并以较高的价格完成并购。再选取部分并购的标的公司的样本确定并分析其业绩承诺的达成情况，发现一些企业难以完成曾经的业绩承诺。又通过仔细关注公司年报，发现商誉占华谊嘉信净资产的比例较高，尤其是2017年、2018年两年间的数次减值计提沉重打击了公司的盈利实力。最后，依次根据上述文章中所提出的问题给出可能有效的解决方法：其一，要通过多渠道全方位了解被并购方真正的实力，谨慎对待通过收益法得到的对方公司的评估结果，最大可能地做到信息对称；其二，并购方在面对被并购方所提出的业绩承诺时要始终保持理性态度，切忌不可过度自信，不可受其给出的高额业绩承诺的刺激而失去理智；其三，公司应重视整合并购的企业，不论是企业文化方面还是经营业务方面，尽可能发挥协同效应的作用，从而规避商誉减值的产生。相信本篇论文所研究的问题以及提出的相应建议应会对文化传媒行业内的企业包括华谊嘉信有所帮助。不可否认的是，本篇论文依旧还有不足之处，如华谊嘉信并未给出所有被并购企业的资产评估报告，无法获得来自事务所的审计报告，限制了本文对收购快友世纪和Smaato两起并购事件的分析。参考文献[1]HienThuNguyen,KennethYung,QianSun.MotivesforMergersandAcquisitions:Ex‐PostMarketEvidencefromtheUS[J].JournalofBusinessFinance&Accounting,2012,39(9‐10).[2]李丹蒙,叶建芳,卢思绮,曾森。管理层过度自信、产权性质与并购商誉[J].会计研究,2018(10):50-57.[3]潘爱玲,刘文凯,王雪.管理者过度自信、债务容量与并购溢价[J].南开管理评论,2018(03):35-45.[4]Slusky,AR,andCaves,RE.Synergy,agency,andthedeterminantsofpremiapaidinmergers[J].TheJournalofIndustrialEco-nomics,1991,39(3):277-296.[5]杨玉国.互联网企业战略并购动因与财务协同效应分析[J].