浅论血液管理分析研究 临床医学专业

摘要随着北京市卫计委的京卫医[2018]27号文件《关于强化无偿献血与临床用血管理工作的通知》在2月的出台，导致北京地区在这一天正式取消互助献血。这一政策的出台，却使得许多在京治疗输血的患者受到了伤害。取消互助献血，本事打击血液买卖之举，但这一举措的突然袭来，导致患者欲哭无泪。取消互助献血的政策本意是好的，但为什么这种“一刀切”的举措却实实在在地伤害了如此多的患者，其原因在哪。本文将通过系统论中的相关理论进行分析，说明该政策“一刀切”所存在的问题。关键词：“一刀切”；互助献血；血荒；文献综述政策“一刀切”我国从新中国成立之后到现在，都一直存在着“一刀切”的现象，不仅存在于经济、政治中，还存在于医疗、社会保障等之中。“一刀切”在公共政策执行中指的是为了达成某种政策效果而采用的相对单一的执行标准或方式。[1]刘圣中（2011）将“一刀切”与匿名评审、年龄界限相提并论，认为他们都由基于不信任文化之上的非人格化管理所致。然而，非人格化的本意是制度化。魏春英（2011）则认为“一刀切”看似公平、公正，但由于忽视差别，带来的问题也不容小觑，而“一刀切”主要是由于政治运动中缺乏辩证的思维导致的。[2]而梁平汉（2012）则从多层科层中的最优序贯授权方面入手，认为“一刀切”政策的本质是存在于多层级体系中的一种授权方式。[3]张璋（2017）则认为“一刀切”是由多种因素导致的，其中最主要的是制度安排本身的缺陷造成的，而“一刀切”的措施只不过是为了纠正诸多因执行偏离而采取的一种策略。侯学宾（2017）则从国家治理层面上分析了“一刀切”做法的制度原因，认为在实际中，由于中央的统一性和地方灵活性之间的冲突也会导致地区政府选择“一刀切”式的执行政策，也提及了“一刀切”政策背后的懒政、怠政是造成成因之一。[4]从这些教授的分析中来看，我国学者对政策“一刀切”产生的原因都源于制度本身的缺陷，但却都忽视了决策者和执行者对“一刀切”的影响。所以本文，也将从决策者和执行者的角度分析政策“一刀切”产生的原因。理论框架本文所用的理论是基于系统分析方法来进行分析，主要包括以下原则的使用：当前利益与长远利益相结合的原则当前利益与长远利益相结合的原则主要是指在选择一个具体的方案时，不仅需要从现在所看到的利益出发，还需要考虑对较长时间之后的利益。只有将当前利益与长远的利益结合起来，才能使系统能够运行得更长远，更加稳定。内部条件和外部条件相结合的原则内部条件和外部条件相结合的原则主要是指在系统中，不仅会受到来自内部的影响和制约，也在一定程度上会受到来自于外部各种环境的影响和制约。所以在系统中，需要并重内部条件和外部条件，才能使系统更好的运行下去。局部效益和整体效益相结合的原则局部效益和整体效益相结合的原则主要是指在系统中，由于系统是一个整体，其由多个子系统所组成，在需要达到整体最优化的情况下，必须使得局部服从整体，从全局出发继续发展，从整体目标出发来进行研究。案例分析临近狗年春节的前一周，患者蒲保珍因患有再生障碍性贫血在北京治疗，但这一天却发生了喜剧般的一幕。原本定于2月5日做骨髓移植的她，已经为手术做好了准备，并已经进入了无菌室，开始做化疗了，但刚刚做了10分钟的化疗，该医院就接到了有关部门发来的关于取消互助献血的红头文件。骨髓移植手术本来需要大量的血液，但由于她所在的北京大学人民医院考虑到血源可能不够用，被迫让她停止了治疗。在出台红头文件的那一刻，患者蒲保珍只能停止了已经开始了的化疗。到2月9日，因为条件限制，蒲保珍只得迫于无奈出了无菌室。而随着蒲保珍在同家属、医院、血站和有关部门的协调讨论协商之后，开始组织蒲保珍家属作为志愿者来进行无偿献血，并组织了其他各种需要输血的患者家属进行无偿献血，以满足北京大学人民医院需要移植的患者使用。到了2月14日，蒲保珍再次进舱，为手术做准备，但这中间所耽误的四天时间，让蒲保珍觉得“荒诞至极，难以想象”。同样遭遇的还有2017年带着孩子来京看病的李旭，他在2017年到2018年之间的一年中，仅仅只从医院血库申请到一袋血和两袋血小板，孩子看病用所的血全部都是靠自己互助献血实现的。而那唯一申请到的一袋血还是因为孩子的血小板已经快要没掉了，主治医师打电话给血库要的。而李旭所进行的互助献血，在多数时候都是从血头手中购买而来，只有这样，才能够自己孩子的输血所需。而随着北京卫计委《关于强化无偿献血与临床用血管理工作的通知》的出台，使得互助献血被取消，也使得李旭孩子无血可用。取消互助献血，等于是要了孩子的命。在李旭孩子因为缺少血小板而导致牙龈出血时，她打电话给之前看过病的一家部队医院，希望能够转院进行治疗，却被告知医院因为缺血，不再接受需要输血来治疗的病人了。2月12日，北京红十字血液中心新闻发言人对取消互助献血政策进行了解释。他说道，互助献血在一定程度上市被违法分子加以利用了，出现了大量血头卖血等产业链，给广大患者的安全用血环境造成了冲击，叫停互助献血是正确的。而之所以将取消日期定在2月10日，是认为临近春节，人们大都回家过年，使得医院的手术量数量大幅下降，并能够让相对应的用血量也有了较大的下降。但事实却并非如此，这一直接叫停取消互助献血的举措，导致大量患者无血可用，甚至在一定程度上，要了患者的命。北京卫计委对于取消互助献血的“一刀切”举措，本意是打击猖獗的血头卖血现象，但最终却导致患者成为了政策的牺牲品。互助献血，是根据《中华人民共和国献血法》中第十五条的规定，是为了保障公民临床急救的需要而进行的互助献血，但却催生出关于用血的利益链、滋生了卖血等产业。这一规定造成的不良后果，也被媒体报道过很多次，使其饱受外界议论。而如今选在春节前取消互助献血，是认为用血量会减少，但却没有考虑到自愿献血的人数也因为春节而大幅下降。北京作为中国医疗最为先进和资源最为密集的地区，使北京成为了最大的用血区，对于血小板的用量更是如此。而大部分血小板的来源，都是依靠互助献血产生的，直接取消互助献血，也直接切断了患者的血小板使用来源。有医生认为取消互助献血的政策是正确的，但必须是在充分保障了用血供应的前提之下才能取消。而北京卫计委却并没有做到对血液、血小板等必需品的囤积和准备，更是缺乏针对特殊病人的用血保障措施，致使所有医院都存在因血源不足而推迟手术的现象。在另一方面，我国的自愿献血率仅为1%，远远低于发达国家的水平。按照世卫组织的估算，如果一个国家或者地区希望满足本区的用血需求，最少需要的自愿献血率为2%，而中国距离这个目标还差了一倍的人。所以作为自愿献血补充的互助献血模式，还有存在的必要。据数据显示，近些年北京市的互助献血比例大幅提高，在2017年，这一比率较之于前些年2%-3%的比例大幅增加至21%，那么，政策的“一刀切”就显得不那么合理了。原因分析取消互助献血，本是好事，却带了不好的影响，主要还是政府在制定《关于强化无偿献血与临床用血管理工作的通知》时考虑不周，也罔顾社会所用而缺乏科学性。该“一刀切”式的执行，招致了大量批评，那么出现这种情况的原因，主要是包括以下几个方面。政策本身的不合理在《关于强化无偿献血与临床用血管理工作的通知》这一文件中，具体的要求有三点，分别是要求在保证危急重症抢救用血的情况下，结合临床实际工作，合理调控限期、择期、普通患者用血；建立用血奖励制度，限制血液浪费现象；建立与采供血机构的预警联动机制，保证用血需求。但在实际情况中，直接取消的互助献血制度却没有任何缓冲期，各临床用血医疗机构没有任何血液库存。其次，部分《通知》中的要求并无数据支撑。例如要求各临床用血医疗机构将自体输血率提高到30%以上，但在我国的实际情况中，近两年的自体输血率分别为26.7%和27.4%，年增速不到1%，距离30%的要求还有很大的差距。且在部分医院仍然存在自体输血率不超过10%的状况，盲目设置30%的高要求，看起来并不合理。甚至是就取消互助献血一条中本身就还存在一些争议：在发达国家中，献血比例高达4%、世卫组织评估的最低需要满足用血要求的献血率在2%，而中国献血比例仅为1%，差距较大。互助献血作为无偿献血在医疗上的补充，有其存在的必要性。在我国，可以说在一定程度上还不满足取消互助献血的条件，直接的取消政策，可能使需要用血治疗的患者雪上加霜。在最后，《通知》中仅考虑到急救和孕妇用血，却忽视了血液病人，也是这个政策不合理的一点。机构发挥作用不足北京卫计委作为《关于强化无偿献血与临床用血管理工作的通知》的出台机构，理应肩负起相应的责任。一个政策的出台、质量的优劣，都需要考虑到政策的可行性程度、合理性程度和合法性程度。打击血头卖血的猖獗行为并没有错，但仅仅是取消互助献血的“一刀切”政策，却最终还是实实在在地伤害了真正需要用血的患者。“存在即合理”也在一定程度上说明了这一点，甚至是亲历了这一切的李旭，也对血头恨不起来，因为正是他们保住了孩子的命。那么，北京卫计委在制定这一政策时，更需要考虑到的是真正需要用血患者，而非简单的“一刀切”，打了医生一个措手不及，还伤透了患者及患者家属的心。北京卫计委想要打击卖血犯罪，考虑欠妥，而在鼓励自愿献血等增加血液供给等措施中的作用，也没用体现出来。对无偿献血的宣传力度虽然有一定的提高，但仍然处于较低水平。最后，在因《关于强化无偿献血与临床用血管理工作的通知》出台之后所导致的各种新情况，也处理并不妥，甚至是要求医院自己想办法来解决血荒问题，更是荒谬至极，完全没有做到一个官方机构应该有的水平，也抹黑了自己的形象。卫计委最需要做的，就是在《通知》出台时，给予足够的保障，而这一点也是在政策出台后最为缺乏的一点。没有保障，就很难将政策推行下去，并给自己带来不好的影响。（三）政策执行相关人员的影响政策制定者和执行者的能力、素质和觉悟的影响作为北京卫计委的官员，想要做的是打击猖獗的卖血行为，但却缺少真正的实地调研，并不知道医院中的实际情况，血液的储备如何、每天的献血量有多少、每天的消耗量又是多少。正如北京市红十字血液中心的新闻发言人所说的那样，北京市的互助献血比例已经高达21%，并且还在持续上涨之中。那么北京市卫计委的官员们就应该考虑到这一点，而“一刀切”的做法，则是相关工作人员不作为、懒作为的体现。打击卖血行为，目的的确是好，但不能够仅仅把打击卖血作为自己在任期间的政绩，以此来进行打击卖血。北京卫计委的官员想要一个更好的用血环境，但不能只做面子工程或者是作秀，应该是需要真正的深入医院、深入病患之中进行考察，以此来执行《通知》中的决定。作为政策的执行者，有没有考虑到取消互助献血的前提是不是要考虑先保证用血？过渡阶段的治疗该如何处理？文件的出台有没有到血液病患者中进行调研？有没有听过病人和家属的心声？就因为缺少这些举措，也导致很多官员被人们痛斥为懒政。北京卫计委的官员，需要考虑到的是如何更优化的使用血液，如何更好的鼓励献血来满足如此大的用血量。官员制定政策，只最要的是为了政策目标群体的利益，政策是为人民服务的而不是给人民造成困扰的。未考虑政策目标群体的状况整个政策中，最受伤的就属于真正用血的患者了。在这一项政策中，目的是为了打击卖血犯罪，初衷是为了减少用血者的医疗负担，但在实际中却并非有如此效果。正如很多从外地来到北京看病的患者而言，很难去找到亲戚好友来帮助自己互助献血，要让这些人从老家来到北京，不管是飞机、火车的票钱，还是过来吃饭住宿都得自己掏钱，更何况万一存在体检不合格的情况，不仅要白白浪费钱，还欠下了别人的人情，所以，还不如直接花钱找血头，更能解自己的燃眉之急。这些实际情况，也是在政策制定中并没有考虑到的。甚至是在实际政策的制定中，完全忽略了这部分真正需用用血的患者，导致这群人成了政策的受害者，也使得这项政策在在网上招来了大量负面议论。环境的影响在《中华人民共和国献血法》第十五条的规定中有了互助献血，但却催生出关于用血的利益链、滋生了卖血等产业。随着用血需求缺口越来越大的环境下，卖血产业得到了进一步发展，也越来越猖獗。这样的用血环境，也导致卫计委不得部出台政策以控制局面。但面对着我国用血需求缺口越来越大的环境，却一直没有好的方法来解决，无数用血者在《通知》这一政策出台后，只能通过定大小定输赢来进行输血。正是这种缺血的环境，给政策的执行带来了非议。建议及对策把握当前利益与长远利益相结合的原则作为当前利益，体现在对卖血现象的打击，作为长远利益，则是整个用血环境的改善。所以更需要把握好当前利益与长远利益之间的部分冲突，正如“一刀切”式的打击更会伤害到患者。那么就需要从以下角度来提供建议。进一步完善献血制度和采供血制度卖血现象的出现，主要还是因为制度的缺陷造成。当前的《献血法》还是1998年制定的，并且没有进行修订，已经不太适合现代社会的需要。很多新情况导致这个社会对于无偿献血的规定必须进行改变。只有改变了当前的制度，才能有良好的风气。同时，还需要创新无偿献血的工作机制。从长期来看，也可以通过设立无偿献血公益基金，招募更多的献血志愿者，也可以通过引入第三方的监管机构来对基金的使用进行监管。甚至是可以将团体应急计划献血发扬光大，并将计划纳入到文明城市的考评中去。于此同时，较为有效的方法则是需要像台湾那样建立血库库存数量和血型库存数量的公示制度。在每个医院中实行这以制度，能够使人们了解到缺不缺血、缺什么血型的血，这以才能激发人们的献血热情。加大对犯罪的打击力度面对猖獗的卖血血头，需要加大打击力度。通过卫计委、公安、医院三方齐发力，从源头区域打击卖血行为。同时要加大处罚力度，对血头的犯罪从重处罚，给血头以震慑，让他们放弃这一行业。进一步把握好内部条件和外部条件相结合的原则作为内部条件，最主要的就是需要改善用血环境，加大对献血的宣传力度，只有更多的献血来源，才能真正意义上的解决血荒问题。对于外部条件，最主要的就是要让患者知道互助献血的弊端。将内部条件和外部条件相结合，才能有更好的用血、献血环境。增加宣传力度，鼓励献血很多人认为献血不是日常所必须的，只是在紧急情况中才可能去献血，人们不缺少爱心，但却大多数时候都是在特殊情况去相应，更应该加大对献血认识的宣传，使人们知道献血更是一种日常的需求而非作为特殊情况来响应。并且需要加大对献血好处的宣传，消除人们的误区，让人们知道献血在某种程度上能改善人的身体状况。只有这样做，并加之相应的鼓励措施，才能促使更多的人加入这个行列，才能够增加更多的献血量。拥有了更多的血源，才能够真正改善这一问题。同时，也需要在人流量大的地方增加对采血车、采血点的投放数量，让更多位置的人们加入献血的行业，也能够让他们不用浪费大量时间去寻找采血点，更能够引发人们的热情。加大对取消互助献血的原因、好处的宣传取消了互助献血，受伤的是需要血的患者。对于这一部分人，应该积极宣传取消互助献血的原因是因为打击卖血的猖獗行为，而且需要让人们认识到，互助献血制度并非必须的，根据数据显示全国的互助献血率还不到5%，但这一制度却滋生了无数利益链，反而得不偿失。并且要加大对政策的宣传，使这些患者及家属真正理解政府的用心。只有把握到这样的外部条件，才能让用血环境更加干净，使用血真正用在需要用的位置。同时从内部条件和外部条件入手，才能保证政府在面对“一刀切”执行之后，将影响减少到最少。把握局部利益和整体利益相结合的原则对于局部利益和整体利益相结合，最主要的就是在“一刀切”的执行后，对整体局面的调整，并通过跨区域协调用血，以满足整体利益需要。开放窗口期，缓解用血压力面对取消互助献血“一刀切”带来的后果，应该想办法进行改善。主要就是开放窗口期，通过窗口期，让医院能够囤积更多的血液。也能够让医院了解到自己医院到底需要多少血，需要什么血型的血。这样能够给医院一个缓冲期，也能够使患者更加安心。通过协调跨区域用血等途径增加血源北京作为对血源需求较大的地区，在取消互助献血之后造成的血荒状况，应该协调好周围省份的血库，通过京津翼三地的联动，来增加血液的供应。同时，也需要建立起跨区域协调用血的调剂制度，这样就能够解决因季节性导致的供需不足的问题。还可以通过组织各大单位和团体进行无偿献血的方式和通过团委组织青年学生无偿献血的方式，增加血液来源。只有通过各种方式来增加血液的来源，才能真正解决这一政策带来的负面影响。将局部的利益和整体的利益结合起来，才能够解决问题。结束语“一刀切”的不正常现象，不仅会伤害来此就医的患者，还会抹