【人工智能在行政复议审理中的应用探究（论文）4700字】

人工智能在行政复议审理中的应用研究目录TOC\o"1-2"\h\u4298人工智能在行政复议审理中的应用研究 11285引言 127040一、人工智能在行政复议审理中的应用 28917（一）人工智能在行政复议审理中的辅助作用 2341（二）人工智能在行政复议审理中的发展制约 218925二、人工智能在行政复议审理中潜在的风险 331889（一）影响到复议结构 321839（二）影响到行政复议的正义性 330534（三）行政复议审理者的自由裁量权受影响 421051三、人工智能在行政复议审理中应用的发展建议 428289(一)坚持行政审议中审理者的主体地位 4809（二）确定人工智能的辅助地位 530198（三）对智能审理做好监督 5947四、结论 532442参考文献： 6摘要：我国行政复议工作逐渐开始迈入人工智能时代。目前人工智能系统极大程度地辅助了我们行政复议审理工作，提高了相关行政复议人员的工作效率。各地行政复议机关也因地制宜进行了独具特色的人工智能实践。然而面对新时代行政复议领域的数字化改革，人工智能如何更好地服务于行政复议工作，值得我们深入思考。笔者通过对浙江地区的行政复议审理工作中人工智能的应用，深入分析了人工智能给行政复议审理带来的辅助作用，并思考了人工智能与行政复议融合可能潜在的风险，最后针对性地发表了对人工智能与行政复议融合发展的建议。关键词：行政复议；辅助；审理工作引言人工智能应用越来越广泛和普遍，其趋势难以再逆转，其在行政复议领域的应用也是大势所趋。那么人类应该用怎样的态度去面对人工智能在行政复议领域使用的趋势呢？是消极地否定它，排斥它，是抵制它吗，显然是不可以的。要想发展，人们必然得遵循时代大势，顺应潮流发展。既然人工智能在社会生活中的应用已经是时代大势，我们必然应该以乐观积极的心态去接纳它，正视其在运用过程中的问题，在扬长避短的基础上，采取规范措施，使人工智能技术在行政中发扬它的功能，实现现人工智能和行政的完美结合。一、人工智能在行政复议审理中的应用（一）人工智能在行政复议审理中的辅助作用人工智能主要用于辅助行政机关在实践中进行更好地事实认定与证据审查。这类系统主要运用了人工智能与大数据相比于人类最显著的优势之一：绝对高效的处理能力。通过引入人工智能技术，在当今行政审理压力显著提升的情况下，满足行政实务人员提高诉讼效率的现实需求。例如，行政机关将“全要素智慧管理”作为“智慧检务4.0”的关键一环，力图“通过探索建立基于管理决策大数据的新一代人工智能行政复议管理模式，统筹优化行政复议机关内部‘人、事、财、物、策’各项管理要素，全面提升行政复议机关现代化水平。”在实践中，浙江省的“案管机器人”已经实现了全面的推广与应用，其对行政复议系统的帮助高效优质，收获了颇多赞誉。这类系统主要为行政机关提供更全面的支持帮助，比如行政审理过程中对敏感争议的风险自动拦截系统，对特殊行政争议的自动标识与提示，在行政审理的语音自动识别与录入，对行政文书的自动智能纠错，对类型争议的强制智能检索。这些都能够基于相应技术的精确与智能，更好地提升行政审理工作的质量与效率。（二）人工智能在行政复议审理中的发展制约行政复议方面的人工智能在当今迅速发展，得益于海量的大数据资源、精细巧妙的算法以及作为坚实后盾的强大计算能力的支持。但是在数据方面的问题仍然非常严重，制约着该领域的发展。首先，数据壁垒现象不容乐观。行政机关与外部其他掌握相关数据的机构与部门之间，均未实现真正的数据共享。在此情况下，从事人工智能系统研发的工作人员只能根据本部门现有数据与最后在网络上公开披露的数据进行数据库的搭建，这会导致研发出的人工智能系统在质量上存在先天不足。不仅如此，各地在研发各自的人工智能系统时，基本处于各自为政的状态，缺乏一个共有平台来进行合作沟通，虽然从技术竞争的层面来说具有一定的积极作用，但是本质上也让数据难以进行有序流通共享。其次，数据垄断问题隐忧不断。在其他问题可以依靠技术的不断进步实现逐步解决的情况下，当下最为关键的问题在于，行政机关在相关数据的收集上处于完全的垄断地位。在信息的披露与公开机制尚未建立与完善的情况下，社会公众难以获取与行政实务机关等量的信息，从而导致争议双方之间产生严重的信息不对称问题。不仅如此，在这种垄断的环境下，科技公司独立研发、积极运用人工智能技术解决行政问题的可能性几乎被斩断。这严峻的行业壁垒导致市场活力大幅下降，也不利于该领域的长远发展。二、人工智能在行政复议审理中潜在的风险影响到复议结构事实上，在人工智能技术被运用于行政复议审理的过程中，也对行政复议领域的伦理观念与基本结构造成了严重的冲击。在行政复议人工智能的应用过程中，最后很容易造成由大数据直接自动生成行政复议结果的情况。特别是让人工智能参与事实认定导致决策让渡，使得复议者定位发生极大动摇，甚至造成审理系统乃至行政权的全面解构，从而在事实上形成审理主体的双重结构[1]。这对传统的审理结构来说，无异于一种颠覆，也对行政复议的基本原则造成了巨大的冲击。不仅如此，在技术高度发展的当下，随着机器不断迭代升级，深入学习，人工智能的身份也逐渐不再局限于单纯的工具与辅助者，其逐渐变成了有“自主判断力、自主决策力”的决策者。落实到争议中。其自动生成复议结果，对复议结果结果进行偏离预警的功能，其实本质上也反映出了其角色的潜在转变。而这种能动性的逐渐演化，使得其从辅助者的角色上登堂入室，成为复议者事实上的代理者，甚至会在一定的环境中替代复议者身份。（二）影响到行政复议的正义性行政复议正义是实质正义与形式正义的有机统一。但是人工智能在行政复议领域的深度应用，会对现有的行政复议正义结构从形式到实质上产生新一轮的冲击。由于我国目前激进的改革实践，算法决策已经被应用到了事实认定的阶段，而缺乏了对人工智能技术应用限度的审慎思量。既有的行政复议人工智能设计认为利用海量数据和算法，并辅之以超强算力，就可以破解行政复议中的难题，促进行政复议审理的公正性。但是这种想法实质上是对算法的过分迷信，因为行政复议正义，尤其是实质正义难以通过冰冷的算法得以实现[2]。毕竟行政复议人工智能不会计算情感，不能与人进行心灵互动，自然不可能有人文关怀，难以根据具体场景灵活地、创造性地维护正义价值。人工智能中的算法决策通过数据、建模等构建了一个“技术正义”，但是这类应用本身就存在诸多不正义的隐忧，更难言人文层面上的正义与公信。所以仰赖人工智能与大数据对行政复议审理结果正义性进行追求，本质上是极难做到的，且更需要对其中的风险进行深刻的警醒与防范。（三）行政复议审理者的自由裁量权受影响自人工智能系统被引入行政复议审理中以来，通过一键操作自动生成复议结果、行政文书，形成电子文件自动录入和行政复议文书自动生成的紧密衔接和深度融合，助力实现行政争议文件电子化。人工智能系统的应用不仅可以减少行政复议审理者的失误率，让复议结果等行政文书更加准确，而且还可以大大减少行政复议审理者的工作量，节约出更多时间去解决疑难复杂行政争议[3]。确实，人工智能系统大大地提升了行政行政复议审理者提高了工作的质量与效率。然而，行政行政复议审理者在长期的行政复议智能系统的帮助中会慢慢依赖人工智能，减少独立思考的机会。行政复议审理者的自由裁量权随之被人工智能的技能所“架空”。行政行政复议审理者自由裁量权多用在事实认定和条例适用。现实社会日新月异，成文条例是静态的，不能自己适应现实生活，而行政复议审理者自由裁量权就是其中的枢纽，是万万不能因为人工智能的应用就让行政复议审理者自由裁量权无用武之地。当然，人工智能系统对行政争议复议程序地影响是必然的，可以预见的是，未来的智慧行政复议的建立将可能会对行政制度产生结构性的影响，行政争议复议程序也将相应地进行结构性的调整，行政复议机构的职能也将随之变革。三、人工智能在行政复议审理中应用的发展建议(一)坚持行政审议中审理者的主体地位行政复议的亲历性、公正性等特点决定了审理者始终是裁决行政争议的主体。因此针对行政复议实践中裁决权易位的问题，应当首先要求审理者的主体性地位。首先，需要在进行初步的证据审查之后，审理者坚持对人工智能结果进行最终审查。为了减轻审理者前期的证据审核的过重负担，部分人工智能系统会在初步筛选中自动过滤部分证据不足的争议，但是这实际上是对审理者裁决行政争议权的一种变相侵蚀。所以要以审理者证据审查制度为基础，对人工智能系统进行初步审查的证据，审理者也要基于自身的行政审理经验等对人工智能进行初步筛查过的证据进行进一步审查。审理者同时也要将最终审查的结果反馈给人工智能作为其进一步学习的数据，帮助其更好地修正偏差，提升判断的准确性。其次，要尊重审理者的独立性，确立审理者对争议的裁决权。虽然人工智能等作为辅助审理者裁决行政争议的工具，可以提升裁判的效率，但是这些工具实际上也会增加审理者工作的惰性。在进行复议的过程中，需要充分尊重审理者在最后裁决过程中的独立性，审理者对人工智能提供的建议只能进行参考。（二）确定人工智能的辅助地位出于对人工智能替代论的忧虑，应当坚持“有限智能化”的原则对人工智能的学习与提升进行限制。虽然随着人工智能技术的进步，我们有理由相信人工智能系统在不远的未来可以通过深度学习实现与优秀的行政复议工作者一样的裁判能力。但是对人工智能的功能，一定要严格定位其限度，不能将其应用于全部的行政复议程序，而应当在利用其数据采集分析等优势的可行性上，合理限制其功能于辅助地位。在行政复议实践中，应当对人工智能的应用做到多元化、差别化，规范其适用范围。比如人工智能在检索、收集等方面具有天然的优势，所以针对部分事实简单清晰的行政争议，如果利用得当，其发挥出的作用会比现今更加巨大。而针对事实认定与价值判断这一复杂的问题，则是需要严格限制其适用，慎选其相关建议与功能。而出于行政复议的特殊性，由于涉及到行政政策的正确性、科学性的等问题，所以将人工智能的适用限定在辅助工具最为合适。（三）对智能审理做好监督行政复议人工智能的应用在提高行政争议审理效率上确有成效，并起到了极强的辅助作用，但是前文分析出的种种潜在风险冲突也警示我们不能过度夸大人工智能的作用，盲目扩大其适用范围，而是要将行政复议与智能化产业作适度的分离，让二者保持合作又不相互干预的合理距离，加强对人工智能行政复议的监督。对此，可以充分发挥公众参与的力量，完善信息公示制度以更好实现程序透明化。我们还应当完善事中评估和事后惩戒制度，严格审计审查，对智能审理环节做好环环把控，避免企业利用算法秘密性、封闭性和法律人对技术的陌生，而用“低人工智能”甚至“伪人工智能”敷衍行政复议机关。四、结论目前的实践经验以及表明，大数据与人工智能技术与行政复议领域的结合是大势所趋。但是科技与行政的融合过程会出现一些潜在的风险，也会对既有的行政改革形势产生重大冲击。虽然行政复议领域人工智能带来的重大革新，是人类主动拥抱新科技的必然结果。但是在当前技术本身呈现出相当的能动性和自主性的环境下，人机互动不再是以往单纯的主导者与工具的角色，而逐渐被人工智能的辅助性定位所侵蚀原有的复议裁决权。这一巨大转变对现有的行政复议制度改革无异于一种调整。所