【购置款抵押权的成立要件探析综述4300字】

购置款抵押权的成立要件分析综述目录TOC\o"1-2"\h\u16878购置款抵押权的成立要件分析综述 162981.1担保物须为购置物 1288931.2所担保债权须为购置款债权 387511.2.1出卖人的购置款债权 3130791.2.2贷款人的购置款债权 3225811.3担保物与所担保债权之间的内在对应关系 4购置款抵押权作为担保物权的一种，其以担保物的交换价值作为其支配对象。李运杨.《民法典》中购置款抵押权之解释论[J].现代法学,2020,42(05):182-195.基于保全性和从属性，购置款抵押权最基本的构成要素应当包含担保物和所担保债权这两个要件构成，并且在购置款抵押权的内涵特性的影响下，购置款抵押权相较于一般抵押权其特殊之处还在于，对担保物、所担保债权及二者之间的关系有特殊要求。李运杨.《民法典》中购置款抵押权之解释论[J].现代法学,2020,42(05):182-195.1.1担保物须为购置物购置款抵押权的交易基础即在于建立在所购置之物上的抵押权，可以说购置物已成为购置款担保交易的基础，为体现其与购置款之间的对应关系，本文将之称之为购置物。相较于普通抵押权，购置款抵押权须将债务人财产范围中的现有财产排除在外，因此债务人不能以自己的现有财产为购置款抵押权人设立购置款抵押权。这既是对购置款抵押权财产范围的限制，同时也是购置款抵押权的特性和优势。目前融资交易虽存在大量的现实需求，但常见情形是债务人在现有财产范围中缺乏符合条件的担保物，如果运用即将购入的财产担保其债权的话，将在很大限度上扩大债务人的财产范围，这种以将来财产纳入担保物范围的做法，也必然导致其与浮动抵押发生重叠竞合，因为两者都面临将来财产的担保物价值归属问题。民法典第416条明确了购置款抵押权的客体仅限于动产，而将不动产和无形财产排除在外，从立法意图看不动产没有纳入416条适用范围的原因，首先应在于不动产的登记生效主义不同于动产的登记对抗主义，在不动产上所需设立的“购置款抵押”已经不需要民法典再行规定。例如，商品房抵押贷款就是利用商品房本身作为购置物从而在其之上设立抵押权来担保购房款所产生的债权。在登记生效模式下，所有在不动产上设立的抵押权均需要进行登记，否则不能设立。并且在登记生效模式下，也不用考虑特殊顺位规则的适用，因为其顺位规则采取绝对的“登记在先，效力在先”不存在突破原有在先登记的规则，而无需对不动产上的购置款抵押设立“登记在后，效力在先”的特别规定。在不动产上所设的“购置款抵押”在现实生活中已经存在且现有规则中对于抵押权的优先顺位不存在法律上的疑问。因此，民法典中416条将不动产纳入购置款抵押权规则适用范围已无必要，反而会破坏不动产原有的“购置款抵押”规则。而对于无形财产能否成为购置款抵押权的的客体，各个国家对此问题采取的立场并不一致。联合国国家贸易法委员会所制定的《动产担保交易示范法》，将购置款抵押权的客体范围划定较广，其内容不仅包括有形动产，还包括知识产权及被许可人在知识产权许可下的权利。参见联合国国际贸易法委员会《动产担保交易示范法》第2(b)条对购置款担保权的定义而《美国统一商法典》则将购置款担保权的客体进行了限定化处理，原则上只能在有形动产(goods)上设立购置款担保权，不承认一般无形财产权可以成为购置款担保权的客体。软件(software)作为一般无形财产权，原则上无法成为购置款担保权的客体，但当软件与有形动产有联系时，美国法允许在软件上设立购置款担保权，比如软件已经镶嵌在有形动产上，或购买软件的目的就是今后将它们作为有形动产的一部分。因此，UCC中的购置款担保权只能存在于有形动产和软件上，UCC§9－103(a)(1)．但在应收账款(account)上不可设立购置款担保权。WilliamD．Warren＆StevenD．Walt:SecuredTransactionsinPersonalProperty，8thed．FundationPress2011，p136．参见联合国国际贸易法委员会《动产担保交易示范法》第2(b)条对购置款担保权的定义UCC§9－103(a)(1)．WilliamD．Warren＆StevenD．Walt:SecuredTransactionsinPersonalProperty，8thed．FundationPress2011，p136．我国《民法典》在第416条中仅规定了动产，并未规定动产之外的财产可以设立购置款抵押权，也就是不动产和无形财产不能成为购置抵押权的客体，例如知识产权、债权等财产权不能在其上设置购置款抵押权。此种范围的界定方法在一定程度上与美国《统一商法典》中的做法类似，但是其范围较之还要更窄，造成这种相对保守的立法态度的原因，首先在于我国商业实践中融资交易的类型化不像美国一样发达和普遍，其次，采取相对保守的立法态度所留出来的解释空间也更大，毕竟随着融资交易的发展，各种新类型和问题必然会慢慢出现，采取相对保守规定对于购置款抵押客体范围的界定可能更为妥当。但另外值得注意的是，购置款抵押权的客体范围与浮动抵押的客体范围两者并不完全统一，对于购置款抵押权来说一切买卖交易中的动产均可纳入其客体范围，然而浮动抵押客体的范围则是被限定在企业、个体商户所购置原材料、半成品、产品和生产设备等非消费品之中。对于日常生活中个人基于各种原因购买的消费品，如果同样给与其购置款抵押权超优先顺位的保护，甚至在浮动抵押规则不能作用到的消费品领域，如果仍然给予其超优先顺位，除了在公示手段和方法上的匮乏之外，在公平合理性的考量上仍需进一步研究，后文进行详述。1.2所担保债权须为购置款债权购置款抵押权所担保的债权必须是因购买担保物所产生的债权，本文称之为“购置款债权”。购置款抵押权所担保的债权类型相较于普通抵押所需要的门槛更高，在债权类型上也具有其特殊性，因此购置款抵押权所担保的债权类型和范围需要法律予以明确，否则将导致债权清偿秩序混乱。根据主体划分购置款债权有两种类型，它们分别存在于两种交易结构中李运杨.《民法典》中购置款抵押权之解释论[J].现代法学,2020,42(05):182-195.李运杨.《民法典》中购置款抵押权之解释论[J].现代法学,2020,42(05):182-195.1.2.1出卖人的购置款债权在出卖人直接向买受人赊销的双方交易结构中，出卖人虽然未向买受人直接提供贷款融资，但对买受人而言，他仍负有向出卖人支付购置款的义务，对出卖人而言，他享有要求买受人支付购置款的债权，这与他直接向买受人提供购置款融资没有区别。另外，从经济角度观察，所谓的融物实际上是以融物的形式融资，本质上也是融资。所以，出卖人因赊销所产生的价款债权当然属于购置款债权。设立出卖人的购置款抵押权需要两个合同，一个是出卖人与买受人之间的买卖合同，该合同对购置物、购置款等事项作出约定，另一个是二者之间的抵押合同，通过该合同，标的物的身份由“购置物”转变为“担保物”，购置款债权转变有担保债权，购置款抵押权得以设立。为便捷交易，抵押合同可不必单独订立，它可以是买卖合同中的一个抵押条款。因此在功能上，出卖人的购置款抵押权与保留出卖人的所有权别无二致，因为所有权保留买卖合同其实也内含了一个担保协议。1.2.2贷款人的购置款债权在出卖人、买受人和贷款人共同参与的三方交易结构中，第三方贷款人贷款给买受人，使其有能力从出卖人处购置所需动产，从而产生第三方贷款人的购置款债权。该第三方贷款人可以是个人，也可以是金融机构。在形式主义思路下，三方参与的交易往往还会采用直租型融资租赁的方式，出租人按照承租人要求先将租赁物买下，然后交给承租人使用，等于向承租人提供了一笔购买租赁物的贷款。因此，在直租型融资租赁中的出租人对承租人的租金债权也属于第三方贷款人的购置款债权。但在售后回租型融资租赁中，承租人为筹措周转资金将已经取得的财产出售给融资租赁公司，再行租回，该租金债权不属于购置款债权，而是普通债权。此时融资租赁公司虽然也向承租人提供了一笔贷款，但该贷款与承租人获得该租赁物无关，该租赁物是承租人的已有财产。与设立出卖人的购置款抵押权一样，设立贷款人的购置款抵押权同样也需要买卖合同与抵押合同，区别在于，此时抵押合同的双方不再是出卖人和买受人，而是第三方贷款人与买受人。此外，贷款人和买受人之间还应签订一个贷款合同并约定所借款项用于担保物的购置。只要能确保贷款实际用于担保物的购置，买卖合同与贷款合同签订时间的先后并不影响购置款抵押权的设立。谢鸿飞:《价款债权抵押权的运行机理与规则构造》，载《清华法学》2020年第3期，第122页。为方便交易，出卖人、买受人与贷款人也可签订一个三方协议，同时约定买卖合同、贷款合同和抵押合同的相关事项。谢鸿飞:《价款债权抵押权的运行机理与规则构造》，载《清华法学》2020年第3期，第122页。需要强调的是，不同于出卖人的购置款债权，贷款人的债权要想符合购置款债权的资格，必须证明所贷款项事实上用于购买担保物。因此，在签订担保合同后，贷款人一般要按照约定以转账的方式直接将款项汇入出卖人的账户，或者签发收款人为出卖人的支票交给买受人。在美国法上，一旦贷款先被存入债务人的储蓄账户并与其他款项发生了混同，即使后又被取出用于购买该担保物，也可能不会被认定为购置款担保权。宰丝雨:《美国动产担保交易制度与判例》，法律出版社2015年版，第76页。可见，认定贷款人的购置款债权的关键在于购置款与担保物的获得之间是否具有牵连关系。宰丝雨:《美国动产担保交易制度与判例》，法律出版社2015年版，第76页。1.3担保物与所担保债权之间的内在对应关系购置款抵押权中的担保物与所担保债权之间必须具有内在对应关系，这是购置款抵押权与普通抵押权的根本区别，即只有用该购置物担保因此购置物所产生的购置款债权才构成购置款抵押权。若购置物所担保的债权除了自身的购置款债权外，还担保额外债权，或者反过来，用额外担保物担保其中一个购置物所产生的购置款债权，是否影响购置款抵押权的身份？前者体现为购置款债权的附加，如用价值10万的设备担保购买该设备所产生的10万购置款债权和另外的5万普通债权，该5万债权就是附加在10万购置款债权上的附加债权。后者体现为购置物的附加，如债务人仅贷款10万购买了一台设备，为了担保这10万债权的偿还，债务人用购置的该设备和已有的其他设备用作担保，这里已有的其他设备就是附加在该购置物上的附加担保物。对担保物的附加或所担保债权的附加，我国现行法未有明文规定，这个问题的核心是如何认定购置款抵押权中的担保物与所担保债权之间的内在对应关系。修订前的UCC对购置物的附加和购置款的附加亦没有明文规定，所以产生了判例上的不一致。对此存在两种处理方案，其一是转变规则，其二是双重身份规则。依转变规则，购置款抵押权中的担保物与所担保债权之间应具备严格的内在对应关系，当购置物所担保的债权超过自身的购置款债权时，或当用额外的担保物担保其中一物的购置款债权时，购置款债权人的担保权就不再是一个购置款担保权，而是转变成一个普通担保权。Manuelv．Pierce，507F．2d990(5thCir.1975)．根据该规则，购置款债权人的担保权必须是一个“纯”的购置款担保权。Manuelv．Pierce，507F．2d990(5thCir.1975)．与转变规则不同，双重身份规则则宽泛解释担保物与所担保债权之间的内在对应关系，依此规则购置款担保权不会必然因担保物或所担保债权的增加而受影响，认定购置款抵押权的关键在于购置物是否担保了购置款债权，而不在于它是否还担保了其他债权。IonosphereClubv．EasternAirlines，123B.R.(S.D.N.Y.1991)．为了回应实践中的不一致，2001年修订后的UCC采纳了双重身份规则，该规则虽然只针对非消费物交易，但在实践中，法院一般也会将其适用到消费物交易，理由是统一适用该规则并非不公平。谢鸿飞:《价款债权抵押权的运行机理与规则构造》，载《清华法学》2020年第3期，第125页。据此，某一担保权可以部分属于购置款担保权，部分属于非购置款担保权。参见UCC§9－103的评注7IonosphereClubv．EasternAirlines，123B.R.(S.D.N.Y.1991)．谢鸿飞:《价款债权抵押权的运行机理与规则构造》，载《清华法