第5课　人应当坚持正义 课件

语文第一单元第5课人应当坚持正义02课前预习基础梳理03课堂探究读文品析04课后提升积累借鉴05课下练兵巩固运用01晨课诵读走近经典观书于谦书卷多情似故人，晨昏忧乐每相亲。眼前直下三千字，胸次全无一点尘。活水源流随处满，东风花柳逐时新。金鞍玉勒寻芳客，未信我庐别有春。【赏析】

该诗盛赞书之好处，极写读书之趣，作者于谦是明代著名爱国将领、诗人。他生性刚直、博学多闻。他的勤学苦练精神与他的高风亮节一样名传后世。这首诗写诗人亲身体会，抒发喜爱读书之情，意趣高雅，风格率直，说理形象，颇有感染力。诗的首联运用拟人手法，将书卷比作多情的老朋友，每日从早到晚和自己形影相随、愁苦与共，形象地表明诗人读书不倦、乐在其中。颔联用夸张、比喻手法写诗人读书的情态。一眼扫过三千字，非确数，而是极言读书之多之快，更表现了诗人读书如饥似渴的心情。胸无一点尘，是比喻他胸无杂念。这两句诗使诗人专心致志、读书入迷的情态跃然纸上，也道出了一种读书方法。颈联用典故和自然景象作比，说明勤读书的好处，表现诗人持之以恒的精神。“活水”句化用朱熹《观书有感》中的“问渠那得清如许，为有源头活水来”两句，是说坚持读书，就像池塘不断有活水注入，不断得到新的营养，永远清澈。“东风”句是说勤奋攻读，不断增长新知，就像东风催开百花、染绿柳枝一样依次而来，其乐趣令人心旷神怡。尾联以贵公子反衬，显示读书人书房四季如春的胜景。读书可以明理，可以赏景，可以观史，可以鉴人，真可谓思接千载，视通万里，这美好之情之境，岂是玩物丧志的游手好闲之流所能领略的！三、积累词语1．正道：指所有事物的正确运行规律；正确的道路，与所谓“歪门邪道”正相反。2．拳拳服膺：诚恳地信奉。3．恫吓：威吓，吓唬。4．枚举：列举。5．诚惶诚恐：非常小心谨慎以至达到害怕不安的程度。6．毕恭毕敬：形容态度十分恭敬。【资料助读】一、走近作者作者(一)苏格拉底(前469—前399)，古希腊唯心主义哲学家。生于雅典。早年随父亲雕刻，后专事伦理哲学探索。同柏拉图、亚里士多德共同奠定西方文化的哲学基础，对以后的哲学发展影响巨大。哲学的目的不在于认识自然，而在于“认识自己”，在于教导人们过道德的生活、认识普遍的道德规范。倡导“知德合一”说，认为“美德即知识”“作恶即无知”，鼓吹灵魂不灭和灵魂轮回。一生自奉俭约，广招弟子，不收学费。好在街头与人辩论伦理道德等问题，公开反对奴隶主民主制，特别是雅典后期的激进民主派。公元前399年以“传播异端”和“腐蚀青年”罪被判处死刑，从容饮鸩而亡。他并没有留下作品，他的言行都是由他的学生记录下来的。作者(二)柏拉图(约前427—前347)，是古希腊伟大的哲学家，也是整个西方文化最伟大的哲学家和思想家之一。柏拉图和老师苏格拉底、学生亚里士多德并称为“希腊三贤”。柏拉图生于伯罗奔尼撒战争期间，青年时期和其他贵族子弟一样受过良好的教育，并接触到当时的各种思潮。对柏拉图一生影响最大的人是苏格拉底。柏拉图20岁时拜苏格拉底为师，跟他学习了10年，直到苏格拉底被雅典民主派处死。老师的死给柏拉图以沉重的打击，他同自己的老师一样，反对民主政治，认为一个人应该做和他身份相符的事。老师死后，柏拉图不想在雅典待下去了。28岁至40岁，他都在海外漫游，先后到过埃及、意大利、西西里等地，他边考察边宣传自己的政治主张。柏拉图到雅典后，开办了一所学园，一边教学，一边写作。这个学园成为古希腊重要的哲学研究机构，开设四门课程：数学、天文、音乐、哲学。柏拉图要求学生不要生活在现实世界里，而要生活在头脑所形成的观念世界里。他形象地说：“画在沙子上的三角形可以抹去，可是，三角形的观念，不受时间、空间的限制而留存下来。”柏拉图深知学以致用的道理，在他的学园里按照他的政治哲学培养了各方面的从政人士。他的学园又被形象地称为“政治训练班”。作品有《辩诉篇》《曼诺篇》《理想国》《智者篇》《法律篇》等。二、探寻背景在苏格拉底70岁的时候，他被雅典城邦的公民大会以侮辱雅典神和蛊惑青年的罪名，进行了审判。古希腊城邦是建立在宗教仪式和神话之上的，且信奉多种神。在古希腊，“不敬神”是一项比较大的罪名——世界上第一个解释月光为太阳光反射，并据此正确解释日食的思想家阿那克萨戈拉，因为他的学说冒犯了神灵，而被起诉，不得不逃离雅典。状告他的人认为，苏格拉底从不敬神，还向年轻人宣扬他的离经叛道的主张。苏格拉底认为他是尊敬神灵的，因为有些神是外邦的神而不是本邦的神，所以对他的控告是污蔑；而蛊惑青年是因为苏格拉底在外面与各种人进行辩论的时候，一些游手好闲的小青年就在那里听，有时为了听苏格拉底的演说都不去上课了，而家长知道这件事情之后，就去找苏格拉底理论，由于苏格拉底能言善辩，把家长说得哑口无言，家长只好回家教育孩子，但孩子也和家长以苏格拉底的口吻来进行辩论，家长就很生气，所以就状告苏格拉底。审判苏格拉底的陪审团由501人组成，先是由原告和被告分别为自己进行辩护，然后再进行宣判。随后陪审团进行第一次投票，决定被告是否有罪。在第一轮审判中，他进行了慷慨激昂的演说，使得所有的人都大跌眼镜，审判团以281票对220票表决他有罪。很显然，如果有31个陪审员把有罪票改投无罪票，苏格拉底就能被释放了。而原告建议判处死刑，法庭允许他自择刑罚，苏格拉底再次发言。在第二轮审判中，苏格拉底公然指责由抽签方式选择陪审团的无知，引起了审判大会上全体人员的一片哗然。他的这种态度，使审判团发怒，纷纷改投有罪票。显然，即使苏格拉底再狂妄自大，也罪不至死，这不是一个理性的判决，也不是一个法治的判决，而是一个带有浓重个人情绪色彩的判决！

在监狱关押期间，苏格拉底的朋友们都劝他逃走，他们买通了狱卒，为他制定了详细的逃走方案。但是令所有人都吃惊的是，苏格拉底拒绝了。他认为自己必须遵守雅典的法律，因为他和国家之间有神圣的契约，是不能违背的，这是作为雅典公民的他应该履行的义务，所以他十分坦然地接受了死刑，接受了来自他最爱的雅典人民对他的宣判。

苏格拉底被判处死刑后，在狱中与格黎东会面，两人关于苏格拉底应不应该越狱的探讨被柏拉图记录下来。课文仅节选了苏格拉底长篇论述的序幕和铺垫部分。[明确]苏格拉底通过举出一个运动员应该听从医生的意见，而不是众人的意见，否则就会损害他的健康这个例子，将“对健康有利的意见”同“对灵魂有利的意见”等同了起来，认为对灵魂有利的道理就是“合乎道义的道理”，就如同对健康有利的是医生的意见一样。因此，如果同意一个人的行为应当遵从合理的意见，而不是众人的意见，才是对他有利的，那么就如同应该听医生的意见而不是众人的意见一样，应该听从道义而不是其他。总的来讲，这一段讨论首先确定的一个结论是：不是所有的意见都对灵魂有利，只有符合道义的意见才是对灵魂有利的。[深读探究]——击破难点苏格拉底之死是两千多年来一直热议的问题，你对苏格拉底之死有什么看法？[我的理解]

苏格拉底之死在西方历史上是一件非常重要的历史事件。因为当时雅典实行的是一种直接的民主政治，最高权力由公民大会和公民法庭掌管，一个人是否判处死刑，需要由公民投票来决定，这应该是一种最不坏的制度了，但它还是处死了有德行的哲学家。苏格拉底以死向我们阐释了：法律必须被信仰，即使它不是正义的。

正如苏格拉底说的那样，死是一个哲学家最后的自我实现。他用渊博的学识以及他的死亡，唤起了那个社会对知识的尊重，从而开启了从柏拉图、亚里士多德一直到现在的西方知识文化传统，而苏格拉底本人也因此在学识和人格上成了两千五百年来追逐真知识的人们心中的楷模和标杆。

[课堂总结]——理清脉络[素材积累]——积土成山[文本挖掘]苏格拉底被雅典陪审法庭以亵渎神明与蛊惑青年的罪名判处死刑。他与他的朋友们都认为判决不公。当朋友们安排苏格拉底逃走时，他却认为，虽然逃走是一种正义，但审判过程符合雅典法律程序，遵守合法的判决也是正义的要求，而且是更大的正义，因为如果拒绝服从判决，就等于践踏法律，倘若人人都以自己认为的正义为借口而任意践踏法律，社会秩序将混乱不堪，城邦将无法存在。最终他选择在朋友面前饮下毒药，从容赴死。[适用话题]坚持正义坚守真理遵守法律坚持心中的追求独立思考舍生取义[运用范例]和谐是什么？和谐就是全人类一起亲密相处，彼此平等。在我国古代，孔子就提出：“有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。”近代的康有为在《大同书》中提出要建立一个“人人相亲，人人平等，天下为公”的理想社会。在古希腊，柏拉图在《理想国》中首先提出了公平正义的问题，强调公平即和谐，正义是个人和国家的“善德”。又如苏格拉底，为了遵守合法的判决这一大的正义，舍生取义，从容赴死。人世间，除了权力、金钱、声望之外，还有一样东西能给人成功，有了它，一个人的潜能可以成倍成倍地施展出来，它就是公平正义！有了公平正义，整个社会就会和谐美好！[写法借鉴]——挖掘亮点高超的劝说艺术[文本挖掘]苏格拉底在劝说格黎东的过程中，层层铺垫，步步设问，深入浅出地阐述了自己唯正义是从的道德信念，说服了格黎东放弃劝说自己越狱，劝说过程既以理服人又生动活泼。[技巧指导]劝说需要一种正视问题的理性，不是视而不见，不是一触而发，而是思虑后合理地劝解；劝说需要一种正确的方式，不是制止和强行改变，而是疏导和引领；劝说也需要一份胸怀万物的气度，为苍生而忧，为万物而感，所以，劝说也是一门艺术。不要将劝说的艺术理解为一种阿谀奉承的谄媚，它不是为了迎合别人而作出的堂而皇之的论调，不是只注重辞藻华丽的空洞言论，而是立足于实际情况，升华于个人的理性思考，吐之则给人以警醒和指导的言论，这需要一个人深厚的涵养和长远的目光。不因一己之私，不为一时之快；抑或微言大义、情深意切，抑或机智灵活、要言不烦，抑或侃侃而谈、实现双赢。掌握了劝说的艺术，你收获的不仅是这满园的芳香，更将是一场人生的大丰收。[迁移运用]根据情境，按要求写作。近日，在一辆公交车上，一位女乘客高声读英语，周边乘客劝她小声点，女子反而理直气壮地反驳：你们不懂，英语就是要大声说，你自己不进步还不想别人进步！在公共场所遇到类似行为，你会去制止吗？针对该乘客，你会怎样进行劝说？要求：看法明确，语