考虑多因素相互作用的基坑施工风险评价模型研究-本科毕业论文

随着我国经济的飞速发展，多数城市正在修建或者即将修建地成本风险、环境风险、失效风险等各方面展开系统的分析和研施工中对于基坑而言，对其影响最大的因素是什么,哪一类因素组beingbuiltorwillbuildthesubway.Butbecausethesmethod,analysisandStudyontheprocessofsystemofsubwaytunnelinfoundationpitconstructioncostrisk,environmentalrisk,theriskofoftheriskfactorsandpreventivefexcavation,firstofallriskfactorsintorisk,constructiontechnology,ontology,eachcategoryhassixtosevenriskfactors,onthebasbecauseofthemutualeaccordingtothedetermined,weighteffectrelationship.Weightscanthencalculatedresultsofdata.Theresultsweightedsuper-matrixandultimatesupermawholesystemofunifr-matrixareconsideredtfAnalysisoftheresults,wecandrawthecorrespondingcimpactontheeffectofwhatThuswecanputforwardpreventionandcontrolmeasures. 1.1选题背景 1 7 第二章ANP的理论基础与研究 2.2.2优势度 2.2.5ANP决策步骤 2.3ANP的基本步骤及与AHP的比较研究 26 29 3.3.1施工工艺风险 3.3.3施工环境风险 3.3.4基坑本体风险 第四章基坑风险因素相互影响分析 4.1相互影响分析 4.1.3施工环境风险 4.1.4基坑本体风险 第五章基于ANP理论的地铁基坑施工风险模型计算 4.4测算及评价 4.4.2加权超矩阵 4.5最终权重比较 致谢 1第一章绪论随着城市人口的不断增加和城市建筑物的密集，城市交通网世界上首条地下铁路系统是在1863年英国开通的“伦敦大都会铁路”,其是为了解决当时伦敦的交通堵塞问题而建。现存最早的钻挖式地下铁路则在1890年开通，亦位于伦敦，连接市内开通的地下铁亦于1906年全电气化1]。近年来，随着我国城市规模的迅猛发展，为了解决城市居民模以及其发展速度居于世界第一。随着1965年7月北京地铁一号线一期工程的开工，我国就此拉开了地铁建设的序幕。截止至2010年底，中国已建成城市2到了336公里，上海市更是达到了426公里，其他城市的轨道运营里程最多的也达到了222公里。金融危机爆发后，我国拟定投入将近4万亿的资金到城市轨市轨道系统建设将在较长的时间里成为我国基础建设投资的重点之一。目前，我国已经上报城市轨道交通计划的33个城市中，28个城市已获审批。按照现在的规划，我国2015年地铁建设投资规划额将达到1.1568万亿人民币，总里程达到2400公里。而到了2020年，地铁建设投资规划额会达到3.8万亿人民币，总武汉市是湖北省的省会，是中国中部地区最大都市及唯一的通衢”的美称，常住人口978万，如果包括81所高校及暂居人口的话，武汉市总人口已突破1250万大关。在如此多的人口下，相比于国内其他一线城市的轨道交通，北京地铁历史悠3水位过高，水量丰富，不适合修建地铁。因此在武汉地铁2号线开通运营之前，武汉城市轨道交通系统只有一条1号线轻轨在运缓解长江一、二桥的交通压力。承担50%公交过江交通客运量2号线一期工程于2006年8月28日正式开建，起于汉口金银潭，止于武昌光谷广场。预计到2015年，轨道交通每天输送126万人次，其中地铁二号线占去一半。2012年12月11日，地铁2号线隧道工程通过评审，于2012年12月28日通车试运营。由于武汉特殊的地质条件，在施工过程中需要解决岩溶地面施工的需要，武汉地铁2号线选择了矿山法施工，因此在一些区4地购回一台小巧的气体检测报警器，可检测瓦斯等14种气体。2隧道是武汉地铁2号线的控制性工程，位于武汉长江大桥和武汉长江隧道之间，隧道长约3100m,其中过江段长1300m,为双洞双线，建成后预计使用100年，可抗6级地震，能抵御300年一基坑工程的安全应包括基坑本体安全、主体结构地基及桩基安全、环境安全(包括相邻地面道路和建筑物、地下管线等设施的安全)1)分层开挖这是应用最广泛的一种方法，即从岸坡顶部起分梯段逐层下降开挖。主要优点是施工简单，用一般机械设备可以进行施工。技术较简单，岸坡防护和加固(例如锚喷等)也易于进行。岸坡开挖时，如果山坡较陡，修建道路很不经济或根本不可可满足高强度开挖的要求。当岸坡陡峭无法修建道路，而航运、52)分条开挖以前开挖基坑的分条方式为土条的中线与地铁隧道基本平种分条方式相当于土条中只有一部分土体开挖会对隧道回弹产地铁对于雪灾和冰雹等的抵御能力较强。但对地震、水灾、运营期地铁若出现事故，造成的影响将是无法挽回的巨大损6风险管理的理论研究，源于我国的共同海损制度。但是知道上个世纪的70年代以后，才真正将风险分析应用于隧道及地下早在上个世纪30年代，Terzaghi等人已经开始研究基坑工程泛的研究是始于上世纪70年代末，那时我国的改革开放方兴未断增加，开挖深度也就随之不断发展；特别是到了90年代，大环境效应问题，从而进一步促进了深基坑开挖技术的研究与发基坑施工的早起开挖通常采用放坡形式，可是随着开挖深度7基坑工程不仅需要岩土工程的知识，也需要结构工程的知该设计主要研究深基坑工程的支护结构，故主要列出了深基1)建筑倾向高层化，基坑向大深度方向发展；2)基坑开挖面建筑物、市政建设和地下管线造成影响；4)深基坑施工工期长，故障树分析法、实地调查法以及层次分析法(AHP)。故障树分析(FTA)技术是美国贝尔电报公司的电话实验室于1962年开发的，它采用逻辑的方法，形象地进行危险的分析工8总的说来，故障树分析法具有以下一些特点：它是一种从系障树的构成和分析，也只有在应用计算机的条件下才能实现。显然，故障树分析法也存在一些缺点。其中主要是构造故障实地调查是应用客观的态度和科学的方法，对某种社会现9现事实，还在于将调查经过系统设计和理论探讨，并形成假设，1)现场观察法是调查人员凭借自己的眼睛或借助摄像器材，调查现场直接记录正在发生的市场行为或状况的一种有效的收a、直接观察法，就是在现场凭借自己的眼睛观察市场行为b、环境观察法，就是以普通人的身份对调查对象的所有环2)询问方法，是指将所调查的是想，以当面电话或书面的形式向被调查者提出询问，以获得所需的调查资料的调查方法。询问法包括直接访问法、堵截访问法、电话访问法、CATI法(计算机辅助电话调查)、邮案方法、固定样本调查法。然而，实地调研发对于地铁基坑施工来说并不是很合适，虽层次分析法(AHP)是将与决策总是有关的元素分解成目标、法。该方法是美国运筹学家匹茨堡大学教授萨蒂于20世纪70年代初，在为美国国防部研究"根据各个工业部门对国家福利的贡献大小而进行电力分配"课题时，应用网络系统理论和多目标综层次分析法的优点在于系统性的分析方法、简洁实用的决策对我国地铁进行一个基本的了解，在此基础上将武汉地铁现状与国内其他一线城市做比较。对基坑施工的现状进行简要分自1973年美国匹茨堡大学Satty提出具有定型和定量分析功AHP的基础上提出了网络分析法(ANP),因此在讨论ANP方用层次分析法(AHP)分析问题一般经过一下四个步骤：1)建立层次结构模型应用AHP分析决策问题是，首先要把问题条理化、层次化，与下一层存在完全层次关系，有时存在不完全层次关系。如图准则层准则层2m方案n方案1准则图2.1层次分析法的结构图2)构造判断矩阵判断矩阵是AHP工作的出发点，构造判断矩阵是AHP的关键一步。架设在同一层次上有n个因素，对于给定的第i个和第j个因素相互比较判断，便可得到一个表示相对重要性的数字u,如此构成n阶互反矩阵判断矩阵P。其中按表2-1所示“1~9标武汉轻工大学学士学位论文表2-11到9标度标度定义1两个子准则同样重要3一个子准则比另一个子准则略重要5一个子准则比另一个子准则较重要7一个子准则比另一个子准则非常重要9一个子准则比另一个子准则绝对重要8为以上两判断之间状态对应的标度值若两个判断因素的位置颠倒，则标度值互为倒数判断矩阵是否合理需要进行一致性检验。但判断矩阵满足任地获得我们所需要的权重。为了衡量判断矩阵P的一致性，Satty建立了检验判断矩阵的一致性指标CI检查决策者判断思维的一判断矩阵完全一致；CI值越大，判断矩阵的一致性越差。一般决策者判断一致性的难度随着判断矩阵的阶数的增大而增大，为了度量不同判断矩阵是不是有足够的一致性，引入判断矩阵的平均随机一致性指标RI。N阶矩阵的平均已执行指标如表2-2所示9。表2-2平均随机一致性指标RIn12345678900随后计算一致性比例CR:当CR<0.10时，认为判断矩阵的一致性是可以接受的，否则应对判断矩阵作适当修正。4)层次总排序及一致性检验得到一组元素对其上一层中某元素的权重向量后，我们要得到各元素的排序权重，从而进行方案选择。当CR<0.10时，认为层次总排序结果具有较满意的一致性并接受该分析结果。对于多层次问题其核心步骤如下：(1)构造自上而下的层次结构。(2)层次单排序。(3)层次总排序。2.2ANP的介绍Satty教授在层次分析法(AHP)的发展基础上，于1996年提出了一种适应非独立递阶层次结构，能够解决存在内部依存和反馈效应的复杂系统的决策模型。由于网络层次分析法中考虑了元素间的相互影响与支配，更能准确地描述现实世界中客观事物之间的联系，因而成为一种更加有效的决策方法。ANP是一个解决多准则问题的新工具，是在层次分析法(AHP)的基础上发展的一种定性与定量结合的系统决策分析方法。AHP与ANP面对的都是非结构化的决策问题，而这种问题的决策又是决策问题的绝大部分。ANP是由AHP发展而来，所以可以说AHP是ANP的一个特例。使用AHP有三个基本假定：(1)不存在层次间的反馈支配作用；(2)层次内部元素之间不存在相互影响或支配作用；(3)只有相邻层次才有支配关系，跨层元素只有间接支配而使用ANP时则完全突破了这三个假定ANP将系统内各元他考虑了层次内部元素的一存和下层元素对上层元素的反馈影准则P₁准则Pn表示A影响B或B受制于A网络层C表示C元素集内元素是相互依存或非独立的得判断矩阵。而由于ANP中被比元素之间可能不是独立的，而直接优势度，给定一个准则，两个元素对于该准则的重要程间接优势度，给出一个准则，两个元素在该准则下对第三个元素(称为次准则)的影响程度比较。前一种比较适用于元素见相互独立的情形，第二种比较适用于元素间相互依存的情形。优势度量化可按表2-1所示1~9标度2.2.3超矩阵与加权超矩阵超矩阵(1)超矩阵的建立ee得到式(2-1)所准则P,下的超矩阵W。这样的超矩阵共有m个，它们都是非负矩阵。得到式(2-2)所示矩阵W。超矩阵的结构特点超矩阵W构造有以下几个特点：①超矩阵每个子块中的每一列，都是通过两两比较的判断矩阵计算得到的同一层次中元素的排序向量。②无论元素是否可聚合成层次，或元素组，超矩阵W都可以直接通过元素之间的两两比较导出，此时矩阵中的每一列就是以某个元素为准则的排序权重。但聚合成层次或元素组进行比较的方式具有有效性、稳定性和系统性等优点，且更符合人们的思维特点，因而前述的分组进行比较的方式得到经常使用。③超矩阵中(除零子块外)每一个子块均由归一化的列向量组成，但超矩阵的任意一列其和未必归一化(除非该列中仅有一个武汉轻工大学学士学位论文则的影响，因此超矩阵的每一列并不是归一化的。要准确反映排序，必须考虑元素组之间的影响作用，也就是要考虑反馈作用的个元素组的相对重要性进行两两比较。从而得到该元素组作为子并以“0”表示没有影响，且CC₂Ca由式(2-3)确定。W即为ANP结构的加权超矩阵。事实上对W的任一列均有因而加权超矩阵事实上对W的任一列均是归一化的。2.2.4元素权重的确定2.2.5ANP决策步骤分析问题对决策问题进行系统分析、组合，形成元素和元素组。主要题的方法基本类似于AHP方法，可用会议讨论、专家调查等方构造网络结构ANP将系统元素划分为两大部分，第一部分称为控制因素层中每个准则的权重均可用传统AHP方法获得。第二部分为网网络结构，图2-1表示了一个典型的ANP的层次，并将对于目标而言，其作用性质相似的元素放在一起。(4)对准则层(控制层)所有准则进行元素和元素组之间的影素对另外的元素组和元素的影响以及其受另外的元素组和元素根据以上建立的结构，按2.3超矩阵与加权超矩阵小节方法基于某一准则对同一元素组中每一元素的影响和被影响关系进不同元素组中的每一元素的影响和被影响关系进行两两比较分析，同样得到归一化排序权重。以此构造式(2-1)所示的按式2-4形成加权超矩阵W。对控制层中的每个准则分别完成上述步骤3到5,并且按控在系统中，我们假设ANP模型的控制层中有元素上面我们对ANP和AHP进行了介绍以及其理论的探讨，下①从理论上看，ANP是在AHP的基础上发展起来的，更具体的说ANP的前身是反馈的AHP。他们的相同点是都构造比较矩阵确定特征向量，并且进行一致性检验。而不同的是AHP在反馈，且同层内元素相互独立。ANP则没有这些假定，使用ANP时则完全突破了这三个假定ANP将系统内各元素的关系用②从结构上看，AHP的结构层次氛围三类目标层、准则层层存在完全层次关系，有时存在不完全层次关系。ANP由控制层和网络层两部分组成，ANP控制层的结构与AHP结构基本相同。而ANP的网络层则是由受控于控制层的、所有能反映系③从解决问题的实效性看，AHP的递阶层次结构由于独立于理想化从而失真，存在实际性的缺陷。ANP的结构具有多样量也更具有说服力，从而能够更加客观的对复杂系统进行评价。④从运行的复杂度进行比较，AHP方法相对简单易行，对可操作性较差。ANP方法虽然在解决超矩阵的过程中是一项非2.4本章小结网络分析法(ANP)是由美国匹兹堡大学Satty自1973年提出具有定性和定量分析功能的层次分析法(AHP)后，于1996年再次提出的一种新的评价方法，它是在层次分析法(AHP)的基础分析法(AHP)的结构和确定权重的步骤进行简要的概述。然后在此基础上对网络分析法(ANP)的网络结构和基本原理进行详细的阐述，并对ANP法的结构类型和相对排序向量的存在性以及权分析法(ANP)和层次分析法(AHP)进行了比较研究，分析它们的优劣性，最后认为虽然在解决简单系统问题是AHP能够有很好早在20世纪30年代，Terzaghi等人已开始研究基坑工程中基坑工程在我国进行广泛的研究是始于70年代末，那时我到了90年代，大多数城市都进入了旧城改造阶段，在繁华市区基坑支护技术在我国相对较年轻，无论是设计计算，还是施的特点可以概括为“深、差、密、多、低”5个字，亦即我国的密集或紧靠市政公路，基坑支护方法多，但是支护的成功率基坑工程分类较多，按照施工工艺大体分为放坡开挖及支护今为止，支护开挖型式已经发展至数十种，主要包括悬臂支1)施工工程设计的局限性。在施工之前要进行勘察设计，2)基坑辅助工程的临时性。这里说的辅助工程主要指基坑工程往往发挥不了其应有的作用，基坑的安全性也就得不到保3)施工环境的复杂性。目前的深基坑施工工程，如地铁工4)施工过程中出现的不确定因素。深基坑工程的施工受许1)混凝土绕流在混凝土中存在较大的颗粒物或者管柱等物体被混凝土包2)注浆不到位3)降水不到位4)机械碰撞5)混凝土浇筑不均匀6)设计方案选择失误这一风险主要就是因为勘测数据不足或者工作人员大意造施工作业风险是存在于工程施工中各种现场作业的过程中1)脚手架作业脚手架指施工现场为工人操作并解决垂直和水平运输而搭2)模板作业3)三宝四口作业4)施工用电作业顾名思义，施工用电作业是在施工过程中需要动用电力来进5)动火作业在建筑行业是指在厂区内进行焊接、切割、加热、打磨以及6)起重吊装作业起重吊装是指建筑工程中，采用相应的机械设备和设施来完7)人工挖孔作业用人力挖土、现场教主的混凝土桩称为人工挖孔桩，桩的上施工环境风险是因为施工现场周边建(构)筑物、水文地质于这一类风险因素相对简单就不一一进行解释。基坑本体风险是指因为施工中的基坑本身因为人为或其他1)管涌流砂2)坑底突涌3)支撑体系变形失稳支撑体系在力的作用下失去了原本的稳定结构而发生扭曲4)纵坡滑移失稳量原子逐步从一个稳定位置移动到另一个稳定的位置而产生宏5)坡顶堆载开挖的基坑坡顶5m范围内对在了土方及其他材料或者是停6)槽壁坍塌槽内用泥浆护壁，借泥浆循环或机械方法出土。挖成6～8米一3.4本章小结本文的理论基础是网络分析法，通过网络分析法的理论得知我们首先需要对风险因素分类并进行分析以及确定其相互影响上章中讲述了基坑中的风险因素，在基坑施工过程中，风险1)混凝土绕流由于混凝土在浇筑的时候其中存在较大颗粒物或者碰到柱会影响到需要浇筑混凝土的施工环节当中，因此其会对模板作均匀，因此会导致坑底突涌和支撑体系变形失稳。2)降水不到位降水不到位会使地下水深入到基坑中，若此时正在进行混凝3)机械碰撞这类风险因素主要影响到的就是需要运用到大量机械设备4)混凝土浇筑不均匀混凝土浇筑不均匀虽然与混凝土绕流比较接近，都会影响到匀，只会导致不同区域的承重不同，影响到建筑物倾斜开裂。4.1.2施工作业风险1)脚手架作业脚手架是施工现场为工人操作并解决垂直和水平运输而搭2)三宝四口三宝四口的目的在于保护施工人员的安全，除了人员本身的一些防护措施意外，在施工现场还有一些安全通道之类的。因此这些影响到人员安全的措施会对脚手架作业、模板作业施工用电作业、动火作业起重吊装作业以及人工挖孔作业产生一定的影1)建筑物倾斜开裂建筑物倾斜开裂严重破坏了建筑物的整体结构、改变了建筑物的受力状态、影响到了脚手架作业、起重吊装作业和支撑体系2)地下管线断裂渗漏地下管线断裂渗漏会使地下施工的难度增大，而且其深入的水会使土性产生一定的改变，同时由于水份较多影响到施工用电。其会影响到施工用电作业、人工挖孔作业，也会产生纵坡滑3)地面坍塌隆起地面坍塌隆起会使本已塌实的土壤变得不平整，使一些事先搭建完善的设备不能够正常使用，影响到脚手架作业、人工挖孔作业；同时，它也会改变土性，承载能力改变，导致建筑物倾斜4)车辆行驶动载正常情况车辆的行驶不会造成什么影响，但若车辆载重较大5)水文与工程地质环境不确定在实际现场勘察的时候如对其勘测不到位，会对地下水的情1)管涌流砂管涌流砂会使土层产生较为明显的改变，严重时可在土体中2)自然灾害和气候灾害3)槽壁坍塌槽壁的目的是防渗、挡土和承重，若其发生坍塌，破坏其整4)坑底突涌当坑底剩余水层厚度不足时，坑底突涌现象的发生导致大量承压水涌入基坑破坏其支撑结构，从而导致支撑体系变形失稳。5)支撑体系变形失稳支撑体系在力的作用下失去了原本的稳定结构而发生扭曲支撑体系产生变形失稳的时候，整体受到破坏，从而有可能4.2本章小结本章将风险因素之间的关系进行分析，根据其特性推测出因第五章基于ANP理论的地铁基坑施工风险模型计算经过上一章节对风险进行了系统的辨识与分析后，得到了运营期地铁隧道结构性能退化所面临的风险因素，但这些相互关联影响的风险因素对整个地铁结构的影响程度大小还未知，传统的层次分析法只能够对各独立元素进行判断量化，却不能处理相互关联元素的量化问题，因此在此采用网络分析法对所提取的风险5.1风险因素相互影响关系分析传统的风险分析认为风险具有发生概率和损失两种属性，也有学者认为这种定义不能够较全面的反映风险的本质，因此将可预测性、可控制性、可转移性引入到风险属性中，将风险看作是具有这五种属性的多维特性对象进行描述。由风险辨识可知可致使地铁隧道结构退化的主要几个部位出现问题的风险因素都是互相关联影响的，但在风险辨识阶段并没有进行互相影响关系的判断，而在运用SuperDecision软件进行建立风险因素结构模型时，必须要对各个风险因素的影响关系进行判断，才可列出矩阵通过风险辨识可得到风险因素列表5-1,表中为说明方便对各风险因素都进行了编号，对风险因素相互影响关系进行调查，可得到风险因素相互影响关系表，见表5-2。下面对因素之间相表5-1风险因素列表维号施工工艺风险施工作业风险区号1217类另混凝土绕流设计方案选择失误注浆不到位降水不到位机械碰撞混凝土浇筑不均匀三宝四口作业施工用电作业动火作业起重吊装作业人工挖孔作业编号施工环境风险基坑本体风险因素因素编号12362际风际风地下管线渗漏断地面坍塌隆起车辆行驶动载自然灾害气候灾害管涌流砂槽壁坍塌坑底突涌坡顶堆载裂环境不确定表5-2风险因素相互影响关系表(a)(表示横列元素受到纵列元素的影响)1√√234√5√√√6√√123√√√√√√45671√√2√√3√√45√6√√√√√√√7√√√√√√√12√√34√√56表5-2风险因素相互影响关系表(b)素1√√234√√√5√6√1√√2345671√2√3√√√√4√√√5√√6√√√√√7√√√√√1√√√√√2√√56件建立相应模型，如图5.1所示。2.4水不到位26混凝土浇筑不均匀5基坑本体风险-口×第二章公式的计算后按1到9的标度进行设定相应的权重，最后表5-3相对权重矩阵a基坑在施工工艺风险中的相对权重1523114122631423115231表5-4相对权重矩阵b121352812411213523214613113681基坑在施工环境风险中的相对权重W114221142222153333216441111表5-5相对权重矩阵d基坑在基坑本体风险中的相对权重15133115133311311272441三宝四口在施工作业风险中的相对权重1223316672112112124461表5-7相对权重矩阵f自然灾害在施工作业风险中的相对权重122212331316641111121341表5-8相对权重矩阵g气候灾害在施工作业风险中的相对权重13252165112121651表5-9相对权重矩阵h机械碰撞在施工作业风险中的相对权重管涌流砂在施工环境风险中的相对权重23W1121321121121断的情况将作为一个总表列出，如表5-10所示表5-10(a)相对权重矩阵混凝土绕流在基坑本体风险中的相对权重设计方案选择失误在Alternatives中的相对权重基坑A基坑BW11基坑A111基坑B21混凝土绕流在Alternatives中的相对权重混凝土绕流在施工作业风险中的相对权重基坑A基坑BWW基坑A112基坑B311机械碰撞在Alternatives中注浆不到位在Alternatives中的相对权重中的相对权重基坑A基坑BW基坑A12基坑B1降水不到位在基坑本体风险中的相对权重13517混凝土浇筑不均匀在施工作业风险中的相对权重141的相对权重基坑A基坑BW基坑A1基坑B31降水不到位在Alternatives中的相对权重基坑A基坑BW基坑A13基坑B517混凝土浇筑不均匀在Alternatives中的相对权重基坑A基坑BW基坑A13基坑1支撑体系变形失稳在Alternatives中的相对权重支撑体系变形失稳在施工风险作业中的相对权重基坑A基坑BWW基坑A112基坑B711纵坡滑移失稳在Alternatives中的相对权重坡顶堆载在Alternatives中的相对权重基坑A基坑BW基坑A基坑BW基坑A13基坑A12基坑B517基坑B1脚手架作业在Alternatives中的相对权重模板作业在Alternatives中的相对权重基坑A基坑B基坑A基坑BW114611三宝四口在Alternatives中的相对权重施工用电作业在Alternatives中的相对权重基坑AW基坑A基坑BW基坑A12基坑A1151动火作业在Alternatives中的相对权重起重吊装作业在Alternatives中的相对权重基坑A基坑BW基坑A基坑BW112131人工挖孔作业在Alternatives中的相对权重建筑物倾斜开裂在Alternatives中的相对权重基坑BW基坑A基坑BW131211建筑物倾斜开裂在施工作业风险中的相对权重地下管线渗漏断裂在Alternatives中的相对权重基坑AW115151地下管线渗漏断裂在施工作业风险中的相对权重地面坍塌隆起在Alternatives中的相对权重W基坑A基坑BW14基坑A1161地面坍塌隆起在施工作业风险中的相对权重地面坍塌隆起在施工环境风险中的相对权重111车辆行驶动载在Alternatives中的相对权重基坑AW141131气候条件在Alternatives中的相对权重W基坑A基坑BW121151基坑基坑W13基坑A11基坑B21槽壁坍塌在Alternatives中的相对权重槽壁坍塌在施工作业风险中的相对权重基坑A基坑BW基坑A121基坑131槽壁坍塌在基坑本体风险中的相对权重坑底突涌在Alternatives中的相对权重基坑A基坑BW11基坑A111基坑B41车辆行驶动载在基坑本体水文与地质工程环境不确定在Alternatives中的相对权重基坑A基坑BW112121基坑A基坑BW1111141将各个判断矩阵的打分结果进行数据录入，输入计算软件Matrix),加权超矩阵(WeightedSuperMatrix)和极限超矩阵(Limit(1)表5-11(a)的Alternatives纵列部分描述了施工工艺风险、基坑A和基坑B之间的影响关系，施工工艺风险纵列部分描述了其内部各因素之间的相互影响关系以及其他各元素组内因素对施工工艺风险组内各因素之间的影响关系；表5-11(b)的施工作业风险纵列部分描述了其内部各因素之间的相互影响关系以及其他各元素组内因素对施工作业风险组内各因素之间的影响关系；表5-11(c)施工环境风险纵列部分描述了其内部各因素之间的相互影响关系以及其他各元素组内因素对施工环境风险组内各因素之间的影响关系；表5-11(d)描述了基坑本体风险内部各因素之间的相互影响关系以及其他各元素组内因素对基(2)表5-11(a)第一列的第一行与第二行和第二列的第一行与第二行描述的是区间A与区间B相互之间没有影响，这是由中的风险因素对基坑A的影响程度大小情况，从中可以看出，混凝土绕流和混凝土浇筑不均匀因素对基坑A的影响最大，其他依第一列的第九行到第十五行描述的是施工作业风险类别中的风险因素对基坑A的影响程度的大小情况，从中可以看出，起重吊装作业因素对基坑A的影响最大，其次是动火作业、模板作业、的第十六行到第二十二行描述的是施工环境风险类别中的因素对基坑A的影响程度的大小情况，从中可以看出，水文与地质工程环境不确定对基坑A的影响最大，其他依次是钢自然条件、气槽壁坍塌因素对基坑A的影响最大，其次是支撑体系变形失稳、之间的相互影响程度大小关系同样也可排出。表5-11(a)未加权超矩阵元素组、节点基坑A基坑BS坑基坑A坑基坑100施工作业风险2357境风险元素组、节点施工作业风险ives基坑A43378基坑B67732000000000000000000000000000000000000000000施000000工作业风险60040000000000000800000080000007000000500001000000000000000000000000000000000000000000000000基坑本000000010000000000000表5-11(c)未加权超矩阵元素组、节点施工环境风险A33B77施工工艺00000000000111风险0施工作业风险300000000000000000000700009000施工环境风险000000000000010000100元素组、节点基坑本体风险基坑A73基坑B37施工工艺风险00010000000000(000000000000000施工作业风险0000000300000700000000000000000000000000施工环境风险20000030000000000基坑本体风险000000000000000000000000(100000000利用第二章中(2-1)(2-2)(2-3)(2-4)四个公式进行计算加权超矩阵是把有限于-子系统内部指标之间的影响作用置(1)表5-12(a)的Alternatives纵列部分描述了施工工艺风险、基坑A和基坑B之间的影响关系，施工工艺风险纵列部分描述了该组因素以及其他各元素组内因素对施工工艺风险组内各因素之间的影响关系；表5-12(b)的施工作业风险纵列部分描述了组因素以及其他各元素组内因素对对施工作业风险组内各因素之间的影响关系；表5-12(c)施工环境风险纵列部分描述了组因素以及其他各元素组内因素对对施工环境风险组内各因素之间的影响关系；表5-12(d)描述了组因素以及其他各元素组内表5-12(a)第一列的第一行与第二行和第二列的第一行与第二行描述的是区间A与区间B相互之间没有影响，这是由于二者对基坑A的影响程度大小情况，对于基坑A影响最大的就是水文表5-12(a)加权超矩阵元素组、施工工艺风险节点基坑2346表5-12(b)加权超矩阵元素组、节施工作业风险坑A275坑B747352施工工艺风险000000000000000000000000)00000000000000000施工作业风险00800000050000000000000900000090000000000施工环境风险9000000000000000000000000000000000基坑本体风险000000020000000000000000000000000000000000表5-12(c)加权超矩阵元素组、节点施工环境风险基坑A7基坑B0000000000000000000000000000000000000000000000000000000700000000000000施工环境风险0000000000000000000000000000000000000000000表5-12(d)加权超矩阵元素组、节点基坑本体风险基坑A56633基坑B71177施工工艺风险0000050000000000)0000000000000)0000施工作业风险080000060100000200o000施工环境风险300040000060000000000000000000000000000基坑本体风险000000000000000000050000050900000000表5-13(a)极限超矩阵元素组、节点基坑基坑施工作业风险表5-13(b)极限超矩阵元素组、节点施工作业风险基坑A基坑B施工工艺风险施工施工环境风险4444444基坑本体风险999999933333339999999表5-13(c)极限超矩阵元素组、节点施工环境风险基坑A基坑B施工工艺风险施工作业风险施工环境风险4444444基坑本体风险999999933333339999999表5-13(d)极限超矩阵元素组、节点基坑本体风险基坑A111111基坑B666666施工工艺风险999999999999666666111111222222222222施工作业风险55555333333888888444444777777111111施工环境风险444444555555666666777777333333基坑本体风险4444888888666666极限超矩阵是在加权超矩阵的基础上通过第二章公式计算在进行权重比较之后，还可得到一个关于各个准则层之间的权重比较，如图5-2所示2.施工工艺风险3.施工作业风险4.施工环境风险5.基坑本体风险2.施工I5.基坑本体风险图5-2各准则权重比较影响，并对影响程度大小做一个比较。比如，对于Alternatives由此在这些重要度比较的基础上进行权重分析能够得到最了所有列出的风险因素的相对重要程度大小比较，如表5-14所表5-14风险程度表1.1基坑A1.2基坑B2.1混凝土绕流2.2设计方案选择失误2.3注浆不到位2.4降水不到位2.5机械碰撞2.6混凝土浇筑不均匀3.1脚手架作业3.2模板作业3.3三宝四口3.4施工用电作业3.5动